Obiektywy DX na puszkach FX

[ostatni_wolny_login]

Widziałem na tym forum ze dwa tematy traktujące o moim pytaniu, ale żaden nie dostarczył mi odpowiedzi.
W D7100 mam opcję wyboru "powierzchni matrycy" biorącej udział w utrwalaniu zdjęcia - DX lub 1.3x.
Ta druga opcja umożliwia przykładowo rejestrowanie filmów w 1080p60, no ale ja nie o tym.

Czy na FXowych body jest opcja "ogranicz matrycę do DX"?
Pytam, bo dzisiaj spotkałem się z kolejnym fotografem który rozpływał się nad zaletami pełnej klatki nad APS-C, ze rozpiętość tonalna, że ISO spokojnie 12800 bez tragicznych szumów, no cud miód orzechy i ze jakby wiedział to co wie jak zaczynal to nawet nie szedłby w żadne półśrodki tylko od razu 35mm i elo :mrgreen:

Nie mówię że już przeglądam ogłoszenia (dobra, przeglądam ale tak bardziej orientacyjnie :D), ale zakładając że kupiłbym jakiegoś D610 to nie chcę wymieniać całej szklarni czy chlastać każdego zdjęcia żeby zejść z winiety.
Forumowych purystów przepraszam za palpitacje serca które wywołam tym postem - ale z grubsza chcę wiedzieć jakie i czy - są opcje używania obiektywów DX w body FX. To że F-mount pozwoli przyłozyć szkiełko jeszcze nie gwarantuje że np AF nie będzie się rozjeżdżał, albo ze cokolwiek innego (no właśnie co?). Obcięcie "megapikseli" mnie nie rusza.

Porozmawiajmy w kanwie czysto akademickiej dyskusji.

[ska]

Tak, mozesz zrobić w FX skrojenie matrycy do DX. A także focic pełną klatka bo niektóre obiektywy DX ladnie kryja FX. Wszystko inne tez dziala

[TOP67]

A wystarczyło przeczytać instrukcję od dowolnego body. Każda puszka FX ma możliwość przełączenia na DX, a niektóre również crop 1,2. A seria Z nie da się wręcz przestawić na FX z obiektywem DX.
Jak już wiesz z 24Mpix zostanie Ci 10,5. Do tego przepadnie cała magia FX. Nie będzie małej GO. Szumy na odbitkach będą takie same jak w D7100 i podobnych. Z tą różnicą, że w dobrych warunkach na D7100 będzie dużo więcej detalu. Słowem zupełnie bez sensu.

Pełna klatka tak, ale z obiektywem FX.

[OjTam]

Obcięcie Mpix i dodatkowo czarna ramka w wizjerze.
Część obiektywów DX kryje trochę więcej niż DX, więc można wymusić pełen kadr, a później cropować. Choć jaki to ma sens...
Przejrzyj ten wątek:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/178214-Obiektywy-DX-podpięte-pod-matrycę-%28body%29-FX-przykładowe-zdjęcia

[ostatni_wolny_login]

Nie ma to jak zieloni - przyjdą i pozamiatają ;D

Choć jaki to ma sens
Sens widziałem taki, że może wykorzystam fizyczne walory matrycy (jak np czułość).

A wystarczyło przeczytać instrukcję od dowolnego body.
Jakbym był zainteresowany jedynie zmiejszeniem aktywnej powierzchni to pewnie znalazłbym tam odpowiedź; tu jednak pytanie jest trochę głębszy sens niż czy "zdjęcie wyjdzie" ;)

[TOP67]

Nie ma to jak zieloni - przyjdą i pozamiatają ;D

Sens widziałem taki, że może wykorzystam fizyczne walory matrycy (jak np czułość).


Nie. Właśnie tego nie wykorzystasz, bo to jest związanie z fizyczną powierzchnią aktywnej części matrycy. Jedyne co, to stracisz detal.

Szumy na zdjęciu z D600 i D7100 zeskalowane do 10 Mpix będą takie same.

[Kojocisko]

A .... Szumy na odbitkach będą takie same jak w D7100 i podobnych.....

Dear TOP, jak z tymi szumami? Bo zgadzając się z całą resztą twojej wypowiedzi, to w sprawie szumów teoria mi zgrzyta. D7100 ma matrycę DX 24mpx, z Z5 wykrawasz matrycę DX 10mpx. Ofkoz masz mniej detalu, ale skąd szumy? Masz w końcu sporo nowszą matrycę, a na dodatek dużo mniej upakowaną.
Może jutro zrobię jakiś eksperyment ze swoją zetką, ale byłbym zdziwiony, gdyby przy takich samych parametrach ekspozycji, obrazek z matrycy przełączonej w DX był bardziej zaszumiony. Oczywiście, jeśli będę używać ekwiwalentów ogniskowej stracę efekt zmniejszania szumów wskutek downscalingu. Ale chyba tylko tyle?

[TOP67]

A stąd, że przy liczy się powierzchnia matrycy, która w tym przypadku będzie jednakowa. Zdjęcie z D7100 po zmniejszeniu do 10Mpix będzie też miał mniejsze szumy. A matryce D600 (bo o takiej puszce była mowa i D7100 są z tego samego okresu.

Cały czas piszę o porównywaniu jednakowej odbitki lub pliku o tej samej wielkości, a nie oglądaniu pikseli 1:1.

[ostatni_wolny_login]

Masz w końcu sporo nowszą matrycę, a na dodatek dużo mniej upakowaną.
No właśnie też mi sie tak coś zdaje, no ale "na oko" to chłop w szpitalu umarł ;)

D7100: 23.5mm x 15.6mm == 366.6mm^2
Z5: 35.9mm x 23.9mm == 858.01mm^2

Dzieląc obydwie powierzchnie przez ich rozdzielczość wychodzi:
D7100: 15.275 mm^2/Mpx
Z5: 35.750 mm^2/Mpx

Wycinając z Z5 obszar 10Mpx w trybie DX, daje to 357.5mm^2, czyli nawet mniej niż w DXowej matrycy.
Tyle jeżeli chodzi o zagęszczenie pikseli.
Z drugiej strony, skoro z uwagi na to że elementy światłoczułe są większe to powinny zbierać więcej światła a więc być bardziej czułe i to tu teorytycznie widzę przewagę FX w trybie DX.

[TOP67]

Dawno temu miałem jednocześnie D600 i D7100 i robiłem testy.

Tutaj dwa zdjęcia na ISO6400 w wielkości 4000x2667

D7100 - zmniejszone
60907

D600 - przycięte
60908

Można je wyświetlić 1:1 i porównać szumy na płaskich powierzchniach

- - - - kolejny post - - - - - -


D7100: 23.5mm x 15.6mm == 366.6mm^2
Z5: 35.9mm x 23.9mm == 858.01mm^2


Nie. Z5 w trybie DX ma powierzchnię ok. 366 mm2

A na gotowej odbitce nie widać pikseli matrycy, tylko piksele z pliku.

[Zbyszek]

Argumentacja TOP76 jest jak najbardziej prawidłowa i ma całkowitą rację.

Nie chce mi się prowadzić teoretycznych wywodów ale podam taki praktyczny przykład:
Miałem i mam D750 a w zeszłym roku postanowiłem dokupić drugi korpus.
Oczywiście pierwsza myśl była taka żeby kupić jaką Z-kę. Niemniej po podliczeniu budżetu okazało się że stać mnie maksymalnie na Z6II z adapterem na bagnet F.
Niestety niespecjalnie mi to odpowiadało ze względu na rozdzielczość - chciałem mieć większą niż 24Mpix.
Na Z7 mnie nie było stać więc swoje oczy zwróciłem na D850.
Porównałem sample D850 przeskalowane do 24Mpix z samplami z D750, Z6 czy Z6II i okazało się że szumy z D850 są niższe.

Z czego to wynika? Otóż nie chodzi wiek technologii gdyż wprawdzie matryca z D850 jest nowsza niż ta z D750 ale jest starsza niż te z Z6 czy Z6II.
Z samej technologi tych matryc jest remis ale jest jeszcze jedna różnica: filtr antyaliazingowy.
Matryce FX 24Mpix mają ten filtr, bardzo słaby ale jednak mają. Nie sprawdzałem w źródłach czy tak samo jest z Z6II ale sądzę że tak, gdyż piksel jest zbyt duży aby z tego można zrezygnować.
Natomiast matryca z D850 (tak jak z Z7 i Z7II) niema tego filtra i dzięki temu zdjęcie jest ostrzejsze. Po przeskalowaniu do 24Mpix nie trzeba go wyostrzać i szumy są zauważalnie niższe.

Ktoś powie że szumy z D850 są większe i będzie miał rację ale tylko jeśli porównujemy piksel w piksel bez resamplingu i trzeba pamiętać że to jest inny wycinek kadru. Jedank gdy przeskalujemy lub wykonamy odbitkę na papierze np. A4 to D850 ma przewagę.

W przypadku D600 i D7100 będzie podobnie. Więc jeśli ktoś wykorzystuje tylko obiektywy DX i nie planuje ostatecznej przesiadki na FX to korpus FX niema całkowicie sensu.
Dodam jeszcze że fotografuję ptaszory i z D750 nie byłem specjalnie zadowolony ale z D850 już zdecydowanie tak. Przy użyciu tych samych szkieł jest zasadnicza poprawa jakości.

[Kojocisko]

Czyli jednak na moje - szumy będą niższe po resamplingu :-). I między innymi właśnie dla tego sprzedałem D850 i mam Z6II

[TOP67]

Czyli jednak na moje - szumy będą niższe po resamplingu :-). I między innymi właśnie dla tego sprzedałem D850 i mam Z6II

Drugie zdanie przeczy pierwszemu.

[Zbyszek]

Czyli jednak na moje - szumy będą niższe po resamplingu :-). I między innymi właśnie dla tego sprzedałem D850 i mam Z6II
Tak, tylko że zdjęć z Z6II nie zresamplujesz sobie do 24Mpix a z D850 już tak. :lol:

[Kojocisko]

Pełna zgoda

[markB]

Porównałem sample D850 przeskalowane do 24Mpix z samplami z D750, Z6 czy Z6II i okazało się że szumy z D850 są niższe.

Z czego to wynika? Otóż nie chodzi wiek technologii gdyż wprawdzie matryca z D850 jest nowsza niż ta z D750 ale jest starsza niż te z Z6 czy Z6II.
Z samej technologi tych matryc jest remis ale jest jeszcze jedna różnica: filtr antyaliazingowy.
Matryce FX 24Mpix mają ten filtr, bardzo słaby ale jednak mają. Nie sprawdzałem w źródłach czy tak samo jest z Z6II ale sądzę że tak, gdyż piksel jest zbyt duży aby z tego można zrezygnować.
Natomiast matryca z D850 (tak jak z Z7 i Z7II) niema tego filtra i dzięki temu zdjęcie jest ostrzejsze. Po przeskalowaniu do 24Mpix nie trzeba go wyostrzać i szumy są zauważalnie niższe.

Ktoś powie że szumy z D850 są większe i będzie miał rację ale tylko jeśli porównujemy piksel w piksel bez resamplingu i trzeba pamiętać że to jest inny wycinek kadru. Jedank gdy przeskalujemy lub wykonamy odbitkę na papierze np. A4 to D850 ma przewagę.

W przypadku D600 i D7100 będzie podobnie. Więc jeśli ktoś wykorzystuje tylko obiektywy DX i nie planuje ostatecznej przesiadki na FX to korpus FX niema całkowicie sensu.
Dodam jeszcze że fotografuję ptaszory i z D750 nie byłem specjalnie zadowolony ale z D850 już zdecydowanie tak. Przy użyciu tych samych szkieł jest zasadnicza poprawa jakości.

No właśnie, nowsza matryca nie równa się lepszej, bo matryca w D850 lepsza od Z6/Z6II https://www.dxomark.com/Cameras/. a nawet ma lepszą DR od Z9. Można ją porównywać z Z7/Z7II.