Samyang 500mm 1:6.3 DX, ale pytanie jest generyczne

[ostatni_wolny_login]

Cześć.

Wszedłem w posiadanie puszeczki jak w tytule.
Problemem jest że nie umiem jej wyostrzyć; czytałem tu i tam że ten typ tak ma, no badziewne szkło nienadające się do ostrych ujęć, bywa.

Interesuje mnie za to coś innego - z czego wynika "brak ostrości" w obiektywie? Do kupna tego Samyanga byłem przekonany że KAŻDE szkło da się wyostrzyć na nieskończoność i że bardizej wymagające są bliskie sceny.
Jaka fizyka za tym stoi? Chodzi o to że ognisko znajduje się za/przed matrycą? Jeśli tak to dlaczego kręcenie pierścieniem który w końcu na to ognisko "przesuwać" nie daje rezultatu?

[odzio]

nie wiem czy tylko ja nie potrafię zrozumieć o czym piszesz. Tyle tego ostrzenia, że chyba o nożach ;)

Masz problem z precyzyjnym ustawieniem ostrości na określonym punkcie, na nieskończoności czy po prostu ze zmianą odległości ogniskowania? Jakiś czas temu przeglądałem trochę sampli z lustrzanych obiektywów, wiadomo nie jest to ostrość na poziomie Sigmy 500/4, ale mimo wszystko zdjęcia nie były nieużyteczne. Ostrość ustawiasz w LV, czy "na kropkę"?

[ostatni_wolny_login]

Prawdopodobnie nie umiem ubrać w słowa tego o co mi chodzi - typowe dla amatora :P ale będzie lepiej z czasem. Tymbardziej dziękuję odzio za odpowiedź i chęć zrozumienia :)

Mam problem z precyzyjnym ustawieniem ostrości, tak na nieskończoność jak i na konkrentym "planie".
Przykładowe kadry z mieszkania na dystansie 5-6 metrów (raz fokusowałem na ekspres,
60352
raz na butelkę która stoi może 20cm przed ekspresem)
60356

Drogowskazy z nazwami ulic (jakieś 400 metrów dalej) również są nieczytelne.
60353
Księżyc wychodzi mydlasto
6035060355

Nie wiem jak wygląda technika ustawiania "na kropkę" - domyślam się że chodzi Ci o ten piktogram w wizjerze.
https://4.img-dpreview.com/files/p/TS560x560~forums/54684485/3b2e24b11c024cde9ae5d5e1e442c390

Nie wiem z czego to wynika, ale częściej (z tym obiektywem, pozostałe są ok) migają mi ikonki "> <" naraz aniżeli pojedyncze strzałki oznaczające w którą stronę korekty dokonać. Tutaj zdjęcie w "ostrości z kropką".
60354

Uprzedzając pytanie - nie, nie podglądam sąsiadek :P Blok był o tyle dobrym materiałem testowym że był nierównomiernie oświetlony, co pozwoliło mi sprawdzić pomysł który wpadł mi do głowy (czy ostrość ma cokolwiek wspólnego z jasnością obiektu).

Dlatego zwykle korzystam z LV - włączam podgląd, przyciskami + i - przybliżam sobie jakiś kontrastowy fragment zdjęcia i deeeeeelikutaśnie pokręcam pierścieniem ostrości - tyle że bezskutecznie.
Podczas gdy w innym obiektywie jednostajne kręcenie od jednej skrajnej pozycji do drugiej przechodzi przez etapy: nic nie widać - pojawiają się kontury - żyleta - tracą się kontury - nic nie widać, w tym obiektywie brakuje mi fazy "żyleta".

Wczoraj udało mi się nagrać kolejną dziwną cechę z którą nie spotkałem się do tej pory w wypadku innych obiektywów - chodzi o to falowanie na krawędzi tarczy księżyca. Aparat stoi na statywie, ja sie nie ruszam ani nic nie kręcę przy nim. Wiatr nie wieje, temperatura uniemożliwiająca falowanie powietrza. "skokowy ruch księżyca w prawo" to youtube, tutaj (https://drive.google.com/file/d/1g8iNYvRKsBYDy6sIotLOc-m0bTxz94CT/view?usp=sharing) link do pliku prosto z aparatu.
https://youtu.be/Nt_MshtmIOY?t=15

Oczywiście - korzytam ze statywu, wyzwalanie na pilota wraz ze zwłoką 3s między poniesieniem lustra z zwolnieniem migawki, dlatego wykluczam jakiekolwiek drżenie.

[tbogdanowicz]

Co do zdjęć to postaw aparat na stabilnym statywie - stabilny to co najmniej takli, który nie drży przy dotknięciu.

Na filmie wyraźnie widać drgania aparatu. Może masz za kiepski statyw i nie jest w stanie utrzymać aparatu z obiektywem o takiej ogniskowej.

Oczywiście nie wykluczam tego, że obiektyw ma wadę, ale najpierw wyklucz wszystkie inne możliwości.

[Wind Mill]

Uwaga generyczna na przyszłość - jeśli wstawiasz zdjęcia poglądowe, to nie czyść w nich danych EXIF. A jeśli musisz czyścić, to pod każdym zdjęciem wstawiaj opis z parametrami ekspozycji.
Co do "skakania" księżyca - początek od drgania od dotknięcia aparatu, później mogą być wibracje od wiatru lub drgań budynku (balkonu), na przykład tir przejeżdżający w pobliżu.

[poste]

Tak na szybko, to zdjęcia 3,4,5 są poruszone. Księżyc przy czasie 1/40s i ogniskowej 500 mm zawsze wyjdzie poruszony, choćbyś wmurował aparat w parapet... to Ziemi nie zatrzymasz :D Mówiąc kolokwialnie, Księżyc ucieknie z kadru, o ile nie użyjesz specjalnego montażu.

Natomiast reszta zdjęć jest z grubsza ok. Możesz poeksperymentować z krótszymi czasami, podnieść trochę ISO i przede wszystkim zrobić zdjęcia w słoneczny dzień, ale moim zdaniem pod względem ostrości więcej z tego obiektywu nie wyciągniesz. Zdjęcie w słoneczny dzień, odpowiednio zmniejszone może być nawet akceptowalne. Natomiast powiem brutalnie, masz efekt taki, za jaki zapłaciłeś. Już kilkanaście lat temu było to tanie zastępstwo teleobiektywów, w dzisiejszych aparatach i na ich matrycach będzie tylko gorzej. Pobaw się trochę i szukaj następnego obiektywu.:wink:

[ostatni_wolny_login]

Co do zdjęć to postaw aparat na stabilnym statywie - stabilny to co najmniej takli, który nie drży przy dotknięciu.
Mam Velbon EX-530, fakt, kupiłem w zestawie z aparatem i nie pokusiłem się o szukanie lepszych, bo stwierdziłem ze ilość i zakres regulacji jest spoko i czego mogę wymagać więcej, tymbardziej że fotki na normalnych ogniskowych (18-200) wychodzą rewelacyjnie nawet przy dłuższych ekspozycjach.
Mógłbyś zarzucić przykładem takiego "stabilnego"?


nie czyść w nich danych EXIF
możesz wskazać które zdjęcie nie ma exifa? Pliki wyszły takie jakie wyrenderowałem z nefów, bez obróbki, a nie mam w zwyczaju gmerać przy metadanych (bo i sam z nich korzystam np przy sortowaniu wg obiektywu, czasu migawki itp).

na przykład tir przejeżdżający w pobliżu.
:O serio? Widziałem na LV jak obraz drży kiedy chodzę, ale na wibracje nie wpadłem... Chyba faktycznie poczkeam na rekomendacje tbogdanowicz, chociaż wolałbym najpierw sprawdzić taki statyw przed zakupem żeby znowu nie wtopić milionów monet.
Ale bardzo cenna uwaga, dziękuję!

poste, no właśnie bawię się, ale chciałbym z tej zabawy wyciągnąć naukę, zgodnie z pytaniem w pierwszym poście. Co definiuje "ostrość" obiektywu? Czy ogniskowa 500mm jest z definicji mydłem, czy może chodzi o jasność f/6.3, a może kombinacja obydwu tych parametrów? A może po prostu inżynier Samyanga projektując tę puchę stwierdził "to się zateguje" i wypuścili gniot na rynek? :D

Księżyc ucieknie z kadru, o ile nie użyjesz specjalnego montażu.
No i to jest ********** cenna rada której zupełnie nie brałem pod uwagę- intuicyjnie księżyc przecież wisi se na tym niebie, a jednak wczoraj powoli uciekał z kadru.

przede wszystkim zrobić zdjęcia w słoneczny dzień
co miałeś na myśli? Czy to, że im więcej światła (ale światła światła, nie poczarowania z kompensacją EV czy ISO) tym "może być ostrzej"?

[poste]

Poczytaj o konstrukcji obiektywów lustrzanych, dowiesz się, dlaczego nie osiągają parametrów klasycznych szkiełek z soczewkami. Kuleje zwłaszcza kontrast, dlatego sugeruję zdjęcia w słoneczny dzień. Bardziej kontrastowe zdjęcie, pomniejszone do wymiaru internetowego, będzie znacznie przyjemniejsze w odbiorze, a wady ostrości nie będą aż tak rzucające się w oczy. Czytałeś w ogóle opinie o tym obiektywie przed zakupem? Moim zdaniem w tym modelu ostrzej nie będzie.

Generalnie sprzęt do zabawy i zdobywania doświadczenia jest ok. Natomiast gdybyś chciał poważniej podejść do hobby i po prostu je realizować, dobrym pomysłem bywa kupienie jakiegoś współczesnego i niezłego teleobiektywu na raty. Kilka piw mniej w miesiącu, rezygnujesz z jakiegoś wyjścia do restauracji, itp. no i możesz oddawać się swojemu hobby bez walki ze sprzętem. Oczywiście zawsze napotka się jakieś ograniczenia finansowe, ale moim zdaniem warto rozważyć taki pomysł, póki mamy raty ok 0%.

[August68]

Wybierz jakiś słoneczny dzień, żeby było dużo światła.
Wybierz jakiś obiekt do fotografowania - najlepiej taki, żeby wypełnił Ci większość kadru i nie za daleko, bo ruch powietrza też wpłynie na ostrość.
Postaw aparat na statywie.
Dobierz parametry tak, żeby czas był jak najkrótszy, ale nie kosztem ISO - ustawiłbym je na max 400
Włącz samowyzwalacz - najlepiej na 10/12 sekund (nie pamiętam jaki kolejny po 2 sekundach jest w D7100), ewentualnie jeśli masz pilota to ustaw aparat w tryb "mirror up".
Zrób kilka zdjęć.

Wykluczysz w ten sposób czynniki "zewnętrzne" mogące wpłynąć na ostrość i zobaczysz na co "stać" to szkło.

[ostatni_wolny_login]

Czytałeś w ogóle opinie o tym obiektywie przed zakupem? Moim zdaniem w tym modelu ostrzej nie będzie.
No właśnie nie czytałem, to był spontaniczny zakup na zasadzie "a zobaczę co to jest warte". Rzuciłem tylko okiem na kilka (https://www.flickr.com/photos/130948916@N07/19802533220/) zdjęć (https://www.flickr.com/photos/samyangoptics/8119046366/) z flickra (https://www.flickr.com/photos/dw_devries/6220934854/)

Dopiero po odebraniu przesyłki i własnoręcznych testach przekonałem się co mógłbyś mieć na myśi mówiąc "zdjęcie, pomniejszone do wymiaru internetowego" :)

Jako że staram się w życiu nie ponosić porażek a wyciągać (kosztowne) lekcje to pomyślałem że zapytam Was tutaj o co chodzi, bo domyślam się że 500mm f/6.3 z Sigmy czy Tamrona robi kapitalne zdjęcia, a na papierze "to przeciez to samo".
Ja wiem że to co piszę brzmi pokrętnie i czasem bez sensu, ale mnie nie wystarczy określenie "ten obiektyw jest słaby", chcę wiedzieć dlaczego jest słaby, jakie jego cechy to definiują i najlepiej dowiedziec się tego empirycznie, wiesz, tak żeby galareta w czaszce "zaskoczyła" ;p. Taki mam proces poznawczy, czasem prowadzący przez meandry fizyki (np rozumiem skąd bierze się aberracja chromatyczna i w jaki sposób jest eliminowana na etapie konstrukcji zestawu optycznego), czasem przez setki prób i błędów, ale uczucie towarzyszące oswiadczeniu "WIEM" jest warte tego wszystkiego :P. To tak na marginesie żeby choć trochę uzasadnić moje debilne pytania.

Wcześniej kupiłem też trochę tanich szkieł żeby zrozumieć czym różni się badziew od czegoś poważnego, a ten Samyang to był mój lustrzany debiut ;)

moim zdaniem warto rozważyć taki pomysł, póki mamy raty ok 0%.

Dziękuję, od rat i mariażu z bankami uchowaj mnie panie borze szumiący:D. Wyznaję zasadę że albo mnie na coś stać albo nie i zaginanie rzeczywistości "aaa wezmę se na raty" jest poza moim pojęciem. Może to druga skrajność w kontraście do "zakredytowanych pod korek" ale wolę na coś uzbierać i mieć później niż zapożyczyć się i mieć już :)
Wracając do współczesnego tele- o jakim przedziale cenowym mówimy? Rozglądałem się też za rybami (mam wewnętrzną potrzebę zrobić kapitalne szerokokątne niebo z Drogą Mleczną na długiej ekspozycji zanim umrę :D) i rozpiętość cenowa od 450-1200 za f> 2.8 do 3k - 6kpln za f=< 2.8, po doświadczeniach z samyangiem zapaliły mi lampkę żeby jednak nie kupować na głupa "bo bagnetem pasuje, a reszta jakoś to będzie" ;P

August68
Dzięki, spiszę sobie te rady i wykorzystam przy następnym hasaniu w plenerze :)

[odzio]

Po prostu wyjdź w słoneczny dzień na spacer z tym obiektywem. Zamontuj sprzęt na statywie dla dokładnego ustawienia ostrości (statyw możliwie nisko, żeby był maksymalnie stabilny, jeśli możesz to obciąż go dodatkowo plecakiem, żeby nic się nie kiwało), czas naświetlania fajnie by było skrócić do max 1/1000s, żebyś wyeliminował drobne poruszenia, ustawienie ostrości koniecznie w live view, wtedy masz pewność, że ostrość znajduje się dokładnie w tym punkcie, gdzie ją ustawiłeś. Sam statyw może i wystarczy, chyba na razie za wcześnie żeby wykładać kilka stówek, ten obiektyw nie jest chyba dramatycznie ciężki, z tego właśnie słyną konstrukcje lustrzane. Niestety ich ograniczona ostrość również jest nieodłączna, ten obiektyw nigdy nie będzie tak ostry jak porządna konstrukcja z soczewkami. Oczywiście za te pieniądze też nie kupisz lepszej "pięćsetki" :)

EDIT:
widzę, że w czasie klecenia moich paru zdań już się pojawiły inne odpowiedzi, za powtórzone porady z góry przepraszam :)

[Wind Mill]

...możesz wskazać które zdjęcie nie ma exifa?...
Sorry, mój błąd - kliknąłem Exif Viewer na miniaturce w poście, a do sprawdzenia Exifa nalezy zdjęcie (odnośnik) otworzyć w drugiej karcie. Co jakiś czas o tym zapominam... :roll:
Jak już wspomniano, 1/40 sek to dużo za dużo.
Co do przejeżdżającego TIRa - to zależy oczywiście od lokalnych uwarunkowań (grunt, nawierzchnia jezdni, konstrukcja budynku) - ja na przykład w pracy na pierwszym piętrze "po podłodze" konkretnie czuję, gdy ulicą obok przejeżdża jakiś przeładowany ciężarowiec.

[poste]

Generalnie są bardziej udane obiektywy, są mniej udane, to samo dotyczy obiektywów lustrzanych. Obawiam się, że ten Samyang nie należy do udanych, firma kilkanaście lat temu nie słynęła z wybitnych konstrukcji. Kup Minoltę, Nikona, może tę nową Tokinę, sądzę że ostrość będzie lepsza. Ponadto każdy używany obiektyw ma swoją historię, trzeba by porównać inny egzemplarz dla wyciągnięcia twardszych wniosków. Każde zdjęcie nabiera życia, kiedy zaświeci słońce albo jest przynajmniej widno, jest wtedy przyjemniejsze w odbiorze. Te obiektywy mają deficyt kontrastu wynikający z konstrukcji, jak na dodatek sfotografujesz szaro-burą scenę to trudno spodziewać się dobrych efektów. Zasadniczo do zdjęć testowych należy także wybrać jakieś ciekawe obiekty i dobre światło, jak masz sieczkę przed obiektywem to nic lepszego nie pojawi się na zdjęciu;)
https://blog.interfoto.eu/2018/08/16/sony-reflex-500-mm-f-8-czy-slusznie-zapomnielismy-o-obiektywach-lustrzanych/

Nie wiem dlaczego szukasz fish'a do Mlecznej Drogi, to jest mało popularny wybór i specyficzny efekt, który dość szybko się nudzi. Z DX Nikona robiłem zdjęcia nocnego nieba Tokiną 11-16/2.8 i efekty były zadowalające. Btw, sprzedaję ten obiektyw gdyby byłbyś zainteresowany to podeślę linka do aukcji lub przykładowych zdjęć, napisz na priv. Szczerze to nie wiem czy znajdziesz lepsze szkło do Nikona DX w rozsądnej cenie i podobnymi parametrami.

[ostatni_wolny_login]

Nie wiem dlaczego szukasz fish'a do Mlecznej Drogi, to jest mało popularny wybór i specyficzny efekt

Wiesz co, założyłem ze skoro mam 18-105 i moim zdaniem obejmuję nim za mały obszar, to fisheye'm o ile interesujący wycinek nieba zmieszczę gdzieś w centum kadru, zrobię akurat możliwie najwięcej, a dystorsje stracą się gdzieś na krawędziach :)
Biorę też pod uwagę że nominalną ogniskową muszę przemnożyć przez 1.5x, bo jednak mój sprzęt ma matrycę w wymiarze APS-C, więc może 8mm x 1.5 nie wywinie tak tragicznie krawędzi, zwłaszcza gdy "pierwszym planem" będzie nieskończoność? Jak pisałem wyżej - uczę się ;)

[odzio]

Kupiłem jakiś czas temu Samyanga 14mm i przy jego kącie widzenia mam często ogromny problem z wypełnieniem kadru tematem (po prostu zbiera często dużo śmieci na krawędziach - czasem nawet nogi statywu, albo - o zgrozo - moje własne kopyta!). Używałem wcześniej sporadycznie ogniskowych 16, czasem 17 i często 18mm (już w przeliczeniu na FF oczywiście) i początkowo byłem bardzo zdziwiony jak ogromna różnica względem rzeczonych 14mm. Tutaj każdy milimetr robi OGROMNĄ różnicę. Na szerokich kątach pomiędzy Twoim 27mm (w przeliczeniu na FF), a choćby 20mm będziesz otwierać oczy ze zdziwienia jak jest szeroko. Nie sądzę, żeby rozsądnym było iść w kupno tak radykalnego instrumentu do Drogi Mlecznej. Lepiej kup sobie bardziej uniwersalny UWA, najlepiej zoom, tak jak pisał powyżej poste. Z rybiego oka pewnie będziesz korzystać sporadycznie z UWA znacznie częściej, zwłaszcza jeśli zakres ogniskowych będzie się kończyć na przestrzeni 24-35mm

[OjTam]

Biorę też pod uwagę że nominalną ogniskową muszę przemnożyć przez 1.5x, bo jednak mój sprzęt ma matrycę w wymiarze APS-C, więc może 8mm x 1.5 nie wywinie tak tragicznie krawędzi, zwłaszcza gdy "pierwszym planem" będzie nieskończoność? Jak pisałem wyżej - uczę się ;)

Nie licz tak. Rybka projektowana pod DX będzie rybką na DX.
https://pliki.optyczne.pl/sam8nx/sam8_2.8_3.JPG

[ostatni_wolny_login]

Nie licz tak. Rybka projektowana pod DX będzie rybką na DX.
https://pliki.optyczne.pl/sam8nx/sam8_2.8_3.JPG

Cenna uwaga, zanotowane.
odzio
No właśnie widziałem kilka zdjęć z Tokiny 11-16. Faktycznie różnica między 11 a 16 jest diametralna. Ok, dzięki panowie szlachta, fisheye narazie opuścił mój obszar zainteresowań na rzecz UWA.

[Behaviour]

W kwestii zdjęć księżyca czy z terenu obiektywem 500mm weź pod uwagę zniekształcenie związane z temperaturą powietrza między aparatem a obiektem fotografowanym czy samą różnicą temperatury między obiektywem a otoczeniem. Poniższe filmy wyjaśniają o co chodzi.

https://www.youtube.com/watch?v=mrZk6q4mjzg
https://www.youtube.com/watch?v=B42nXgYUwyo

[ostatni_wolny_login]

czy samą różnicą temperatury między obiektywem a otoczeniem
Faktycznie, brałem tylko pod uwagę "że przecież nie jest gorąco" a wyniosłem bądź co bądź kupę nagrzanego ciepłem mieszkanka żelastwa i szkła. Bardzo trzyma się to kupy i tłumaczy tę pływającą krawędź. Dzięki!

[poste]

Moim zdaniem Księżyc po prostu "uciekł", nie ma tu żadnej termiki. Plus mydlaste szkiełko ;) Ale jak zrobisz z czasem ok 1/400 s (przy jasnym księżycu często wcale nie trzeba podnosić ISO), zmniejszysz, wyostrzysz, dodasz kontrastu, powinno być lepiej.

[ostatni_wolny_login]

Zerknij na film który załączyłem w pierwszym poście, od 16 sekundy. Tarcza faluje. https://drive.google.com/file/d/1g8iNYvRKsBYDy6sIotLOc-m0bTxz94CT/view?usp=sharing

[tbogdanowicz]

Co do statywu, to kwestia ile chcesz/możesz wydać, bo ceny są różne.
Zacznij od określenia wagi tego co masz i pomnóż to przez 1,5 - 2 otrzymasz wymaganą nośność. Mnożnik zależy od klasy statywu, dla lepszych może być 1,5 dla gorszych lepiej brać 2. To samo dotyczy głowicy, która jest niezależną częścią i może być kupowana oddzielnie i/lub wymieniana zależnie od potrzeb.Kolejna rzecz, kolumna centralna zawsze jest mniej stabilna niż nogi. Jeśli chcesz mieć naprawdę stabilny obraz, to nie wysuwaj jej.
Jak wybierzesz teoretycznie jaki statyw chcesz, to wtedy znajdź go w sklepie stacjonarnym i tam obejrzyj. Sprawdź stabilność, odporność na skręcanie, wagę, jeśli zamierzasz go nosić na dłuższych spacerach to pamiętaj o wadze. Jeśli będzie używany głównie stacjonarnie (np przy fotografowaniu z zasadzki) to zwykle lepiej wybrać cięższy. Oczywiście nie dotyczy to statywów z włókien węglowych (zazwyczaj carbon itp w nazwie), które są lżejsze ze względu na materiał.
Kolejna rzecz - im mniej sekcji tym stabilniejszy. Takie o 3-4 sekcjach to już muszą być droższe modele by były stabilne. Fizyki nie oszukasz. Muszą być z dobrych materiałów i dobrze wykonane.

Konkretnych modeli raczej nie polecę, bo dawno nie szukałem statywu i nie orientuję się w obecnych modelach, ale poszukaj na forum dyskusji o różnych statywach, np tutaj:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/305520-Statyw-300-400zl?highlight=statyw
oczywiście takich dyskusji było sporo. Wyszukiwarka pomoże Ci je znaleźć.

[poste]

Raczej drgania i smużenie na filmie. Przy zdjęciu Księżyca zimą nie masz nigdzie wysokiej temperatury. Prędzej obiektyw zaparuje niż jakieś falowanie od ciepła się pojawi.

[Ligo]

Najprostszy "uniwersalny" statyw to woreczek z ryżem. Do tego lustro w górę, samowyzwalacz na 10 s i nie ma, że poruszone.:-)

[odzio]

Najprostszy "uniwersalny" statyw to woreczek z ryżem. Do tego lustro w górę, samowyzwalacz na 10 s i nie ma, że poruszone.:-)

Chyba że przejedzie Ligo w tirze trzęsąc balkonami w połowie miasta;)

[Ligo]

Ojtam, ojtam... W życiu tirem nie jeździłem.;-)