Zobacz pełną wersję : Nie muszem, ale chcem - D70 do wymiany...
Witam,
Jestem całkiem zadowolonym posiadaczem i (nadal) użytkownikiem D70-tki. Jednak, w związku z tym, że 100 tys. na liczniku "pyknęło" mu już dawno, dawno (a może jeszcze dawniej) temu, przyszedł czas na zmiany. I tu się pojawił, oczywiście, problem. Kiedy kupowałem D70 na rynku była tylko jedna lustrzanka Nikona, teraz jest ich milion, do tego jakieś "bezlusterkowce" - kto by pomyślał!
Potrzebuję Waszej pomocy: lubię lustrzanki, więc przy lustrzance chciałbym pozostać (do bezlusterkowców nie jestem przekonany, bo nie znam, chociaż taki Z5 mnie zaintrygował...), DX / FF - raczej bez różnicy, body musi współpracować z lampami systemu CLS (mam jedną, planuję dokupić kolejną), nie za wolny AF (reporterka), stabilizacja mile widziana, bagnet F (chociaż niekoniecznie), zastosowanie amatorskie, czasem "za piniądze".
Żebym był dobrze zrozumiany: chcę nowego body, podczas używania którego będę widział różnicę w porównaniu do D70-tki i różnica ta powinna być znacząca. :) D500 i D780, które sobie upatrzyłem (nie wiem czy prawidłowo) są poza moim zasięgiem cenowym. Na D7500 trochę mnie stać, chociaż z uniwersalnym zoomem, który chciałbym dokupić, musiałbym jeszcze poczekać (albo przejść na wielomiesięczną dietę bardzo niskokaloryczną).
Sz.
Chcesz kupić sprzęt nowy, czy używany? Bo z nowymi lustrzankami to nie poszalejesz z zakupem.:roll: Warto też podać jakieś widełki cenowe.
chcę nowego body, podczas używania którego będę widział różnicę w porównaniu do D70-tki i różnica ta powinna być znacząca. :)
Masz bardzo niskie wymagania, dowolny współczesny korpus, nawet z najniższej półki spełni je bez problemu.
Chcesz kupić sprzęt nowy, czy używany? Bo z nowymi lustrzankami to nie poszalejesz z zakupem.:roll: Warto też podać jakieś widełki cenowe.
Nowy. Myślę, że do 7500,- (body z obiektywem) dałbym radę.
Masz bardzo niskie wymagania, dowolny współczesny korpus, nawet z najniższej półki spełni je bez problemu.
Czyli nie jest tak źle. Domyślam się, że przesiadka na D7500 to raczej spory skok jakościowy? :) Czy podobny byłby, jeśli wybrałbym D7200, albo, na przykład, D5600?
Jakościowy sus będzie bez względu którą z tych lustrzanek wybierzesz. W D7500 matryca z D500, w D5600 nieco większa rozdzielczość. D7500 bardziej uniwersalny aparat, podłączysz więcej obiektywów (również te starsze), szybszy i uszczelniony.
krzysztofz24
04-02-2022, 13:21
Jak ma być pewny AF i czasem "za piniondze" to spójrz w kierunku wola roboczego nie do zdarcia.
Czyli szukaj używanego D300s w dobrym stanie. O osiagaach matryc nie pisze, bo w sumie wszystko będzie mniej lub bardziej lepsze, trochę czasu minęło od D70. Kurde w takim D300s to AF to kosmos w porównaniu z D70.
Używka bralbym D300s, nowe D7500, jeśli budżet nie pozwala na D500.
Serie D5xxx bym sobie darowal. W porównaniu z D70 dosyć plastikowe zabawki.
Może popatrz co jest jeszcze do kupienia, jeśli chodzi o nowy sprzęt. D7500 będzie już dość trudno znaleźć z pełną gwarancją producenta, nieliczne sklepy to mają. D7200 nowy kupisz ewentualnie z jakichś dziwnych miejsc. Koniec lustrzanek plus ogólne problemy z produkcją... trudy czas na zakupy. Specjalnego wyboru nie masz, chyba że jednak coś używanego.
We wszystkich lustrzankach DX, które wymieniasz jakość samego obrazka będzie dość zbliżona. Jest kwestia obsługi, komfortu użytkowania i pewnych funkcji samych aparatów.
Od D70 będzie lepsza każda lustrzanka poza D40 i D50.
D80, D200 - 10 Mpix matryca CCD, która w dobrym świetle daje cudowne kolorki. Ale szumi niewiele mniej od D70
D90, D300, D300s - 12 Mpix, pierwsza matryca CMOS w Nikonie. Ogromny skok czułości (ok 1 i 1/3 EV), ale kolory dużo gorsze.
D7000 - 16 Mpix, kolejny skokowy wzrost czułości i poprawione kolory. W stosunku do D70 różnico ok 3 EV.
D7100 - 24 Mpix, minimalny wzrost czułości, ale problemy z bandingiem i bardzo krótka seria. Omijać szerokim łukiem
D7200 - 24 Mpix, minimalny wzrost czułości, poprawiona seria
D7500, D500 - 20 Mpix. Znowu niewielki wzrost czułości, częściowo dzięki mniejszej gęstości. Duży bufor i bardzo szybka seria (8 i 10 fps).
To tylko najwyższe serie DX. Spokojnie możesz kupić D7500 lub D7200 i używać starych obiektywów (zapewne 17-70). D500 nie ma lampy, więc do używania CLS potrzebna jest jedna na aparacie.
Do body FX potrzebne są też takie obiektywy. Tutaj mogę polecić D750 + 24-120/4
D7200 - 24 Mpix, minimalny wzrost czułości, poprawiona seria
D7500, D500 - 20 Mpix. Znowu niewielki wzrost czułości, częściowo dzięki mniejszej gęstości. Duży bufor i bardzo szybka seria (8 i 10 fps).
Trzeba dodać, że D7500 jest nieco obcięty do poprzednika D7200 i jak ktoś chce dalej używać starszych szkieł, to trzeba mieć to na uwadze.
Swoją drogą kolorki z CCD niewyjęte...
Matthias
05-02-2022, 15:46
Jeśli bezlustra odrzucasz, to pomyśl jeszcze, czy może nie lepiej popatrzeć na używki. Taki d7200 z małym przebiegiem jest do wyciągnięcia za niewielkie pieniądze, a zostanie więcej na szkiełka. D7500 jak gdzieś jeszcze jest dostępny, to za większe pieniądze, niż kilka lat temu. Taki niestety czasy na zakupy.
brzezior
05-02-2022, 22:58
Jako były użytkownik D70, a obecny D750, mogę powiedzieć, że ta zamiana ma sens ;)
Pomiędzy nimi miałem D80, 90, 7100 i powiem szczerze, że naprawdę widoczna różnica obrazowania jest pomiędzy DX a FX. Mam D750 już 4 rok i nie pojawiło się na rynku nic, co skłoniło by mnie do zmiany. Za kolegą, polecam zestaw z 24-120 f4. Tylko nie wiem, czy ten korpus jest jeszcze do kupienia w sklepie. Ale w dobie mody na bezlsterkowce, są do kupienia bardzo fajne egzemplarze D750.
Mam D750 już 4 rok i nie pojawiło się na rynku nic, co skłoniło by mnie do zmiany.No to nie próbuj przypadkiem używać D850. :mrgreen:
brzezior
06-02-2022, 09:34
D850 przekracza gabaryty i wagę, które chciałbym dźwigać. Choć wiem, że obrazek jest zacny
Dodatkowo D850 może zbyt zestresować starsze szkła, a trochę ich mam.
Ja też się przesiadłem z D70 prosto na D750 i pewnie ten sprzęt zostanie ze mną do końca życia. Nie wiem tylko, czy mojego, czy sprzętu.
Dodatkowo D850 może zbyt zestresować starsze szkła, a trochę ich mam.Moje szkła dopiero z D850 pokazały pazur. :twisted:
No popatrz, nie sądziłem, że wiekowe AF-D będą na nim pokazywać pazur. Ale to pewnie zależy od powiększenia lupy :), więc zostawmy ten temat :).
1. Nie wiemy jakie Zbyszek ma szkła, może takie super?
2. Nie wiemy z jakiego body się przesiadał.
Odpowiem trochę odwrotnie niż były poruszone kwestie. :p
2. Nie wiemy z jakiego body się przesiadał."Przesiadałem się" z D750 na D850, a dokładniej to niedawno nabyłem D850 bez sprzedaży D750, czyli mam oba korpusy. 8)
Niemniej, teraz częściej używam D850 niż D750, co chyba oczywiste. :rolleyes:
1. Nie wiemy jakie Zbyszek ma szkła, może takie super?Mam kilka obiektywów ale największa poprawa jakości na D850 względem D750 wystąpiła z Nikkorem 24-120/4 i Sigmą 60-600.
Nikkora 24-120 po zakupie w zestawie z D750 oceniałem dość słabo, ale miał dla mnie użyteczny zakres. Teraz jestem z niego zadowolony. Po pierwszych zdjęciach tym zestawem byłem bardzo zaskoczony tym co widzę. :shock:
Natomiast z Sigmy 60-600 byłem bardzo zadowolony, a teraz jestem jeszcze bardziej. Z tym obiektywem oprócz ostrzejszych zdjęć mam też wyraźnie szybszy AF.
Sporo też zyskała Sigma 105 macro. Pozostałych obiektywów ostatnio nie wykorzystywałem na tyle intensywnie aby jednoznacznie ocenić jak sobie radą z nowym korpusem.
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Po przejrzeniu, dodatkowo, wielu wpisów na forum, na 98% jestem zdecydowany na (nowego, bo lubię nowe) D7500. I tu moje kolejne pytanie: jaki obiektyw, podstawowy, uniwersalny zoom polecacie do tej puszki? Budżet: do 2000,-.
Jako użytkownik D7500 mam trzy uniwersalne zoomy N17-55, S17-50 i N16-80 (no i jeszcze N18-105) Wszystkie można kupić do 2000PLN z tego sigmę i 18-105 nowe. Z moich obserwacji najlepszy stosunek jakości do ceny ma właśnie sigma choć ja używam w zasadzie wyłącznie N17-55 (uwielbiam to szkło :))
Jeśli używany to N16-80/2.8-4, jeśli nowy to Sigma 17-50/2.8, o ile jeszcze gdzieś kupisz. Jest też Sigma 17-70/2.8-4, ale nie wiem jak nowsze wersje, nie śledziłem tematu, a kiedyś 17-50 uchodziła za po prostu lepszą i była tańsza.
Jako użytkownik D7500 mam trzy uniwersalne zoomy N17-55, S17-50 i N16-80 (no i jeszcze N18-105) [...]
Pisząc o Sigmie masz na myśli ten model: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM? Dodam tylko, że z D70 używałem kitowego AF-S DX 18-70 mm f3.5-4.5 IF-ED i byłem zadowolony, z jakości i z zakresu - choć ten mógłby być nieco dłuższy (nie wiem, do 70?, 80?, może właśnie do 105?), pod warunkiem przyzwoitej jakości w pełnym zakresie...
Pisząc o Sigmie masz na myśli ten model: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM?...
Tak, dokładnie ten model.
Chcesz jasności 2.8 - kup to co piszą. Ale może wolisz zakres, to kitowe 18-105, 18-140 mogą być też. Jeśli w planach kiedyś pełna klatka to może 24-120/4.
kolormax
17-02-2022, 23:12
Hej. Kilka lat temu używałem D500 z różnymi obiektywami. Jednak z "Sigma 17-50mm f/2.8" byłem przeszczęśliwy - rewelacja.
Ok, dzięki. :) Czy jest jakiś sklep internetowy, który szczególnie polecacie, gdzie mógłbym kupić to body (i/albo obiektyw)? Może jest jakiś, który szczególnie odradzacie? Widzę, że obecnie jest dostępny m.in. na fotopanoramie, pasazfoto, abfoto i fotoformie (jeśli nie wolno pytać o takie rzeczy albo zamieszczać takich informacji na forum, z góry przepraszam).
PS Czy AF-S DX 18-140 mm f/3.5-5.6 G ED VR jest wart uwagi, czy lepiej dać sobie spokój i skupić się na Sigmie? Szczerze mówiąc, zakres 18-140 jest kuszący (tym bardziej, że w przyszłości mam zamiar "uderzać" w 150-500/600 mm)... Tak sobie myślę, że gdybym kupił tę Sigmę, w pewnym momencie mogłoby mi zabraknąć czegoś powyżej 50... :/
PS Czy AF-S DX 18-140 mm f/3.5-5.6 G ED VR jest wart uwagi, czy lepiej dać sobie spokój i skupić się na Sigmie? Szczerze mówiąc, zakres 18-140 jest kuszący (tym bardziej, że w przyszłości mam zamiar "uderzać" w 150-500/600 mm)... Tak sobie myślę, że gdybym kupił tę Sigmę, w pewnym momencie mogłoby mi zabraknąć czegoś powyżej 50... :/
W takim razie polecam Nikkora 16-80/2.8-4.0. Daje to odpowiednik zakresu 24-120 na FX. Miałem ten obiektyw i jest świetny. Jedynie duży tulipan mi na początku przeszkadzał. Pod światło bija Sigmę i większość innych obiektywów. W stosunku do Sigmy jest niewiele ciemniejszy (średnio o 1/3 EV).
W takim razie polecam Nikkora 16-80/2.8-4.0. Daje to odpowiednik zakresu 24-120 na FX. Miałem ten obiektyw i jest świetny. Jedynie duży tulipan mi na początku przeszkadzał. Pod światło bija Sigmę i większość innych obiektywów. W stosunku do Sigmy jest niewiele ciemniejszy (średnio o 1/3 EV).
Właśnie mu się przyglądam. Jedyny problem w tym, że to ponad 4000,- :( Jest też Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED, o którym wspominał(a) vmd, ale sam nie wiem co o nim myśleć... Ok, wszystko już chyba zostało powiedziane. Raz jeszcze dziękuję za pomoc, muszę teraz usiąść (albo się położyć) i na spokojnie to wszystko przemyśleć. :)
Jeśli już z tych ciemnych, to 16-85. Miałem wszystkie i 18-105 był dobry w czasach D90.
Nie chcę zakładać nowego wątku, a chciałbym o coś jeszcze spytać. Czy ktoś z Was miał do czynienia z zakupami w niemieckich sklepach internetowych? Mam możliwość zamówienia z dostawą w samych Niemczech, ale nie wiem co później z gwarancją i innymi, ewentualnymi roszczeniami. Pytam, bo na stronie niemieckiego Media Markt jest zestaw D7500 body z 18-140 mm za jakieś 5400,- w przeliczeniu na PLN...
lukasz_kk
22-02-2022, 08:12
Co do sklepu to chyba nie miałbym wątpliwości. Jeśli chodzi o gwarancję, to najlepiej chyba zapytać serwis Nikona w Polsce jak się zapatrują na takie przypadki, ale myślę, że spokojnie w takim przypadku mógłbyś wysłać sprzęt do niemieckiego serwisu, gdyby coś, kiedyś… Jedynie koszty przesyłki trochę wyższe.
Nie wiem jakie warunki dostawy ma ten sklep, ale funkcjonują pośrednicy, którzy dostarczają towar z Niemiec do Polski do paczkomatów. Nigdy z żadnego nie korzystałem, ale często zaglądam na stronę z okazjami pepper, i tam szczególnie jeden taki pośrednik jest polecany (mogę podać nazwę na PW, żeby mi nikt nie zarzucił robienia reklamy :)). Wówczas na łączny koszt dostawy składa się wysyłka ze sklepu do pośrednika (jeśli nie jest darmowa), i dalej dostawa do paczkomatu, zdaje się ze nie więcej niż 50 zł. Przy okazji w ten sposób oszczędzasz tez na 4 punktach procentowych różnicy w stawce VAT, co przy tej cenie sprzętu daje ponad 200 zł :)
Dzięki za odpowiedź.
Cóż, wiele się ostatnio zmieniło :( i trochę mniej opłacalne jest kupno za Euro, nawet gdybym adres dostawy podał w Niemczech (a mam taką możliwość).
Za to na stronie nikon.pl znalazłem zestaw D7500 + AF-S DX NIKKOR 18-140 VR za 5499,-. Trochę mało... Gdzie jest haczyk?
Dodaje się do koszyka, więc pewnie nigdzie. Pasuje - bierz, bo albo zaraz nie będzie, albo będzie dużo drożej.
A swoją drogą, to cena zestawu D7500 + ten 18-140 + 35/1.8 DX jest dopiero pojechana: 8599... 3100 za 35/1.8 DX??? Inna sprawa, że jest niedostępny.
A może Canon EOS RP + RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM + Canon RF 35mm f/1.8 IS MACRO STM ? :)
LeonardZelig
06-03-2022, 10:45
Ten Canon jest na innej planecie jeśli chodzi o ergonomię w stosunku do D7500. Może dla kogoś nieobytego z bardziej zaawansowanymi korpusami nie będzie to aż takim problemem, ale pozostałym pozostanie zgrzytanie zębami choćby przy próbie skorygowania ekspozycji (nie ma osobnego przycisku).
Tak, zgadzam się. Ergonomicznie nie jest idealny, ale platforma do rozwoju (o nowe obiektywy, lampy, etc.) niebotycznie lepsza niż D7500.
Niby dlaczego? Uważasz, że system Canona oferuje więcej? No nie w lustrzankowym APS-C, a w bezlustrach R ma takie ceny, że... co sobie kupi?
Tak, uważam że RF da mu znacznie więcej.
Na start ciemne zoomy, czy tanią stałkę. Potem w miarę rozwoju hobby jakieś inne, ciekawsze szkła.
Pchając się w DX pozostanie odsprzedaż, o ile ktoś w ogóle to weźmie.
Tak, oczywiscie system R da więcej niż lustrzankowy DX. Czy niż lustrzankowy FF. Sam myślałem czy kupić Nikon Z czy Canon R. Za aparat i 3 szkła wychodziło mi już ponad 50 tys a to było jeszcze sporo za mało z tego co bym musiał kupić. Więc przestałem liczyć. Oczywiście patrzyłem na górną półkę, dwa zoomy 2.8 i jedną stałkę 1.2. Trzy szkła to mi zdecydowanie za mało. Sęk w tym, że w Canonie R jest w optyce albo kiepsko albo super i kosmicznie drogo. Pytanie czy kogoś zadowala to kiepsko lub czy ma kasę za jaką musiałby kupować te lepszą jakość.
Wybór optyki powinien zadecydować o wyborze systemu. I zasobność portfela.
Dzięki za cenne uwagi ;) ale decyzję już podjąłem: biorę D7500 + 18-140 ze sklepu Nikona. Na marginesie, nie "pcham się" w DX, tylko w nim zostaję: mam lampę pod CLS i trochę szkieł Nikon/DX, więc zmiana systemu byłaby dla mnie nie tylko kosztowna ale i trochę bez sensu...
Jeszcze jedno pytanie: jaką kartę polecalibyście do tego D7500?
Jeszcze jedno pytanie: jaką kartę polecalibyście do tego D7500?
Albo inaczej: ile zajmuje pojedynczy RAW w maksymalnej rozdzielczości, zrobiony tym aparatem?
RAW ma tylko jedną rozdzielczość*, za to różne stopnie kompresji. Dlatego nie można określić jego wielkości. Zajrzyj do instrukcji, a na pewno zmieścisz na kartę co najmniej 50% więcej zdjęć.
* jest jeszcze crop 1.3, ale chyba nikt go nie traktuje poważnie.
Nie są duże te NEF-y. Moim zdaniem kup sobie najlepszego Sandiska 128 GB UHS-I i będziesz miał spokój i zapas pojemności. Ceny tych kart nie są zbyt wygórowane, zyskujesz na szybkości zgrywania zdjęć. Po prostu popatrz na ceny i pokalkuluj, ile taniej kupisz mniejszą pojemność czy trochę wolniejszą i czy te kilkadziesiąt zł warto zaoszczędzić.
https://www.ceneo.pl/76292406
RAW ma tylko jedną rozdzielczość*, za to różne stopnie kompresji.
Oczywiście, przepraszam.
NEF skompresowany bezstratnie, 14-bit, to wg instrukcji 25,5 MB. Czyli, tak jaki pisze:
Moim zdaniem kup sobie najlepszego Sandiska 128 GB UHS-I i będziesz miał spokój i zapas pojemności.
...128 GB powinno w zupełności wystarczyć.
brzezior
16-03-2022, 11:21
Ja wolałbym kupić 2 sztuki 64GB. Co prawda aparat ma tylko jeden slot, ale zawsze to jakiś backup.
Ja mam dwie 64GB w D750 i jeszcze mi się nie przelało na drugą kartę.
A tak a'propos - pewnie warto coś kupić na zapas na przyszłość. Bo raz - taniej nie będzie, a dwa - za kilka lat, jak będzie potrzeba - karty mogą już być tylko niezgodne, nawet jeśli wejdą do slotu....
Ja mam dwie 64GB w D750 i jeszcze mi się nie przelało na drugą kartę.
A tak a'propos - pewnie warto coś kupić na zapas na przyszłość. Bo raz - taniej nie będzie, a dwa - za kilka lat, jak będzie potrzeba - karty mogą już być tylko niezgodne, nawet jeśli wejdą do slotu....
Kupiłem, dobra rada. :)
Jak to właściwie jest z "wagą" plików i pojemnością kart pamięci? Nie do końca rozumiem ten przelicznik: oficjalnie, na karcie 16GB mieści się "NEF (RAW), Lossless compressed, 14-bit - 25.5 MB" 339 zdjęć. Czy nie powinno być dwa razy więcej (w przybliżeniu: 16GB / 25 MB to jakieś 640 zdjęć)? Dla karty 64GB aparat pokazuje mi 1,3K+, czyli zdjęcie musiałoby zajmować ca. 50 MB...
"Problem" znany od lat. Body nie jest w stanie przewidzieć w jakich warunkach będą robione zdjęcia i jak się skompresują. Dlatego szacuje najbardziej pesymistyczną sytuację, czyli bardzo detaliczne ujęcia na wysokim ISO.
"Problem" znany od lat. Body nie jest w stanie przewidzieć w jakich warunkach będą robione zdjęcia i jak się skompresują. Dlatego szacuje najbardziej pesymistyczną sytuację, czyli bardzo detaliczne ujęcia na wysokim ISO.
Nie bardzo rozumiem: przecież body "wie" jakiego rodzaju będą zdjęcia i jaką będą miały kompresję, a nadal przelicza (wg mnie) nieprawidłowo... Do tego, to co piszesz, nadal nie wyjaśnia rozbieżności, o których wspominałem, a jakie są w instrukcji (to co jest w niej napisane, pokrywa się z tym co "kalkuluje sobie" body). Dlaczego w instrukcji nie podano tych "najbardziej pesymistycznych sytuacji"?
Chętnie zrobię jakąś testową serię z maksymalnie irracjonalnym ISO, ale nie wiem jak uzyskać "bardzo detaliczne ujęcia", o których piszesz... :)
A skąd niby body ma wiedzieć, jakie zdjęcia zrobisz w przyszłości?
Zajrzałem do przykładowego folderu z wyjazdu i NEF mają od 11 do 29MB (z D7100). Wybrałem ten, bo robiłem nocne zdjęcia gwiazd z długimi czasami.
Zrób zdjęcie czystego nieba oraz drzewa z dużą ilością gałęzi, to zobaczysz różnicę.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeszcze jedno. Jeśli masz drugą kartę ustawioną na zapis JPG i włożysz tam coś małego, to choćby w pierwszym slocie było 1000GB, to i tak pokaże tylko miejsce z mniejszej karty.
A skąd niby body ma wiedzieć, jakie zdjęcia zrobisz w przyszłości?
Zajrzałem do przykładowego folderu z wyjazdu i NEF mają od 11 do 29MB (z D7100). Wybrałem ten, bo robiłem nocne zdjęcia gwiazd z długimi czasami.
Zrób zdjęcie czystego nieba oraz drzewa z dużą ilością gałęzi, to zobaczysz różnicę.
Body kalkuluje na podstawie ustawień. Manual twierdzi podobnie (nadal nie wiem na jakiej podstawie). Nawet Twoje 29MB to jest ca. 550 zdjęć (na 16GB pamięci karty), nie 340, jak jest wydrukowane w manualu.
Body kalkuluje na podstawie ustawień. Manual twierdzi podobnie (nadal nie wiem na jakiej podstawie).
Zmień ustawienia na 12 bit, to zobaczysz różnicę.
Dla karty 32GB i D750
NEF 12 bit stratnie + JPG N - 795
NEF 14 bit stratnie + JPG N - 695
NEF 14 bit bezstratnie + JPG N - 504
NEF 14 bit bezstratnie + JPG FN - 445
NEF 14 bit bezstratnie + JPG FN optym - 410
awet Twoje 29MB to jest ca. 550 zdjęć (na 16GB pamięci karty), nie 340, jak jest wydrukowane w manualu.
Nie wiem w jakim manualu patrzyłeś, ale dla D7100 podają dla karty 8GB 217, co daje 434 dla 8GB. A dla D750 jest wprost 425 dla karty 16GB (skompresowane stratnie, 14 bit).
- - - - kolejny post - - - - - -
Znalazłem też NEF z D7100 o wielkości 41MB
Zmień ustawienia na 12 bit, to zobaczysz różnicę.
Dla karty 32GB i D750
NEF 12 bit stratnie + JPG N - 795
NEF 14 bit stratnie + JPG N - 695
NEF 14 bit bezstratnie + JPG N - 504
NEF 14 bit bezstratnie + JPG FN - 445
NEF 14 bit bezstratnie + JPG FN optym - 410
Nie wiem w jakim manualu patrzyłeś, ale dla D7100 podają dla karty 8GB 217, co daje 434 dla 8GB. A dla D750 jest wprost 425 dla karty 16GB (skompresowane stratnie, 14 bit).
Skupmy się na tym, co jest napisane (i o czym już wspominałem, bo chyba trochę odjeżdżasz od tematu): w instrukcji D7500, dla karty 16GB, NEF (RAW), skompresowane bezstratnie [TYLKO RAW!], 14-bit, 25,5 MB, to 339 zdjęć. Czyli dwa razy mniej niż wyliczona pamięć.
W instrukcji faktycznie tak jest:
https://i.imgur.com/PdY5qmZ.png
Przy okazji, jest to bliżej 2/3 pojemności, jako że karty mają mniejszą pojemność, niż na etykietach.
1 przy rubryce oznacza:
Wszystkie wartości liczbowe mają charakter przybliżony. Rozmiar pliku zmienia się w zależności od fotografowanej scenerii.
Skupmy się na tym, co jest napisane (i o czym już wspominałem, bo chyba trochę odjeżdżasz od tematu): w instrukcji D7500, dla karty 16GB, NEF (RAW), skompresowane bezstratnie [TYLKO RAW!], 14-bit, 25,5 MB, to 339 zdjęć. Czyli dwa razy mniej niż wyliczona pamięć.
Napisz reklamację do Nikona, może Ci zwrócą pieniądze. Odkryłeś niezgodność z opisem. :evil:
- - - - kolejny post - - - - - -
Skupmy się na tym, co jest napisane (i o czym już wspominałem, bo chyba trochę odjeżdżasz od tematu): w instrukcji D7500, dla karty 16GB, NEF (RAW), skompresowane bezstratnie [TYLKO RAW!], 14-bit, 25,5 MB, to 339 zdjęć. Czyli dwa razy mniej niż wyliczona pamięć.
To, że średnia wielkość pliku NEF wynosi 25GB, nie oznacza że nie może mieć 40 lub więcej. I na takie pliki musi być miejsce na karcie. Bo potem pojedziesz na zdjęcia i będziesz miał pretensje, że nie weszło tyle fotek ile obiecali.
NEF z D7500 ponad 43MB
61719
Karta 16GB ma wolnego 14,8 GB
14800/43.3=341
wielkość pliku NEF wynosi 25GB,
Nie chciałbym takiego NEFa obrabiać. ;)
Co do błędu w instrukcji... Nie wiadomo, jak to liczą. Może wyciągają jakąś średnią, tylko osobno dla wielkości i pojemności, stąd taki kwiatek...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.