Zobacz pełną wersję : Z lustra na brak lusta - Z5, Z50 czy Z FC ?
konradantek
05-12-2021, 22:59
Cześć,
Postanowiłem napisać i się Was poradzić, bo sam nie umiem się zdecydować :)
Aktualnie posiadam Nikona d90 - przebieg 24163 klatek.
Szkła:
Tamron 70-300mm 1:4-5.6 TELE-MACRO (1:2)
Kitowy Nikon DX 18-55 1:3.5-5.6G
Nikon DX 35 1:1.8G
Nikon 50 1:1.8D
Moje rozmyślania są następujące, czy:
1. Kupić nowe szkło, jakieś fajne i pewnie będzie tańsze niż nowe Body i wyczyścić aparat - jest zasyfiony -> mam plamy na fotkach, to trochę wina mojego niedbalstwa.
2. Zostawić d90 ale kupić którąś zetkę i przejściówkę, żeby używać tych szkieł, które mam?
3. Jeśli kupię Z, to pytanie czy przeżyję brak optycznego wizjera, a czy zobaczę aż taką dużą różnicę? Ale pewnie zobaczę, d90 jest już staaaaaary.
Kusi mnie Z FC (tak, kusi mnie jego stylizacja).
W tych wszystkich boli mnie brak pomocniczego ekranu, na z6 brakuje mi środków :)
Doradźcie proszę :)
Pozdrawiam!
Cześć, trudno doradzić bo przecież zdjęcia tym co masz zrobisz ale nowy sprzęt jednak daje sporo możliwości, komfort, często na nowo przyjemność z robienia zdjęć itp.
Można by kupić Z50 lub Zfc z kitem żeby mieć super zgrabny zestaw, do tego tani, fajny i też zgrabny 40mm, często w zestawie jest też bardzo solidny obiektyw tele.
Koniec końców miałbyś zestaw bez przejściówek, cenowo no cóż... tanie nie będzie ale podejrzewam że taki zestaw wystarczy na bardzo bardzo długo.
lukasz_kk
06-12-2021, 00:40
Nie bój się braku górnego wyświetlacza. Przesiadłem się z D750 na Z5 i nie odczuwam braku dodatkowego LCD, wszystkie niezbędne parametry widać w wizjerze lub na dużym wyświetlaczu.
Z tych obiektywów, które masz, to:
Tamron chyba ma własny silnik autofokusa (to wersja Di LD?), ale mało prawdopodobne, żeby AF zadziałał z którąkolwiek Zetką.
Kit 18-55 oraz 35 podpięte do Z5 wymuszą w aparacie tryb DX, którego nie da się przełączyć na FX nawet kosztem winiety (w przeciwieństwie do DSLR FX), w związku z czym zamiast 24 mpx, zostaniesz z ok. 10,5 mpx (ale za to kąty widzenia takie same jak w D90).
50 z D na końcu nie ma własnego silnika autofokusa, więc w Zetkach nie będzie AF, tylko ostrzenie manualne.
Nie wiem jaki masz dokładnie budżet, ale podsumowując rozważane przez Ciebie wybory, to:
W przypadku Z5 żaden Twój obiektyw się tak na prawdę nie przyda, więc czeka Cię zakup obiektywów pod Zetki FX (nie kupowałbym w takim przypadku po taniości używanych z bagnetem F z zamiarem użycia adaptera, tylko szedł w natywne), a więc niemały dodatkowy wydatek.
W przypadku Z fc i Z50 od biedy kit DX i 35 spełnią swoje zadanie. Matryca DX i tak zaoferuje ogromny przeskok w jakości w porównaniu z D90, więc ja na Twoim miejscu nie siliłbym się na tzw. pełną klatkę, tylko sprzedałbym wszystkie te obiektywy, które masz (aczkolwiek nie liczyłbym na więcej niż 1000, w porywach 1200 zł z tej sprzedaży), i dla wygody użytkowania bez adaperów, kupił zestaw Z fc/Z50 z dwoma obiektywami kitowymi 16-50 i 50-250 (Z50 wyjdzie parę stówek taniej, bo nie ma retro look ;)). Plus do tego coś jaśniejszego wg własnych preferencji dotyczących ogniskowej, tj. Nikkor 28/2.8, Viltrox 35/1.8 albo Nikkor 40/2. Oba Nikkory są malutkie, Viltrox już trochę większy. Każdy z nich jest przeznaczony do matryc FX, gdybyś kiedyś zechciał przejść na większą matrycę.
Mam nadzieję, że choć trochę pomogłem :)
Ja z kolei dołożę od siebie, że jeśli Ci nie zależy na super kompaktowych wymiarach to nie ma co się bać FTZ, jest strasznie demonizowany, a czasem ma nawet drobne zalety. Faktem jest, że przy przesiadce na Z5 czeka Cię właściwie wymiana całego sprzętu, bo szkoda się cackać z "manualnym" Tamronem 70-300.
Nie pamiętam czy któryś z DXowych Zetek ma stabilizację? Ta w Z5 sprawuje się fenomenalnie parę tygodni temu robiłem nocne zdjęcia z ręki przez 180/2.8. Przy czasie 1/30s zdjęcia były w pełni akceptowalne, człowiek opanowany "utrzymałby" dłuższe czasy :)
Co do wyboru Zfc / Z50: pomyśl jakie docelowo obiektywy chciał zapinać. Czy jest sens dopłacania do retrodizajnu jeśli później będziesz mu przypinać współczesne słoiki? Tu zwracam też uwagę na rewelacyjne manualne ustawianie ostrości w Zetkach. Rzeczony 180/2.8 działa bardzo fajnie na bezlusterkowcach. Nie ma co się obawiać elektronicznego wizjera - też jest super, w większości przypadku zastosowań amatora góruje nad patrzeniem przez obiektyw :) A połączenie świetnego wsparcia MF i wizjera przenosi na wyższy poziom zabawę ze starymi, manualnymi obiektywami: te mogę fajnie wyglądać z Zfc, o ile znajdziesz stylowy adapter :)
Podsumowując, kup to, co udźwignie Twój portfel - będziesz bardzo zadowolony z jakości zmian. Jeśli do tego fotografujesz dzieciaki to bardzo docenisz Eye-AF.
August68
06-12-2021, 12:51
A ja napiszę przekornie... czy na pewno chcesz/musisz się przesiadać na bezlustro?
Ja wiem, że to teraz trendy i wszyscy zaczynają uważać lustrzanki za przeżytek, ale za ICH pomocą nadal można robić zdjęcia.
A ceny używanych lustrzanek są często bardzo atrakcyjne.
Masz bardzo uniwersalny zestaw szkieł - w mojej ocenie zdecydowanie najbardziej ogranicza Cię aparat - D90 to już jednak "staruszek".
Popatrz na ceny lustrzanek serii D7XXX - już D7100 spowoduje ogromną różnicę w jakości zdjęć, a jak dasz radę kupić D7200 to przez jeszcze kilka lat spokojnie Ci wystarczy.
Oczywiście to tylko (i zazwyczaj zwykle) kwestia tego ile chcesz/możesz wydać.
Bezluterkowce są oczywiście świetne a propozycje, które tu padły bardzo dobre, ale... skoro kolega ma aparat sprzed ponad 10 lat i zrobił nim 24k zdjęć, to raczej używa mocno okazjonalnie. Nowa zabawka za worek kasy zapewne przyniesie sporo radości, ale na ile to impuls a na ile jakaś potrzeba, nie mnie to rozstrzygać :wink:. Pytanie, na które nie znamy odpowiedzi, to do jakich zdjęć ma głównie służyć aparat, co jest bodźcem do zmiany (bo raczej nie brudna matryca).
W każdym razie, gdyby jednak zwyciężyła budżetowa opcja życia z lustrem, to proponuję
-zakup d5500, niedoceniany aparat w cenie 1500-2000 zł (ceny raczej już z obiektywem), najlepiej z Nikkorem 18-55 af-p uzupełnianym przez 35/1.8 DX;
-kupno Sigmy 17-50/2.8 do d90, co też da nową jakość, choć d90 ma dziś już sporo ograniczeń.
Poza tym, przy przejściu na bezlustra proponuję pozbyć się w całości posiadanego sprzętu i wybrać system, który zaoferuje więcej za mniej, najkrócej mówiąc ;). Ale trzeba wiedzieć mniej więcej np. co się chce głównie fotografować. Albo wydać sporo kasy.
Podpieram opcję nr 2: kup Z50 lub Zfc i używaj na razie te szkła, które masz, wymieniając je po jakimś czasie. Ewentualnie możesz zastanowić się nad propozycją kolegi powyżej D7500 lub D5500, chociaż D7500 (na pewno zobaczysz dużą różnicę na korzyść w obrazku i użytkowaniu), obecnie dostępny jako nowy kosztuje ok 1 K więcej niż Zfc.
Nowego lustra to bym już nie polecał amatorowi.
Opcja nr3: Z50/Zfc z 16-50+ 50-250, a szkła F spuścić na allegro.
No sorry Panowie, ale kupno zestawu z FTZ tylko do 18-55 i 35 to tak średnio opłacalne. To nie są jakieś wybitne szkła.
Popieram powyższe.
Obiektywy które masz nie są najwyższych lotów, nie opłaca się wg mnie dokupywać do nich ftz i bezlusterkowca.
Możesz zostawić (i dalej używać) lub sprzedać to co masz oraz dokupić bezlustro z natywnymi obiektywami.
konradantek
06-12-2021, 15:00
Dziękuję Wam za odpowiedzi :) Muszę to przemyśleć.
Głównie robię krajobrazy i makro, czasem jakieś portrety.
Cheć zakupu aparatu, poza chęcią porzywrócenia pasji do robienia zdjęć, którą zabiły studia i zajęcia z fotografii, to również potrzeba jakiegoś przeskoku technologicznego.
Próbuję na nowo zainteresować się tematem, więc wszelkie wasze porady są super! Rozejrzę się w temacie aparatów i szkieł i zdecyduję :)
LeonardZelig
06-12-2021, 15:18
Nowego lustra to bym już nie polecał amatorowi.
Dlaczego? Są w dobrych cenach, szkieł do tego jest bez liku, zwłaszcza z drugiej ręki. Jak ktoś nie chce wydawać więcej pieniędzy, to takim D5500/5600 ogarnie sobie wszystko co trzeba.
August68
06-12-2021, 15:23
ja tam bym chętnie nowy D780 kupił, gdyby był w jakiejś rozsądnej cenie...
Nowy aparat to nowy, a używany to używany ;). Nie wiem co napisałem niejasno.
Przecież sam podałem przykład d5500 :) Natomiast d7500 kupiony w sklepie za 5k moim zdaniem nie ma dziś sensu. Do tego wpisu się odniosłem.
ja tam bym chętnie nowy D780 kupił, gdyby był w jakiejś rozsądnej cenie...
Ja bym kupił sobie nowe Audi A6, gdyby było w rozsądnej cenie:mrgreen:
Matthias
06-12-2021, 22:09
Za kolegami wyżej. Nikon Z50/Zfc w zestawie z 16-50 i 50-250. Masz bardzo uniwersalny zakres ogniskowych, a jak z czasem czegos zabraknie to masz małe i w dość dobrych cenach N28 2,8 i N40 2. Przeskok będzie spory po przesiadce z d90.
Pozdro :)
August68
06-12-2021, 22:24
Ja bym kupił sobie nowe Audi A6, gdyby było w rozsądnej cenie:mrgreen:
Jak zawsze najbardziej istotne jest co kto uznaje za "rozsądną cenę" ;-)
krzysztofz24
07-12-2021, 00:05
Dziękuję Wam za odpowiedzi :) Muszę to przemyśleć.
Głównie robię krajobrazy i makro, czasem jakieś portrety.
Cheć zakupu aparatu, poza chęcią porzywrócenia pasji do robienia zdjęć, którą zabiły studia i zajęcia z fotografii, to również potrzeba jakiegoś przeskoku technologicznego.
Próbuję na nowo zainteresować się tematem, więc wszelkie wasze porady są super! Rozejrzę się w temacie aparatów i szkieł i zdecyduję :)
Hmmm, dziwne ze nikt tego niu zaproponowal. Ale ty potrzebujesz przejsc z DX na FX. Nie ma sensu kupowac D5xxx bo niby troche nowszy sporzet ale to plastik fantastik bez gornego wyswiatlacza. Bezlustra bym sobie odpuscil, bo nadal zostaniesz w formacie DX. Tak, ofc nowa technologia i wogole modne sa;-). Ale to bedzie DX. Tu nie bedzie rewolucji.
Chcesz porzadnej zmiany to idz w FX, a jak nei chcesz wydawac duzo worka kasy to zainteresuj sie D700, jeszcze mozna znalezc nie zarzniete egzemplarze. Zostanie ci czesc szkiel z tych ktore masz (z 18-55 to mozesz sobie zrobic kubeczek, przycisk do papieru lub sprzedac za grosze;-)).
A z D700 zostaje ci czesc szkiel, buda i obsluga aparatu to wyzsza polka niz D90, wizjer cie zaskoczy:-) Szkla ogarniajce ta matryce sa fajne i dobre, kupisz po taniosci uzywki. No moze nie po ekstra taniosci ale bedziesz mial ogromny wybor.
Ja bym na twoim miejscu rozwazyl ta opcje z D700. W sumei bedzie ci brakowac tylko dobrego uniwersalnego zooma na poczatek - cos na pewno znajdziesz.
Czy ja wiem... To już prawie 15. letni sprzęt. Fakt, że branża foto ewoluuje jak ułomny głowonóg, ale ja sam p przejściu z D700 na Z5 widzę ogromną różnicę. Fakt, gdyby nie dzieci, dalej bym pewnie go katował, bo jest super, ale teraz już powrotu nie widzę. Myślę, że 1,5 dekady to odpowiedni interwał na wymianę sprzętu. Choć nie upieram się, że to musi być ML. Jeśli autor nie potrzebuje eyeAF to lusterko może być rzeczywiście korzystniejsze dla kieszeni. Zwłaszcza teraz, kiedy dużo ludzi migruje do Z.
Matthias
07-12-2021, 01:56
FX bez obiektywów, cudów nie zdziala. Poza tym znalezienie d700 w dobrym stanie, też łatwe nie będzie. Wiem, że ten aparat dalej potrafi robić piękne zdjęcia, ale nie wiem czy ładowanie się teraz w konstrukcje sprzed prawie 15 lat jest dobrym rozwiązaniem dla kogos, kto chce zacząć od nowa. Poprostu mało przyszłosciowe.
Głównie robię krajobrazy i makro, czasem jakieś portrety.
Na pewno dużo frajdy da Ci Z5. Jak zumy są dla Ciebie ok, to można go połączyć z 24-70/4 oraz lampą i na początek obgonisz wszystkie swoje tematy. Z5 powinno się udać wypatrzeć za 5000 zł (nowy), 24-70 2000 zł (używany), lampa jakaś z TTL max 500 zł (chińczyki nowe, nikonowska używana).
konradantek
29-03-2022, 10:49
Padło na Z5 :) W weekendowej promocji ze szkłem 24-70 za 6980 ;-)
Kojocisko
29-03-2022, 11:02
Niezła cena, zwłaszcza w tej sytuacji rynkowej. I fajny zestaw o sporych możliwościach.
konradantek
29-03-2022, 13:09
Jednak się pomyliłem :D szkło oczywiście 24-50 więc już mniej super :P
Kojocisko
29-03-2022, 13:11
Mniej super, ale ten obiektyw, choć mniej uniwersalny też ma dobre opinie.
Cześć, pozwolę się podpiąć pod ten wątek z podobnym pytaniem zanim założę osobny.
Mam Nikona D5300, wystrzelane 25,000 zdjęć, wcześniej D40. Przez ostatnie 3 lata miałem od niego przerwę i leżał w szafie a na wszystkie wycieczki zabierałem tylko smartfona. Ostatnio zaczęło mi brakować dobrego zooma w iphonie. W ubiegłym miesiącu pojechałem na safari, odgrzebałem nikona, kupiłem używany teleobiektyw 70-300 (pojechało też ze mną 18-105) i z powrotem zajarałem się do fotografowania.
Do tej pory najbardziej fotografowałem portrety oraz krajobrazy i kręciłem krótkie filmy, więc zwierzęta i ten tele są sporą nowością. Zdjęcia robiłem głównie w podróży. Przez jakiś czas używałem też a6300 do vlogowania i jakość filmów mi się bardzo spodobała dlatego po powrocie na D5300 odczuwam spory brak tej funkcjonalności. Z drugiej strony sony zupełnie mi nie siadło jeśli chodzi o ergonomię.
Moje obecne obiektywy:
- Nikon AF-S DX Nikkor 35mm F1.8G
- Nikon AF-S DX Nikkor 18-105mm F3.5-5.6G ED VR
- Nikon AF-P DX Nikkor 70-300mm F4.5-6.3G VR (nowy zakup na safari)
Jedyne co mi brakuje w zestawie obiektywów to szerokiego kąta do krajobrazów (pod tym względem iphone zaspokajał moje amatorskie potrzeby do tej pory).
Niestety jakiś czas temu D5300 upadł i obraz w wizjerze przestał być ostry. Pogląd z live view jest w porządku, zdjęcia też są ostre, tylko obraz w wizjerze jest na tyle rozmazany, że muszę ufać autofocusowi co jest upierdliwe (trochę też to było powodem przerwy od fotografowania). Ten sam problem opisany na dpreview, ludzie pisali że koszt naprawy to około 400-500$ więc więcej niż wartość aparatu (https://www.dpreview.com/forums/thread/4522251#forum-post-64413495).
Problemy z obecnym zestawem:
A. Waga i rozmiar do podróży - chociaż bardzo pozytywnie byłem teraz zaskoczony 70-300 więc głównie zależałoby mi na nie powiększaniu
B. Filmowanie - autofocus w d5300 to porażka i praktycznie wszystko robiłem manualnie na kilkusekundowych ujęciach
C. Zepsuty wizjer
D. Dosyć niskie użyteczne ISO
Jeśli kupię coś nowego, to raczej planowałbym to używać przez kilka lat więc powinno mi to też przynieść różnicę w porównaniu do obecnego sprzętu. Przy obecnej promocji Nikona rozważałem Z5 (4750 zł) lub Z50 (3500 zł) i do tego FTZ do obecnych obiektywów i nowy szeroki kąt Nikona Z (w zależności od body). Skłaniałem się do pełnej klatki bo chyba to dopiero dałoby mi skok jakościowy i widziałem bardzo dużo dobrych opinii o Z5. Natomiast, z tego co wyczytałem, to moje obecne szkła na Z5 będą ograniczone do 10Mpx czyli trochę lipa (sam crop by mi aż tak bardzo nie przeszkadzał). Mam wrażenie, że Z50 nie przyniesie mi aż takiej różnicy w porównaniu do D5300.
Nie jestem za bardzo ograniczony budżetem ale trochę mogła to być jednorazowa wycieczka, więc nie chciałbym od razu wydawać fortuny na potencjalny powrót do hobby. Nie chciałbym chyba również zmieniać systemu (bardzo podoba mi się ergonomia Nikona, Sony a6300 było trochę za małe i nie czułem się komfortowo), chociaż nie używałem na tyle dużo Fuji żeby sobie wyrobić o nim opinię.
Myślałem, że bezlusterkowce pozwolą mi 'zmniejszyć' zestaw no i o ile sam Z50 jest troszkę lżejszy to i tak z nowymi obiektywami nikona Z na pewno będzie większy.
Podsumowując, opcje widzę takie:
1. spróbować naprawić wizjer i wyczyścić d5300 który jeszcze trochę pociągnie, przeboleć brak trybu filmowego. Kupić do niego szeroki kąt i czekać kilka lat na coś nowego. Czy polecilibyście jakiś serwis który mógłby zająć się naprawą wizjera poza oficjalnym Nikona?
2. Kupić Z50 i FTZ, zostawić (część obiektywów) i dokupić NIKKOR Z DX 12-28mm f/3.5-5.6 PZ VR
3. Sprzedać wszystko i kupić Z5 z 24-70 + Viltrox do potretów
4. Zamienić D5300 na inną lustrzankę DX Nikona, aczkolwiek nie mam pojęcia jaką. Pozostają dalej problemy (A) i (B).
Za wszelkie sugestie i podpowiedzi będę wdzięczny.
Powtórzę się, co napisałem poprzednim razem:
Spyl wszystko na allegro, idź na full w EVILe, skoro na filmowaniu zależy. Jedyna sensowna lustrzanka z AF do filmowania w N, to D780.
Wind Mill
28-05-2023, 13:28
(X)...Niestety jakiś czas temu D5300 upadł i obraz w wizjerze przestał być ostry. Pogląd z live view jest w porządku, zdjęcia też są ostre, tylko obraz w wizjerze jest na tyle rozmazany...
(Y)...Myślałem, że bezlusterkowce pozwolą mi 'zmniejszyć' zestaw no i o ile sam Z50 jest troszkę lżejszy to i tak z nowymi obiektywami nikona Z na pewno będzie większy.
Podsumowując, opcje widzę takie:
1. spróbować naprawić wizjer i wyczyścić d5300 który jeszcze trochę pociągnie, przeboleć brak trybu filmowego. Kupić do niego szeroki kąt i czekać kilka lat na coś nowego. Czy polecilibyście jakiś serwis który mógłby zająć się naprawą wizjera poza oficjalnym Nikona?
2. Kupić Z50 i FTZ, zostawić (część obiektywów) i dokupić NIKKOR Z DX 12-28mm f/3.5-5.6 PZ VR
3. Sprzedać wszystko i kupić Z5 z 24-70 + Viltrox do potretów
4. Zamienić D5300 na inną lustrzankę DX Nikona, aczkolwiek nie mam pojęcia jaką. Pozostają dalej problemy (A) i (B).
Za wszelkie sugestie i podpowiedzi będę wdzięczny.
Wytłuszczenia i wstawki w cytacie moje.
X - wybacz trywialne pytanie, oczywistości czasem umykają - próbowałeś regulacji dioptriażu w wizjerze po upadku?
Y - z obiektywami DX niekoniecznie a nawet wręcz przeciwnie. ;)
1 - ciężka rozkmina, z jednej strony szkoda zestawu jeśli nie tak wielkim kosztem można przywrócić do życia, z drugiej strony jak wyżej napisano, zyskasz także na filmowaniu.
2 - ponieważ każda pliszka swój ogon chwali, popieram, do zestawu bym dodał Viltrox'a 56/1,4 do portretów. W miarę rozwoju sytuacji i finansów, można pozbyć się 18-105, zastąpić go 16-50 jako standardowym, od 70 mm wzwyż masz tele. Można pomyśleć o zestawie Z50+16-50+FTZII.
3 - też opcja - pomyślałbym o 24-200 jako uniwersalnym, pozostaje kwestia tele, masz pod DX.
4 - z nowych w sklepie to D7500. Najmniejszy nie jest. Bardzo rzadko filmowałem, rezultaty mnie zadowalały. Ale to na AF-P DX 70-300, obiektyw (praca AF) sporo znaczy przy video.
Alecin
Ad.1 Da się naprawić, spytaj Studio5s lub kolegę z forum TOP67; zostajesz jednak z dość starym sprzętem, zdjęcia da się robić ale komfort i przyjemność będzie taka sobie;
ad2. jest to jakiś pomysł, popatrzyłbym też na Nikkora Z 50-250;
ad.3 do przyrody za dużo nie zdziałasz z 24-70, już wolałbym N Z 24-200;
ad.4 d7200, d7500, d500 to DX którymi zrobisz już sporo, wada że są spore ale obiektywy pozostają nieduże.
Dość długo używałem na różnych wyjazdach turystycznych d7200 i potem d500, z N70-300 AF-P zrobiłem sporo fajnych zdjęć. Jednak to co zyskuje się na tele (czyli mnożnik ogniskowej) traci się na wielkości samego korpusu no i lepsze szkła wcale nie są małe.
Nie wiem czy masz dalej to Sony i na czym polegał problem z ergonomią. Jeśli korpus był zbyt mały i przez to niewygodny, wiele nie zminiaturyzujesz. Jeśli to kwestia obsługi, to jednak proponowałbym poświęcić więcej czasu na ustawienie pod siebie i zapoznanie się z aparatem. Sony ma dobry i nieduży 70-350 do aps-c, z a6500 (używany) czy a6600 masz topowy sprzęt aps-c z b.dobrym AF, stabilizacją matrycy, wykrywaniem oka zwierząt, itp. Ponadto jeśli zerkasz na Z5 popatrz też na A7III i Tamrona 28-200/2.8-5.6, zdziwiłbyś się jak użyteczny jest to zestaw do podróży włącznie z safari ;)
Wiem, że misz-masz DX i FX ale popodstawiaj sobie jakie chcesz aparaty i szkiełka, sporo możliwości
https://camerasize.com/compact/#834.967.4,854.864,656.848,777.859,ha,t
X - wybacz trywialne pytanie, oczywistości czasem umykają - próbowałeś regulacji dioptriażu w wizjerze po upadku?
Tak, to niestety nie pomogło. Udało mi się tak go wyregulować, że przy portretach "nauczyłem się" wiedzieć kiedy aparat złapał ostrość, ale już przy robieniu foto krajobrazów i zwierzętom tele gdzie była mała różnica pomiędzy przestrzeleniem ostrością na drzewo kilkanaście centymetrów obok już niestety się to nie sprawdza :D
Skontaktuję się ze Studio5s, zobaczymy co powiedzą.
3 - też opcja - pomyślałbym o 24-200 jako uniwersalnym, pozostaje kwestia tele, masz pod DX.
No właśnie to wszystkie tele Z póki co jednak przekraczają budżet który mógłbym sobie racjonalnie wytłumaczyć. AF-P 70-300 DX stałoby się chyba dużo mniej użyteczne z Z5 gdyby miało robić tylko 10Mpx, aczkolwiek wydruków póki co nie planuję. Nie miał nikt z was doświadczenia ze szkłami F DX pod FF Z czy można wymusić cropa w przeciwieństwie do zmniejszenia rozdzielczości? W internecie nic nie znalazłem na ten temat, czyli zakładam że się nie da.
Nie wiem czy masz dalej to Sony i na czym polegał problem z ergonomią. Jeśli korpus był zbyt mały i przez to niewygodny, wiele nie zminiaturyzujesz. Jeśli to kwestia obsługi, to jednak proponowałbym poświęcić więcej czasu na ustawienie pod siebie i zapoznanie się z aparatem. Sony ma dobry i nieduży 70-350 do aps-c, z a6500 (używany) czy a6600 masz topowy sprzęt aps-c z b.dobrym AF, stabilizacją matrycy, wykrywaniem oka zwierząt, itp. Ponadto jeśli zerkasz na Z5 popatrz też na A7III i Tamrona 28-200/2.8-5.6, zdziwiłbyś się jak użyteczny jest to zestaw do podróży włącznie z safari ;)
Sony a6300 miało za mały grip i niespasowało mi położenie wizjera. Już go nie mam więc musiałbym kompletować cały system od nowa i perspektywa czasu spędzonego na czytaniu i wybieraniu obiektywów mnie przeraża chyba bardziej. Przypuszczam że a7 III już by tego problemu nie miała (nawet i a6600 ma trochę lepszy uchwyt) ale chyba cenowo wyszłoby to dużo drożej niż Z5. To co jest "zaletą" Nikona dla mnie w tym momencie to mała oferta szkieł i praktycznie brak alternatyw w obiektywach więc nie muszę spędzać tygodni czytając recenzje czy warto wybrać zamienniki :D
Nowe A6600 wyjdzie mnie drożej niż Z50 na start (zakładając kitowe szkła), a6500 znowu jest już trochę leciwe i większość używek wygląda jak skatowane przez filmowców. Z tego co wyczytałem to chyba jedynymi dużymi różnicami od Z50 jest stabilizacja w body Sony i trochę lepszy AF ale nie planuję kręcić filmów profesjonalnie żeby było to warte dopłaty. Przy obecnej promocji na kity nikona (lub po prostu zakupie FTZ) nie sądzę że udałoby mi się skompletować podobny co Z50 cenowo zestaw pod APS-C Sony. Przypuszczam że w porównaniu z Z5, A7 III też wyjdzie drożej.
------
Według strony Nikona, Z50 + 16-50 VR jest za 4530, a Z50 w pakiecie + 16-50 VR + 50-250 VR za 5400. Czyli 50-250 VR za ~900 pln i gdybym wziął ten drugi pakiet to mógłbym nawet olać FTZ.
Z dobrych opinii czytam że Z 16-50 sprawdziłoby się lepiej niż moje obecne 18-105. Natomiast czy 50-250 VR będzie porównywalne (lepsze) optycznie niż AF-P 70-300? Może i stracę zakres zoom-a ale jeśli dzięki temu mógłbym już całkowicie przesiąść się na nowe szkła to byłoby to chyba tego warte. A gdyby jednak spodobało mi się fotografowanie ptaków to za jakiś czas może dokupić telekonwerter lub liczyć że ktoś wypuści dłuższe tele pod Z APS-C ;) I rozmiarem też byłby to bardzo zadowalający zestaw.
Z innej strony, czy Z50 da mi lepszą jakość obrazka przy zdjęciach niż obecne D5300? Zakładam, że różnica w maksymalnej rozdzielczości (24 vs 20Mpx) nie wpłynie aż tak bardzo na jakość w przeciwieństwie do nowszego silnika w Z50, no ale jednak z kilku komentarzy widzę, że dużego przeskoku nie ma.
Opcja 3: sprzedać wszystko i kupić Z5 + 24-200. Nie potrzeba wtedy Vitroxa.
Poza tym: telekonverter do szkieł pod DX? Nikonowskie telekonwertery Z współpracują tylko z obiektywami z profesjonalnej półki (na razie 6): https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000005918&lang=pl
Według strony Nikona, Z50 + 16-50 VR jest za 4530, a Z50 w pakiecie + 16-50 VR + 50-250 VR za 5400. Czyli 50-250 VR za ~900 pln i gdybym wziął ten drugi pakiet to mógłbym nawet olać FTZ.
Z innej strony, czy Z50 da mi lepszą jakość obrazka przy zdjęciach niż obecne D5300? Zakładam, że różnica w maksymalnej rozdzielczości (24 vs 20Mpx) nie wpłynie aż tak bardzo na jakość w przeciwieństwie do nowszego silnika w Z50, no ale jednak z kilku komentarzy widzę, że dużego przeskoku nie ma.
Kup Z50 z 16-50 i 50 -250, olej FTZ.
Z50 to przede wszystkim nowsza matryca. D5300 kończy właśnie 10 lat (to aparat z roku 2013).
... Przypuszczam że w porównaniu z Z5, A7 III też wyjdzie drożej.
...
No ja tego za ciebie liczył nie będę, w końcu nie moja kasa :)
To że większy wybór tańszych szkieł jest problemem, bo musisz poświecić czas na wybór... no comment:shock: :mrgreen:
On nie chce kupić Z5, to po co ma liczyć co jest droższe, Z5 czy A7III?
Skąd wniosek, że wybór jest problemem? Po co ma tracić czas na liczenie czegoś czego nie chce kupić?
Potrafisz się opanować?
cz4rnuch
30-05-2023, 10:00
On nie chce kupić Z5...W cytacie poniżej rozważa jednak i taką opcję więc proszę nie czytać po łebkach ;)
3. Sprzedać wszystko i kupić Z5 z 24-70 + Viltrox do potretów
...Za wszelkie sugestie i podpowiedzi będę wdzięczny.
...
Potrafisz się opanować?
Potrafię. Potrafię też czytać, co kolega napisał:
...
3. Sprzedać wszystko i kupić Z5 z 24-70 + Viltrox do potretów
Za wszelkie sugestie i podpowiedzi będę wdzięczny.
Skąd wniosek, że wybór jest problemem? Po co ma tracić czas na liczenie czegoś czego nie chce kupić?
T...
Już go nie mam więc musiałbym kompletować cały system od nowa i perspektywa czasu spędzonego na czytaniu i wybieraniu obiektywów mnie przeraża chyba bardziej. Przypuszczam że a7 III już by tego problemu nie miała (nawet i a6600 ma trochę lepszy uchwyt) ale chyba cenowo wyszłoby to dużo drożej niż Z5. To co jest "zaletą" Nikona dla mnie w tym momencie to mała oferta szkieł i praktycznie brak alternatyw w obiektywach więc nie muszę spędzać tygodni czytając recenzje czy warto wybrać zamienniki :D
...
Po co miałby tracić czas? Może ma jednak pewne ograniczenia finansowe? Kolega wspomniał o używaniu Sony, nie wynikało czy wciąż ma, czy nie ma. Szuka małego aparatu aps-c lub niedrogiego ff, zna jakoś tam Sony, w każdym razie nie ma chyba awersji. Moim zdaniem A7III jest nowocześniejszym i bardziej zaawansowanym aparatem niż Z5, niewiele droższym. Oczywiście nie każdy musi tego potrzebować. Każdym z wymienionych aparatów można zrobić fajne zdjęcia, nawet telefonem, ale sprzęt na safari (o którym wspomniał kolega w swoim pytaniu- może to jakaś sugestia na przyszłość?) jest jednak trochę bardziej wymagający. Oczywiście o ile chce się przywieźć coś ponad pamiątkowe zdjęcia. Sugestia Jacku o moim braku opanowania jest jak sądzę niecelna. Życzę spokojnego dnia :)
Moim zdaniem A7III jest nowocześniejszym i bardziej zaawansowanym aparatem niż Z5, niewiele droższym.
OK. Mozna potem wskazać model Nikona nowocześniejszy i niewiele droższy niż A7III. A potem model Sony droższy od tego Nikona itd. aż dojdziemy do ściany gdy ciężko będzie wskazać modele w drugiej z firm lepsze niż Z9 i A1. Więc sobie lepiej nie udowadniajmy, że druga z firm ma coś lepszego, bo wiadomo, że ma. A że więcej kosztuje to taki drobiazg ...
Słowem- kluczem jest dla mnie niewiele. W dobrej promocji Sony w zasadzie różnice cenowe zacierają się, tak było zdaje się całkiem niedawno. 500 czy 1k zł różnicy w cenie body często niweluje się przy zakupie obiektywów, oczywiście zależy też kto czego potrzebuje. Zestaw typu podstawowy model plus kitowy obiektyw można w zasadzie brać w każdej firmie, która akurat ma jakąś promocję. Gorzej gdy pojawi się apetyt na trochę lepsze szkła, gdy liczy się wielkość zestawu, waga szkieł, itp. Tak, wiem dla Ciebie to się nie liczy, natomiast kolega wspomniał o wadze i wielkości zestawu do podróży.
Na koniec, bo jak sądzę temat jest chwilowo wyczerpany, kolega wybrał i alternatywy go nie interesują za bardzo. Jest takie powiedzenie w korporacjach, człowiek zadający pytanie naraża się na odpowiedź :twisted:
W cytacie poniżej rozważa jednak i taką opcję więc proszę nie czytać po łebkach ;)
W którym punkcie rozważa A7III? Sony miał, cropowe, źle sie trzymało (tak przy okazji - jak widac nie dla wszystkich małe jest lepsze), kolejne cropowe Sony jest mu za drogie.
Ja nawet sie nie dziwie, że jak ktoś wybiera z 3 body (tak przy okazji - wszystkie trzy jego punkty to Nikony) to dostaje czwartą propozycję. Tylko dlaczego zawsze to musi być poste z propozycją kupna Sony?
PS właśnie zakończył się mój plener. Lustrzanki były w przewadze, głównie Nikony, choc i lustra Canona sie trafiały. Potem bezlustra Nikona. Bezluster Canona i Sony było chyba tyle samo, co mnie zdziwiło.
Kilka osób miało lustrzankę i bezlustro, można powiedzieć, że byli w trakcie przesiadki. Z tym, że aktualnie nikt nie przesiadał się już na Sony. Ci z lustrzankami Canona na bezlustra Canona, analogicznie jak wśród posiadaczy Nikonów, choć spiritus z Nikona na Canona. Ktoś inny z Sony na Canona. Był ktoś z dwoma Fujifilm, był też ktoś z Mamiyą RZ (oprócz małego obrazka).
Z forumowiczów byli fafniak (Sony), Cybulski, spiritus (obaj Canon), TOP67 i ja (obaj Nikon). Pięć osób, mniejszość. Jak widać to nie był plener forum Nikona. Po prostu umieszczam tu informacje o tym, że jest taki plener. Takie info jest też na stronie i grupach na fejsie, info do bywalców rozsyłam przez SMS. Na kursie gdzie uczę tylko dwie osoby maja bezlustra. Oba to bezlustra Canona. Jestem wręcz zdziwiony, że wszędzie trafiam na tak mało bezluster Sony.
cz4rnuch
31-05-2023, 09:08
W którym punkcie rozważa A7III?...A gdzie ja coś wspominam o A7III czy o jakimkolwiek Sony? Znowu sobie coś wymyśliłeś :) Napisałeś, że kolega nie rozważa Z5 na co ci podałem cytat w którym to Z5 rozważa.
Zasadniczo to tego typu wątki warto czytać chronologicznie. Czynienie komuś zarzutu typu po co coś sugerujesz, skoro 2 posty dalej (nie wcześniej!) pytający tego nie chce, jest dość dziwne.
Nie o tym chciałem. Zasadniczo Jacek_Z robisz wiele, żeby zniechęcić użytkowników forum (np. mnie) do ciut większej aktywności. Może masz taki cel, z mojej strony no problem, po prostu napisz to wprost. Bez niepotrzebnych uwag o opanowaniu się.
Wspomnienie Sony wywołuje zwykle jakieś alergiczne reakcje, no to co tu doradzać? DX Nikona to jeden model podstawowy, jeden retro i jeden okrojony, do tego parę kitowych zoomów (4?), jedna stałka. Nie jest źle, sporej ilości osób to wystarczy. Może podpiąć jakiś post z tą ofertą u góry strony i zamknąć ten wątek? Po co w ogóle wycierać klawiaturę?
Wind Mill
31-05-2023, 09:57
...DX Nikona to jeden model podstawowy, jeden retro i jeden okrojony, do tego parę kitowych zoomów (4?), jedna stałka. Nie jest źle, sporej ilości osób to wystarczy. ...
Plus jakieś Viltroxy f1.4, jakieś Sigmy chyba też 1,4 - to na DX; i sporo innych obiektywów z bagnetem Z (FX). Tak więc z tą mikra ilością bym nie przesadzał. :)
Wind Mill
31-05-2023, 10:14
Może nie dla kolekcjonera szkieł - ale dla kogoś kto po prostu robi zdjęcia, w zupełności wystarczy.
Mi na przykład wystarcza jeden obiektyw 56mm/1,4 - inni może potrzebują mieć ich kilka, tak na wszelki wypadek od kilku producentów. :)
System jak się patrzy ;)UWA (w końcu) jest, standard jest x2, teleobiektyw też jest.
I stalki DX f/1.4 Vitka/Sigmy. Podstawa w sumie jest.
Boleć może brak standard zooma f/2.8, fakt.
Jak nie mam nic przeciwko S, tak w ich aps-c bym nie szedł.
Dla mnie osobiście ich puszki aps-c są po prostu paskudne. I duża dostępność szkieł tego nie zmieni.
¯\_(ツ)_/¯
Zgadzam się, że aps-c Sony ma sporo wad, albo inaczej, rozwój tego systemu chyba nie jest dla nich priorytetem, choć ostatnio parę szkieł aps-c wypuścili. Priorytetem obecnie, mam wrażenie że nie tylko dla Sony, jest rynek videoblogerów. Chyba nie czujemy tego, koncentrując się na foto. Jest też dość drogo, jeśli dla kogoś aps-c ma być wyłącznie tańszym substytutem ff i nie są istotne kwestie filmowania.
De gustibus non est disputandum;)
Często też, jeśli ktoś trochę fotografował zoomem reporterskim f2.8 trudno wrócić jest do kitów.
Z drugiej strony, jeśli komuś przestaje wystarczać kit, w Z DX wiele alternatyw z zoomem nie znajdzie ;)
Priorytetem obecnie, mam wrażenie że nie tylko dla Sony, jest rynek videoblogerów.
Bo tak jest. Zerknij sobie choćby na ostatnie nowości godoxa. Zdecydowana większość pod wideo i vloggerów - LEDy w różnych postaciach (nawet z normą IP67), mikrofony, podstawki pod nie, bezprzewodowe audio, monitory podglądowe... Lampy błyskowe trochę na drugi czy nawet trzeci plan spadły.
De gustibus non est disputandum;)
Jop, dlatego napisałem dla mnie.
Często też, jeśli ktoś trochę fotografował zoomem reporterskim f2.8 trudno wrócić jest do kitów.
Racja. Imho Sigma skrewiła, mogli wypuścić 18-50/2.8, może nawet w dwóch wersjach, czarnej i srebrno-czarnej, do Zfc dopasowanej. ;)
Pewnie N planuje Nikkora 17-70/2.8 i wała pokazali. :lol:
Z drugiej strony, jeśli komuś przestaje wystarczać kit, w Z DX wiele alternatyw nie znajdzie ;)
I tu też racja. ;)
Wind Mill
31-05-2023, 11:21
Zgadzam się, że aps-c Sony ma sporo wad, albo inaczej, rozwój tego systemu chyba nie jest dla nich priorytetem, choć ostatnio parę szkieł aps-c wypuścili...
Poza Fuji, które nie ma fufu, DX nie jest priorytetem dla nikogo, od dłuższego czasu raczej FF jest na topie.
...Często też, jeśli ktoś trochę fotografował zoomem reporterskim f2.8 trudno wrócić jest do kitów.
Z drugiej strony, jeśli komuś przestaje wystarczać kit, w Z DX wiele alternatyw z zoomem nie znajdzie ;)
...Racja. Imho Sigma skrewiła, mogli wypuścić 18-50/2.8, może nawet w dwóch wersjach, czarnej i srebrno-czarnej, do Zfc dopasowanej. ;)
Pewnie N planuje Nikkora 17-70/2.8 i wała pokazali. :lol:...
E, 2,8? Przecież bezlustra mają być małe i lekkie, porównajcie te 18-50 (czy 17-50 z DSLR) do N Z 16-50. ;)
Dla mnie milimetr czy dwa na początku w standardowym zoomie są ważniejsze od światła. Dla mnie. ;)
Na S17-50 bardzo rzadko schodziłem z przysłoną, w tej chwili "do portretów" wolę V 56/1,4.
Porównywałeś wielkość S17-50 do tej nowej 18-50/2.8?
Ps. Z ciekawości, jest jakieś jasne (np.2.8) uwa pod DX Z nadające się do nocnego nieba?
Ps. Z ciekawości, jest jakieś jasne (np.2.8) uwa pod DX Z nadające się do nocnego nieba?
Coś w chińczykach by się znalazło.
Vitek 13/1.4.
Meike 10/2 czy YN16/1.8. Ale co to warte?
Są też TTa (17/1.4) czy różne 7a, Venusy, etc.
Wind Mill
31-05-2023, 13:56
Porównywałeś wielkość S17-50 do tej nowej 18-50/2.8?...
Właśnie sobie porównałem.
Ciekawe, jak nowa Sigma by wyglądała / ważyła, zaczynając się od 17 mm.
Do DX F też nie było za wesoło z jasnymi uwa, ale Tokinę 11-16/2.8 do tej pory wspominam z sentymentem. Nie przerabiałem tych szkieł, ale co do astro do podobno Laowa i Irix są ok. Problemem "chińczyków" może być ostrość na pełnej dziurze, za duże mydło to też nie dobrze.
Nie przesadzajmy, 1 mm szerokości nie robi prawie 2x większej wagi i ponad 2cm szerszego filtra. Spory postęp dokonał się w ostatnich latach w projektowaniu obiektywów, tak się składa że głównie do ML.
Wind Mill
31-05-2023, 14:43
Ależ nie twierdzę, że nowa 17 byłaby x razy większa od 18. Raczej czcza ciekawość, powtórki z 17-50 pewnie nie będzie.
Postęp jedna rzecz, pójście w korekty w sofcie (aparatu) druga rzecz, mamy mniej i lżęj. ;)
Tak, soft dużo załatwia, to prawda. Natomiast Nikon i Canon wiadomo jaką mają politykę, soft aparatu tego nie obsłuży. Czyli zostają szkła firmowe (lub przebrandowane), niektóre ogniskowe nie wymagające większych korekt (często też większe szkła) lub soft w kompie. Nie chcę tego wałkować po raz kolejny, ale to "niezauważanie" przez aparat innych szkieł, ten dreszczyk niepewności czy zadziałają po aktualizacji aparatu ;) skutecznie zniechęciły mnie do Nikona. Myślę, że na równi ze słabą na początku ofertą obiektywów (dołożył się też pomysł z XQD, nieważne).
Wind Mill
31-05-2023, 16:39
...Natomiast Nikon i Canon wiadomo jaką mają politykę, soft aparatu tego nie obsłuży....
Na pewno? ;) Nie wiem jak Canon, Nikon nieco inaczej.
Ja nawet z podpiętym Vitkiem na Z50 mam opcje w sofcie aparatu, dotyczące obiektywu.
"【Main specifications and features】
Control algorithm including AF drive and communication speed optimization has been developed specifically for Z Mount interchangeable lenses. In addition to realizing high-speed AF, the lens also supports AF-C (Continuous AF) and in-camera aberration correction*. The mount is rubber-sealed to cater for use in a variety of environments.
* Available on supported cameras only."
https://www.sigma-global.com/en/news/2023/02/22/20247/
Było już o tym mówione, Sigma szkła na Zetki wprowadziła we współpracy z Nikonem.
"This product is developed, manufactured and sold under the license agreement with Nikon Corporation."
Czyżby po latach poszli po rozum do głowy? W lustrzankach nigdy nie było korekty z Sigmą, problemy natomiast znane. Po przejściu na ML okazało się, że nawet Tamrona mogę aktualizować z poziomu aparatu, ot różnica.
Nie o tym chciałem. Zasadniczo Jacek_Z robisz wiele, żeby zniechęcić użytkowników forum (np. mnie) do ciut większej aktywności. Może masz taki cel, z mojej strony no problem, po prostu napisz to wprost. Bez niepotrzebnych uwag o opanowaniu się.
Wspomnienie Sony wywołuje zwykle jakieś alergiczne reakcje, no to co tu doradzać?
Skoro nie wiesz co doradzać w sprawie Nikona osobom które chcą Nikona to może milczeć? Naprawdę nie trzeba zabierać głosu w każdym wątku gdzie ktoś sie zastanawia jaki sprzęt kupić.
Napisałem to wprost. Zniechęcić niektórych do pewnych spraw - tak!
W tutejszym podforum Sony są watki. Widzisz tam moją aktywność i wpisy by zamiast A7 cośtam czy A9 ktoś kupował Z8 czy Z9 bo są lepsze od tych Sony A7? Jako argument podając, nawet szczerze, m.in większy rozmiar tych Nikonów czy lepszy AF?
Jak potraktujesz moje nagminne tego typu wpisy? Jako zachętę do czytania forum? No bo je wzbogacam, podając inne możliwości. Ty tak robisz w dziele Nikon Z. Popatrz w lustro. Jeśli korci cie pisanie tutaj, to pomyśl, że czasami milczenie jest lepsze. Ja często milczę.
Ja generalnie piszę na forum znacząco mniej niż jakiś czas temu, choć miałbym dużo do mówienia.
Pytanie jest czy ktoś szuka Nikona czy odpowiadającego mu aparatu fotograficznego i obiektywów. Tam gdzie szuka Nikona, nic mi do tego. Często jest jednak "wszystkie uwagi mile widziane", albo "mam Sony", itp. Zwykle czytam dokładnie pytanie. Nieważne, uwagi głównego moderatora przyjmuję i ograniczę aktywność w niektórych wątkach.
Na pewno jesteś wzorem i jak sądzę użytkownicy oczekują właśnie tak wysokich standardów od głównego moderatora. Ja ze swojej strony życzę ciut więcej luzu, opanowania i życzliwości. Przecież nikt nikogo do zakupu nie zmusi. Miłego wieczoru.
krzysztofz24
31-05-2023, 23:04
Pytanie jest czy ktoś szuka Nikona czy odpowiadającego mu aparatu fotograficznego i obiektywów. Tam gdzie szuka Nikona, nic mi do tego. Często jest jednak "wszystkie uwagi mile widziane", albo "mam Sony", itp. Zwykle czytam dokładnie pytanie. (...)
Nasammy poczatku autor pochwalil sony za filmowanei i zaraz dodal ze mu nie siadl oze wzgledu na ergonomie. I pozniej z kontekstu wynika luzno, ze jednak woli Nikona.
Ja ze swojej strony życzę ciut więcej luzu, opanowania i życzliwości. Przecież nikt nikogo do zakupu nie zmusi. Miłego wieczoru.
A moze bys tak sam troche wyluzowal;-)
To nie jest chyba dziwne, ze ktos wchodzi na forum nikona i pisze ze chce/woli nikona:-). Raczej nie pojdzie z takim pytaniem na forum Canona.
Mamy podforum Sony, sa tez watki typu "nikon czy sony"gdzie polecanie przez kogos sony jest jak najbardziej na miejscu, jesli jest jego userem i jest zadwolony.
Ale ty zawsze i wszedzie wciskasz sony kazdemu, niewazne jak zapyta:-)
Troche luzu wlasnie, istnieje sprzet fotograficzny poza sony;-)
Wind Mill
31-05-2023, 23:14
Czyżby po latach poszli po rozum do głowy? W lustrzankach nigdy nie było korekty z Sigmą, problemy natomiast znane. ...
Tak i nie.
Ja nigdy nie byłem skłonny do potępiania N czy C za "koszenie kundelków" - bo niby jak firma produkująca obiektywy miała by wspierać swoją konkurencję?
"Obiektywy firm trzecich wzmagają rozwój systemu i sprzedaż aparatów" - ale jednocześnie zmniejszają przychody ze sprzedaży systemowych szkieł.
Wcale bym się nie zdziwił, gdyby na optyce do swych systemów N i C trzepały większą kasę, niż na samych aparatach.
Druga kwestia, Sigma do luster obiektywy robiła na zasadzie reverse engineering. Zatem Nikon wcale celowo nie musiał uwalać szkieł Sigmy - po prostu jakakolwiek zmiana w sofcie puszki, mogła powodować nieprawidłowe działanie "kundelka" - wiele takich problemów rozwiązywała aktualizacja softu obiektywu.
A co teraz się zmieniło, że S robi na licencji N?
Ano wspomniane wcześniej, odpuszczenie DX.
Księgowi w N mogli stwierdzić, iż skoro koncentrujemy się na FX, to niech 3rd party bawią się w obiektywy Z DX.
Tak se gdybam.
Nie miał nikt z was doświadczenia ze szkłami F DX pod FF Z czy można wymusić cropa w przeciwieństwie do zmniejszenia rozdzielczości?
Ale to jest właśnie wymuszenie cropa, którego nie da się wyłączyć, jak w lustrzankach. Crop x1.5 z 24 Mpix daje właśnie 10.5Mpix (24/1.5^2).
Tak i nie.
Ja nigdy nie byłem skłonny do potępiania N czy C za "koszenie kundelków" - bo niby jak firma produkująca obiektywy miała by wspierać swoją konkurencję?
...
Tak i nie;) Niby można zrozumieć taką strategię biznesową, ale jak pokazało Sony można też inaczej. Ok, zależało im na zdobyciu rynku dla bezlusterkowca, na dodatek z nowym bagnetem, konkurencja dslr była bardzo mocna. Ale teraz konkurują przede wszystkim jakością swoich szkieł i parametrami, nie uwalaniem konkurencji softem. Mnie taka konkurencja wcale nie przeszkadza :)
Co do reverse engineering to spotkałem się ze stwierdzeniem, że do Sony dalej tak robią szkła inne firmy, wcale nie przez licencje. Ale to ciekawostkowo do sprawdzenia, bo tak naprawdę mnie to średnio interesuje, przynajmniej dopóki wszystko działa.8)
Jak się zmieni strategia, będę się martwił.
Od początku twierdziłem, że Nikon powinien dopuścić do DX-owych szkieł inne firmy, głównie Tamrona z 17-70/2.8 co zmieniłoby jakość sytemu. Ewentualnie Sigmę 18-50/2.8. Niby poszli w rebrand Tamrona, ale dla klienta to tak sobie. Na dzień dobry drożej, trudniej o promocje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.