PDA

Zobacz pełną wersję : 80-200 f/2.8 ED AF-D vs 70-200VR f/2.8



shakk
17-10-2005, 08:43
Chodzą opinie, że rzeczywiście VR jest lepszy pod wzgledem swojego Vibration Reduciton ale 80-200 robi ladniejsze fotki bokeh etc. czy ktos mi moze cos na ten temat powiedziec???

Adams
17-10-2005, 08:46
Było - Poszukaj

shakk
17-10-2005, 23:43
szczerze to nie moge znalesc nic poza tym ze 80-200 kiepsko radzi sobie na malych przyslonach...

Siupes
18-10-2005, 01:08
Chodzą opinie, że rzeczywiście VR jest lepszy pod wzgledem swojego Vibration Reduciton ale 80-200 robi ladniejsze fotki bokeh etc. czy ktos mi moze cos na ten temat powiedziec???

a mi sie wydaje ze vr jest lepszy pod wzgledem vr, bo ma vr, i 99% jego posiadaczy rozpuszcza sie w zachwytach na sam dzwiek slowa bokeh, wiec twoje stwierdzenie ma sie nijak do mojej wiedzy na ten temat.
chyba ze sflustrowani posiadacze 80-200 twierdza w ramach pocieszenia ze maja lepszy bokeh, ale w sumie to moze posiadacze vr probuja na pocieszenie wciskac kita ze maja lepszy bokeh :?: :twisted: :twisted: :twisted:
jak widzisz najlepiej poszukaj, na przyklad na dprev, na forum szkiel co 5 minut jest cos o vr :)
powodzenia.
ps. mnie nie stac nawet na sigme 70-200 :evil:

Czornyj
18-10-2005, 09:48
na przyklad na dprev, na forum szkiel co 5 minut jest cos o vr :)
powodzenia.
Na forum dpreview to może lepiej nie... 99% opinii to opinie amerykanów, z których 90% to kompletni amatorzy (kupili sobie duże szkło i chcą udawać fotografa z Playboya, żeby sie hukapnąć) 9% to profesjonaliści, którzy przesiedli sie na cyfre z średnich/wielkich formatów i nic im sie nie podoba i 1% wyjątków potwierdzających regułe, piszących czasem coś z sensem.

shakk
18-10-2005, 09:50
poczytalem ale tam to sie mozna zzrzygac od wazeliny i ich wypowiedzi...Polecam ci VR BO poprostu kochany jest ten obiektyw...jest swietny jest cudowny kocham go...takie inforamcje onanistow sprzetowych to mi raczej nei przydatne sa

Czornyj
18-10-2005, 09:52
To masz tu masz fajny teścik z porównaniem 70-200 z 80-200:
http://diabolpif.ifrance.com/vr70200v1.html

shakk
18-10-2005, 09:54
dzieki CZarny :]

Moja opinia:
Poruwnywalne sa...patrzac na cene smial bym powiedziec ze cena/jakosc wygrywa 80-200


a tak btw. czy kots wie czemu 80-200 IF-ED z Silenckiem został wycofany??

trigger
18-10-2005, 10:08
AF-S wycofali bo by za duża kokurencja dla VR była :wink:

shakk
18-10-2005, 10:18
hehe...;] Moj F80 szuka lufy :P a ja dalej nie wiem co na 100% chce :oops: :oops:

Czornyj
18-10-2005, 10:32
Zdradze ci pewien sekret - 70-200VR na pewno byłby lepszy - ma deczko wyższą rozdzielczość, co mogłoby sie przydać, jeślibyś chciał iść w telekonwertery. Ma VR, który na pewno jest rzeczą przydatną. Ma ładniejszą osłonke przeciwsłoneczną w kształcie kwiatka, jeśli chciałbyś na niego zarywać modelki.
A te ponad sześć kafli - cóż to jest wobec kwot marnotrawionych w tym kraju przez rząd i administracje publiczną...

shakk
18-10-2005, 16:11
wiesz ja nie chce nikogo na aparat wyrywac tylko chce optymalny sprzet

k_sko
19-10-2005, 17:58
80-200 jest spoko, ale rzeczywiście przy małych przesłonach VR byłoby wskazane.
W idealnych warunkach czasem aż za ostry ;)

ale 70-200 to 70-200 :mrgreen:

KS

Pawel Pawlak
19-10-2005, 18:04
miałem AF80-200 ostatnią wersję, mam 70-200VR.
Moje wniski są takie: 80-200 jest lepszy na krótkim końcu, 70-200vr na długim. 70-200 lepiej chodzi z cyrą, z analogiem nie wiem.
bokeh na pewno na korzyść 70-200.
70-200 ma rewelacyjną jakość naset po pordpięciu TC17.

matej
20-10-2005, 10:21
rocznik70,
w kwestii formalnej to ktory jest lepszy na ktorym koncu :shock: :?:

twlodar
20-10-2005, 10:42
Za 6 tys. można mieć komplet stałek i jeszcze z jedną puszkę... Polecam kubeł zimnej wody
na łeb przed kupieniem takiego szkła..

Pawel Pawlak
20-10-2005, 11:03
dokonałe odpowiednich zmian ;) teraz jest bardziej zrozumiale ;)

shakk
20-10-2005, 16:55
jestem coraz blizej do 80-200 ;/ cena...glowna sprawa....

Pawel Pawlak
20-10-2005, 17:11
jeśli Ci się uda to namierz AFS80-200 w "dobrej cenie". To najlepsyz wzbr jeđli nie zależy na VR, który jest często ograniczony w zastosowaniu. Optycznie podobno jeszcze lepszy niż 70-200VR i szybszy niż AF80-200. Poza tym z TC14, TC17 albo TC20 będziesz miał odpowiedni 280f4, 340f4.8, 400f5.6 i nadal szybki AF.[/fade]

shakk
20-10-2005, 17:29
tak wiem ;] sprobujhe zorganizowac....ale nie wiem czy sei uda :P


ale za tyle to mozna zgarnac uzywana VR

[ Dodano: Czw 20 Paź, 2005 ]

zależy na VR, który jest często ograniczony w zastosowaniu

co masz na mysli?

Pawel Pawlak
20-10-2005, 18:05
z mojego doświadczenia wynika ze VR działa rewlacyjnie ale.... nie zawsze tak jakbyśmy tego chcieli. Razem Z d70 widzę zastosowanie w reorterce. W tej działce niedostatki techniczne są dopuszczalne.
Jak sie człowiek dobrze "zaprze" to można zrobić na 200mm (300 dla cyfry) z czasem 1/10s i bedzie ok. Ale nie będzie idealnie. Albo nie zawsze będzie dobrze. Może funkcja wstępnego podnoszenia lustra by pomogła ? W każdym razie ptactwa raczej nie robię z VR. Wybieram wysokie iso albo statyw.

shakk
20-10-2005, 18:19
ja ogolnie biegam ze statywem....bo sie tego nie nalezy wstydzic ;]