Tamron 70-300 vs Tamron 100-400

[Andrzej67]

Witam.
Mierzę się obecnie z takim dylematem. Przymierzam się do wymiany obiektywu z Tamron SP 70-300mm f/4-5,6 Di VC USD na Tamron 100-400 f/4,5-6,3 Di VC USD. Powodem jest lepszy ZOOM. Wiem, że różnica w przybliżeniu nie jest aż taka wielka ale jednak jest. Napiszcie czy macie jakieś doświadczenia w tej kwestii. Czy jest jakiś skok technologiczny pomiędzy tymi obiektywami. Stary obiektyw spisuje się nadal bardzo dobrze i nie chciałbym na tej zamianie stracić.
Pozdrawiam.

[poste]

Różnica w zasięgu między 300 a 400 mm jest jednak istotna. Używam T100-400, uważam go za bardzo przyzwoite szkło jak na tę klasę obiektywów, można sporo cropować bez istotnej straty jakości. U mnie wyparł N70-300 af-p w większości zastosowań, głównie ze względu na zakres i porównywalną jakość optyczną. Tamron 100-400 jest też uszczelniony, aparat nie łapie kurzu i jest to dodatkowy bonus.

[TOP67]

Przymierzam się do wymiany obiektywu z Tamron SP 70-300mm f/4-5,6 Di VC USD na Tamron 100-400 f/4,5-6,3 Di VC USD. Powodem jest lepszy ZOOM. Wiem, że różnica w przybliżeniu nie jest aż taka wielka ale jednak jest.

Co to jest lepszy ZOOM? Moim zdaniem to 70-300 ma większy zakres niż 100-400.

300/70 = 4,29
400/100 = 4

4,29 > 4

cbdu

[Andrzej67]

Oglądałem przykładowe zdjęcia wykonane obiema obiektywami i na 400mm przybliżenie było trochę większe.
https://digitalbirdphotography.com/3.1.html

[tbogdanowicz]

@ Andrzej67, warto zapamiętać, że zoom a tak zwane "przybliżenie" to dwie zupełnie różne rzeczy.

Obiektyw AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR, ma zoom x1, albo raczej nie ma go wcale. Za to "przybliżęnie" ma największe z wymienionych tu obiektywów.

Tobie raczej chodzi o większą ogniskową, nie o większy "zoom". To, w dowcipny sposób pokazał Ci poprzedni wpis kolegi TOP67. Ale chyba nie zrozumiałeś jego żartu.

[TOP67]

Dodam jeszcze, że generalnie im mniejszy "zoom", tym lepszy obiektyw. Obiektywy PRO mają max 3x (np. 70-200), ale najlepsze nawet tylko 1,2x. Oczywiście nad wszystkim górują tez zoomem x1 czyli stałoogniskowe.
Oczywiście wszędzie są wyjątki, jak Sigma 60-600, która mimo zakresu 10x, jest lepsza od wszystkich obiektywów 150-600.

[Andrzej67]

Źle się wyraziłem, przepraszam. Ale nie w tym rzecz. Pytam o to [wynika to z treści] czy warto inwestować w T 100-400. Czy będą z tego wymierne korzyści. W załączonym przeze mnie linku zdjęcie zrobione na 400mm daje większe przybliżenie niż na 300mm, co jest raczej oczywiste. Ale czy są na przykład jakieś przesłanki żeby nie kupować tego obiektywu.

[OjTam]

ale najlepsze nawet tylko 1,2x.

Tak z ciekawości, o jakich szkłach (szkle?) piszesz?
Jakoś nie kojarzę szkła, z zoomem mniejszym niż ~1,4 (S24-35A czy różne UWA).

[Wind Mill]

...Ale czy są na przykład jakieś przesłanki żeby nie kupować tego obiektywu.
1. Cena - jeśli budżet bardzo ograniczony, to jest przesłanka. Jeśli dutki są, to nie ma przesłanki, jako iż za więcej PLN dostajesz dłuższą ogniskową.
2. Zakres na dole; 100-400 nie ma 70mm ogniskowej, ale znów jeśli zależy ci na owym przybliżeniu (400mm) to 70-300 go nie ma.

Co do różnic w jakości optycznej / pracy AF - w najgorszym przypadku 100-400 ma tę samą, jeśli nie lepszą