Nikon Z Nikkor 35 1.8S VS Sigma 35 1.4 ART

[kurczeblade]

Panie i Panowie, zastanawiam się nad wymianą mojej Sigmy ART 35 1.4 na natywną 35 1.8S.
Problem w tym że będzie to przeskok światłem w dół. Dawniej miałem 35 1.8 w wersji F i była spoko, ale taka bez szału optycznie. Czy ta Ska do Ztek będzie podobna do starej wersji 1.8 z bagnetu F?
Jeśli ktoś wymieniał Sigmę 35 1.4 na Nikkora 35 1.8S to może napisać co zyskał - czy faktycznie AF jest lepszy?

btw. w Sigmie 35 1.4 mało kiedy używam F1.4 - zawsze cisnę na 1.8-2.0.

[odzio]

Zetkowy 35s przewyższa efkowy 35g pod każdym względem, poza waga i gabarytem. Jest rewelacyjnie ostry, AF nadąża za biegnącym dzieckiem prosto na aparat. Ostry od rogów na pełnym otworze, po przymknięciu trzeba używać okularów ochronnych, bo oczy pokaleczy :) sigmy nie miałem, ale wiem, że tej 1/3 działki światła nie potrzebuję, jeśli AF ma działać gorzej przez FTZ :)

[sabur]

Miałem sigmę 35 na ftz przez ponad rok, przez dwa tygodnie razem z z35/1.8s, którego kupiłem bardzoooo okazyjnie i mogłem przetestować.

Za Nikkorem:
- lepsza praca af, nic nie szarpie, szybciej wykrywa twarze, działa w ciszy, nie ma sytuacji delikatnego przesunięcia ostrości przy ruszaniu soczewkami jakie znasz z sigmy. Pracuję głównie na AF-C, więc w sigmie czasami odjechał z ostrością aby sprawdzić czy w okolicy nie ma lepszego punktu ;)
- waga - wyważony korpus z obiektywem - o wiele wygodniej. sigma leciałą do przodu bardzo mocno.
- uszczelnienia - nie ma potrzeby tłumaczenia
- cisza af i komfort pracy
- ostry, bardzo ostry od 1.8
- wsparcie pełnego pakietu korekt w body, sterylny obrazek wpada na kartę

Za sigmą:
- czuć solidniejszy obiektyw, waga na minus ale ogólne odczucia wartości wydanej kasy ;)
- najtrudniejszy i najważniejszy punkt: ogólny odbiór zdjęć moim zdaniem lepszy z sigmy. Zdjęcia nie są aż tak sterylne, pojawiają się aberacje, nie ma takiej ostrości szczególnie na pełnym otwarciu jak w nikkorze na 1.8 ale......ten obrazem jest przyjemniejszy, mniejszy mikrokontrast dzięki czemu obrazek daje bardziej malowniczy odbiór, mniej cyfry, więcej analoga. Nie tylko moja opinia ale jak pokazałem foty jakie robiłem starając się porównać taka była ocena oglądających osób. Efekt szczególnie przydatny starając się łapać popołudniowe słońce w kadrze, lub inne światła potrafiące zamieszać w oświetleniu. Tego nie zmierzysz, musisz sam przetestować.

Długo myślałem co wybrać: zarobić na nikkorze czy sprzedać sigmę, jednak zostawiłem uszczelniony zestaw - dużo podróżuję a po zakończeniu sezonu wyjazdów dużo piasku było w szczelinach korpusu ;)

Gdybyś był bliżej, pożyczyłbym 35z na kilka dni - sprawdziłbyś czy pasuje.

[kurczeblade]

Możliwe że zamienię moją Sigmę Art na tego Nikona. 35 dużo używam w reportażu, dużo łapie dynamicznych scen więc lepszy AF na plus, a obrazek pewnie jakiejś ogromnej różnicy nie będzie w fotografowaniu przygotowań ślubnych, czy w kościele.

Ale cały szalone, z keszbekiem teraz ten Nikkor kosztuje tyle co podczas premiery bez promocji.

[odzio]

Używane wchodzą w rachubę? Ja wyrwałem swojego za 2000zł, jeszcze nie tak dawno temu przewinął się za 2500zł, to ciągle majątek ale fakt, że szkło jest rewelacyjne. Z drugiej strony używane arty to chyba podobny przedział cenowy :)

[kurczeblade]

Używane wchodzą w rachubę? Ja wyrwałem swojego za 2000zł, jeszcze nie tak dawno temu przewinął się za 2500zł, to ciągle majątek ale fakt, że szkło jest rewelacyjne. Z drugiej strony używane arty to chyba podobny przedział cenowy :)

Pewnie że wchodzą w grę. Jak ktoś nie wystawi za 3k pln to mogę wziąć.