Zobacz pełną wersję : NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-100-400mm-f-4-5-5-6-vr-s
Cena 13899,00 zł
57279
marcin255
28-10-2021, 17:14
Cena okazyjna :-)
Myszowor
28-10-2021, 18:08
Niestety Nikkor 80-400 też był drogim szkłem, poszli w tym kierunku.
Tak patrzę na cenę... wiecie, FTZ jest całkiem fajny, a 100-400 Sigmy i Tamrona wcale nie takie ciemne:mrgreen:
misiak76
29-10-2021, 11:35
Ciekawe czy stopka jest w zestawie czy trzeba ją dokupić [emoji28]
Wysłane z mojego GM1910 przy użyciu Tapatalka
Kojocisko
29-10-2021, 13:35
Przy cenach, do których przyzwyczaiła nas Sigma i Tamron, cena Nikona jest abstrakcyjna. Ale póki co jedyna alternatywa jest przez FTZ lub adaptery z systemu Sony.
Poczekajcie na testy, cena Z50s też jest niedorzeczna jak za 50/1.8 ale po testach jakoś przestała tak boleć ;)
Jarecky83
01-11-2021, 23:37
Poczekajcie na testy, cena Z50s też jest niedorzeczna jak za 50/1.8 ale po testach jakoś przestała tak boleć ;)
Dla mnie 50 1.8S jest wart każdej wydanej na niego złotówki <3
Przy cenach, do których przyzwyczaiła nas Sigma i Tamron, cena Nikona jest abstrakcyjna.
Podpisuję się pod tym. Tele jest ostatnim szkłem, którego mi brakuje w Z do pełnego pokrycia ogniskowych. Czekałem na 100-400, trochę patrząc z zazdrością na najnowszą Sigmę 100-400 pod Sony, a trochę licząc się z tym że Nikon dorzuci sporą premię cenową za wyjątkowość i wykonanie. Spodziewałem się że będzie +50%, może nawet +100% do ceny Sigmy, i widząc jakość pozostałych szkieł pod Z dopuszczałem do siebie myśl, że w przypływie szaleństwa wydam tę kasę ;) Ale niestety, cena którą pokazali to w zasadzie trzykrotność ceny Sigmy. Oczywiście, nie neguję że to jest S-Line, więc na pewno świetny AF i VR, mega ostrość do fotografowania sportu i dzikiej przyrody... na pewno dla kogoś kto skorzysta z wszystkich zalet tego szkła to będą świetnie wydane pieniądze... ale to za dużo jak dla mnie, zdrowy rozsądek przypomina mi że wykorzystałbym może 1/3 tego co to szkło oferuje.
Tak więc na razie jednak będę katował 70-200f4 przez FTZ mimo że mam pewne zastrzeżenia do jego działania z Z5. I kto wie, może jednak kiedyś plotki z początku roku o wejściu Sigmy w Z staną się rzeczywistością ;)
Kojocisko
04-11-2021, 00:28
Dokładnie, Sigma dla Sony pokazuje akceptowalny poziom ceny i wymaganą jakość.
Niestety Nikkor 80-400 też był drogim szkłem, poszli w tym kierunku.
Miałem, ostatni model swietne szkło do krajobrazu, bdb jakosc cena ostatnio osylowała koło 10 tys, ale z cena 100-400mms mocno przesadzili
paparapa
10-02-2022, 00:32
No cóż 25 soczewek z magicznego szkła musi kosztować. Nie ma totamto. A dla tych co nie są w stanie wysupłać tych kilku keuro muszą się zadowolić np. całkiem przyzwoitą sigmą 100-400. :)
Cześć, używa/ używał ktoś do 100-400 tc x2?
kaugustyn
29-08-2022, 21:58
Cześć, używa/ używał ktoś do 100-400 tc x2?
Cześć, niestety 2.0 nie posiadam, ale jutro podepnę 1.4 - jeżeli Cię to jakoś urządzi to daj znać jakich informacji oczekujesz
Cześć, niestety 2.0 nie posiadam, ale jutro podepnę 1.4 - jeżeli Cię to jakoś urządzi to daj znać jakich informacji oczekujesz
Dzięki- interesował mnie tylko x2- już mam ten zestaw i jestem zadowolony.
AF działa przy f11?
wyśmienicie
Rafaello666
13-09-2022, 08:09
Ze względu na wagę, chętnie bym wymienił Tamrona 150-600, ale ze względu na cenę, będę go dalej grzecznie nosił w plecaku... :D
ma ktoś to szkło? może się podzielić wrażeniami szczególnie z Z6/Z7?
ewentualnie jak ktoś ma Sigmę i podpina przez FTZ - to również poproszę o wrażenia
a może warto poczekać jeszcze z pół roku bo może Sigma lub ktoś inny niż Nikon pokaże szkło w tym zakresie pod Z-system? no chyba, że nie ma szans na to w najbliższym roku
Wymontuj sobie, jest w tej obudowie. A mi daj Z9 ;)
https://www.optyczne.pl/900.1-artyku%C5%82-Robotyka_w_fotografii_sportowej.html
Podobno Nikonami sie nie filmuje.
Wymontuj sobie, jest w tej obudowie. A mi daj Z9 ;)
https://www.optyczne.pl/900.1-artyku%C5%82-Robotyka_w_fotografii_sportowej.html
Podobno Nikonami sie nie filmuje.
jeśli to odpowiedź na mój poprzedni post, to nie wiem o co ci chodzi
Miało być żartobliwie, sorry jak nie wyszło.
ma ktoś to szkło? może się podzielić wrażeniami szczególnie z Z6/Z7?
Ja mam- jak wcześniej napisałem używam również z TCx2 pod Z6II. Nie mam zastrzeżeń. Zestaw poręczny, wyważony. Sie robi zdjęcia i tyle ;)
Ja mam- jak wcześniej napisałem używam również z TCx2 pod Z6II. Nie mam zastrzeżeń. Zestaw poręczny, wyważony. Sie robi zdjęcia i tyle ;)
dzięki, rozumiem, że żadnych uwag, negatywnych odczuć, itp nie masz? a jak z ostrością czy celnością AF, bo recenzji w necie jak na lekarstwo, więc prośba byś coś napisał
Kojocisko
29-01-2023, 15:21
Jak miałem fazę na czytanie o TC do zetek, to TC 1,4 był opisywany entuzjastycznie, a TC 2,0 wyraźnie z rezerwą, ale też bez konkretów.
Tym bardziej ciekawa opinia.
dzięki, rozumiem, że żadnych uwag, negatywnych odczuć, itp nie masz? a jak z ostrością czy celnością AF, bo recenzji w necie jak na lekarstwo, więc prośba byś coś napisał
Sam 100-400 dla mnie nie wymaga komentarza- nie zauważam odrzutów nietrafionych zdjęć. Obrazek jaki daje może się podobać lub nie- to niemierzalne.
Nie zauważam różnicy w pracy af po założeniu TCx2- af tak samo celny i bezbłędny, za to obrazek przy f11 już zauważalnie inny.
(dodam, że wcześniej było ze mną D610+70-200f4+TCIIIx2 i też miałem mało powodów do narzekania jeśli chodzi o pracę af- jedyną wadą było ograniczenie punktów af przy założeniu tc i trzeba było uważać przy dynamicznych scenach)
...coś na szybko z dysku z tc2:
69712
69713
Cieszą mnie widoczne efekty ze współpracy 100-400 z TC-2 pod Z. Będę kupować TC-2 do 70-200/2,8. wikary używasz monopodu?
Cieszą mnie widoczne efekty ze współpracy 100-400 z TC-2 pod Z. Będę kupować TC-2 do 70-200/2,8. wikary używasz monopodu?
nie używam monopodu
Sam 100-400 dla mnie nie wymaga komentarza- nie zauważam odrzutów nietrafionych zdjęć. Obrazek jaki daje może się podobać lub nie- to niemierzalne.
Nie zauważam różnicy w pracy af po założeniu TCx2- af tak samo celny i bezbłędny, za to obrazek przy f11 już zauważalnie inny.
chodziło mi o samo szkło, bez tc, ale i tak dzięki
ma ktoś to szkło? może się podzielić wrażeniami szczególnie z Z6/Z7?
ewentualnie jak ktoś ma Sigmę i podpina przez FTZ - to również poproszę o wrażenia
Od sierpnia 2022 r. używam Sigmy 100-400 na Z6. Czekałem na N100-400, ale cena niestety nieakceptowalna dla niedzielnego pstrykacza.
Co do Sigmy, to działa bardzo dobrze jak na szkło za 3,5 k zł. Ostrość, kontrast, odwzorowanie kolorów na mocne 5. Praca AF, stabilizacja, bokeh na 4/4,5.
Zaraz po zakupie Sigmy zmieniłem ustawienia AF z fabrycznych na szybki focus. Ustawiłem też ogranicznik ostrości (na jednym z ustawień) na zakres od 6 metrów do nieskończoności. Tak ustawiony AF, działa błyskawicznie.
Poniżej wkleję kilka przykładowych zdjęć na ogniskowych 120 i 400 mm.
120 mm
69787
400 mm
69788
400 mm
69789
Praca AF, stabilizacja, bokeh na 4/4,5.
dzięki, przyda się, właśnie się zastanawiałem nad Sigmą przez pryzmat różnicy w cenie
a dlaczego 4/4,5 dla tych elementów, szczególnie praca AF mnie interesuje, dobrze by było nie mieć z tym problemów
chemik74
24-03-2023, 00:29
Recenzja na PL
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-100-400mm-f-4-5-5-6-vr-s
Miałem go wczoraj w rękach będąc na targach foto w Krakowie. Zaskoczył mnie jego ciężar a właściwie lekkość jak na taki zakres. Zresztą 85/1.2 i 800 mm S też były do zabawy :)
Hej,
Mam pytanie dotyczące dwóch obiektywów Nikkor 100-400mm i Nikkor 400mm f/4,5. Zastanawiam się, który z nich lepiej sprawdzi się pod względem ostrości na 400mm oraz ogólnej jakości obrazka. Czy ktoś miał okazję testować oba te obiektywy i może podzielić się swoimi doświadczeniami? Czy ktoś używał któryś z tych obiektywów do fotografii przyrody lub lotnictwa? Szukam bardziej uniwersalnego obiektywu, wiem że 100-400 sprawdzi się tu lepiej, ale obawiam się, że na 300 i 400 mm będzie mydło. Widziałem zdjęcia ze stałki i obrazek jest tam naprawdę ładny i ostry. Może ktoś ma RAWy i chciałby się podzielić :)
Testowałem 400 4.5.
Ciężko złe słowo powiedzieć. Mały, bardzo lekki, stabilizacja super. Sprawny AF. Jesli chodzi o ostrość, to też bez zarzutu. Nie jest to oczywiscie poziom stałki typu nikkor 400 f2.8, ale jest naprawdę dobrze, zwlaszcza w centrum. Sprawdzi się w wielu momentach do fotografii lotniczej, do przyrody zapewne też.
A testowałeś może 100-400? Jestem ciekaw jak wygląda ostrość na 400mm w porównaniu do stałki.
Nie testowałem 100-400.
Z mojego doswiadczenia z teleobiektywami jestem przekonany, że w centrum zauważalnie lepszy okaże 400 4.5, natomiast na brzegach kadru FF będzie to juz przepaść.
mateusz9926 (https://forum.nikoniarze.pl/members/99860-mateusz9926) Pisałeś, że 180mm to za wąsko, a ekscytujesz się stałką 400mm. Widzisz tu jakiś sens? Ja bym brał 100-400 i telekonwerter 1.4, ale to nie ja wybieram. :wink:
Dzięki za odpowiedź. Stałkę brałem jako ostatnią pod uwagę, wiem że to nie jest uniwersalny obiektyw ale jednak waga, ostrość i AF tam wygrywa.
No to się nie ograniczaj. Bierz to, co najlepsze. Zdecydowanie lepszy jest 400/2.8 z TC. Masz 400/2.8 i 560/4 w jednym. A do tego drugi korpus z 70-200/2.8 i ewentualnie trzeci z 24-70/2.8. Będzie jasno, profesjonalnie, uniwersalnie, trochę ciężko, ale co tam.
No dobra. Pofantazjowaliśmy trochę, ale wracajmy na ziemię.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.