ktory wybrac?? [Archiwum]

Zbigniew

04-07-2007, 23:25

chcialbym miec obiwektyw ktory robilby jasne i ostre fotki, a takze czasem robil swietne portrety

Pozwolę sobie na rozczłonkowanie i małą semantykę. Może coś pomogę :)

Jasna fotka = dłuższy czas naświetlania
Jasny obiektyw = obiektyw, który charakteryzuje się mniejszą wartością f, czyli pozwala na fotografowanie z krótszymi czasami naświetlania (niż ciemniejsze obeiktywy); a w bonusie dostaje się mniejszą głębię ostrości i często lepsze kolory, itp.

Ostry obiektyw = najczęściej stałoogniskowy, choć 18-70/135 lub też jest całkiem znośny (jak na swoją cenę);

Portrety = ogniskowa od 50mm w górę (75mm w ekwiwalencie, czyli po tzw. cropie) - tutaj 18-70 na długim końcu (70mm) się sprawdzi, 18-135 też; niemniej lepszy portret zrobisz czymść dłuższym (od 70mm w górę) i najlepiej jaśniejszym (w sensie jasnego obiektywu); ew. coś zupełnie jasnego - np. 50/1.8 - tym można zrobić serio cuda

Świetne = to zależy już tylko od Ciebie :)

Poczytaj:
http://forum.nikon.org.pl/
http://www.photozone.de/
http://www.dpreview.com/
http://www.optyczne.pl/
A przede wszystkim książki o ogólnych podstawach fotografii

bergbary

05-07-2007, 10:58

przepraszam ,takie pytanie nie na temat: czy jasna fotka to = dłuższy czas naświetlania
czy raczej krótszy czas naświetlania? odnoszę sie do wypowiedzi wyżej.

robin102

05-07-2007, 11:06

Zdecydowania D50 plus stałka 35 lub 50 mm, a jak musisz to 18-70.
Tylko gdzie Ty kolego u Nas na kresach dostaniesz D50 ?

wlasiukk

05-07-2007, 11:11

dłuższy czas naświtlania lub mniej domknięty obiektyw (mniejsze f)

Zbigniew

05-07-2007, 11:23

No tak - dłuższy czas, rejestrujesz więcej światła.

wlasiukk

05-07-2007, 11:36

a tak pozatym to zdjęcia nie powinny być chyba "jasne" ale poprawnie naświetlone ;)

Efexor

05-07-2007, 13:24

Czym bardziej otwarta przysłona(f. 1.8/2/3.5) i czym dłuższy czas naświetlania(1/20 1/5 1#) tym zdjęcie jaśniejsze. Tylko wszystko zależy od tego jaki chcesz osiągnąć efekt. Jeśli chcesz mieć ostro (ludzi, rzeczy które się poruszają) w warunkach kiedy jest mało światła otwórz maksymalnie przysłonę i podnieś czułość ISO i skróć czas naświetlanie( zależności jak bardzo możesz go skrócić o tyle to zrób.) A jeśli będzie zbyt ciemno.. To pozostaje tylko lampka...:p I to samo w drugą stronę. Jeśli chcesz uzyskać "dużą" głębię ostrości to zamknij przysłone i wydłuż czas naświetlania. Tylko w tedy raczej potrzebny jest statyw. Pozdrawiam:)

TeamHANS

05-07-2007, 13:41

Zdecydowanie D50

Efexor

05-07-2007, 13:46

Bierz D50 i sie nie zastanawiaj. Skoro różnica w cenie jest niewielka to jeśli weźmiesz D40 to będziesz kiedyś żałował. Po co brać okrojoną wersję(bo taki jest D40 w stosunku do D50). Więc sie nie zastanawiaj i bierz D50. Pozdro:)

zinek2005

05-07-2007, 15:14

tylko ze d50 trudno dostac. a co myslicie o d70s, jest on chyba lepszy od d40, ale czy tak bardzo, czym sie one roznia?? a co do d50 i d40 to czytalem ze wlasnie d40 wyprzedza technologicznie d50, brak srobokreta mi nie przeszkadza, kupie drozszy obiektyw. czy to prawda?? powiedzcie mi jeszcze jesli bym wzial d50 to jaki obiektyw af bylby godny polecenia, najlepiej z duzym zoomem za okolo 700 zł??

wlasiukk

05-07-2007, 15:19

D40 robi lepsze JPGi prosto z puszki, ma mniejsze szumy niż d50 - jeśli nie będziesz szalał z obiektywami to polecam

zinek2005

05-07-2007, 15:33

chyba wezme d40 + kit i do tego tamrona 55-200 II di ld macro. jak myslicie bedzie to dobry wybor ?? a co sadzicie o canonie 400d i jego kicie??

wlasiukk

05-07-2007, 15:35

tamron an pewno raczej nie będzie miał AF! - tylko nikkorowskie szkła AF-s i Sigmy z HSM pasują do d40! Tak tanio z d40 to sie nie wywyniesz ;)

KARLOS_vu

05-07-2007, 17:30

3 miesiące wybierałem aparat jaki mam kupić i D40 wszyscy mi odradzali - D50 miał bardzo dobre opinie więc na Twoim miejscu kupił bym D50 zdecydowanie
Ja wybierałem między D50 a D70s - kupiłem jeszcze co innego.....

co do obiektywu ja dostałem w komplecie i promocji KITa 18-135 i jestem nie bardzo zadowolony - co wolał bym coś np 18-70 i do tego osobno teleobiektyw - no ale.....

piotrek007

05-07-2007, 19:39

Jesli wezmiesz D50 bedziesz zalowal do konca swoich dni...
Bierz D40 + 18-55(kit) + 55-200VR(do portretow) + SB400.
Wystarczy usiasc wygodnie w fotelu a aparat sam zrobi doskonale, jasne i ostre zdjecia.

manio

05-07-2007, 20:32

Zbigniew

05-07-2007, 20:39

Ten wątek jest dziwny - dlaczego pisze się tu co chwilę o jasnych zdjęciach - przecież to nie cecha aparatu bądź obiektywu. Jasne są gdy się dłużej naświetla lub jest większa dziura. Tak samo z ostrością - ja mam D200, którego co rusz uznaje się za najbardziej mydlącego, a dodatkowo szumiącego Nikona. Poza tym jest, w kategoriach współczesnej elektroniki, o cały eon starszy od D40(x) i D80 - powinien więc praktycznie nie robić już zdjęć. A tymczasem robi - dzisiaj zrobiony przykład na ISO800 tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=347825&postcount=9)

Proponuję jednak spoglądać na sprzęt nie tylko pod kątem "jasnych" i kolorowych zdjęć, ale tego, co można z nim zrobić w dalszej perspektywie (własnego rozwoju).

piotrek007

05-07-2007, 20:48

AD 1 - ze co ????
Tak tak...8)

AD 2 - a tak zapomnialem - zdjecia meskich gic.:mrgreen:
Hehehe...:-P

KARLOS_vu

05-07-2007, 21:21

rozumiem że pisząc o D40 macie na myśli ten po lifcie czyli D40x

ja mimo wszystko stawiam na D50 lub bardziej na D70s jest teraz w doskonałej naprawdę cenie

Zuzka

05-07-2007, 21:37

Serce mnie boli jak prawie wszyscy krytykują d40. Ja mam od kilkunastu dni ten aparacik i jak na moje możliwości jest super. Myślę, że przed dokonaniem zakupu, należałoby ocenić swoje umiejętności, następnie swój zapał do focenia, chęć dalszego rozwoju... i dopiero decydować się na konkretny model. Po co komu super-extra aparacik, kiedy być może połowa jego zalet i właściwości nie będzie wykorzystana.
Poza tym, gdzieś na forum czytałam - że to nie aparat robi najlepsze zdjęcia - on może tylko trochę pomóc. To człowiek, jego wyobraźnia, dusza, umiejętność patrzenia tworzą idealne obrazy.
Nie chcę doradzać jaki model wybrać, ale na litość - ludzie, nie bądźcie tak negatywnie nastawieni do d40 :)
Każdy chwali to co ma i lubi, są gusta i guściki - wiem o tym doskonale.
Dla totalnego amatora - d40 to szczyt marzeń, dla profesjonalisty - kicha i tyle.

Jeden lubi córkę - inny teściową :mrgreen:

Pozdrawiam wszystkich - tych ZA i PRZECIW :)

kaszpir

06-07-2007, 08:12

A ja polecam D40 :)

Po pierwsze nie wiem skąd wyczytaliście takie bzdury że D40 to zubożony D50. D40 to zubożony D80 ...

Osobiście jeśli ktoś nie myśli o szafie obiektywów , a kupi 1-2 obiektywy to D40 jest bardzo dobrym wyborem.

Dlaczego ?

1. Cena za aparat z KITem (po odjęciu 340zł) wyjdzie poniżej 1600zł
2. Niezły obiektywy jak na KIT
3. Szybszy procesor i lepszej jakości zdjęcia niż z D50 a nawet D70s .... (elektronika z D80 ...)
4. Lekki i mały
5. Polskie menu
6. Naprawdę świetna automatyka i bardzo dobrej jakości pliki JPG

Wady ?

Jak dla mnie jedynie brak silnika , przez co ograniczony wybór szkieł.
Jednak nie ma się co martwić bo oferta szkieł z silnikiem jest coraz większa a Sigma już wydała tanie dla amatorów szkła i zapewne niedługo zrobi to Tamron , więc ceny jeszcze spadną ...
Dla mnie to nie jest duża wada , bo planuję w przyszłości dokupić jedynie szkło 55-200 ...

Sam myślałem nad D50. Ale płacić za ten aparat około 2200zł to głupota. Aparat nie wart tych pieniędzy. Jak już to zamiast D50 brać D70s.
D50 wogóle nie warty jest uwagi przy cenie D70s ...
Tyle że D70s to już duży , ciężki kloc i wcale jakością zdjęć w porównaniu z D40 nie poraża ...
Może i bardziej zaawansowany , tylko pytanie czy te dodatki i możliwości przydadzą sie kiedykolwiek amatorowi ?
Boję się że nie , a przez niezbyt dopracowaną automatykę i obsługę JPG amator może czuć się mocno rozczarowany tym aparatem ..

bwn

06-07-2007, 08:30

Ja jestem amator i jakoś d70s mnie nie zawiódł.
Czy amator musi robic zdjęcia na ustawieniach automatycznych,nie i chyba o to w tym wszystkim chodzi.Jakbym miał trzaskac zdjęcia na automacie to bym opo2 miesiacach wyrzucił aparat do szafy(nuuuuuuuuuda)

kaszpir

06-07-2007, 08:35

A widzisz ja przesiadłem się z Panasonica Fz10 i szczerze mówiąc bardzo polubiłem tryby tematyczne. W D40 także są i spełniają świetnie swoją rolę :)
Oczywiście czasami robię zdjęcie na półautomacie , ale w większości korzystam z trybów tematycznych i wcale nie czuję się "gorszy" a i zdjęcia nie wychodzą gorzej niż w trybach półautomatycznych lub manualnych ...

Jak chce się uzykać jakiś efekt to tylko półautomat , ale do normalnych zdjęć zdjęcia tematycznie czy nawet na automatycie wychodzą znakomicie ...

D70s ma gorszą obsługę JPG tak piszą użytkownicy D70s i zamist tego stosują RAWy ...
Dodatkowo D40 to nowsza konstrukcja niż D70s. Bazuje na elektronice z D80.
Do tego D70s jest sporo większy i cięższy od D40 ...

A wymiary i niska waga dla wielu to także spora zaleta ...

Dlatego zamiast D70s kupiłem sobie kilka dni temu D40 ...

KARLOS_vu

06-07-2007, 08:45

Nie chcę doradzać jaki model wybrać, ale na litość - ludzie, nie bądźcie tak negatywnie nastawieni do d40 :)
Każdy chwali to co ma i lubi, są gusta i guściki - wiem o tym doskonale.
Dla totalnego amatora - d40 to szczyt marzeń, dla profesjonalisty - kicha i tyle.

Jeden lubi córkę - inny teściową :mrgreen:

Pozdrawiam wszystkich - tych ZA i PRZECIW :)

Zuzka - ja po części Cię rozumiem, dopiero co (dosłownie 4 dni temu) kupiłem swojego D80 - cieszę się nim bardziej niż momentem kiedy kupiłem samochód. Wybierałem aparat i szukałem po FORACH i u sprzedawców opini od 3 miesięcy.
Dziwne to lub dla niektórych nie, ale tylko jeden sprzedawca spośród nie pamiętam ilu zachwalał D40 i wydaje mi się że tylko dla tego że nie miał na stanie Canona 400D którego wtedy chciałem kupić. Od reszty słyszałem że okrojony, że już lepiej zaawansowanego compakta kupić, a ja chciałem Nikona i tyle. Faktem jest że D80 mnie przerasta na dziś, pewnie D40x by mi wystarczył - ja akurat patrzyłem na wielkość BODY która w D40 mi nie pasowała. D40 kupił bym pewnie też za gotówkę, a część kosztów D80 musiałem rozkładać na ratki.
Nie mniej jednak powiem z własnego doświadcznia że odpowiedz na pytanie który lepszy, bez uzasadnienie dlaczego lepszy i tak laikowi nic nie daje.

A wymiary i niska waga dla wielu to także spora zaleta ...
Dlatego zamiast D70s kupiłem sobie kilka dni temu D40 ...
No tutaj był bym ostrożny - dla wielu to akurat jest zaletą

bwn

06-07-2007, 08:47

nigdzie nie napisałem,że ludzie robiacy na automatach są gorsi,po prostu to dla mnie nuda.
Lubie cos poprzestawiać,pokręcić moimi kółeczkami ;-)cyknąć zdjęcie.
Co do jakości jpeg to ja tam aż takich różnic nie widzę,może na wysokich ISO,których praktycznie nie używam.

zinek2005

06-07-2007, 10:31

a jak wypada canon 400d w porownaniu z d40?? ktory robi lepsze fotki kitowym obiektywem??

kaszpir

06-07-2007, 10:53

Z tego co czytałem to obiektyw KITowy w Canonie to najgorszy KIT jaki jest dodawany do lustrzanek.
Dzięki temu obiektowi zdjęcia są na maxa mydlane :)
Ale czego oczekiwać za obiektyw za cenę poniżej 100zł ...

D40 a 400D to zupełnie inne aparaty.

D40 KIT po odjęciu 340zł można mieć za mniej niż 1600zł ...
400D KIT po odjęciu 310 można mieć za około 2300zł ...

Czyli różnica 700zł a dodatkowo KIT w 400D jest zupełnie do KITU :)

Osobiście uważam że w D40 dołączne szkło jest naprawdę niezłe jak na KITa. Zdjęcia wychodzą ostre i szczegółowe , jedyny minus to to że obiektyw ciemny ...

Wolałbym Canona 400D ale napewno nie z dołączonym KITem ...
Jeśli z KItem to wolę D40 + dodatkowy obiektyw 55-200 i cena wyjdzie taka jak Canon 400D z kitem ;)

bergbary

06-07-2007, 11:10

bardzo pardon ale męczy mnie to co piszesz o tzw jasnym zdjęciu. ja rozumiem to tak: załóżmy zrobiłeś zdjęcie i
jest ono właściwie naświetlone. teraz robisz w tych samych warunkach to samo ujęcie (przysłona bez zmian) ale
z krotszym czasem naświetlania ,wynik zdjęcie za jasne.
robisz to samo zdjęcie w tych samych warunkach (przysłona bez zmian) ale dajesz dłuższy czas naświetlenia,wynik zdjęcie za ciemne lub ciemniejsze.
więc wydłużenie czasu naświetlania powoduje ciemniejsze zdjęcie lub tzw zdjęcie prześwietlone ,za ciemne.
ja tak to znam z praktyki.
pojęcie jasnego objektywu jest też proste , im wiekszy otwór przysłony(mniejsz liczba przysłony) tym objektyw jaśniejszy. jeszcze jedno ,zakładając że mój monitor jest właściwie kalibrowany Twoje zdjęcie kotka jest przepraszam za wyrażenie ociupinke niedoświetlone. uff.
oczywiście odnoszę sie tu do wypowiedzi wcześniejszych zbigniewa.

mariuniu

06-07-2007, 12:30

..teraz robisz w tych samych warunkach to samo ujęcie (przysłona bez zmian) ale
z krotszym czasem naświetlania ,wynik zdjęcie za jasne.
robisz to samo zdjęcie w tych samych warunkach (przysłona bez zmian) ale dajesz dłuższy czas naświetlenia,wynik zdjęcie za ciemne lub ciemniejsze..

Może przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś i spróbuj przemyśleć bo wg mnie Twoja teoria conajmniej ociera się o herezje.. Skrócenie czasu naświetlania, wręcz przeciwnie do tego co napisałeś, powoduje "wpuszczenie" mniejszej ilości światła na matrycę/film więc spowoduje raczej niedoświtlenie a nie tak jak uważasz prześwietlenie kadru. Podobnie w drugą stronę - wydłużenie czasu naświetlania pozwala na dotarcie większej ilości światła na element światłoczuły więc raczej prześwietli scenę. A co do zdjęcia kota które podlinkował zbigniew - nie wiem gdzie Ty w nim dostrzegasz niedoświetlenie bo wg mnie jest conajmniej poprawnie naświetlone. Pozdrawiam.

bwn

06-07-2007, 12:40

Z tego co czytałem to obiektyw KITowy w Canonie to najgorszy KIT jaki jest dodawany do lustrzanek.
Dzięki temu obiektowi zdjęcia są na maxa mydlane
Ale czego oczekiwać za obiektyw za cenę poniżej 100zł ...

D40 a 400D to zupełnie inne aparaty.

D40 KIT po odjęciu 340zł można mieć za mniej niż 1600zł ...
400D KIT po odjęciu 310 można mieć za około 2300zł ...

Czyli różnica 700zł a dodatkowo KIT w 400D jest zupełnie do KITU

Osobiście uważam że w D40 dołączne szkło jest naprawdę niezłe jak na KITa. Zdjęcia wychodzą ostre i szczegółowe , jedyny minus to to że obiektyw ciemny ...

Wolałbym Canona 400D ale napewno nie z dołączonym KITem ...
Jeśli z KItem to wolę D40 + dodatkowy obiektyw 55-200 i cena wyjdzie taka jak Canon 400D z kitem

Chyba sam jestes do KITu,IMHO te obiektywy sa porównywalne,zdjęcia wychodzą zbliżone,jakość wykonania również(z małym plusem na rzecz nikkora).
Miałeś kiedyś w ręce ten obiektyw dłużej niż 5 minut w sklepie??chyba nie więc się nie wypowiadaj.
400d z KITem to bardzo fajny aparat,z wielkim potencjałem,IMHO większym niż kastrat d40.

Wiem,że zaraz na mnie cos poleci ale taka jest prawda

nadgob

06-07-2007, 12:57

Ja tak tylko w sprawie D 70s i jpg-ów. Chociaż sam jestem zwolennikiem robienia zdjęć na rawach i 90% moich zdjęć jest właśnie tak robiona, to wcale nie uważam żeby robił brzydkie jp'gi. Myślę że narzekają Ci którym się nie chce ustawić aparatu (bądź nie umieją, albo myślą że jedne ustawienia są do wszystkich warunków).
Sam osobiście jak dosałem D70s to po pierwszych zdjęciach (jpg) się prawie załamałem, ale po pewnym czasie, w miarę poznawania aparatu, mogę zdecydowanie powiedzieć, że D70s robi ładne JPGI. Trzeba sobie tyko uświadomić że aparaty tej klasy to nie "samopstrykacze", i trzeba mieć jakąś już wiedzę .
A wielkość aparatu to już kwestia gustu. Duży aparat lepiej trzyma się w ręku, jest cięższy i stabilniejszy- a przez to można zejść do nieco dłuższych czasów.
i jeszcze mała historyjka
Kiedyś z kumplem wybraliśmy się na małą wycieczkę z aparatami, Ja z D70s, on z D40x. Ja że lubie robiłem na RAWach, On że nie umie robił na JPG. Ja czasem robiłem na jego aparacie, On czasem na moim. Po paru dniach wymieniliśmy się zdjęciami. Zgadnijcie jak sie skończyło?
Ja utwierdziłem się w przekonaniu że choć konstrukcja stara to dobrze wybrałem. a On mi zazdrościł.

KARLOS_vu

06-07-2007, 12:57

SPOKÓJ bez awantur

kaszpir

06-07-2007, 13:19

Ja tak tylko w sprawie D 70s i jpg-ów.

Tyle że w D40 nie trzeba nic kombinować , poznawać i itd ...
To jest jego największa zaleta. Nawet największy amator zrobi dobre technicznie zdjęcie. Naciska , kadruje i wychodzi ładny JPG.
Na temat D70s mówię to co wyczytałem. Ludzie którzy go posiadają informowali że zdjęcia w JPG wychodzą sporo gorszej jakości niż RAW i te osoby dlatego robią zdjęcia w RAW.
Wcale się temu nie dziwie , bo przecież D70s był przeznaczony jednak dla innej grupy odbiorców ...

Co do Nikona D40x to bym go nie kupił. Na siłę upchali 10Mpix. Z moich porównań zdjęcia między D40x zdjęcia są mniej "ostre" niż z D40 ..
Największą zaletą D40 jest jego cena , prostota obsługi i przyjazność. D40x jest za drogi i za tą cenę wolałbym kupić już zupełnie inny aparat ...

kaszpir

06-07-2007, 13:23

IMHO te obiektywy sa porównywalne,zdjęcia wychodzą zbliżone,jakość wykonania również(z małym plusem na rzecz nikkora)

Wiem,że zaraz na mnie cos poleci ale taka jest prawda

Nie wiem. Nie miałem. Mówię co wyczytałem i są to opinie posiadaczy 400D. Większość bardzo szybko sprzedała te szkło i kupiła inne ...
Wszyscy byli zawiedzeni brakiem ostrości i mydlanymi zdjęciami ...

Nawet serwisy zachodnie (chyba megapixel i dpreview) też mocno zjechały Canona za tego KITa ...

Co do konstrukcji to wiadomo że "plastik fantastik" ;) i że ciemne szkła ...
Nie chodzi o konstrukcję tylko o jakość szkieł ...

A co do Canona 400D to sam bym go kupił zamiast np. Nikona D40x ...
Ale na pewno nie z KITem ...
Jednak taki zestaw jest/był poza moim zasięgiem finansowym i dlatego kupiłem sobie osobiście D40 ...

bwn

06-07-2007, 13:40

tak samo wiekszość moich znajomych pozbywała sie (bardzo szybko) kitowego nikkora.
Co do robienia zdjęć

Tyle że w D40 nie trzeba nic kombinować , poznawać i itd ...
To jest jego największa zaleta. Nawet największy amator zrobi dobre technicznie zdjęcie. Naciska , kadruje i wychodzi ładny JPG.
to szybko ci się znudzi i będziesz chciał czegoś więcej,np. fajnego szkła(niezbyt drogiego) i wtedy możesz sie zawieść na d40

nadgob

06-07-2007, 13:42

Tyle że w D40 nie trzeba nic kombinować , poznawać i itd ...
To jest jego największa zaleta. Nawet największy amator zrobi dobre technicznie zdjęcie. Naciska , kadruje i wychodzi ładny JPG.
Na temat D70s mówię to co wyczytałem. Ludzie którzy go posiadają informowali że zdjęcia w JPG wychodzą sporo gorszej jakości niż RAW i te osoby dlatego robią zdjęcia w RAW.
Wcale się temu nie dziwie , bo przecież D70s był przeznaczony jednak dla innej grupy odbiorców ...

Co do Nikona D40x to bym go nie kupił. Na siłę upchali 10Mpix. Z moich porównań zdjęcia między D40x zdjęcia są mniej "ostre" niż z D40 ..
Największą zaletą D40 jest jego cena , prostota obsługi i przyjazność. D40x jest za drogi i za tą cenę wolałbym kupić już zupełnie inny aparat ...

Dlatego każdy powinien kupowac aparat wg. stanu swojej wiedzy i umiejętności, ale dający możliwość dlaszego rozwoju.

kaszpir

06-07-2007, 13:49

to szybko ci się znudzi i będziesz chciał czegoś więcej,np. fajnego szkła(niezbyt drogiego) i wtedy możesz sie zawieść na d40

Czemu mam się zawieść ?

Na mojej liście 'zakupowej" jest w przyszłości szkło 55-200 i to wszystko :)

Sądzę że w następnym roku kupię taki obiektyw. O przyszłość D40 się nie przejmuje. Aparat ten czytając komentarze i dane sprzedaży schodzi jak świeże bułeczki , a producenci obiektywów już zobaczyli że produkcja amatorskich obiektywów dla D40/D40x może okazać się dla nich żyłą złota ...

kaszpir

06-07-2007, 13:52

Dlatego każdy powinien kupowac aparat wg. stanu swojej wiedzy i umiejętności, ale dający możliwość dlaszego rozwoju.

A czemu ten aparat nie ma możliwości rozwoju ?

Osobiście uważam że przyszłość należy właśnie do obiektywów z własnym silnikiem z powodu szybkości , cichszego napędu ...

nadgob

06-07-2007, 14:04

A czemu ten aparat nie ma możliwości rozwoju ?

Osobiście uważam że przyszłość należy właśnie do obiektywów z własnym silnikiem z powodu szybkości , cichszego napędu ...

Cobym Ci nie napisał i tak mi nie uwierzysz i będziesz upierał się przy swoim. Myślę że za niedługo sam sobie odpowiesz na to pytanie.

Macro

06-07-2007, 14:05

wlasiukk

06-07-2007, 14:21

Macro - nie pier...el

Miałem małpkę, mam D40 i nigdy już do małpek nie wrócę :)

Zbigniew

06-07-2007, 14:26

A co do zdjęcia kota które podlinkował zbigniew - nie wiem gdzie Ty w nim dostrzegasz niedoświetlenie bo wg mnie jest conajmniej poprawnie naświetlone

Nie napisałem nigdzie, że jest niedoświetlone. Wg mnie to zdjęcie jest poprawne.

Macro

06-07-2007, 14:33

mariuniu

06-07-2007, 14:58

Nie napisałem nigdzie, że jest niedoświetlone. Wg mnie to zdjęcie jest poprawne.

Zbigniew trochę źle zrozumiałeś - moja opinia nie dotyczyła Ciebie ale tego co napisał bergbary, który uważa że Twój kot jest niedoświetlony.

... 400d z KITem to bardzo fajny aparat,z wielkim potencjałem,IMHO większym niż kastrat d40..

bwn możesz sprecyzować w którym miejscu d40/d40x jest bardziej "wykastrowany" niż 400D? Jeśli masz na myśli "okrzyczane" pozbawienie d40 wbudowanego napędu optyki to zdaje sie że 400D także takowego nie posiada. I nie ma tu znaczenia także aktualny, choć uważam że bardzo chwilowy, mały wybór szkieł z napędem AF - zwróć uwagę że niezależni producenci (przykład sigmy) już opracowują wersje szkieł "śrubokrętowych" z własnym napędem AF. A tak abstra****ąc - nie uważam że wybór jest mały - wskaż mi obiektyw ze stajni canon w cenie do 1100zł o mozliwościach nikkora 55-200 VR . Co do kitowego obiektywu d40 to już dawno zostało stwierdzone także przez "niezależnych testerów" że niestety ale nikkor 18-55 jest dużo lepszym obiektywem niż canon 18-55. Pozdrawiam.

Zbigniew

06-07-2007, 15:01

Jakość obrazowania to jedno, ale wygoda użycia i jakość pracy, to zupełnie co innego. Cięższe korpusy znacznie lepiej stabilizować w ręku, trudno mi też myśleć o używaniu szkieł typu 70-200/2.8 z najmniejszymi lustrami. Poza tym szybki AF, więcej klatek na sekundę i szereg innych zalet - pomimo, że matryca może być podobna, aparaty są zupełnie różne.

Jak dla mnie nie rozgraniczenie nie powinno odbywać się na poziomie - jestem amatorem, więc D80 to i tak za dużo dla mnie, ale raczej - mam kasę i ochotę, to kupię sobie np. D80 lub wyżej. Innymi słowy każdemu według potrzeb i możliwości, a nie względem konwenansów.

PS.: A ten nieszczęsny silnik w korpusie? OK, można uważać, że nie jest przydatny, ale rezygnacja z możliwości używania AFa w 50/1.8 60/2.8 85/1.8 czy innych stałkach, to dla wielu rzecz nieakceptowalna. Co z tego, że za kilka lat większość szkieł będzie z własnym napędem ? Jesteśmy przecież tu i teraz. A czy rzeczywiście będzie ? Jak na razie wiele stałek, jak też zoomów (choćby Tamron 17-50, Sigma 18-50, 17-70 - wymieniam tylko te, które używałem) - to konstrukcje ze śrubokrętem. A zoomy Nikona? Choćby 80-200/2.8 (w obydwu wersjach) - śrubokręt. OK, jest też 70-200 z własnym napędem, ale ten jest o wieeele droższy od poprzednich. Sprzętu bez napędu jest na rynku i u użytkowników za dużo, aby z dnia na dzień wymienić wszystkie obiektywy na nowe.
Jeżeli ktoś myśli, że jak mu dzisiaj wystarczy D40 + 18-55 + 55-200VR i że tak będzie też za rok, dwa, to, przynajmniej patrząc po sobie, myślę, że jest w błędzie. Ewolucja potrzeb następuje bardzo szybko. Tym bardziej jeżeli ktoś chciał nowość, taką jak D40 (a nie np. D50), to czemu za rok nie ma zechcieć jasnych szkieł (czytaj: stałek na śrubokręt)?

PS2.: Mariuniu - w porządku już z tym kotem :) Notabene kocur - Florek :)

nadgob

06-07-2007, 15:10

Jasne że jak się ma kase to kupuje się jak najlepszy sprzęcior, Ale jeśli wybiera się miedzy D40;50;70s to ceny są tak podobne że wypadało by wybrać najlepszy dla siebie a nie najdroższy.

Zbigniew

06-07-2007, 15:18

No co racja, to racja. Często jednak spotykam się z takim tłumaczeniem, że "dla amatora to taki i taki sprzęt to za dużo". Ja widziałem w sieci już setki fotek z D200 czy 30D, których autorzy, wg miary "zaawansowania", wcale nie powinni brać takich aparatów do ręki. Oczywiście działa to też w drugą stronę - z najtańszych korpusów (a często nawet z kompaktów) widziałem zdjęcia, których nie powstydziłby się ktoś fotografujący zawodowo. Dlatego w umiejętnościach tutaj rzecz, a nie w sprzęcie. Ważne tylko, aby ten ostatni nie ograniczał.

Antonina

06-07-2007, 15:40

Ostatnio brałam udział w takiej dyskusji która do niczego nie prowadzi próbowałam wytłumaczyć dziewczynie co traci wybierając D40 to wpadł jeden z drugim którzy pochwalili się że używają od dwóch czy trzech tygodni i szczerze mogą polecić (bardzo obiektywna opinia ;) ) bo im nic więcej nie potrzeba najlepszy był tekst że jak zacznie zarabiać to sobie zmieni na lepszy zresztą to coraz częściej słychać. Druga sprawa nie rozumie tego tekstu jak się poduczy to zmieni na lepszy a autor tego tekstu kilka postów wcześniej tłumaczy poco przepłacać jak ja się uczę czy to nie jest wyrzucanie pieniędzy ?Czy nie lepiej zapłacić te parę stów więcej i mieć coś z czego będzie można dłużej korzystać przecież nie mówimy tu dwóch różnych modelach których różnica ceny do kilka czy kilkanaście tysięcy zł
I tak na koniec wybierając D40 automatycznie skazujesz się na większe koszty jeśli będziesz chciał kupić lepszy obiektyw , nie słuchaj tekstów że Sigma czy Tamton czy też Tokina zacznie produkować obiektywy do 40 to nie będzie problemu ,będą produkować ale też nie będą tanie przy D50 D70 D80 kupisz obiektyw AF nawet z drugiej ręki w cenach nie porównywalnych do tych AF-S
Pozdrawiam

kaszpir

06-07-2007, 17:02

Jasne! I to nie jest dziwne! Jeśli przejdziesz świadomie dajmy na to na D200 to nie będziesz chciał wrócić na D40 etc.
Ale co ci dało przejście na D40? Jak sądzę przede wszystkim więcej opcji przy robieniu zdjęć. Możliwość zmiany obiektywu itp itd.

A jak ktoś chce tylko nacisnąć i zrobić zdjęcie, które będzie wystarczająco dobre technicznie do oglądania na monitorze domowego komputera, to naprawdę co lepsze małpki przy dzisiejszych technologiach już mogą wystarczyć.

Zacznijmy od tego że to nie jest mój pierwszy aparat cyfrowy. Będzie to mój czwarty aparat , a trzeci cyfrowy (HP850,FZ10) ...
Powody dla których kupiłem lustro:

- o wiele niższe szumy i dostępne wyższe ISO.
- większa fizycznie wielkość matrycy - czyli większa szczegółowość zdjęć
- o wiele szybszy i precyzyjniejszy AF
- o wiele szybsza praca aparatu
- zdjęcia seryjne
- szeroki kąt
- mozliwość kreowania głębi ostrości

I to wszystko ...
Oba poprzednie aparaty miały także tryby półautomatycznie i manualne , ale wykorzystywałem je sporadycznie ...
Możliwości wymiany obiektywów to plus , ale wiem że szafy obiektywów nie mam i nie będe miał. Mi osobiście marzyłby się obiektyw 18-135 lub 18-200 ze stabilizacja i jasnością 2.8 :)

kaszpir

06-07-2007, 17:26

Jasne że jak się ma kase to kupuje się jak najlepszy sprzęcior, Ale jeśli wybiera się miedzy D40;50;70s to ceny są tak podobne że wypadało by wybrać najlepszy dla siebie a nie najdroższy.

Ceny podobne ?

Gdzie dostaniesz nowiutkie D70s z Kitem za niecałe 1600zł ?
Bo tyle po odjęciu 340zł zwrotu kosztuje D40 KIT ...

D70s KIT to minimum 2600zł czyli 1000zł więcej niż D40 ...

Dla mnie cena niezbyt podobna ...

Nie wierzę że ktoś będzie kupował obiektywy w cenie aparatu lub jeszcze drożej w przypadku D40.
Taka osoba wybierze D80 czy tez D200 ...
A jeśli w przyszłości znudzi się jej te lustro i zacznie nie wystarczać (pytanie tylko czego ??? chyba jedynie braku silnika) to wymieni na jakiś inny aparat ...
Za kilka lat z przyjemności wymieni sobie jakiś z 20Mpix :) stabilizacja , czyszczeniem matrycy i innymi gadżetami :)

Mam kumpla który kupił zaraz po premierze Canona 350D. Kupił na "przyszłość". Miał kupować później obiektywy i itd i się rozwijać. I ??? I został przy KITcie a teraz sprzedaje i kupuje nowy aparat 400D bo lepszy i wogóle bardziej rozwojowy :)
Sadzę że znów skończy się na KITcie :)

Zbigniew

06-07-2007, 17:29

Ciekawe jakie szkła "uciągną" taką 20-megapikselową matrycę.... Dopiero będzie trzeba się wybulić :(
Kupowanie body z myślą, że "ze szkłami jakoś będzie" to duży błąd. Niemniej rozumiem też osoby, które chcą mieć nowsze body, bo takie często daje im lepsze obrazki, np. jeśli chodzi o odszumianie. Z trzeciej zaś strony ;) mam ciągle w głowie Akustyka z Canon Board, który fotografuje Canonem 10D, a zdjęciami się można tylko zachwycać .... (http://akustyk.magma-net.pl/portfolio/index.php)

wlasiukk

06-07-2007, 17:30

Jakby tak policzyć to ja będzę takim dziwnym userem - właśnie kupiłem Tamrona 90 Macro i będę bez AF się bawił :)
Ale jakbym zainwestował w D80 to pewnie bym Tamronika tak szybko nie kupił ...

Kupił bym go odrazu ;)

wlasiukk

06-07-2007, 17:32

Mam nadzieję, że zamiast 20Mpixli bedzie stabilizacja od 30s i rozpiętość tonalna od czarnej dziury do wybuchu supernovej :)

Zbigniew

06-07-2007, 17:33

rozpiętość tonalna od czarnej dziury do wybuchu supernovej :)

:-D :-D :-D I wtedy przestanie być ważny problem pomiaru światła z m42 i innymi manualami :-D

Macro

06-07-2007, 17:37

Kaszpir - no i fajnie. Znaczy, że podjąłeś świadomą decyzję i wybrałeś aparat który ci najbardziej odpowiada. Prawdopodobnie korzystasz również z większości możliwości które dostarcza, skoro je wymieniłeś. Ja nie twierdzę, że nie ma sensu go kupować. Mnie po prostu chodzi o to, że jeśli robienie zdjęcia ma się sprowadzać do znalezienia ładnego kadru i naciśnięcia spustu bez rozpracowania możliwości aparatu, to IMO nie ma sensu namawiać ludzi do lustrzanki. Dzisiejsze kompakty wydają się wtedy aż nadto wystarczające.

I tak na koniec wybierając D40 automatycznie skazujesz się na większe koszty jeśli będziesz chciał kupić lepszy obiektyw , (...) przy D50 D70 D80 kupisz obiektyw AF nawet z drugiej ręki w cenach nie porównywalnych do tych AF-S
W sumie bardzo dobry argument. Można też pójść dalej - przy D200 zyskujesz dostęp do całego arsenału szkieł manualnych, które można kupić jeszcze taniej.
Problem tylko polega na tym na ile oceniasz swoje aspiracje.

wlasiukk

06-07-2007, 17:40

Macro - naprawdę p..lisz - kupiłem D40 po Panasie fz50 - więc raczej nowym i zaawansowanym kompakcie. To są jednak dwa różne światy, w jednym widzisz biegnącego pieska w wizjerze , włączasz tryb seryjny i gówno z tego masz a w drugim masz serię ładnych zdjęć:)

bwn

06-07-2007, 17:42

Zbigniew trochę źle zrozumiałeś - moja opinia nie dotyczyła Ciebie ale tego co napisał bergbary, który uważa że Twój kot jest niedoświetlony.

bwn możesz sprecyzować w którym miejscu d40/d40x jest bardziej "wykastrowany" niż 400D? Jeśli masz na myśli "okrzyczane" pozbawienie d40 wbudowanego napędu optyki to zdaje sie że 400D także takowego nie posiada. I nie ma tu znaczenia także aktualny, choć uważam że bardzo chwilowy, mały wybór szkieł z napędem AF - zwróć uwagę że niezależni producenci (przykład sigmy) już opracowują wersje szkieł "śrubokrętowych" z własnym napędem AF. A tak abstra****ąc - nie uważam że wybór jest mały - wskaż mi obiektyw ze stajni canon w cenie do 1100zł o mozliwościach nikkora 55-200 VR . Co do kitowego obiektywu d40 to już dawno zostało stwierdzone także przez "niezależnych testerów" że niestety ale nikkor 18-55 jest dużo lepszym obiektywem niż canon 18-55. Pozdrawiam.

Kup sobie 50 1,8 z nikkora i podepnij ja do d40 lub kup 50 1,8 canona i podepnij do 400d.
To chyba taka najtańsza odpowiedź.Zbigniew juz Ci odpowiedział.
Ja też się bawiłem manualem ale doszedłem do wniosku po co sobie utrudniać życie jak jest AF.

kaszpir

06-07-2007, 17:44

sprowadzać do znalezienia ładnego kadru i naciśnięcia spustu bez rozpracowania możliwości aparatu, to IMO nie ma sensu namawiać ludzi do lustrzanki. Dzisiejsze kompakty wydają się wtedy aż nadto wystarczające.

No bo nie ma sensu.
Dla wielu osób takie coś jak szum nie istnieje i nie zwracają uwagę. Tak samo jak szczegóły i itd ...
Wystarczą ładne kolorki i aby było coś tam widać ...

Mi przestała wystarczać hybryda mimo że fajnie mieć aparat z x12 zoom , ze stabilizacja i o jasności 2.8 :)
Brakowało/przeszkadzało mi to co wymieniłem ...

I dlatego kupiłem lustro. Możliwości zmian obiektywów to plus , ale wiem że i tak kupię co najwyżej 1 obiektyw i to wszystko.

Macro

06-07-2007, 18:15

Macro - naprawdę p..lisz

1 - Jakbym pi..lił to bym d.pą ruszał ;)

2 - Mam wrażenie że z kaszpirem jakoś się zrozumieliśmy. Nie będę pisał tego samego kilka razy.

Zbigniew

06-07-2007, 18:17

Panowie, zaraz przyjdzie Czornyj i zrobi tutaj porządek. To forum było zawsze bardzo przyzwoitym adresem w sieci, miejscem wymiany poglądów dla kulturalnych osób. Proponuję, aby tak zostało :)

wlasiukk

06-07-2007, 18:20

sorki - przeczytałem dzisiaj z pół bash'a i mi się poziom obniżył ;)

bergbary

06-07-2007, 21:02

Panowie ta dyszkusja podobna jest do tych jakie rozpalały polaków po wprowadzeniu do sprzedaży malucha. A więc autko to rozpoczęło masową motoryzacje w tym kraju. Ale ile
kpin i szyrdesrtwa wylano na to autko i jego ,jednak niezamożnych,właścicieli.
Odnosnie D40 i decyzji jego nabywców że własnie ten model a nie inny.Proszę załóżcie że przynajmniej 70% jego nabywców zakupilo świadomie ten model.
model ten można zaopatrzyć już dzisiaj w dobre i wcale nie tak nokautująco drogie szkła.
a ilu z nas potrzebuje więcej jak 2 pokrywające najbardziej potrzebny zakres ogniskowych.

Efexor

07-07-2007, 00:04

To ja może też dodam coś od siebie.
Moim pierwszym aparatem był Nikon Coolpix 5600(aparat rodzinny). Nie dawał żadnych szans na rozwój. Więc zaczełem się rozglądać za czymś lepszym. No i w oko wpadła hybryda fuji S9600. Czytałem mnóstwo artykułów na ten temat. O lustrze miałem małe pojęcie. Więc "nie dopuszczałem do siebie" informacji jak bardzo lustro przebija hybryde. Niektózy mówili: Wybierzesz sie w polo, bedziesz fotografował macro naraz zobaczysz zająca. W lustrzance zanim wymienisz obiektyw na tele to zajac dawno ucieknie. kupuj hybryde." lecz na całe szczęście zaczełem sie trochę poważniej zastanawiać. I co stwierdziłem..?? Lustro i nic więcej. Nie ma się co zastanawiać. Wydatek jest praktycznie taki sam (fuji S9600 ok 1600 nikon D40 ok1600). Ja Nikona D70 + 18 - 70 kupiłem używanego w stanie rewelacyjnym za 1949zł. Więc róznica tylko ok 300zł. No tak D40 masz nowy, gwarancja itd... Może zbyt krytykowałem D40 racja bądź co bądź to lustrzanka Nikona;P Napewno będzies zadawolony z jej kupna. No tak tylko czy po roku nie będziesz chciał wymienić body bo "wyszło coś nowego lepszego??" Ja z moim D70 nierozstane sie ojj długi czas... Przy zakupie trzeba myśleć żeby kupić body które nie będzie ograniczać w przyszłości. D40 jest naprawde dobrym zakupem ale czy przyszłościowym? Kupując D70 napewno nie bede wymieniał body przez długi czas. Czemu. Bo z naprawde dobrym szkłem uzyskam efekt lepszy niż puszki za 4000 z kitem.(mam na myśli porównanie: amator&amator. Bo tak naprawdę to: FOTOGRAF ROBI ZDJĘCIE A NIE APARAT:) I musimy o tym pamiętać. Więc polecam wszystkim tryb M. Trzeba pstrykać i się uczyć. Więc trybu tematycznego raczej nigdy nie użyje. Pozdrawiam;)

KARLOS_vu

07-07-2007, 13:28

to ja powiem wam może trochę żartobliwie

Kiedyś jeździłem w jednej firmie busem
miałem do wyboru nówkę FORDA TRANSITA lub rocznego MERCEDESA SPRINTERA
taki sam wybór miał kolega który jako kierowca zjadł zęby na busach

ja wybrałem FORDA nówkę
on bez zastanowienia rocznego MERCEDESA

kiedy zapytałem o powód jego decyzji odpowiedział
"....bo znaczek bardziej mi się podoba..." :-)

Dlatego ja nawiązując do w/w propozycji wolał bym też D40 od super małpki
dlaczego ?? odpowiem tak samo

BO ZNACZEK BARDZIEJ MI SIĘ PODOBA

zinek2005

07-07-2007, 16:10

Zaszedlem dzisiaj do sklepu fotograficznego. zapytalem sie o lustrzanki, a dokladmiej o nikona d40, canona 400d i sonego a100. uslyszalem od sprzedawcy, ze d40 nigdy by nie kupil ze wzgledu na okrojone funkcje, jak chce juz kupic d40 to lepiej sonego h9, ale ja i tak sadze ze to jest dobry aparat, co do 400d powiedzial owszem niezly aparat ale od razu lepiej wymienic kita, o sonym wypowiadal sie dosc entuzjastycznie. powiedzial ze za taka cene mam stabilizacje obrazu, czyszczenie matrycy itp, do tego obiektywy sa tanie i pasuja takze stare szkla minolty. wzialem go w reke i sie pobawilem nim, nawet fajny, ale cos mi sie w nim nie podobalo, wolalbym jakiegos nikona. jesli chodzi o sony a100 to jak u jego z jakoscia zdjec, czy lepsze sa od d40??

KARLOS_vu

07-07-2007, 19:18

Zaszedlem dzisiaj do sklepu fotograficznego. zapytalem sie o lustrzanki, a dokladmiej o nikona d40, canona 400d i sonego a100. uslyszalem od sprzedawcy, ze d40 nigdy by nie kupil ze wzgledu na okrojone funkcje,
To jest to o czym pisałem
na kilkudziesięciu sprzedawców z jakimi rozmawiałem tylko dosłownie jeden się pozytywnie wypowiedział na temat D40
Fakt - aparat nie jest zły i pewnie spełnia wszystkie oczekiwania początkującego fotografa - ale w zestawieniu z konkurencją niestety wypada kiepsko

zinek2005

07-07-2007, 19:52

nom wlasnie, i ja musialem wtrafic na tego co sie zle wypowiedzial;p szkoda ze jakiesgos innego nie ma modelu nikona w przyzwoitej cenie. d50 jakos mi nie wpadl w oko, tak samo z d70s jest zbyt ciezki, fajny jest d80, ale coz za drogi

ziuteczny

07-07-2007, 19:58

ojej tam w kółko wypisujecie to samo a małe Nikony nie nadążają się produkować (choć wyników sprzedaży nie znam)
szkoda gadać ale się wyprodukuję

Ten tandem nie jest zdecydowanie przeznaczony ... cóż ... dla polskiego klienta. W szczególności takiego, którego stać tylko na jedno lustro :)) Trochę żartuję ale to jakoś tak jest.
To są małe lustrzanki o jakości zdjęć porównywanej lub lepszej do ich starszych braci (ze wszystkich kategorii profi).

Okrojone niestety ze śrubokręta (który silnie podejrzewam jest i tak powoli na wylocie u Nikona) oferują nieprawdopodobny stosunek lekkości, niewielkich rozmiarów, radości focenia do ceny.
Potencjalny klient chce malutkiego, zgrabniutkie dSLR-a, który dostarczy mu o klasę lepszych niż kompakty fot ograniczając się do niewielkiej ilości, jednego, dwóch obiektywów.

Klientów możemy w ogólności podzielić na nieświadomych i świadomych.
Dla świadomych fotografików d40 / d40x stanowi fantastyczny, lekki znakomicie przenośny backup. W dodatku jak dla d40 ten backup jest za pół darmo. W sieci jest mnóstwo entuzjastycznych recenzji ludzi (oczywiście nie mieszkańców naszego kraju :)) ), którzy nabyli maleństwo jako drugie body a kończą zdecydowanie częściej je używając na codzień.
Dla świadomych nie-fotografików (tu się mało skromnie zaliczę) maleństwo w komplecie z góra dwoma niezłymi obiektywami zaspokaja WSZELKIE potrzeby (i nie marudźcie już o jakimś śrubokręcie).

Dalej mamy tych nieświadomych - to od nich te wszystkie pytania co kupić, uczestnictwo w sporach itp. itd. etc.
Nieświadomi, którym świta, że pokochają fotografię niech kupują coś ze śrubokrętem.
Nieświadomi, którym nic nie świta a nie jest to dla nich zakup za ostatnie odłożone grosze niech biorą któreś maleństwo bo warto jak cholera. A jak im się coś zmieni to pchną maleństwo do ludzi i kupią sobie nowe body. Takie jak już będą wiedzieć jakie chcą. No i oczywiście w tym momencie nowoczesne a nie jakiegoś starocia D80 :)))

Metering co prawda jest jak w D80 czyli średni, automatyczny balans bieli owszem też żaden ideał. Kolory wydaje mi się, że trochę bardziej poczciwe robi Canon (co pośrednio trochę związane jest z balansem). Trochę je Nikon podkoloryzuje (choć można to zmienić) a już mi personalnie nie podoba się jeszcze (choć już powoli się przekonuję) jak przekłada niebieski i błękity (zbyt błękitnie). Ale jak się trochę w zgrabnej, niewielkiej torbie ponosi takie maleństwo to naprawdę nie chce się już potem tachać większych braci. Cała ich "lepszość ergonomiczna" wcale lub prawie wcale (no bo ktoś może zooma np. nie utrzymywać zgrabnie) nie przekłada się na lepszość zdjęć. ANI TROCHĘ.

I tyle

ps. poważnie rozpatrywałem 400D ale niestety w Canonie za obiektywy płaci się jak za zboże.
A jak już to chciałbym L-ki a nie jakieś wolne i z ciągłymi problemami Tamrony i inne wynalazki.
Może kiedyś dla odmiany ... i jak mnie focenie wciągnie poważnie.

robin102

07-07-2007, 20:18

ziuteczny

07-07-2007, 20:31

Zinek2005 kurde sprzedawca w sklepie to ostatni człowiek którego powienieneś się radzić. Na sonego ma duży upust , lub odroczoną płatność dla hurtownika lub najwięcej mu zalega na stanie. Ot i cała prawda dlaczego często sprzedawcy polecają ten czy tamten model

tym bardziej, że wystarczy poczytać dpreview, żeby wiedzieć (jakieś jednak zaufanie do mądrzejszych od siebie mając - oczywiście "odfiltrować' zaszumienie zawsze trzeba), że H9 to krok wstecz w stosunku do H5

bergbary

07-07-2007, 21:46

ziuteczny- dobrze i nerwem napisane.
niestety nie zmieni to nic w poziomie dyskusji o D40/40x dalej będzie o srubokręcie i braku mozliwości pracy z znakomitą i ostrą pięćdziesiątką.

Zbigniew

07-07-2007, 21:48

I jeszcze znakomitszym i ostrym niczym miecz samurajski 60/2.8 :twisted:

zinek2005

07-07-2007, 22:06

toz prawda, sprzedawca chce zawsze wcisnac to co ma, i przy okazji niezle zarobic. ostatnio moj tato kupil tabletki na sen i pyta sie czy w aptece czy nie wplywaja na jazde, a baba mowi ze nie. no to wsiadl do samochodu i pojechal z kursantem i jakos ledwo co widzial, a potem patrzy na ulotke, a tam niedozwolona jazda po spozyciu:D nom wlasnie sprzedawca wszystko chce upchnac. dlatego juz zdecydowalem przylacze sie do rodziny nikona i bede zyl dlugo i szczesliwie;p kupie d40 i chyba w dual kicie, tak mi sie bardziej oplaca.

Efexor

07-07-2007, 22:30

KARLOS_vu: Czyli według ciebie "małpka" to D70? Tak pytam bo późno jest i nie do końca czaje. Pozdro

Efexor

07-07-2007, 22:33

zinek2005: I po przemyśleniach sądzę że podjełeś dobrą decyzję. Welcome in big Nikon family:P

bear_zg

07-07-2007, 22:39

Witam. Jestem nowym użytkownikiem tego forum i mam do was pytanie.
Mam Nikina D50 z standardowym obiektywem i mam zamiar dokupić drugie szkło (taki mały tele).
i tera pytanie i proszę o porade które szkło wybrać??
NIKORA
http://amazon.com/o/ASIN/B00005Y3OM/ref=s9_asin_title_1-1966_p/103-2007713-1251018?pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=center-3&pf_rd_r=1WJWX9WYYPQW0267KPKP&pf_rd_t=101&pf_rd_p=278240801&pf_rd_i=507846#moreAboutThisProduct"]

czy moze SIGMA

http://www.amazon.com/Sigma-70-300mm-4-5-6-Telephoto-Cameras/dp/B000A7V2DC/ref=sr_1_9/103-2007713-1251018?ie=UTF8&s=photo&qid=1183840436&sr=1-9#moreAboutThisProduct"]

Bardzo proszę o poradę.
pozdrawiam

rozmyty

07-07-2007, 22:46

Witam. Właśnie się zarejestrowałem, jestem bowiem prawie przekonany do d70s.
Po analogowych lustrach do których nigdy nie miałem podpiętego nic lepszego niż Helios 58mm. Przeniosłem się na aparat cyfrowy. Gdy kupowałem go końcem 2006 zdecydowałem sie na Fuji s6500fd, wtedy bowiem canon 350d i nikon d50 nie były w zasięgu finansowym. A zamiast lustrzanki o tysiąc droższej miałem 'hybrydę' z 28-300mm.

Ze sprzętu byłem bardzo zadowolony i z funkcjonalności ogniskowych obiektywu też jak najbardziej. Ale zbyt często używałem do portretowania maksymalnych 300mm tylko po to by uzyskać małą GO.
I w wielu sytuacjach zastanawiałem się dlaczego wybrałem rozwiązanie tymczasowe jakim był kompakt, a nie np: tanie lustro + obiektyw 50mm.

Piszę ponieważ wątek ten miał pomóc w wyborze pomiędzy wieloma sprzętami ... a skończyło się na d40. A jego wad jest chyba więcej, niż tylko brak silnika, wspomnę tylko o pomiarze ostrości 3 punktowym w linii poziomej - w d70s jest to 5 punktów. Chyba, ze to nie jest istotna wada? Tu się zwracam z pytaniem do doświadczonych użytkowników o opinie.

A jeśli d70s to:
z AF-S DX 18-70mm - 2600zł
czy
z 18-55 F/3.5-5.6 II za około 600zł + Nikon AF 50 f/1.8D w okolicy 500zł

Biorąc pod uwagę lata spędzone z Heliosem 58mm i raczej zamiłowaniem do fotografowania ludzi pewnie i przeżyłbym mając tymczasowo tylko 50/1.8 Zawsze to trochę kasy w kieszeni.
Mam nadzieje, że sie nie rozgadałem zbytnio na początek. ;)

Efexor

07-07-2007, 23:00

No cóż. w pierwszej sytuacji masz jeden obiektyw w drugiej dwa. tylko ile dasz za body?? Bo chcesz w opcji 2 kupować wszystko osobno bo nieznam takiej oferty żeby D70s był sprzedawany z 18-55. Jesli za zestaw 2 zapłacisz ok 3000 (body 1900 + 600 + 500 = 3000) To kup lepiej z 18 - 70 i dokup 50/1.8. Wyjdzie o 100 drożej a lepiej. Takie moje zdanie:) Pozdrawiam

Efexor

07-07-2007, 23:04

Ja bym sie skusił na SIGME

rozmyty

07-07-2007, 23:16

nie znam takiej oferty żeby D70s był sprzedawany z 18-55.
fotoplanet.pl - Nikon D70s + Nikkor AF-S DX 18-55mm Cena : 2323.00zł

redart

07-07-2007, 23:17

Witam wszystkich.
To pierwszy mój post na forum i mam taką uwagę do wszystkich chcących posiąść :) D80-tkę.
Mam ten aparat ze szkielkiem 18-135 - kupiłem w Media Markt i dobrze, że sprawdzałem dokladnie wszystkie soczewki w obiektywie. Na 5 obiektywów cztery miały bańki poiwietrza na tylniej soczewce. Czy to nie zgroza przy wydaniu powyżej 4k?
Po czymś takim jakoś nie chce mi się kupować w necie (choć cena zachęca) szkiełka 70-300VR.

- mam jeszcze pytanie do starszych :) (tu ukłon) użytkowników tego systemu.
czy lepiej zainwestować w 55-200 VR czy 70-300VR?
- wiem że różnica w ogniskowych jest duża ale czytalem o dość uporczywej aberracji w 70-300VR przy powiększeniu powyżej 200mm.

dzięki z góry za radę.

bear_zg

08-07-2007, 04:05

Ja bym sie skusił na SIGME

mozesz uzasadnic?? Bardzo prosze bo nie mam zbyt wiele czasu na podjecie decyzji.

pozdrawiam.

redart

08-07-2007, 08:47

SIGMA jest tańsza od NIKKORA. Ale co za to masz?
Testowałem Sigmę APO 70-300 i nie byłem zadowolony.
Ostrzy w miarę szybko to na plus, ale chyba tylko to. W Sigmie trzeba coś tam przełączyć przechodząc z maxymalnego zoomu czy z manuala bo się blokuje - już tam nie wiem, dodatkowo w Sigmie kręci się przednia soczewka - to mi osobiście też przeszkadza.
Najlepszym wyborem byłby NIKKOR 70-300 VR - ale to już wydatek około 2k.
Oba obiektywy są dość ciemne - niestety. VR-ką Nikkora zrobisz nieporuszone zdjęcie przy słabym oświetleniu bez statywu a Sigmą już nie.
Tańszym wyborem byłby Nikkor 55-200VR.

Austin

08-07-2007, 11:38

Istotnym jest to, by nie dać się namówić na D40x, z którego niestety nie wychodzą już tak dobre zdjęcia jak z D40. Często w poradach łączy się te dwa modele, a przecież w kwestii jakości zdjęć bardzo się różnią na korzyść starszej i tańszej wersji.

Stosunkowo nie dawno dzięki uprzejmości ludzi z zaprzyjaźnionego Fotojokera jak i zaspokojeniu ich własnej ciekawości, zrobiliśmy naprawdę sporo praktycznych porównań pomiędzy dostępnymi u nich modelami Nikona (wykluczając D200).
Może się to okazać dla większości nie łatwe do uwierzenia, ale mimo wielu prób na różnych ustawieniach najlepsze JPG’i generował D40 bez X.
Pod względem ostrości i szumów (zwłaszcza na wyższych ISO), wyraźnie lepiej wypadł od D80 - niestety.
Napisałem niestety, ponieważ byłem już zdecydowany na zakup D80, a to porównanie miało mnie tylko umocnić w przekonaniu o słusznym wyborze(zamianie). Wyszło jednak zupełnie inaczej niż oczekiwałem i uznałem, że jeśli bardziej od ergonomii czy pod pewnymi względami szerszych możliwości, zależy mi jednak na jakości zdjęć, to muszę zostać z D40. Przynajmniej do czasu pojawienia się nowego modelu.

Dodam, że D70s według naszej subiektywnej oceny, uplasował się zdecydowanie na końcu.

Podkreślam, że ocenialiśmy aparaty tylko pod względem jakości zdjęć, ponieważ pozostałe kwestie według mnie są na korzyść D80.

PS. Oczywiście, to żaden miarodajny test i nikogo tą wypowiedzią nie chcę przekonywać do zakupu D40, ani tym samym urazić użytkowników pozostałych modeli. Tym bardziej, że każdy z nas ma inne priorytety przy wyborze aparatu.
Chciałem się jedynie podzielić swoimi spostrzeżeniami, które mi pozwoliły podjąć pewne decyzje i być może pomogą również innym.

Pozdrawiam

Kraftsman

08-07-2007, 11:40

Rozumiem, że rozmawiamy o Sigmie 70-300 APO DG Macro.

SIGMA jest tańsza od NIKKORA. Ale co za to masz?

Zależy od którego Nikkora. Jest tańsza od 70-300 VR. Ale chyba nieco droższa od 70-300G.

SIGMA jest tańsza od NIKKORA. Ale co za to masz?
Testowałem Sigmę APO 70-300 i nie byłem zadowolony.
Ostrzy w miarę szybko to na plus, ale chyba tylko to. W Sigmie trzeba coś tam przełączyć przechodząc z maxymalnego zoomu czy z manuala bo się blokuje - już tam nie wiem,

:mrgreen:
Test - zdaje się - nie był zbyt pogłębiony. Chodzi zapewne o to, że przełącznik do trybu makro nie działa na ogniskowych poniżej 200mm i blokuje się w tym trybie jeśli wyostrzymy na punkt bliższy niż 1,5m. Wszystko na ten temat napisane zostało w instrukcji obsługi.

Najlepszym wyborem byłby NIKKOR 70-300 VR - ale to już wydatek około 2k.
Oba obiektywy są dość ciemne - niestety. VR-ką Nikkora zrobisz nieporuszone zdjęcie przy słabym oświetleniu bez statywu a Sigmą już nie.

Z tym się można zgodzić.

Sigma APO to dobry wybór jeśli na tele chcesz wydać do 1000 złotych. Ja jestem z niej zadowolny, chociaż już chodzi mi po głowie coś jaśniejszego. Kilka fotek z trybu niby-makro: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=23632

Jeśli chcesz na ten cel przeznaczyć 2k - bierz 70-300VR.

Kraftsman

08-07-2007, 11:43

redart

08-07-2007, 11:57

[QUOTE=Kraftsman;350142]Rozumiem, że rozmawiamy o Sigmie 70-300 APO DG Macro.

Zależy od którego Nikkora. Jest tańsza od 70-300 VR. Ale chyba nieco droższa od 70-300G.

:mrgreen:
Test - zdaje się - nie był zbyt pogłębiony. Chodzi zapewne o to, że przełącznik do trybu makro nie działa na ogniskowych poniżej 200mm i blokuje się w tym trybie jeśli wyostrzymy na punkt bliższy niż 1,5m. Wszystko na ten temat napisane zostało w instrukcji obsługi.

__________________________________________________ __

Kraftsman - 100 procent zgodności z Tobą. Choć mi to w Sigmie trochu zawadzało :(
też jestem w kropce ale wybieram między VR 55-200 a VR 70-300.
Mój "test" Sigmy zbyt głęboki to nie był - fakt. Miałem całe 10 minut. niestety

Austin

08-07-2007, 12:00

Jak ja uwielbiam takie posty :evil:.

Czy możesz rozwinąć ten komentarz?
Naprawdę chętnie się dowiem, gdzie popełniam błąd i w czym źle podchodzę do sprawy.

ziuteczny

08-07-2007, 12:17

Jak ja uwielbiam takie posty :evil:.

szczególnie, że ja przynajmniej mocno powątpiewam w rzetelność testów (choć osobiście nie mam wiedzy ani tym bardziej doświadczenia by takie przeprowadzić).

Wyjątkowo zgodnym chórem zarówno dpreview jak i dcresource jak i imaging-resource podkreślają, że w stosunku do d40 d40x stała się "even better" jeśli chodzi o obraz.
Konkretnie chodzi tu o odwzorowanie szczegółów low-light performance a przede wszystkim rozpiętość tonalną.

Przykładowo co pisze IMAGING-RESOURCE
"One other plus with the Nikon D40x that we found when we ran our Imatest "deep analysis," which we usually reserve for SLRs, is its quite superior dynamic range. It actually delivers better highlight and shadow gradation in its JPEG images than all other cameras we've tested, including the remarkable Fujifilm S3 Pro."
This latter camera has a sensor that's specially designed to produce a wide dynamic range, blending the results from high-sensitivity and low-sensitivity pixels, so the fact that the D40x beats this purpose-built pro camera is significant. Looking at the images side-by-side, we tended to prefer the D40x's output as well.

DPREVIEW
"surprised by the D40X's performance, it delivers a solid eight and a half stops of dynamic range virtually all the way from ISO 100 to ISO 800. That's over half a stop more than the D40, 0.4 EV of that in the all important highlight range (which could be the difference between getting a blue sky or a white washout). It just goes to show that dynamic range isn't just about pixel pitch it's also about sensor technology, we presume the 6 MP sensor in the D40 is 'older tech' than the 10 MP sensor in the D40X."
"Firstly dynamic range, not only maintained but indeed improved, the D40X clearly demonstrates better highlight range and a softer 'roll off' just before the clipping point. Next noise, which while slightly higher than the D40 certainly isn't something you'd ever be able to distinguish, even in a big print. Next lets consider processing time which apart from a 0.3 second slower record review is essentially unchanged. Lastly, moire, the six megapixel sensor in the D40 exhibited some clear moire, this issue doesn't trouble the D40X."

ja rozumiem, że w tym amatoskim teście kolegi po prostu pewnych rzeczy nie zauważono

natomiast odnośnie przewag jpg-ów d40x nad d80 jak i d200 cóż - wiadomo :)))

d40 do tych porównań bym nie mieszał. Wiadomo, że postęp (czy zasadny to inna sprawa) odnośnie ilości pixelków pogarsza pewne rzeczy. Jak wyszło z testów najbardziej znanym (czy kompetentnym to inna sprawa) portalom na świecie pomimo powiększenia ilości pixelków d40x bije d40 znacząco (inna sprawa czy ta różnica jest warta żądanych pieniędzy)

Austin

08-07-2007, 12:37

szczególnie, że ja przynajmniej mocno powątpiewam w rzetelność testów (choć osobiście nie mam wiedzy ani tym bardziej doświadczenia by takie przeprowadzić).

Wyjątkowo zgodnym chórem zarówno dpreview jak i dcresource jak i imaging-resource podkreślają, że w stosunku do d40 d40x stała się "even better" jeśli chodzi o obraz.
Konkretnie chodzi tu o odwzorowanie szczegółów low-light performance a przede wszystkim rozpiętość tonalną.

Wiadomo, że testy są rzadko obiektywne, a z pewnością często sponsorowane.
Dlatego lubię porównania w praktyce.
I właśnie podczas takiego porównania D40 z D40x (między innymi) nie tylko według mnie wyszło odwrotnie.

PS. Nie mnie to oceniać, dlaczego według trzech innych źródeł jest inaczej.

ziuteczny

08-07-2007, 12:44

Wiadomo, że testy są rzadko obiektywne, a z pewnością często sponsorowane.
Dlatego lubię porównania w praktyce.
I właśnie podczas takiego porównania D40 z D40x (między innymi) nie tylko według mnie wyszło odwrotnie.

PS. Nie mnie to oceniać, dlaczego według trzech innych źródeł jest inaczej.

niech się kolega nie martwi - jeśli te portale coś "preferują" to raczej ogólnie wyroby Canona :))
W segmencie kompaktów oczywiście nie bez przyczyny.
Króluje w tym oczywiście Steve (Steve's Digicams), który póki co nie raczył się zająć d40x.

zinek2005

09-07-2007, 18:12

Austin

09-07-2007, 19:14

Przepraszam ze pytam sie po raz kolejny, ale musze. Mialem zamiar kupic juz nikona d40, ale pewne watpliwosci spowodowaly ze napisalem do biura e-cyfrowe z pytaniem o pomoc. Otrzymalem odpowiedz ze jesli chcialbym pozostac przy kicie, to nie warto kupywac nikona, lepiej fuji s9600, nawet z dwoma obiektywami, fuji bedzie przewyzszal nikona pod wzgledem funkcji i jakosci zdjec. czy to prawda? czy d40 to napewno dobry wybor??

Aż wierzyć się nie chce, że otrzymałeś taką odpowiedź.
Wielce prawdopodobne, że Ci ludzie nie mają kompletnie żadnego pojęcia o żadnym z tych aparatów.
Stąd tak bzdurne teorie z ich strony.

redart

09-07-2007, 19:31

Możesz kupić i s9600.
Jak chcesz:
Trzeszczącą obudowę (plastik) latem w słońcu, po nagrzaniu się obiektywu - utrudniona praca (praca skokami) wieszanie się aparatu, zdjęcia poklatkowe - słabo, wolno i nieostro, aparat ma przede wszystkim duże aberracje chromatyczne, efekt beczki - baaaardzo wyraźny, Ręczne ustawianie ostrości - a na wyświetlaczu brak jest skali i nie wiadomo ile jeszcze mozna kręcić pierścieniem (można nim kręcić w nieskończoność), Długi czas zapisu plików RAW.

No nie wiem - ale jak dla mnie to wystarczy.

FUJ ... I

zinek2005

09-07-2007, 19:52

Redart dzieki za odpowiedz. jutro jade do bialego i dokonam zakupu. jeszcze raz wielkie dzieki.

wkiniorski

09-07-2007, 21:15

Bardzo ciekawy wątek. Podłącze się na chwilę, aby podzielić się swoimi uwagami (dla Zinek2005).
Bawię się swoim D40 od 4 miesięcy. Przed zakupem pożyczyłem D70 (bez s), by trochę popróbować. Dla mnie był za duży i za ciężki. Bardzo kiepski wyświetlacz. Wcześniej w Media Markt oglądałem Canona 350D i 400D. Wyglądały jak z odpustu, tandetne wykończenie (przepraszam użytkowników, jeszcze nie miałem Nikona). Wrażenie było takie że po różnych namowach zdecydowałem kupić hybrydę Panasa FZ50 lub FZ20. W sklepie wziąłem FZ50 do ręki i się zawiodłem. Był ciężki. W wizjerze nic nie widziałem. Ostrość nie ustawiał tak szybko jak mówili. Po prostu zawód. Obok stał D40 i mnie zachwycił. Był lekki, mały z fajnym wyświetlaczem. Menu bajeczne w porównaniu z D70. Kupiłem go i nadal jestem zachwycony. Przynajmniej mogę zrobić zdjęcie syna normalnie (wcześniej małpką twarz w kadrze wychodziła mi co 10 zdjęcie - taka szybka była).
Po miesiącu dokupiłem drugi obiektyw, bo kitowy był dla mnie za krótki (18-135) - fotografowany obiekt był "rozpraszany".
Na razie nie żałuję zakupu. Czytam na forach, że D40 jest aparatem, który będę chciał zaraz zmienić. Na razie tak nie jest. Wg mnie robi świetne zdjęcia, tzn. dla mnie to i tak są lata świetlne w porównaniu z małpką. Mało osób podkreśla bardzo dobry wyświetlacz (ma 230k). Ja część kadrowań robię bezpośrednio w aparacie. Dla mnie jakość jest wystarczająca.
Zinek2005, nie wiem do czego chcesz używać aparatu. Ale jeśli do zdjęć na różne okazje, a nie jakieś specjalistyczne, to myślę że D40 jest świetny.

Jakubas

09-07-2007, 21:30

Smiesza mnie takie testy. Co z tego, ze D40 ma nizsze szumy, skoro tracimy mozliwosc podpiecia tanich szkiel, ktore sa w stanie wydluzyc czas 8-krotnie lub zredukowac ISO o 4EV. Jakich? 50/1.8 np. Co z tego, ze generowany jpg jest lepszy, skoro stracimy wiele ujec z powodu braku pol AF, zbyt dlugiego nastawiania ostrosci lub koniecznosci wejscia do (polskiego!!) menu w celu zmiany ustawien.

Dla mnie pozycja D40 na rynku jest jasna, tak samo jak dla Nikona. To sprzet dla ludzi, ktorzy w glebokim powazaniu maja RAWy, bo komu chcialoby sie je obrabiac, a plany rozbudowy systemu koncza sie na dual-kicie i SB-400. Jesli ktos nie planuje rozwijac sie jako fotograf, to ten sprzet jest dla niego. Znaczenie lepszy niz 99% kompaktow i hybryd.

Jesli jednak ktos probuje wmowic mi, ze D40 jest dobry na start dla poczatkujacego fotografa, to pozwole sie nie zgodzic. Bo co zrobic, gdy taki fotograf odnajdzie sie w portretach? Dokupi 105 VR?

I taka mysl na koniec: Zadna elektornika nie da tego, co dobra optyka.

marbed

09-07-2007, 21:49

A ja mam prośbę o niezamieszczanie postów rozpoczynających się od pytania: Jaka lustrzankę wybrać. żenua tyle

Zbigniew

09-07-2007, 22:14

I taka mysl na koniec: Zadna elektornika nie da tego, co dobra optyka.

Święta prawda. Na pochybel ciemnym szkłom :twisted: :twisted: :twisted:

Austin

09-07-2007, 23:33

Smiesza mnie takie testy. Co z tego, ze D40 ma nizsze szumy, skoro tracimy mozliwosc podpiecia tanich szkiel, ktore sa w stanie wydluzyc czas 8-krotnie lub zredukowac ISO o 4EV. Jakich? 50/1.8 np.

Ja używam tego szkła i z pewnością ręczne ostrzenie nie ułatwia sprawy i często wiąże się z utratą ciekawych ujęć. Jednak myślę, że wkrótce pojawi się równie dobry odpowiednik dla tego szkła z wbudowanym silnikiem i będzie po problemie.

Co z tego, ze generowany jpg jest lepszy, skoro stracimy wiele ujec z powodu braku pol AF, zbyt dlugiego nastawiania ostrosci lub koniecznosci wejscia do (polskiego!!) menu w celu zmiany ustawien.

Myślę, że to nie jest źle mieć aparat generujący dobre JPGi.
Natomiast nie wiem, czy miałeś okazję pracować z D40, ale szybkość na pewno nie jest jego słabym punktem.
Ja przynajmniej z powodów opisanych przez Ciebie nie straciłem dotąd jeszcze żadnego zdjęcia.
Przyznaję, że jeden przycisk funkcyjny do szybkiego dostępu wybranej opcji to zdecydowanie za mało, ale wprawne posługiwanie się podręcznym menu umożliwia wystarczająco szybką zmianę ustawień.

Dla mnie pozycja D40 na rynku jest jasna, tak samo jak dla Nikona. To sprzęt dla ludzi, ktorzy w glebokim powazaniu maja RAWy, bo komu chcialoby sie je obrabiac, a plany rozbudowy systemu koncza sie na dual-kicie i SB-400.

Nie do końca, ponieważ ja już wykroczyłem poza wymieniony przez Ciebie plan.
A to, że ze względu na jeszcze większe możliwości i funkcjonalność planuje zmienić korpus na D200 nie zmienia faktu, że dotychczasową optykę jak i lampy mogłbym z powodzeniem dalej wykorzystywać również przy D40 (poza 50tką oczywiście)

Jesli ktos nie planuje rozwijac sie jako fotograf, to ten sprzet jest dla niego.

A możesz przybliżyć, pod jakim względem D40 może ograniczyć ten rozwój a pod jakim względem wspomaga ten rozwój na przykład D70s lub D80. Oczywiście pomijając wałkowany już do znudzenia brak „śrubokręta”, który może jedynie zwiększyć kosztu rozwoju, ale na pewno go nie ograniczyć.
Chyba, że masz na myśli zostanie zawodowym fotografem? Jednak takie osoby będą potrzebowały zupełnie innego sprzętu - na pewno nie tego, o których tu rozmawiamy.

Jesli jednak ktos probuje wmowic mi, ze D40 jest dobry na start dla poczatkujacego fotografa, to pozwole sie nie zgodzic. Bo co zrobic, gdy taki fotograf odnajdzie sie w portretach? Dokupi 105 VR?

A dlaczego ma nie dokupić AF-S 105 VR?

Pozdrawiam

Zbigniew

09-07-2007, 23:44

A dlaczego ma nie dokupić AF-S 105 VR?

Choćby dlatego, że jest o wiele droższy niż 60/2.8 Micro, 85/1.8 i porównywalny cenowo z 80-200/2.8. A wymieniłem właśnie trzy przykładowe (i często najkorzystniejsze) propozycje szkieł do różnorodnego portretowania, w których, nawet jakbyś D40 zasilił z gripa D200, autofocus ani drgnie :twisted:

Jacek_Z

09-07-2007, 23:44

A dlaczego ma nie dokupić AF-S 105 VR?

jaki jest powód by kupic d40X zamiast D80? kasa.
co wyjdzie lepiej i taniej do portretu?
D40X z Nikkorem 105/2.8 VR - pomijając fakt, że to nie portretówka.
czy D80 z 85/1.8?

makro - też taniej wyjdzie kupno d80 z tamronem 90 mm niż D40x z 105 VR.

słowem - jak chcesz się rozwijać - to lepiej D80 i wszystkie szkła do wyboru, do koloru.

jest jeden pożytek z D40. Wreszcie chyba Tamron, Tokina I Sigma zaczną wypuszczac tylko obiektywy z silnikami. Bo nikon od pewnego czasu wypuszcza nowe konstrukcje tylko z AF-S. A Tokina - nowości - i bez silników (np 16-50/2.8 itp), co było bez sensu, skoro szkła w wersji do canona miały silnik - więc można.

kuba15

10-07-2007, 00:24

Jacek_Z

10-07-2007, 00:32

Mam D40 i napewno mnie narazi enie ogranicza. Myśle ze inne firmy produkujace obiektywy niedlugo wypuszcza dużo obiektywow z wbudowanym silnikiem za przystepne pieniadze i skonczy sie temat wałkowania srubokreta
a ile lat uzywasz d40 że ma zacząć cię ograniczać? Pogadamy po pewnym czasie. Kupuje się to "na dziś", a po pewnym czasie (który jeszcze nie zdążył upłynąć) zauważa sie ograniczenia - takie konkretne, jak chęć zakupu stałki.
Tokina przez 3 lata wprowadza na rynek 4 nowe obiektywy. I w wersjach do nikona nie przewidziała do nich silników. Nie licz na takie nagłe "dużo obiektywów", bo przez analogię - to nie będzie az tak wiele. W każdym razie nie pełna paleta. Ponadto to będa nówki - a więc swoje będą kosztować.

Zbigniew

10-07-2007, 00:33

Dobrze, że na forum jest tylu optymistów :)
Weźcie pod uwagę jeszcze jedno - nawet jak wypuszczą, to spowoduje to pewnie pojawienie się większej liczby sprzedawanych używek Nikkora ze śrubokrętem. A więcej = taniej, a w dodatku będą to Nikkory.

Jako przykład z autopsji podać mogę Sigmę 30/1.4, którą kiedyś miałem, a ostatnio znowu toczyłem boje, aby dobrać pod D200. Szkło przecudowne, jednak trafienie egzemplarza bez BF/FF, nie mówiąc już o takim, aby autofocus działał w sposób powtarzalny i wiarygodny, jest trudne. Bez żalu dałem sobie spokój, kupując używkę Nikkora 35/2 (śrubokręt ;)) za połowę kasy. Może nie będzie on taki dobry jak Sigma, ale z pewnością miałem wybór - i właśnie o niego chodzi w obecnych, ciężkich czasach :mrgreen:

PS.: Macie fajne aparaciki, a my musimy się jakoś dowartościować, że mamy dwa razy droższe, a zdjęcia wychodzą takie same ;)

PS2.: Jacku - mam wrażenie, że piszemy właściwie to samo i jakoś równolegle :)

Austin

10-07-2007, 00:45

jaki jest powód by kupic d40X zamiast D80? kasa.
co wyjdzie lepiej i taniej do portretu?
D40X z Nikkorem 105/2.8 VR - pomijając fakt, że to nie portretówka.
czy D80 z 85/1.8?

makro - też taniej wyjdzie kupno d80 z tamronem 90 mm niż D40x z 105 VR.

słowem - jak chcesz się rozwijać - to lepiej D80 i wszystkie szkła do wyboru, do koloru.

jest jeden pożytek z D40. Wreszcie chyba Tamron, Tokina I Sigma zaczną wypuszczac tylko obiektywy z silnikami. Bo nikon od pewnego czasu wypuszcza nowe konstrukcje tylko z AF-S. A Tokina - nowości - i bez silników (np 16-50/2.8 itp), co było bez sensu, skoro szkła w wersji do canona miały silnik - więc można.

Na wstępie chcę podkreślić, że mam duży szacunek dla Waszej wiedzy i dużego doświadczenia w temacie i nie chcę by to, co napisałem wyglądało na próbę mądrowania się z mojej strony. Wręcz przeciwnie liczę na cenne wskazówki mogące mi pomóc w tym rozwoju.

Koszty są oczywiście ważne dla wszystkich, ale mimo pokazanej opłacalności w wyborze D80, ten model raczej odpada.
Być może miałem do czynienia z dwoma złymi egzemplarzami, (co jest mało prawdopodobne), ale jakość zdjęć z nich pochodzących naprawdę skutecznie mnie powstrzymała przed przesiadką z D40, mimo świadomości, że on również ma pewne wady.
Chcąc pozostać w systemie Nikona, zdecydowałem wstrzymać się i odkładać na D200. W dużym stopniu, (choć nie tylko) za sprawą wyciągnięcia wniosków z tego, co czytałem na tym forum w kilku tematach dotyczących D80 i D200.
Liczę, że tuż po wakacjach będę mógł już ten plan zrealizować.

Zbigniew

10-07-2007, 00:48

Czuję moim wszechprześwietlającym nosem, że pewnie sprawa rozbiła sie o pomiar światła w D80 :mrgreen:

Jacek_Z

10-07-2007, 01:13

:-D :-D :-D też tak pomślałem :-D :-D :-D
zbyszek podrzuć mu link do wiadomego wątku. Nie będę wracał do tematu.

Austin

10-07-2007, 01:15

Czuję moim wszechprześwietlającym nosem, że pewnie sprawa rozbiła sie o pomiar światła w D80 :mrgreen:

Owszem, masz nosa. :-D
Muszę też przyznać, że to głównie Twoje opinie na temat D80 skłoniły mnie właśnie do dalszych przemyśleń i zrobienia tych praktycznych porównań tuż przed zakupem.

Natomiast problem pomiaru światła na matrycowym to chyba również problem D40, choć zdarza mi się to rzadziej niż w opisywanych przypadkach z D80. Zresztą, żeby się wypowiedzieć obszerniej w tej kwestii, należałoby mieć oba aparaty przez dłuższy czas.

Jednak najbardziej negatywnie w D80 zaskoczyła mnie słabsza niż u mnie ostrość wychodzących z niego zdjęć, zwłaszcza na wyższych ISO. I w sumie nie jest ważne czy tak się dzieje w wyniku odszumiania czy jeszcze innych rzeczy.
Faktem jest, że różnica w porównaniu z D40 była na tyle widoczna, że pozostałe rzeczy przeważające na jego stronę, jakoś nagle stały się mniej przekonywujące jak dla mnie.

Zbigniew

10-07-2007, 01:16

Jacek, my pleasure :-D
Zaczęło się od: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=10583
A skończyło na: http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=12135

Lektura na długie, zimowe wieczory :)

Jacek_Z

10-07-2007, 01:18

Jednak najbardziej negatywnie w D80 zaskoczyła mnie słabsza niż u mnie ostrość wychodzących z niego zdjęć, .
oj to D200 też cię nie zachwyci. Porównywałeś praktycznie body d200 do tych z matrycami 6MP?
Sprawdź to sobie - bo sie rozczarujesz.

Zbigniew

10-07-2007, 01:22

Austin - odnośnie pomiaru światła - nie będę zaczynał tutaj długich opisów, a skomentuję tylko jedno - D200 to ideał, jeżeli chodzi o ustawianie parametrów ekspozycji. Czasami trzeba dać nawet trochę na plus. Po długim czasie bojów z D80 (później korzystałem tylko z CW/spot) czuję, że wreszcie mam to, czego chciałem. Ile bym kiedyś dał, aby D80 tak działał jak D200, albo przynajmniej tak działał jego pomiar matrycowy w normalnych warunkach za dnia, jak działał z lampą (bo tutaj zastrzeżeń nie miałem ani trochę).
O D40 nie piszę, bo nie wiem, ale zdaje się, że też miewa podobne odjazdy.

Odnośnie ostrości - zgadza się, przy wyższych ISO z D80 jest kaszka, ale dotyczy to JPGów. W przypadku D200 też nie jest cudownie i to nie tylko dla dużych ISO, ale ogólnie JPGów. Jeżeli robisz w NEFach, problem znika i D200 sprawuje się świetnie (inna sprawa, że powyżej ISO1000 nie wychodzę, chyba, że na siłę chcę robić zdjęcia typu low-light).

Zbigniew

10-07-2007, 01:25

Jacek_Z

10-07-2007, 01:28

tylko to było robione żyletką micro 60/2.8 i na NEFie. Nie dostanie tego na zoomie 18-135 bez wyostrzenia.

Zbigniew

10-07-2007, 01:37

To prawda, choć Nikkor był tyci tyci niewiele przymknięty. Trudno mi powiedzieć, jak dałby radę kit Nikona (choć może niedługo sprawdzę, bo jakąś używkę 18-70 planuję kupić, aby mieć w miarę tani szeroki kąt). Na pewno zaś byłoby gorzej, jeżeli byłby to JPG, ale z tym formatem pożegnałem się już przed zakupem aparatu, przyjmując jako standard NEF i wyostrzanie na poziomie niecałe 100, 3 w C1. No i od tej pory mam spokój.

A poza tym jestem cały czas zwolennnikiem teorii, że ostrość i niskie szumy to nie wszystko - liczy się ogólne obrazowanie i wiele innych cech samej puszki. Z tego powodu nie mam D70s, ani też nie pchałem się dalej w... brrrr... Canona.

Austin

10-07-2007, 01:43

Jacek - ja ostatnio pokazywałem jako przykład moją bestię (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=347825&postcount=9) zrobioną na ISO800 bez specjalnego napinania się. Jeżeli taka jakość nie wystarcza komuś do zastosowań amatorsko-półprofesjonalnych, to ja już nie wiem co. Niech na 5D zbiera i stawia namiot na Żytniej :-P

Widziałem już wcześniej te foty i taka ostrość jest dla mnie w zupełności wystarczająca.

tylko to było robione żyletką micro 60/2.8 i na NEFie. Nie dostanie tego na zoomie 18-135 bez wyostrzenia.

A czy z 28-70mm f/2.8 da radę osiągnąć coś takiego?

zinek2005

11-07-2007, 10:02

Jak Sprawdzic W Sklepie Czy Aparat Jest W 100% Sprawny? Bez Zadnych Ukrytych Wad Itp??

pdzran

11-07-2007, 10:06

tigre251

11-07-2007, 16:50

Zinek brałbym D70 w tej cenie używanego. Dlaczego? Bo liczy się Twój rozwój.. Patrzę po sobie: kupiłem nowego D70 w 2004 roku, przez pierwszy rok robiłem zdjęcia w trybach automatycznych (D70 super się sprawdza), po roku zacząłem trochę manualnie, a teraz używam wszystkich opcji manualnych (jest ich bardzo duzo w D70) które pozwalają na rewelacyjną kontrolę nad zdjęciem.

D70 nadaje się dla dziecka jak i dla profesjonalisty w zależności od opcji której się używa.

Po 3 latach stwierdzam że to bardzo wszechstronny aparat.

Efexor

15-07-2007, 19:06

Do S9600 mozna podlaczac obiektywy ?

Co?? Przecież Fuji S9600 to hybryda. Nie podłączysz żadnych szkieł. Panowie z e-cyfrowe KIT ci wciskają. Jak hybryda może być lepsza od lustrzanki? Eee paranoja. Co oni teraz ludziom proponują.

pdzran

26-07-2007, 12:32

Co?? Przecież Fuji S9600 to hybryda. Nie podłączysz żadnych szkieł. Panowie z e-cyfrowe KIT ci wciskają. Jak hybryda może być lepsza od lustrzanki? Eee paranoja. Co oni teraz ludziom proponują.
Ja wiem o tym, mam S9600 tylko to bylo moje zdziwienie, ze moj nie ma :D

kronos28

26-07-2007, 13:40

widać tacy "PRO" w e-cyfrowe pracują...

big lebowski

26-07-2007, 14:17

natomiast odnośnie przewag jpg-ów d40x nad d80 jak i d200 cóż - wiadomo :)))

d40 do tych porównań bym nie mieszał. Wiadomo, że postęp (czy zasadny to inna sprawa) odnośnie ilości pixelków pogarsza pewne rzeczy. Jak wyszło z testów najbardziej znanym (czy kompetentnym to inna sprawa) portalom na świecie pomimo powiększenia ilości pixelków d40x bije d40 znacząco (inna sprawa czy ta różnica jest warta żądanych pieniędzy)
ostatnio sprawdzałem najtańsze oferty d40+18-135 i d40x+18-135 ... różnica wyszła .... 197pln. Chyba w takie sytuacji opłaca się kupić d40x :-)

http://www.fotoplanet.pl/nikon-nikkor-18135zwrot-340zl-p-1924.html
http://www.mojecyfrowe.pl/fotografia/nikon-d40x--ob-nikkor-18-135mm_did403,5632.html?skad=skapiec