Obiektywy 70-200 do krajobrazu? Tamron 70-210 vs Sigma 70-200, Nikon 70-200 f2.8G

[artur2233]

Cześć,
Jako, że dobrze doradzacie to i ja poproszę o pomoc.
Rozglądam się za doposażeniem się w teleobiektyw i mam kilka wątpliwości. Przeczytałem testy na optyczne, przeszukałem wątki na forum, jednak co do interesujących mnie obiektywów ludzie mieli inne wymagania.
Używam D750.

A mianowicie rozglądam się za teleobiektywem do krajobrazu, głównie Ponidzie, Morawy i takie wiejskie klimaty, sporadycznie góry, więc głównie f/11-f/16 byłoby wykorzystywane. Czasem coś miejskiego (Warszawa), moooooże kiedyś portret, ale nie jest to priorytet.
Wiadomo jak to jest, obiektyw jak najlepszy za jak najtaniej :-)

Rozglądałem się głównie za 70-~200
1. Tamron 70-210 mm f/4 Di VC USD
2. Sigma S 70-200 mm f/2.8 DG OS HSM
3. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR (tutaj używka wchodzi w grę ze wzglęgu na wysoką cenę nówki)
4. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/4.0G ED VR (wg testu ponoć ten dosyć słabo wypada na brzegu)

A może jeszcze coś innego wartego zainteresowania się? Jakieś 100-300, 100-400?

[dranio]

Tamron 70-200/2.8 G2

[grafo]

Sigma 100-400C jest swietna do krajobrazu. Tamron tez jest 100-400 ale jego w rekach nie mialem.

[poste]

Używałem Tamrona 100-400 do krajobrazów ale z DX, jakość całkiem dobra. Natomiast zwykle jest zbyt wąsko, chodzi mi o dolny zakres rzecz jasna. 70-300 jest dużo bardziej użyteczny. I taki zakres bym polecił (np. Nikkora af-p FX). 200 mm na FX bywa za krótko np. w górach czy chcąc uzyskać dużą tarczę zachodzącego słońca.

[odzio]

Nie miałem odwagi polecać AF-P 70-300, w zestawieniu z potworami jak 70-200/2.8 ;) nie wiem jaka będzie różnica jakości przy przysłonach, o których pisał autor postu, ale jest on ostry od krawędzi do krawędzi, a do tego bardzo kompaktowy

[Kojocisko]

Silnie zależy od krajobrazów. Mam Tamrona 100-400 kupionego na wyjazd do Toskanii i na tamte krajobrazy, mógłby być nawet dłuższy :-). Stosunek cena/jakość nie do pobicia.
Co do twojej listy - moim zdaniem tam nie ma złych pozycji. Kupując optykę 2.8 zyskujesz trochę na jakości (ale niewiele dla f11). Kupując optykę f4 oszczędzasz trochę forsy, zyskujesz na mniejszym ciężarze i poręczności.
Więc wybór trochę zależy od pozostałych zastosowań obiektywu. Ja mam od 6 lat Nikkora 70-200/4 i jest to znakomity obiektyw.

[poste]

odzio To prawda ;) Ale czasem f2.8 to przerost formy nad treścią.

[Jacek_Z]

3. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR (tutaj używka wchodzi w grę ze wzglęgu na wysoką cenę nówki)
4. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/4.0G ED VR (wg testu ponoć ten dosyć słabo wypada na brzegu)

A może jeszcze coś innego wartego zainteresowania się? Jakieś 100-300, 100-400?
Nie ma po co przepłacać za jasność 2.8. Wymieniony Nikkor 2.8 jest słaby na brzegu i sporo tam winietuje. To super szkło, ale w centrum kadru, czyli fajne na DX.
Kup tego Nikkora o jasności 4. Albo .. coś dłuższego. 200 mm to nie jest wiele.

[odzio]

Silnie zależy od krajobrazów. Mam Tamrona 100-400 kupionego na wyjazd do Toskanii i na tamte krajobrazy, mógłby być nawet dłuższy :-). Stosunek cena/jakość nie do pobicia.
Co do twojej listy - moim zdaniem tam nie ma złych pozycji. Kupując optykę 2.8 zyskujesz trochę na jakości (ale niewiele dla f11). Kupując optykę f4 oszczędzasz trochę forsy, zyskujesz na mniejszym ciężarze i poręczności.
Więc wybór trochę zależy od pozostałych zastosowań obiektywu. Ja mam od 6 lat Nikkora 70-200/4 i jest to znakomity obiektyw.

Właśnie ta myśl mi umknęła - te 300mm czasem bywa za krótkie, zwłaszcza w górach często mam ochotę "przekręcić" pierścień ogniskowej. Przy szerokich kadrach 70, czy 100mm i tak będzie za wąsko.
Tu jednak głównie posiłkuję się doświadczeniem Kojota, 100-400 w rękach nigdy nie miałem :)

[lukasz_kk]

Jeśli po powyższych postach, dość przekonywujących wg mnie, nie przeszła Ci ochota na coś z zakresu 70-200, to mogę Ci podesłać z 2-3 fotki z Sigmy Sport na f/11-f/16, do pary z Z5 (matryca podobno ta sama co w D750).

Tamrona 70-210/4 też miałem kiedyś, i to nawet do pary z D750, nie pamiętam czy robiłem nim jakieś krajobrazy na tak domkniętej przysłonie, ale za kilka dni wracam do domu i sprawdzę, jak coś znajdę to też mogę podesłać.

[Rafaello666]

Posiadam Tamrona 150-600 i Nikkora 70-200 f4. Kupiłem tego Nikkora jakiś czas po zakupie Tamrona. Od tago czasu Tamrona biorę ze sobą tylko, gdy mam możliwość dojechać autem, albo mam niewiele do przejścia pieszo. Jest po prostu za ciężki. Nikkor 70-200 f4 jest idealny na piesze wypady czy trekkingi. Niska waga pomaga też przy zdjęciach z ręki. Dla mnie to był zakup idealny :)

[artur2233]

Jeśli po powyższych postach, dość przekonywujących wg mnie, nie przeszła Ci ochota na coś z zakresu 70-200, to mogę Ci podesłać z 2-3 fotki z Sigmy Sport na f/11-f/16, do pary z Z5 (matryca podobno ta sama co w D750).

Tamrona 70-210/4 też miałem kiedyś, i to nawet do pary z D750, nie pamiętam czy robiłem nim jakieś krajobrazy na tak domkniętej przysłonie, ale za kilka dni wracam do domu i sprawdzę, jak coś znajdę to też mogę podesłać.

Właśnie trochę zbili mnie z tropu, ale jeśli dasz radę to proszę podeślij kilka fotek z Sigmy i jeśli uda się to z tego Tamrona.

Przyglądam się Tamronowi 70-200 f/2.8 G2, ale jeszcze mocniej interesuję się Tamronem 100-400 za radą znanego i szanowanego Kojocisko
Aktualnie jestem na etapie zapoznawania się z testami tych obiektywów, jak i oglądaniem przykładowych zdjęć. Jednak ten 100-400 kusi, oj kusi

[Kojocisko]

Z tym szanowanym to pojechałeś.....
Od niedzieli będę w domu (Nadarzyn).
Możemy się umówić, możesz się pobawić Nikkorem 70-200/f4 i Tamronem 100-400. Kawa też się znajdzie.

[artur2233]

Super! napiszę na priv

[robanto]

Od kilku lat używam N70-200/4 z D810 do krajobrazu (też) i jestem zdecydowanie zadowolony.