Zobacz pełną wersję : Nikkor 24-70 f/2.8 czy Nikkor 24-120 f/4
Senketsu
16-08-2021, 12:42
Witam, biorę się za rozbudowę szklarni pod FX-a, poczytałem trochę tematów na forum odnośnie tych szkieł i oba mają dobrą opinię, jednak nie jestem pewnie, który będzie lepszy do moich zastosowań.
Obecnie zazwyczaj zajmuję się reporterką eventową, łącznie oczywiście ze zdjęciami na scenie, zazwyczaj więc mam dostęp do dobrego miejsca na zdjęcia, jednak bywa, że brakuje mi wyższej ogniskowej, poza tym wykonuje sesję Cosplay.
Który z wymienionych wyżej obiektywów będzie najlepszy? Czy istnieje także jakaś alternatywa? Myślałem także nad zestawem 24-70 2.8 i 70-210 2.8
Pozdrawiam serdecznie i dziękuję z góry za pomoc!
Kojocisko
16-08-2021, 13:04
IMO 24-70/2.8 i 70-200/2.8 FL. A jak budżet nie wytrzymuje, to trzeba schodzić z wymagań (FL-VRII-Sigma Sport-Tamron G2.....). Ciekawe, czy przy tego typu zdjęciach 70-200 nie jest pilniejszym zakupem?
LeonardZelig
16-08-2021, 15:18
Miałem podobny dylemat i wybrałem 24-120. Ostrość na f4 bardzo ok, natomiast zakres robi robotę. Do eventów wszelakich doskonały wybór, zwłaszcza, że jak fotografujesz koncerty, to zawsze jest jakiś oświetleniowiec, więc nie walczysz w ciemnościach.
Miałem 24-120/4 do eventów i jakościowo nie było problemu. Ale szybkość AF w gorszym oświetleniu jest zdecydowanie gorsza niż 24-70/2.8. Używam tego drugiego i rzadko schodzę poniżej f4, ze względu na GO. Już 2 osoby potrafią wyjść z zakresu. Ale szybkość i pewność AF jest nieporównywalna.
Senketsu
16-08-2021, 21:19
Witam ponownie i dziękuję za odpowiedzi, przyznam, że właśnie zależy mi również na dobrym AF, który będzie trafiał przy gorszym oświetleniu.
Nikkor 24-70 2.8 będę pewnie często przymykać, więc tańszy Nikkor 24-120 4 jest bardzo kuszący też ze względu na szerszy zakres ogniskowej... Rozumiem, że różnica w szybkości AF też jest znaczna?
LeonardZelig
16-08-2021, 21:55
Hmm... 24-120 zrobiłem kilka występów tanecznych i nie miałem problemu z AF (a oświetlenie było różne, od fatalnego po znośne), ale rozumiem, że chodzi o szybkie pojedyncze strzały z przekadrowaniem? BTW testuję ten obiektyw z Z50 i wygląda to całkiem dobrze.
Senketsu
16-08-2021, 22:37
Dzięki za informację, tak i nie, nie zawsze muszę szybko kadr zmieniać, a ogniskowa 120mm też może często być przydatna... Coraz bardziej zaczyna kusić mnie to szkło :)
Zobacz sobie jeszcze Tamrona 35-150/2.8-4.
Senketsu
17-08-2021, 14:26
O dzięki, nie byłem świadomy istnienia tego obiektywu, a optycznie jest b.dobry, jeśli wierzyć the-digital-picture ;) Tylko szkoda, że ciężko o jego używki, nowy jest delikatnie za drogi. Będę miał teraz rozkminę, bo jednak szkoda, że zaczyna się od 35mm, gdy Nikkor od 24mm, ale znowu zysk jest na końcu (120 vs 150).
No i przynajmniej część zakresu jest jaśniej, niż f/4. ;)
Tylko popatrz za testami AF, bo optyczni coś marudzili...
PS. Coś o cosplayach pisałeś. Masz jakiegoś bloga, czy stronkę na serwisach typu 500pix? ;)
PS2. Cholibka 4x posta edytować... :lol:
Senketsu
22-08-2021, 13:25
Witam, korzystałem chwilowo z Deviantart i nadal kilka moich cosplay zdjęć tam jest, ale szybko zrezygnowałem i obecnie korzystam z fb i instagramu, ale też wrzucam tam ledwo co (jakość tam umiera niestety i jest to bardzo irytujące).
Jak polecacie jakieś dobre inne miejsce na stworzenie profilu, to chętnie skorzystam i może w końcu zacznę z chęcią korzystać, póki co skupiam się na zleceniach, sesjach gdzie dostarczam oczywiście wywołane RAW po obróbce w najlepszej jakości jaką mogę zaoferować.
Obecnie zastanawiam się nad zestawem Tamron 24-70 2.8 i Tamron 70-200 2.8 macro (jednak to żadne macro) , oba są w moim zasięgu. Optycznie świetne, jedynie podobno AF w 70-200 dość wolny, ale chyba na scenie da radę (to nie sport).
Pozdrawiam serdecznie!
LeonardZelig
22-08-2021, 13:31
szkoda, że zaczyna się od 35mm, gdy Nikkor od 24mm, ale znowu zysk jest na końcu (120 vs 150).
Jak 24-120 podepniesz pod APS-C to masz zakres Tamrona :wink:
Też się na tym 70-200 kiedyś zastanawiałem, znalazłem filmik na YT z przelotu skali. Wolny jest. Bardzo. No i brak stabilizacji.
Całkiem niedawno widziałem na allegro zarówno G1 jak Sigmę OS w okolicach 2.5k. Może warto dozbierać?
Senketsu
22-08-2021, 13:38
Właśnie nad tym się zastanawiam, żeby potem nie żałować zakupu... Brałem też pod uwagę Nikkor 80-200 2.8 (nowszą wersję po pompce), ale optycznie jest bardzo średni, Tamron w tej kwestii go deklasuje. Jak szukać Sigmy? Ciężko mi je odróżnić na allegro?
Jak AF w tym Tamronie wypada przy stałce 35 i 50 1.8G?
Nikkor 24-120 f4 kuszący, ale raczej z APS-C podczas eventów rezygnuje (ze względu na iso, często potrzebuje wyższych wartości)
Mam ofertę na zadbany Tamron 70-200 2.8 macro (stan prawie idealny) w dobrej cenie i kusi, ale ten brak stabilizacji i AF... Optycznie świetny za to
https://youtu.be/E-oScLmI6hI
Sigma? HSM OS. Z OSem są tylko dwie, z czego ta druga to już nowa (i droższa ;)) Sport.
Senketsu
22-08-2021, 15:22
Długo ostrzy fakt, ale zauważyłem, że w D600 stare szkło Nikkor 28-80 3.3-5.6 ostrzy o wiele wolniej niż w D4 i zastanawiam się czy Tamron może też by przyspieszył?
Druga sprawa, widzę też jakieś tańsze Sigmy (1500-1800), ale ona jest bez stabilizacji również.
Ewentualnie kupię najpierw 70-200 2.8, a 24-70 kiedyś...
Tańszy Tamron kusi ze względu na to fakt, że zostanie mi na Tamrona 24-70 2.8 (ze stabilizacją)
Może najpierw "łyknąć" tego Tamrona 24-70 2.8?
No i dylemat mam :D
Długo ostrzy fakt, ale zauważyłem, że w D600 stare szkło Nikkor 28-80 3.3-5.6 ostrzy o wiele wolniej niż w D4 i zastanawiam się czy Tamron może też by przyspieszył?
Nie. A to z tego prostego względu, że Nikkor o którym piszesz jest na AF wiertarkowy. Tamron ma silniczek.
Senketsu
22-08-2021, 15:33
Fakt, coś mi się pomyliło (przez głośny AF), że to na śrubokręt :D
Czyli Tamron 70-200 2.8 ze stabilizacją będzie o niebo lepszy? Popatrzę jeszcze jakie Sigmy są, chociaż mam wrażenie, że są gorsze optycznie (ostrość)
Edit: czy Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG Macro HSM to ma opcja?
Sigma:
https://www.optyczne.pl/911-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM-specyfikacja_obiektywu.html
Tamron:
https://www.optyczne.pl/1077-Tamron_SP_70-200_mm_f_2.8_Di_VC_USD-specyfikacja_obiektywu.html
Poniżej tych bym nie schodził.
Senketsu
22-08-2021, 18:58
Brałbym je w ciemno, tylko jak zwykle wszystko rozbija się o cenę niestety.
Muszę to dobrze przemyśleć, jak wezmę droższy 70-200 2.8, to póki co będę mógł zapomnieć o 24-70 2.8 (lub 24-120)
Kojocisko
22-08-2021, 19:42
OjTam ma rację, kupiłeś znakomite body, nie nakładaj mu kagańca w postaci słabej optyki. Lepiej poczekać i dozbierać. Bo kupienie czegoś słabego, to marnowanie pieniędzy.
Zwracam uwagę, że jeśli 70-200 ma być przymykane, to za mniej niż 3kpln można kupić absolutnie znakomitego, używanego Nikkora 70-200/4. Dobry optycznie, znakomity AF, na dodatek sporo mniejszy i lżejszy niż wersje 2.8.
https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4-vs-f2-8
lukasz_kk
22-08-2021, 20:47
Albo nowego Tamrona 70-210/4 za ok. 2 tys. złotych. Dobra stabilizacja, w miarę szybki AF, lekki, dobry optycznie. Miałem, i sprzedałem tylko ze względu na fanaberię w postaci f/2.8 w Sigmie Sport, którą teraz coraz rzadziej chce mi się nosić. Na pewno ja osobiście wolałbym tego Tamrona 70-210/4 niż 70-200/2.8 Di LD Macro, o którym pisze autor wątku. Tak się składa, że miałem i to szkło. AF to rzeczywiście bolączka (aczkolwiek nie byłbym aż tak skrajny w opinii jak TOP67 w jednym z wątków, że w przypadku fotografii dzieci, ten obiektyw sprawdza się tylko wtedy, gdy dzieci śpią ;)), ale optycznie radził sobie bardzo przyzwoicie na 16 mpx matrycy DX w D7000 jak i 24 mpx w D750, więc na 16 mpx w D4 będzie na pewno dobrze w tej materii.
O! Znowu sobie mną gębę wycierają :p
Generalnie jestem zwolennikiem budżetowych rozwiązań i nie przepłacania tam gdzie nie trzeba. Tytułowy 24-120/4 uważam za świetne szkło spacerowe i zrobiłem nim wiele super fotek na D600 i 750. Ale jak w złożyłem sobie 24-70/2.8, to wiem że do reporterki nie ma lepszego szkła.
Tamrona 70-200/2.8 Di LD testowałem na modelkach, które za szybko nie biegają, a i tak było ciężko. Chociaż optycznie bije starsze Sigmy. Za to z całego serca polecam Nikkora 70-200/4, który jest bardzo ostry i szybki. Tamrona 70-210/4 nie miałem w ręku, ale podoba mi się w nim maksymalna skala odwzorowania 1:3.
Generalnie odpuścił bym stabilizację w 24-70, bo ludzi to nie zamrozi. Ale w 70-200 pozwoli to już robić zdjęcia z ręki na czasie 1/50.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.