Roszada w obiektywach... ale czy warto?

[spiritus]

Chodzi mi po głowie aby zamienić swojego tamrona 24-70/2.8 na nikkora 70-200/2.8 pod F i do tego dokupić 24-70/4 pod Z... warto? Ma tu ktoś może 70-200 i Z6 i byłby w stanie powiedzieć jak to współgra z AF-em?

Dlaczego tak?
Tamron jest trochę ciężki i wielki. Głównie z tym biegam. 70-200 mi chodzi po głowie bo czasami brakuje mm po 70.

[Walle]

Używam 70-200/4 i działa lepiej niż na lustrzance, więc z wersją F/2.8 powinno być podobnie.

[Krzysztofh]

Też zapinałem 70-200/4 do Z7 przez FTZ oczywiście i jest OK, więc może wystarczy Ci takie szkło, jest dużo lżejsze.

[Jacek_Z]

Sensowna zamiana. Choć wymaga dopłaty. Jakiego Nikkora 70-200/2.8 planujesz?

[TOP67]

Pytanie do czego. Mam 70-200/4 i działa przez FTZ świetnie. Ale na wyjazdy zabieram Z5 + 24-200. Do celów podróżniczych niczego więcej mi nie potrzeba. W torbie mam też Tamrona 17-5 z FTZ i bardzo niechętnie go podpinam. Wolę czasami pstryknąć kilka fotek na 24 mm, do złożenia panoramy. A 24-200 jest tylko 1 cm dłuższy od 24-70/4.

[spiritus]

Sensowna zamiana. Choć wymaga dopłaty. Jakiego Nikkora 70-200/2.8 planujesz?

VR ED II
TOP67 do repo i na różnego rodzaju plenerach na większych odległościach gdzie 70 nie sięga

[ksh]

Ja bym się nie bał sięgnięcia po 24-200, mało profesjonalnie ? ale może wystarczające i wygodniejsze ?

[OjTam]

Nie za ciemne do repo? Ba, czy do repo to f/4 nie za ciemnawe?

[TOP67]

VR ED II
@TOP67 (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=32222) do repo i na różnego rodzaju plenerach na większych odległościach gdzie 70 nie sięga

Do repo zostawiłem sobie 24-70/2.8 i D750. Ale tańce będę chyba robił Z6, bo jak gaszą światła, to w lustrze nic nie widać. Mam robotę 14.08, to sprawdzę.

[spiritus]

Do repo zostawiłem sobie 24-70/2.8 i D750. Ale tańce będę chyba robił Z6, bo jak gaszą światła, to w lustrze nic nie widać. Mam robotę 14.08, to sprawdzę.

To podeślij jakieś foty i napisz opinię jak możesz

- - - - kolejny post - - - - - -


Nie za ciemne do repo? Ba, czy do repo to f/4 nie za ciemnawe?

No to mnie troszkę boli. Jednak w ciemnościach fotografować nie będę na szczęście. Jedyny minus to większa GO

[OjTam]

Możesz też się pomęczyć, licząc, że Tammi wypuści 28-75/2.8 na bagnet Z. Jest prawie przez pół lżejszy.
No albo poszukać, czy działa przez techarta i jechane. ;)

[ksh]

Jak pasuje ten Tamron to adapter Techart i działa idealnie na Zetkach, tak samo jak te do kompletu od tamrona szeroki zoom i tele zoom.

[Krzysztofh]

Do repo zostawiłem sobie 24-70/2.8 i D750. Ale tańce będę chyba robił Z6, bo jak gaszą światła, to w lustrze nic nie widać. Mam robotę 14.08, to sprawdzę.

W sierpniu będę miał ślub i wesele jako członek rodziny, nie jako zatrudniony fotograf i zastanawiam się czy na ślub i wesele brać D750 i 24-70/2.8, czy Z7 z 24-70/4, ewentualnie 14-30/4. Na salę będzie potrzebna SB910 i nie wiem czy z zetką nie będzie niewygodnie. Z7 to nowy nabytek i jeszcze mało doświadczenia. Wprawdzie ciśnienia nie ma bo zdjęcia typowo amatorsko, ale dobrze by buło żeby było co oglądać, a jako gość nie będę się wygłupiał i nie będę zabierał dwóch puszek.

[spiritus]

W sierpniu będę miał ślub i wesele jako członek rodziny, nie jako zatrudniony fotograf i zastanawiam się czy na ślub i wesele brać D750 i 24-70/2.8, czy Z7 z 24-70/4, ewentualnie 14-30/4. Na salę będzie potrzebna SB910 i nie wiem czy z zetką nie będzie niewygodnie. Z7 to nowy nabytek i jeszcze mało doświadczenia. Wprawdzie ciśnienia nie ma bo zdjęcia typowo amatorsko, ale dobrze by buło żeby było co oglądać, a jako gość nie będę się wygłupiał i nie będę zabierał dwóch puszek.

IMO pójść na wesele jako gość z jakimkolwiek sprzętem jest trochę słabe :P
Chyba, że mówimy tu o robieniu zdjęć ciociom kiedy foter zajmuje się młodymi :)

[Myszowor]

Bez przesady, ma sprzęt i ochotę to kilka fotek może zrobić, ja bym Z7 brał z kitem bez lampy.

[ksh]

Ja będąc gościem miałem Z6 + Tamrona 35-150 i sprawdził się super, trzeba tylko uważać żeby nie przeszkadzać zawodowcom na zleceniu, błyskanie lampami odpada bo za dużo kłopotu.

[Krzysztofh]

IMO pójść na wesele jako gość z jakimkolwiek sprzętem jest trochę słabe :P
Chyba, że mówimy tu o robieniu zdjęć ciociom kiedy foter zajmuje się młodymi :)

Nie no bez przesady. Miałem okazję oblecieć już z osiem ślubów rodzinnych z D750. Dzięki temu mm pamiątki z kościoła i sali. Bywało że młodzi brali dodatkowo moje zdjęcia, ale nigdy nie robiłem profeski i w kadr starałem się nie wchodzić, tym co za to biorą kasę. Nawet przymierzałem się do jasnej stałki bo czasem mój 24-70/2. nie bardzo dawał radę.
Ale teraz śluby powoli się kończą w rodzinie a ja mam nowy nabytek Z7 i już nie będę inwestował w szkła do lustra i stąd wzięło się pytanie co brać. Mam wątpliwości czy Z7 na sali da radę z trafianiem. Co do lampy, to jak się robi ciemniej na sali to bez niej jest raczej trudno.

[tbogdanowicz]

Nie no bez przesady. Miałem okazję oblecieć już z osiem ślubów rodzinnych z D750. Dzięki temu mm pamiątki z kościoła i sali. Bywało że młodzi brali dodatkowo moje zdjęcia, ale nigdy nie robiłem profeski i w kadr starałem się nie wchodzić, tym co za to biorą kasę. Nawet przymierzałem się do jasnej stałki bo czasem mój 24-70/2. nie bardzo dawał radę.
Ale teraz śluby powoli się kończą w rodzinie a ja mam nowy nabytek Z7 i już nie będę inwestował w szkła do lustra i stąd wzięło się pytanie co brać. Mam wątpliwości czy Z7 na sali da radę z trafianiem. Co do lampy, to jak się robi ciemniej na sali to bez niej jest raczej trudno.

Będąc gościem robiłem zdjęcia na wielu ślubach/chrzcinach/komuniach.
Zdarzało się, że Młodzi mówili że moje zdjęcia są lepsze niż opłaconego fotopstryka, ze sprzętem nowszym i droższym droższym niż mój (D7100/D7200, Nikkor 50 1,8 Nikkor 85 1,8, Sigma 150 2,8, Nikkor 200 4,0; Nikkor 10-24 3,5 - 4,5 + czasami SB 900).

Jak potrafisz, to z D750 i 24-70/2.8 spokojnie dasz radę.

[lukasz_kk]

Wracając do tematu ;) mam w sumie podobną rosterkę, z tym że w moim przypadku zastanawiam się nad zastąpieniem Sigm 24-35 mm i 70-200 mm na Nikkora Z 24-200 mm do zdjęć spacerowych i Nikkora Z 35 mmdo zdjęć w domu, a w przyszłości Nikkor Z 85 mm (ew. ten nieszczęsny Viltrox, ale jakoś mnie nie przekonuje). FTZ fajna sprawa, ale po miesiącu użytkowania Z5 z adapterem i tymi ciężkimi wiadrami odczuwam taką samą niechęć zabierania ich ze sobą, jak wtedy gdy miałem jeszcze D750.

[Kojocisko]

Nikkor Z 24-200 mm do zdjęć spacerowych jest naprawdę OK. Za kilka dni wrzucę coś z wakacji, jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu. Da się go teraz kupić na Allegro za 2300.

[lukasz_kk]

Widziałem tę aukcję. Cena atrakcyjna, ale zastanawia mnie pochodzenie tego obiektywu, mimo że napisane jest o dystrybucji europejskiej. No i dodatkowo brak gwarancji... Gdyby koniecznie chcieć tę gwarancję, to trzeba ok. 1500 zł dopłacić do zakupu w oficjalnych sklepach. Kwestia przekalkulowania ewnetualnych plusów i minusów :)

[cybulski]

Chodzi mi po głowie aby zamienić swojego tamrona 24-70/2.8 na nikkora 70-200/2.8 pod F i do tego dokupić 24-70/4 pod Z... warto? Ma tu ktoś może 70-200 i Z6 i byłby w stanie powiedzieć jak to współgra z AF-em?

Dlaczego tak?
Tamron jest trochę ciężki i wielki. Głównie z tym biegam. 70-200 mi chodzi po głowie bo czasami brakuje mm po 70.

Kiedyś w rumorsach było że Nikon zrobi 24-120/2.8-4 pod Z ale nie słychać niczego na ten temat a szkoda bo byłby to naprawdę mocny argument Nikona.
Sony i Canon mają 24-105/4 do bezluster co jest super szklem na wyjazd czy all round foty. Ba nawet Panas ma takie szkło do swoich ff. 24-70 to zbyt wąski zakres niestety.

[ksh]

Jest w planie niby na ten rok ale skąd się wzięła plotka o f/2.8-4 ?

Canon RF 24-105 f/4 to ten za prawie 5500zł ? :)
Sony ma ale wersja G czyli ze swoimi wadami gabarytowymi i cenowymi też raczej do działu humor.

[Kojocisko]

Widziałem tę aukcję. Cena atrakcyjna, ale zastanawia mnie pochodzenie tego obiektywu, mimo że napisane jest o dystrybucji europejskiej. No i dodatkowo brak gwarancji... Gdyby koniecznie chcieć tę gwarancję, to trzeba ok. 1500 zł dopłacić do zakupu w oficjalnych sklepach. Kwestia przekalkulowania ewnetualnych plusów i minusów :)

Dystrybucja jest wyraźnie PL. Kupiłem ten obiektyw na allegro i jestem zadowolony.

[OjTam]

Jest w planie niby na ten rok ale skąd się wzięła plotka o f/2.8-4 ?


Jest w S-line, więc ciemniej niż f/4 być nie powinno. Ale skąd te 2.8-4? Chyba tylko z luźnych plotek.

[Krzysztofh]

Też się zastanawiam czy brać ten 24-200 na wycieczki. Opinie się potwierdzają, ale z drugiej strony może trzeba poczekać na ten 24-105, tyle że nie wiadomo kiedy będzie. O 24-120 nic nie wiadomo. Może poczekam i na razie zostanie ten 24-70/4, tym bardziej że zawsze mogę zapiąć 70-200 pod F, choć wiadomo że niewygodnie.

[cybulski]

Jest w S-line, więc ciemniej niż f/4 być nie powinno. Ale skąd te 2.8-4? Chyba tylko z luźnych plotek.

Tak czy inaczej mnie bardzo interesuje ten zakres 24-105/4 lub lepiej jak robi Nikon 24-120/4. Z doświadczenia sprawdza mi się to najlepiej na wyjazdy takie jedno szkło plus jakas mała stałka która ostatecznie może być na drugim body np Fuji :D

[odzio]

nie wiem czy tak to nikon rozgryzie bo 24-105/120 f/4 byłby właściwie uśmierceniem 24-70/4... Chyba, że dlatego nikon tak długo zwleka z dłuższym zoomem, czeka aż się zwrócą nakładany na siedemdziesiątkę... Ale to by było dziwne :)