Obiektywowy niezbędnik

[alex]

Cześć!

Niektórzy wyznają zasadę, że wystarczy mieć trzy obiektywy i elegancko. Jaki byłby to zestaw według was? Wpadło trochę kasy i chcę skompletować sobie taki niezbędnik. Mam nikona d5600 i kitowy do niego obiektyw 18-55 3.5-5.6 DX VR (bleh) Dokupiłam już nikkora af p 70-300 4.5-6.3 ed, bo taki teleobiektyw był dla mnie must have. Marzy mi się sigma 35mm art, ale nie kosztuje małych pieniędzy, a jest stałką i się zastanawiam nad jej funkcjonalnością. Na pewno chciałabym mieć w kolekcji jasne 35mm, pytanie tylko czy zmiennoogniskowa będzie lepsza. Zdjęcia robię różne. W mieście, landscapy, portretowe.

[lukasz_kk]

To zależy ile Ci tej kasy wpadło.

Żeby zbytnio nie komplikować, ja na początek poleciłbym Nikkora AF-P 10-20mm do krajobrazu i Sigmę 17-50 f/2.8 jako uniwersalny do miasta, a na 50mm portret też ogarniesz.

Do DX jest stałka Nikkor 35mm f/1.8, ja akurat miałem w miare ostrą sztukę na 1.8, ale sa w tym względzie różne opinie. Tę Sigmę też miałem, i stałkę 35mm podpinałem tylko w sytuacjach, gdzie na prawdę potrzebowałem jasności f/1.8.

[August68]

To zawsze jest rzecz względna...
Np. dla pełnej klatki kiedyś była obowiązująca "Święta Trójca" - 14-28/2.8; 24-70/2.8 i 70-200/2.8
Ale już żaden ptasiarz czy miłosnik macro by z takiego zestawu zadowolony (w pełni nie był) bo chciałby mieć odpowiednio 400/2.8 i 105/2.8

Dla mnie - totalnego amatora na co dzień fotografującego głownie krajobraz i zdjęcia "albumowe" takim must-have był zestaw: 10-24; 16-80(85) i 70-300 (lub 80-400).
Każdy ma inny punkt widzenia w tym temacie.

[gremed]

Zawsze przy tego typu sloganach trzeba dodać magiczne "dla mnie". "Dla mnie wystarczą 3 obiektywy, dla mnie stałka jest ok, dla mnie 50 mm to za mało" itp itd.
Jeśli chodzi o mnie to wystarczają mi dwa 2 obiektywy. No więc jak to jest? Kolega ma 1 obiektyw i też mu nic nie brakuje.
To jest tak, że najpierw pojawia się potrzeba a później następuje jej zaspokojenie, w tym przypadku za pomocą modyfikacji posiadanego sprzętu. To wszystko oczywiście jest uwarunkowane budżetem bo możliwości wydawania pieniędzy w temacie foto sa praktycznie nieograniczone. Masz już 35 mm w zakresie kit zooma. Sigma o której piszesz to inna liga sprzętu. Co do funkcjonalności to ma taką funkcjonalność jaką mają stałki. To po prostu 35 mm i ani milimetra inaczej.
Nie wiem co masz na myśli pisząc "pytanie tylko czy zmiennoogniskowa będzie lepsza". Jesli tak brzmi pytanie to 35 mm w zmiennogniskowym nie będzie lepsze od 35 mm na stałce.
Musisz sama odkryć to co bedzie Tobie pasowało. Zablokuj sobie 18-55 na 35 mm, idź w teren i fotografuj. Zobaczysz jak to jest ze stałką. Później do tego co wyjdzie dodaj sporo jakości i światła i będziesz miała odpowiedź.

[alex]

No właśnie moja wiedza o obiektywach jest podstawowa i to raczej myślenie na zasadzie więcej kosztuje = robi lepsze zdjęcia. A kit to kit i niby jest 35mm, ale chciałoby się lepiej :) A wydać mogę do 3 tyś zł

Miałam okazje testować ten obiektyw i dobrze mi się na nim pracowało
https://abfoto.pl/obiektyw-sigma-17-50-mm-f-2-8-ex-dc-os-hsm-nikon?gclid=CjwKCAjwlYCHBhAQEiwA4K21m6Uznv24aSBJLb lES6DZeM8jzdGgu5mh0wxEhXD3DOuiFBgZwIKNqRoCXmgQAvD_ BwE

[alex]

To zależy ile Ci tej kasy wpadło.

Żeby zbytnio nie komplikować, ja na początek poleciłbym Nikkora AF-P 10-20mm do krajobrazu i Sigmę 17-50 f/2.8 jako uniwersalny do miasta, a na 50mm portret też ogarniesz.

Do DX jest stałka Nikkor 35mm f/1.8, ja akurat miałem w miare ostrą sztukę na 1.8, ale sa w tym względzie różne opinie. Tę Sigmę też miałem, i stałkę 35mm podpinałem tylko w sytuacjach, gdzie na prawdę potrzebowałem jasności f/1.8.

o to, to, właśnie :)

[Kojocisko]

Jak napisali koledzy - jednak u każdego nieco inaczej. Co więcej, np. u mnie moje święte przekonania ewoluują. Napiszę jak to jest u mnie, ogniskowe dla FF.
Ja uprawiam fotografię "towarzyszącą" czyli fotografuję w 99% przy okazji.
Z racji wakacji, fotografowania psa, 70-200 obowiązkowy (u mnie F4), 70-300 na DX robi podobną, nawet niekiedy lepszą robotę.
Na imprezach, stażach sztuk walki okazało się że 24-70/2.8 sprawdza się najlepiej więc wygrał z 24-105, który jest fajniejszy do fotografowania w trakcie turystycznej włóczęgi.
Gdybym nie fotografował we wnętrzach, 24-105/4 by zostało na zawsze.
Lubię mieć szkło portretowe, w moim przypadku jest to Sigma 135/1,8. Na DX IMO wygodniejsza będzie jakaś 85mm.
Tyle dla 95% zastosowań
Wydawało mi się, że zawsze warto mieć jasne 35mm (dla FF). W praktyce nie używam często, choć mam.
Mam Sigmę 100-400 kupioną na szybko na wakacje w Toskanii. Gdyby nie to, to bym jej nie miał.
Mam manualnego, całego metalowego Nikorra PC 105/2,5, żeby poobcować ze starą, bardzo znaną optyką.
I tyle. A teraz znów coś w tym zestawie zamieszam.

Na DX miałem zestaw 16-80 (perfekcyjny obiektyw), 70-300/70-200. Teraz dokupiłbym jeszcze coś portretowego. I tyle.
Myślisz, że potrzebujesz 35mm? Zaklej taśmą swój wcale nie taki zły kitowy obiektyw na 35mm i porób zdjęcia.
Sprawdzisz czy to "twoja ogniskowa" i przy obróbce zobaczysz, czy brakuje ci płytkiej GO i światła w ogólności.

[gremed]

Miałam okazje testować ten obiektyw i dobrze mi się na nim pracowało
https://abfoto.pl/obiektyw-sigma-17-50-mm-f-2-8-ex-dc-os-hsm-nikon?gclid=CjwKCAjwlYCHBhAQEiwA4K21m6Uznv24aSBJLb lES6DZeM8jzdGgu5mh0wxEhXD3DOuiFBgZwIKNqRoCXmgQAvD_ BwE

Miałem. Dobry stosunek cena/jakość.

- - - - kolejny post - - - - - -


to raczej myślenie na zasadzie więcej kosztuje = robi lepsze zdjęcia

To często się sprawdza. nawet bardzo często. Tylko do kompletu musi być ktoś kto tego akurat potrzebuje i wykorzysta.

[LeonardZelig]

W APS-C obiektywem 17-50/2,8 ogarniesz większość tematów. Resztę kupisz, gdy pojawi się faktyczna potrzeba (zasada, że skoro nie wiem czego potrzebuję, to naprawdę niczego nie potrzebuję jest bardzo przydatną w życiu, nie tylko fotografa).

[Krzysztofh]

Jak miałem APS-C sporo używałem N12-24, ale jak kupiłem N17-55/2.8 to prawie nie był zdejmowany z body. Zapinałem czasem N24-120/4 ale rzadko.

[rupi]

Jak nie musi być lekko, a ma być jakość, to dwie Sigmy Art 18-35 i 50-100

[Myszowor]

Pod DX do portretu wg mnie lepsza będzie 50mm, sam mam ARTA 50mm i został na zawsze.

[Kajko2012]

Za kilka dni będę miał do sprzedaży Sigmę 17-50/2,8, jak tylko dojedzie Nikkor 16-80/2,8-4.
Uważam, że ta Sigma w tej klasie cenowej nie ma konkurencji na DX. Jest na tyle uniwersalna, że można zrobić nią krajobraz, portret, nawet "makro". To był mój pierwszy obiektyw i gdybym miał robić zakupy od początku, to ze swoim budżetem zaczął bym znowu od niego.