Stara optyka do Nikona D750

[sokmar5327]

Witam Wszystkich
Od niedawna jestem posiadaczem Nikona D750 (wcześniej użytkowałem D80). W swoich zasobach posiadam trzy obiektywy stałoogniskowe Sigmy (20, 50, 70macro, wszsytkie jasne). Niestety kitowy obiektywy zmiennoogniskowy z D80 nie ptzretrwał zderzenia z posadzką. Teraz zaistaniała potrzeba zaopatrzenia się w obiektyw zmiennoogniskowy (spaceraniak). W związku z ograniczonym tym razem mocno budżetem (około 1K zł) rozglądam się za obiektywami starszej generacji ze śrubokrętem (używanymi). Zainteresowały mnie nastepujące modele:
1. Sigma 28-70mm F2.8 D Aspherical
2. Sigma 28-105mm F2.8-4 D Aspherical Nikon AF
3. Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.
4. Nikon AF-n Nikkor 28-85mm f/3.5-4.5
5. NIKON AF NIKKOR 28-80 MM F/1:3.3-5.6
6. Nikon AF NIKKOR 28-105 F/3,5-4,5 D
Co sądzicie o powyższych propozycjach. Niestety nie do wszystkich można znaleźć testy, stąd tez prośba o pomoc.
Nie zajmuję sie fotografią zarobkowo, ale totalnym amatotrem tez nie jestem.
Mam jeszcze drugie pytanie dotyczące dłuższej ogniskowej również w ograniczonym budżecie. Myślałem o tych propozycjach:
1. NIKKOR nikon AF 70-210 D f4.5-5.6
2. Nikkor 75-300 f 1:4,5-5,6
Co sądzicie o powyższych propozycjach? Za pomoc z góry pięknie dziękuję.

[ksh]

Witaj, jaki sens było pchać sie w pełną klatkę jak nie ma kasy na obiektyw, który wykorzysta ten aparat ?
#6 znam i polecam ale wolałbym przy braku kasy skupić sie na stałkach, przynajmniej jakość będzie satysfakcjonująca albo zbierać na pierwszego Tamrona 24-70 f/2.8 bo jest bardzo dobry.

[Darek72]

Skoro musisz tanio to ze standardowych zoomów szukaj Nikkora 28-105 ewentualnie N 28-70 - te obiektywy swojego czasu miały dość dobre opinie. Stare sigmy mogą nie najlepiej współpracować z nowszymi body Nikona, mogą wymagać aktualizacji softu (to chyba tylko może zrobić serwis sigmy). Co do tele to Nikkor 70-210 D to całkiem dobre i solidnie zrobione szkło, natomiast Nikkor 75-300 optycznie jest już słabszy - kiedyś miałem, w miarę dobry do 135 mm, powyżej spadek ostrości i wzrost aberracji, na plus solidna konstrukcja i mocowanie statywowe. Ale jakbyś znalazł kilka dodatkowych stówek to możesz kupić Tamrona 70-300 VC USD - cichy wbudowany silnik plus stabilizacja, która w tele się przydaje.

[Mithrandir]

Z uniwersalnych Nikkor 28-85 i Nikkor 28-105 - dobre szkła, mogę polecić. Nikkor 75-300 też jest niezły, nie przypominam sobie, żeby już powyżej 135mm robił się słabszy, z testów, jakie robiłem swego czasu, wynikało, że zauważalnie słabnie na brzegu pełnej klatki na 300mm, na 200mm chyba było jeszcze w porządku; w każdym razie w centrum kadru jest dobrze do samego końca. Wszystkie trzy miałem (a nawet jeszcze mam :-) ), nie są to zatem ludowe mądrości internetowe ;-) Choć z drugiej strony zaznaczam, że 28-105 i 75-300 używałem dawno i na 24 Mpix, więc może dziś byłbym bardziej wybredny. W razie jak by co to pisz, tu albo na priv, mogę pomóc bardziej szczegółowo.

[brzezior]

Nikkor 28-105 bardzo fajny obrazek. Ale AF nie będzie błyskawiczny i kręci przodem przy ostrzeniu. A jako zaleta - tryb MACRO.
A jeśli chodzi o tele, to chyba zdecydowanie warto 70-210 - a najlepiej ze stałym światłem 4.

[odzio]

W temacie tele można czasem wyrwać AF-P 70-300 za ~1500z, przy tej cenie wart każdej złotówki, AF-S był niezły (mydlił coraz bardziej zwiększając ogniskową powyżej 200mm), ten jest rewelacyjny, żyleta w każdej konfiguracji, AF jest tak szybki i cichy, że można o nim zapomnieć :)

[August68]

Ja też polecę Nikkora 28-105. Lekki, uniwersalny, całkiem fajny obrazek daje. Sam używam go z D750 jak nie chce mi się dźwigać 24-120/4.0 (lubię mieć szerszy zakres).
28-105 ma bardzo fajny tryb makro, można już z tego coś wyciągnąć.
Wada - przy zoomowaniu obraca się przód co utrudnia stosowanie filtrów.
Ale to naprawdę dobre szkiełko.

Parę sampli poniżej
28 mm f/11
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/jpWnpG.jpg (https://imageshack.com/i/pnjpWnpGj)

32 mm f/11
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/FZgl0n.jpg (https://imageshack.com/i/pnFZgl0nj)

105mm f/9.5
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/Lsmjq9.jpg (https://imageshack.com/i/pmLsmjq9j)

70mm f/6.7
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/GjFhGa.jpg (https://imageshack.com/i/pnGjFhGaj)

105mm f/6.7
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/qO5LN2.jpg (https://imageshack.com/i/pnqO5LN2j)

[Mithrandir]

28-105 "kręci mordką" przy zmianie ogniskowej, a 28-85 - przy zmianie odległości ostrzenia, więc znacznie mniej, i to jest powód, dla którego używam tego drugiego, mimo że istnieją podejrzenia, jakoby ten pierwszy był trochę ostrzejszy (a z pewnością ma trochę większy zakres i trochę mniejszą wagę); co prawda na razie nie porównywałem ich 1:1, więc ta lepszość pozostaje w sferze spekulacji. Jeden i drugi stanowi dobry komplet z 75-300, ta sama średnica mocowania filtrów, co znacznie ułatwia życie. 70-210/4 to też niezły pomysł, ale krótszy i bez mocowania statywowego, a co ostrości, to też nie jestem pewien jego wyższości nad 75-300. Testowałem kiedyś jego manualną wersję, i mimo że była całkiem niezła, to z tego, co pamiętam, na długim końcu brzegi pozostawiały sporo do życzenia, może trochę mniej niż brzegi 75-300 na 300mm, ale jednak. Jeśli jednak jasność ma dla kolegi znaczenie, to warto o nim też pomyśleć.

Jak ma być tanio, to te obiektywy nie mają konkurencji. 28-85 to jakieś 200-300zł, 28-105 - ok. 500, 75-300 też koło 500zł. Bez większego trudu można się zmieścić poniżej 1000zł.

[brzezior]

To jeszcze dodam od siebie, że Sigmami z tamtych lat bym się nie interesował. Miałem kiedyś 28-70 2,8. Nie dość, że obrazek taki sobie (ostry od 5,6) to jeszcze problematyczny AF. Miałem również stałki (np. 24/2,8) i mogę powiedzieć, że tamta Sigma, to zupełnie inna marka, niż obecna - wie warto.

[sokmar5327]

Witam Wszsytkich
Dziękuję bardzo za wszsytkie opinie. Były bardzo pomocne. Sigmę sobie odpuszczę chociaż posiadane przezemnie egzemplarze do pełnej klatki są rewelacyjne. Niestety to stałki i wtym jest cały problem. Na lepsze i nowsze egzemplarze przyjdzie jeszcze czas. Jeszcze raz dziekuję.