Nikkor 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX - OPINIE

[scalar]

Witam, jestem nowym użytkownikiem Nikona D70s. Zamówiłem właśnie obiektyw Nikkor 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX, teraz już po fakcie, ale może napiszecie parę słów, czy to dobry wybór. Dodam tylko, że jestem hobbystom, zdaję sobie sprawę że za tą cenę nie mogę liczyć na profesjonalne rozwiązania. Zależy mi na ocenie systemu stabilizacji, czy warty jest 300 złotych różnicy między obiektywem bez VR o podobnych parametrach.

[jarek76]

No to stary wdepnąłeś w niezłe g...o
Ten obiektyw jest wyjątkowo badziewny:mrgreen:

[wlasiukk]

VR JEST warty dopłaty, AF-s nie tak dobry jak w 70-300 ale za te pieniądze to naprawde ok.

[kaktus]

Mysle, ze zdecydowanie za malo na forum ludzie pisali o tym obiektywie - zdecydowanie za malo.

[piotrek007]

Zgadzam sie z Jarkiem. Ten obiektyw to zabawka dla dzieci. Szkoda, bo masz fajny aparat, a sobie nie popstrykasz z tym szklem niestety.
Na dodatek stabilizacja obrazu powoduje, ze zdjecia jakies takie statyczne wychodza...

[Fazzi86]

Zgadzam sie z Jarkiem. Ten obiektyw to zabawka dla dzieci. Szkoda, bo masz fajny aparat, a sobie nie popstrykasz z tym szklem niestety.
Na dodatek stabilizacja obrazu powoduje, ze zdjecia jakies takie statyczne wychodza...

A coś na poparcie tej tezy? Sam się czaję na to szkło i ciekawi mnie dlaczego jest to zabawka dla dzieci..

[piterdm]

No to stary wdepnąłeś w niezłe g...o
Ten obiektyw jest wyjątkowo badziewny:mrgreen:


Zgadzam sie z Jarkiem. Ten obiektyw to zabawka dla dzieci. Szkoda, bo masz fajny aparat, a sobie nie popstrykasz z tym szklem niestety.
Na dodatek stabilizacja obrazu powoduje, ze zdjecia jakies takie statyczne wychodza...


Panowie a to ciekawe co piszecie bo też się noszę z zamiarem kupna tego szkła, skoro tak uważacie to podajcie jakieś konkretne przykłady,bo jakoś właściciele tych szkieł mają inne zdanie.
Tylko proszę nie piszcie że to dlatego bo ma plastikowy bagnet, bo to już jest nudne, mnie to zupełnie nie przeszkadza i na jakoś zdjęć nie wpływa.
Może znacie jakiś inne wady o których przyszli nabywcy nie wiedzą?
Podzielcie się z nami.

[igorzak]

Współczuję jeśli nie wyczuliście w tym ironii...

[scalar]

Jak to zwykle na forum bywa, tyle opinii co wypowiedzi (jednak tej ostatniej nie rozumiem ;) chyba jednak zgłoszę się po odbiór tego obiektywu, tak jak pisałem za kwotę którą dysponuję chyba nie ma nic lepszego ... a może jest inaczej ?

[wlasiukk]

Dużo osób jedzie na D40 że kastrat i drogie obiektywy. Jak pokaże się obiektyw tani i dobry, to też na niego jadą. Taki naród ;)

Osobiście posiadam to cudo (55-200 Vr) i wg mnie jest lepszy od Sigmy 70-300 która kosztuje tylko troszkę mniej (lepszy AF, VR). Duzo lepsze alternatywy ze zwykłym AF są duzo droższe (i lepsze) więc jak dla mnie nie stanowią konkurencji dla tego obiektywu, a z AF-S'em to już ceny profi się robią i na razie wogóle nie patrzę w ich stronę.

Mając 1000 zł na rozsądne tele nie widzę alternatywy - ale niech może ktoś mnie oświeci :)

[igorzak]

Dozbierać drugie 1000 zł na 70-300VR:wink: A tak na serio to można poszukać w używkach 70-210.

[jarek76]

Współczuję jeśli nie wyczuliście w tym ironii...
Ja od razu wyczułem :mrgreen: :mrgreen: :wink:
Dla tych którzy nie załapali od razu to był oczywiście żart:-D
Jeśli ktoś już kupił szkło to chyba nie ma sensu pytać czy dobrze zrobił
IMHO takie sprawy załatwia się przed wydaniem 1000zł

[piotrek007]

Jaja sobie robimy. :)
Mam ten obiektyw i jestem z niego bardzo zadowolony. Miesci sie w wiekszej kieszeni, stabilizacja dziala jak powinna i ogolnie bardzo pozytywne wrazenia. Milego pstrykania.

[konrat]

miałem i pewnie jak przywrócona zostanie równowaga finansowa będę go znów miał.
W tej cenie, bez konkurencji.

Jakość szkieł (bo wszyscy tylko VR i VR, a można robić genialne fotki i z wyłączonym VR :) ) świetna, poza tym leciutki (lżejszy od tamrona 17-50) co również ma znaczenie. Sprawdza się świetnie w trudnych warunkach oświetleniowych (sigmy nie mają szans).

Ale wymaga wyczucia i poznania, tam nie ma zielonej kamerki :) trzeba go poznać, zacząć odczuwać jak on :) no i wtedy to już fotki - niebiańskie :)

Jeśli kogoś nie stać na 70-300VR to 55-200 jest świetną alternatywą.

Prywatnie polecam

[scalar]

Ja od razu wyczułem :mrgreen: :mrgreen: :wink:
Dla tych którzy nie załapali od razu to był oczywiście żart:-D
Jeśli ktoś już kupił szkło to chyba nie ma sensu pytać czy dobrze zrobił
IMHO takie sprawy załatwia się przed wydaniem 1000zł

W momencie, kiedy zadawałem to pytanie nie zapłaciłem jeszcze za ten obiektyw, poprosiłem jedynie o sprowadzenie do sklepu. Dziś, a właściwie od wczoraj mam ten obiektyw i muszę przyznać że jestem zadowolony. Trochę trąci plastikiem, mój Nikkon 18-70 DX (kitowy) wzbudza więcej zaufania, głównie w dotyku i ciężarze (organoleptycznie ;)). Co do jakości zdjęć nowego nabytku, myślę że w tej cenie super ale za wcześnie żeby powiedzieć coś więcej. Pozdrawiam i dziękuję za pomoc.

[TeamHANS]

W momencie, kiedy zadawałem to pytanie nie zapłaciłem jeszcze za ten obiektyw, poprosiłem jedynie o sprowadzenie do sklepu. Dziś, a właściwie od wczoraj mam ten obiektyw i muszę przyznać że jestem zadowolony. Trochę trąci plastikiem, mój Nikkon 18-70 DX (kitowy) wzbudza więcej zaufania, głównie w dotyku i ciężarze (organoleptycznie ;)). Co do jakości zdjęć nowego nabytku, myślę że w tej cenie super ale za wcześnie żeby powiedzieć coś więcej. Pozdrawiam i dziękuję za pomoc.

A możesz wstawić jakieś fotki wykonane z VR w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych ???? Też miałem zamiar zakupić ten słoik ale jakoś nie mam odwagi ?..!!!

[scalar]

http://www.tdesign.pl/vr-test.jpg
powyżej test stabilizacji, w zacienionym biurze, odleglość ok 3m, obydwa zdjęcia ISO 400 1/15 f5,6, jedno z VR drugie z wyłączonym, zgadujcie które jest które ;). Obraz 100%, nieskalowany.