Szeroki kąt do architektury/krajobrazu?

[m-zylinski]

Jak w temacie - szeroki kąt do architektury/krajobrazu - jaki możecie polecić?
Ważąc wszystkie czynniki - zakres ogniskowych (od 10? 12? 18?) , światło, jakość odwzorowania itd - przy rozsądnej cenie. Co proponujecie?

(Dla miłośników funkcji "szukaj" - szukałem, nie znalazłem jednak jednoznacznej odpowiedzi, a forum jest by dyskutować a nie tylko szukać:) )

[Vadim]

AF Nikkor 14/2.8... Albo trochę taniej AF-S Nikkor 12-24/4...

Pozdrawiam

[jarek76]

(Dla miłośników funkcji "szukaj" - szukałem, nie znalazłem jednak jednoznacznej odpowiedzi, a forum jest by dyskutować a nie tylko szukać:) )[/QUOTE]
No to kiepsko szukałeś:mrgreen:
A to dla miłośników dostawania wszystkiego na tacy:wink:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=6165
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=2494
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=2484
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=2248
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1541
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=527
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=3902
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=3576
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=6790

[Borowa]

Witam
Robiłem zdjęcia 12-24 SIGMA, TOKINA, NIKOREM:

Najlepiej skorygowana jest sigma 12-24 f4.5-5.6 - genialna do architektury i krajobrazu - jest to szkło do ANALOGA i CYFRY - lecz minusy są dwa
1) gorsze światło
2) nie ma możliwości zakręcenia filtru CPL (wypukła soczewka)

Później Nikor i Tokina 12-24 f/4 - posiadam od niedawna Tokinę - bo nie ma sensu wywalać extra 2.3k pln na 0.5piksla mniejsza aberacje i ciut gorsze szkło pod światło (robiłem i N i T śluby i nie widzę uzasadnienia w wydaniu extra kasy)

Pozdrawiam

[apsza]

Vadim, ja też polecam N 14/2.8, jest wyśmienity szczególnie do małej klatki. N17-35/2.8D wziąłbym raczej do krajobrazu niż do architektury choć z APSc to nie tak znowu za szeroko. A ta N14/2.8 jest super do focenia wnętrz pomieszczeń i do reportażu i zdjęć z bliska. Do krajobrazu wziłąłbym raczej N17-35/2.8D.

[m-zylinski]

Dzieki za wszystkie opinie

A co sądzicie o Sigmie 10 - 20 f/4-5,6?

[Maciekkk]

10-20 przy Sigmie 12-24 to cienki Bolek.
Do S 12-24 da się nakręcić polar ale jedynie w przypadku matryc APS-C. To bardzo dobre szkło.

[m-zylinski]

Okej, ale co ma filtr do rodzaju matrycy?
A różnice między wymienionymi przez Ciebie szkłami (poza oczywiście różnicą w mm)?

[gALL]

Nikkor AF 14/2.8
albo
Nikkor MF 15/3.5

Sigma AF 14/2.8 EX ma jedna zalete, ma HSM - innych zalet nie ma (no moze cena, bo uzywana mozna miec za 2200), pod swiatlo srednio na jeza.

[Cosnek]

sigma 12-24 ok. mydlana to prawda ale szeroka i pancerna. no i przyszlosciowa (ff)
moge sample podeslac

[Jacek_Z]

Dzieki za wszystkie opinie

A co sądzicie o Sigmie 10 - 20 f/4-5,6?

jest lepsza niz by mogło wynikać, czytając to forum, gdzie wszyscy chwalą Tokinę 12-24.
Ma jenak spory minus przy twoim zastosowaniu - architektura to linie proste. A ta sigma 10-20 ma dystorsje falistę i to dośc silną przy brzegach kadru na 10 mm. To sie nieciekawie koryguje.

[Maciekkk]

Okej, ale co ma filtr do rodzaju matrycy?

A właśnie ma :)
W tej Sigmie jest specjalna nakładka na tulipana (który jest na stałe) w którą się wkręca filtry (82mm). Niestety w przypadku matrycy pełnoklatkowej wówczas występuje tragiczna winieta. Przy matrycach APS-C winiety nie widać i spokojnie można używać tej nasadki z różnymi filtrami.

[Maciekkk]

Zróbcie to Tokiną lub Sigmą 10-20 :mrgreen:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/102/img4448as6.jpg)

[pawl_s]

Moze pomoze: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=30656

[FHR]

Zróbcie to Tokiną lub Sigmą 10-20 :mrgreen:

jakbym miał w kieszeni wolne ~10 700 pln, to bym zrobił ;-)

[danz1ger]

10-20 przy Sigmie 12-24 to cienki Bolek.
Do S 12-24 da się nakręcić polar ale jedynie w przypadku matryc APS-C. To bardzo dobre szkło.

ja bym powiedział, że S12-24 przy 10-20 to cienki Maciekkk

na stronie http://www.slrgear.com/reviews/index.php pokazują testy sigm (tych do pełnej klatki) robione canonem 5D i 20D.
większość obiektywów wypada lepiej w testach z 5D (FF) niż z 20D (APS-C). na stronie sigmy MTF dla S12-24 wygląda zdecydowanie gorzej niż dla S 10-24. jako, że wykresy nie są ostateczną wykładnią oceny możliwości obiektywu, gdybyś mógł pokazać parę zdjęć z S12-24 i 10-20 (na pełnej klatce S10-20 ma najmniejszą winietę przy ok. 15mm), porównanie rozwiałoby wszelkie wątpliwości.

[ALF]

Maciekkk (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=4786) przepiękna "architektura" :D

[Maciekkk]

Bogusław, jak napisałeś 10-20 da się robić zdjęcia dopiero od 15mm (FF). To już ją u mnie przekreśliło. Gdybym miał się zdecydować na niepełnowartościowy (w moim oczywiście przypadku) obiektyw to z całą pewnością bym wziął Tokinę.
Niestety nie mam zdjęć porównujących te dwie Sigmy. Na mojej stronie znajdziesz trochę zdjątek z S12-24 z wycieczki do RPA.

ALF, w temacie jest też coś o krajobrazie :-D

[ALF]

krajobraz da się robić każdym szerokim, nawet z wadami, ale architektury już nie każdym :)

[jarek76]

krajobraz da się robić każdym szerokim, nawet z wadami, ale architektury już nie każdym :)
Wszystko się da
Nie ma rzeczy niemożliwych są tylko ludzie nieudolni:mrgreen:

[Maciekkk]

krajobraz da się robić każdym szerokim, nawet z wadami, ale architektury już nie każdym :)
Pewnie masz rację. Mnie osobiście problem nie dotyczy albowiem architektury nie fotografuję.

[danz1ger]

Bogusław, jak napisałeś 10-20 da się robić zdjęcia dopiero od 15mm (FF). To już ją u mnie przekreśliło. Gdybym miał się zdecydować na niepełnowartościowy (w moim oczywiście przypadku) obiektyw to z całą pewnością bym wziął Tokinę.
Niestety nie mam zdjęć porównujących te dwie Sigmy. Na mojej stronie znajdziesz trochę zdjątek z S12-24 z wycieczki do RPA.

ALF, w temacie jest też coś o krajobrazie :-D

oglądałem już wcześniej zdjęcia na Twojej stronie i podobają mi się nie tylko od strony technicznej. ostatnio chodzi mi po głowie, żeby kupić jakiś obiektyw do N80 i S 12-24 jest w czołówce listy, tylko te 600 USD to na razie trochę za dużo jak na mój portfel.

[Maciekkk]

Rzeczywiście, cena nie nastraja optymistycznie.
Ja polowałem ponad pół roku i w końcu udało mi się kupić używane szkło w stanie idealnym za 1500 zł.
Tomek Jaworski (tommy_j z Allegro) oferował mi nowe za 2100 ale dostawa mu się opóźniała a ponieważ trafiła się wspomniana używka postanowiłem dalej nie czekać.

[kubedes]

do architektury to raczej szift jakiś.
np PC Nikkor 24mm.

wiem wiem nie za szeroko w cropie, ale do architektury to tylko szift.