Zobacz pełną wersję : Prośba o ocenę zdjęcia
Cześć.
Chciałem się zapytać czy te zdjęcia są technicznie dobre, w sensie ostre , jak z zaszumieniem na dużym ISO około 2000 ?
Robiłem zdjęcia aby sprawdzić mój obiektyw, ale trudno mi samemu ocenić. ustawiłem krótki czas i duże ISO aby zobaczyć jak obiektyw i aparat będą się sprawowały w trudniejszych warunkach oświetleniowych.
Wydaje mi się że są trochę nieostre, być może niska głębia ostrości na 5,6 , ale teraz się zastanawiam jeśli przejdę z APSC na pełną klatkę ( FF ) to czy dobrze zrobię bo podobno na FF jest jeszcze płytsza głębia ostrości i trudniej zrobić dobre zdjęcie.
Zdjęcia są prosto z aparatu, nic nie zmieniałem, nawet format mają oryginalny.
Pytam się bo mam wrażenie, że może mój obiektyw czy aparat ma jakąś wadę, bo jak widzę zdjęcia ludzi którzy wystawiają swoje prace do galerii to są tak ostre że się można pokaleczyć :)
Robione Canon 70D i 400 5,6L
Dzięki .
Myszowor
10-03-2021, 10:07
Raczej na forum Canona powinieneś zapytać ;)
Jak dla mnie to za wysokie ISO, zdjęcia z nietrafionym AF w oczy, chyba że celowałeś gdzie indziej.
Raczej na forum Canona powinieneś zapytać ;)
Jak dla mnie to za wysokie ISO, zdjęcia z nietrafionym AF w oczy, chyba że celowałeś gdzie indziej.
Wolałem tutaj się zapytać bo jak się ocenia zdjęcia innych systemów to człowiek może bardziej oboiektywnie podchodzi ?
Z resztą zacząłem tu wątek odnośnie rozeznania obiektywów systemu N bo rozważam przejście z C.
Na oczy rzeczywiście nie celowałem tylko w korpus.
Czy rzeczywiście na pełnej matrycy będzie mniejsza głębia ostrości przy takim samym obiektywie i nastawach aparatu ?
Sorry za podstawowe pytania. Zacząłem focić gdzieś w 2007 roku, ale zaraz dzieci a potem więcej dzieci i powoli wracam do hobby :)
2pompony
10-03-2021, 11:01
1.
Obrazki tutejszych ptasiarzy są poza wszelką konkurencją i są absolutnym mistrzostwem - więc nie ma się co dziwić, że wyglądają nie tylko od strony technicznej po prosu nienagannie. Po wtóre jako fachowcy znają rzemiosło i odpowiednio obrabiają zdjęćia podczas wywoływania - co jak się przekonasz, jeśli wytrwasz z tym hobby - ma olbrzymi wpływ. Wiedzą też, jak przygotować obrazek do pokazania; skoro zamieszczasz obrazki bez tego przygotowania, znaczy że ta droga i nauka jeszcze przed Tobą.
Na pocieszenie można tylko powiedzieć, że nikt się tą wiedzą nie rodzi i oni też kiedyś musieli się tego nauczyć.
2.
Zdjęćie tego wróbelka (np. 3) jest wprost wymarzone do oceny ostrości, jeśli tylko dysponujesz programem pokazującym, gdzie w chwili ciśnięcia migawki był znaczek pomiaru ostrości. Dlaczego? Chodzi o to, że cały ptak pokryty jest wyjątkowo pełnymi szczegółów piórkami, a ich szczególastość i liczba detali pokaże wyraźnie i bez wątpliwości gdzie konkretnie jest ostrość.
Na zdjęćiu trzecim ostrość siedzi gdzieś trochę dalej niż na środku brzuszka - powiedzmy nad prawą nogą ptaka, tak w około 2/3 jego długości patrząc od głowy. Jeśłi tam masz wskaźnik pomiaru ostrości, to powiedziałbym, że sprzęt pomierzył ostrość dobrze i zdjęćie jest - od strony technicznej - poprawne. Jeśli natomiast mierzyłeś w oko i tam masz punkt pomiaru - to sytuacja ulega zmianie: albo przekadrowałeś i ostrość poleciała gdzie nie powinna, albo ptak się poruszył (a są szybkie i to możliwe), albo coś ze sprzętem jest nie do końca dobrze. Może wystarczy korekta w body, jeśłi ją masz - nei znam puszek az tak dobrze...
3.
Kwestia ISO, czasów, poruszeń, jest w sporej mierze indywidualna - i to czy są to dobre ISO nikt Ci nie powie autorytatywnie. Dla jednego ISO będzie za wysokie, dla innego jeszcze w normie, trzeci powie, że robi na wyższym i uważa, że dobre. Dodatkowo dzisiejsze wywoływarki RAWów mają dobre algorytmy odszumiania, trzeba się tylko nauczyć je obsługiwać, żeby nie robić mydła.
Podobnie z czasami vs ogniskowa - są zasady, są wspomagacze, są kalkulatory, ale prawda jest taka, że jeden utrzyma 1/500 bez poruszenia, inny przy 1/2000 ze statywu poruszy. Ludzie nie są jednakowi.
chyba nie padła jeszcze odpowiedź na jedno pytanie: tak, na pełnej klatce głębia ostrości będzie mniejsza, dla wielu fotografujących to akurat zaleta. Z tym, że ustawienie ostrości i głębia ostrości to raczej osobne pojęcia... Obiektywy będą też "krótsze" z racji cropa, czyli mnożnika ogniskowej 1.5x (w canonie bodaj 1.6x) dla APS-C. Tu masz wady i zalety w zależności od tego, co chcesz fotografować, jeśli ptaki, to akurat ten crop na APS-C jest raczej przydatny. No i droższe, szkła DX są zauważalnie tańsze.
Przecież to jest ostre, pomijając że AF może nie trafił tam gdzie powinien. A reszta to kwestia obróbki, dlatego nikt nie wstawia zdjęć prosto z puszki. Ale nawet tego jpg można jakoś tam wyostrzyć i choć wtedy szum wychodzi okrutny i jest to bez sensu to masz ostre:
49368
2pompony
10-03-2021, 11:38
Nie robiłbym koledze pytającemu ani wody z mózgu, ani złudnych nadziei, że jak zdjęćie będzie nieostre, to wyostrzanie w sofcie coś mu da. Da mu wyłącznie frustrację.
Natomiast jeśli zdjęcie będzie ostre - tak, wtedy stopień jego wyostrzenia można sobie regulować, ale podkreślam: najpierw samo zdjęćie musi być ostre, bo jak nie będzie, to już nic nie pomoże...
Dzięki wielkie za odpowiedź
Co do programu to mam Lightroom. Muszę sprawdzić czy jest tam taka funkcja jak pokazywanie na co wtedy ostrzyłem.
AF był ustawiony na servo czyli ciągłe ustawianie ostrości z ustawieniem seryjnych zdjęć, także na pewno nie mogłem zablokować ostrości i przekadrować.
Tak wiem muszę się sporo nauczyć jeszcze. Ręce mi się trzęsą raczej więc na pewno kupię statyw no i puszka/obiektyw ze stabilizacją. Jednakże czytałem akurat na canonowskim forum że jeśli statyw to nie stabilizacja bo wtedy aparat może zgłupieć i nie wyostrzyć, ale nie wiem jak to jest w praktyce i czy to jest ogólna zasada czy tylko dotyczy konkretnego systemu ?
Mam jeszcze Rawy z tego, ale nie wstawiałem bo dużo zajmują , kilkadziesiąt megabajtów, a poza tym wcale nie widzę różnicy w szumach ani generalnie w obrazku pomiędzy jpg a raw.
Skłaniałbym się raczej do pełnej klatki tylko z tego co piszecie to większe wyzwanie dla fotografującego :)
Czy są jakieś wartościowe manuale w sieci pt jak się fotografuje i jak obrabia np w Lightroom , czy to jest raczej sprawa tylko doświadczenia ? Na pewno są poradniki czy filmy na YT , ale ciekawe jak tam z ich wartością.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ptaki takie jakie widać czyli miejskie kury.
Akurat niedaleko przedszkola mojej córy jest karmnik i ludzie sypią chleb i wystawiają wodę więc dla mnie wymarzony poligon zanim wyjdę ponownie po 15 latach w teren. :)
Przy ptakach raczej nastaw się na czasy, które nie będą wymagać statywu. Dodatkowo jeśli będziesz robił zdjęcia gdzieś z podchodu, na zasadzie "co Ci się nawinie w obiektyw" podczas spaceru to ze statywem już problem. Nie jest to łatwy kawałek chleba ale jak już zauważyłeś po zdjęciach na forum - jest do czego dążyć.
Raczej preferował bym zasiadkę i przychodzenie przed świtem. Ptaki to jedno , ale i lubię wszelaką inną dziczyznę, w sensie co się nawinie. Czyli siatka na siebie albo siatka na sztycach wędkarskich.
Co do ISO to aparat ustawiał z automatu. Dałem tylko górną granicę do 3200 aby jej nie przekraczał. Otwór stały na 5,6 i regulowałem czasami uznałem że 1/2000 to wystarczy aby zatrzymać ptaka i aby było ostro.
Powiem wam że godzina była coś koło 16 i słońce nisko już było i w cieniu, tylko niebo błękitne więc więcej chyba światła rozproszonego. Takie są poranne warunki przed świtem, a może jeszcze trudniejsze. Dopiero teraz widać że przysłona 5,6 to nie jest tak dużo światła. Mam nadzieję że te nowe bezlusterkowce jak Z7 dają radę lepiej, z jakością zdjęć w wyższych ISO niż moja APSC.
Z rawa dopiero robisz finałowy obrazek i wtedy możesz, może nie wszystko ale dużo. Usuwać szum, wyostrzać obrazek, wyciągać detale itd. oczywiście tylko w pewnym zakresie. Jpg z puszki w ogóle sobie daruj, możesz nawet wyłączyć tą funkcję. To Ty masz zrobić tego jpg, a nie aparat i na pewno wyjdzie Ci to lepiej.
Lightrooma można bez problemu opanować samemu, on jest akurat prosty i bardzo przyjemny w obsłudze. A im lepsza matryca tym bardziej można poszaleć z suwaczkami, choć zawsze trzeba pamiętać, żeby nie przesadzać i pilnować histogramu.
Z drugiej strony akurat Lightroom jest słaby w odszumianiu i wyostrzaniu. W tym aspekcie DxO bije go na głowę. Ale żaden program nie jest idealny.
2pompony
10-03-2021, 12:54
Dzięki wielkie za odpowiedź
Co do programu to mam Lightroom. Muszę sprawdzić czy jest tam taka funkcja jak pokazywanie na co wtedy ostrzyłem.
AF był ustawiony na servo czyli ciągłe ustawianie ostrości z ustawieniem seryjnych zdjęć, także na pewno nie mogłem zablokować ostrości i przekadrować.
Tak wiem muszę się sporo nauczyć jeszcze. Ręce mi się trzęsą raczej więc na pewno kupię statyw no i puszka/obiektyw ze stabilizacją. Jednakże czytałem akurat na canonowskim forum że jeśli statyw to nie stabilizacja bo wtedy aparat może zgłupieć i nie wyostrzyć, ale nie wiem jak to jest w praktyce i czy to jest ogólna zasada czy tylko dotyczy konkretnego systemu ?
Mam jeszcze Rawy z tego, ale nie wstawiałem bo dużo zajmują , kilkadziesiąt megabajtów, a poza tym wcale nie widzę różnicy w szumach ani generalnie w obrazku pomiędzy jpg a raw.
1. Sam Lightroom (albo LR skrótowo) nie pokazuje gdzie był punkt pomiaru ostrości. Kiedyś był plugin do aparatów Nikona, który to robił, czy jest taki do Canonów nie wiem. Dodatkowo ja akurat wystrzegałbym się takich ocen jak przedmówca, i sam nie dostrzegam, żeby LR odstawał od innych RAWerów - po prosu jak wszystkiego, trzeba się go nauczyć fachowa obskugiwać.
2. Jeśli idzie o fotografowanie ptaków, to nieodzownym wydaje się przełączenie AFa na tylny guzik. Jeśli opanujesz tą technikę, poczujesz - wedle zgodnego zdania userów na całym świecie - taki przyrost mocy, jakbyś się przesiadł na puszkę nowszej generacji.
3. Przy stabilizacji starszego typu użycie jej przy zdjęciach ze statywu rzeczywiście psuło. Podobno teraz z nowszymi szkłami jest lepiej.
4. Jeśłi bierzesz serio swoje hobby, radzę szybko zaznajomić się i polubić RAWy. Nie twierdzę, że to mus i jpgi są tylko dla lamerów, ale nie od parady cały bardziej zaawansowany fotograficznie świat robi w RAWach, a ten pozostały ułamek który nie, uchodzi za ekscentryków.
5. Jeśli ptaki stanowią główny cel i zainteresowanie, odpuściłbym FF z wielu powodów: cenę za mm ogniskowej, wagę, osiąganą GO, ilość i wagę dodatkowego osprzętu.
Spróbuję w takim razie z RAW zobaczymy jak mi pójdzie.
"nieodzownym wydaje się przełączenie AFa na tylny guzik" Chodzi o to aby ostrzenie było nie przez połowiczne wciśnięcie spustu a w oddzielnym guziku ? Co to by dało ?
O, znalazłem https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006501&configured=1&lang=pl tutaj na temat systemu VR Nikona i statywu.
No z tego co widzę FF to daje możłiwośc skrócenia ogniskowej czyli trochę zabezpiecza jak większa zwierzyna nie zmieści się w kadr gdyby było APSC , z kontr to co pisałeś mniejsza głębia i z tego co czytałem bardziej upakowana pikselami matryca jest bardziej wymagająca.
2pompony
10-03-2021, 13:33
Chodzi o to aby ostrzenie było nie przez połowiczne wciśnięcie spustu a w oddzielnym guziku ? Co to by dało ?
Tak, o to chodzi. Co to daje - kopa, bez jakiego nie mogą się obejść fotografowie 'wild life'.
Nie, nie podejmuję się teraz i tutaj opisać tego wszystkiego, już to kiedyś zrobiłem - szukaj w tutorialach chyba na forum, albo poszukaj na Youtube odpowiednich filmów.
lukasz_kk
10-03-2021, 13:55
Przełączenie ustawiania ostrości na guzik inny niż spust migawki (dedykowany guzik AF-ON w niektórych Nikonach i Canonach, notabene masz go w swoim 70D, ewentualnie AE-L/AF-L lub inny funkcyjny w Nikonach, które guzika AF-ON nie posiadają) w trybie ciągłego ustawiania ostrości spowoduje, że jak wyzwolisz migawkę (obojętnie czy w trybie pojedynczym czy seryjnym) to po zdjęciu palca ze spustu migawki, trzymając jednocześnie guzik AF-ON, aparat dalej będzie próbował ustawić ostrość (w trybie seryjnym nawet między poszczególnym wyzwoleniem migawki), jeśli uzna że nie ma jej w wybranym punkcie. Jak będziesz miał ustawianie ostrości pod spustem migawki, to po zrobieniu zdjęcia ostrość przestanie być ustawiana, chyba że znowu wciśniesz spust do połowy (nie wiem szczerze mówiąc jak to wygląda w trybie seryjnym, tj. czy trzymając wciśnięty do końca spust migawki, w ciągłym trybie AF ustawiana jest ostrość pomiędzy kolejnymi wyzwoleniami migawki). Na dokładność AF nie ma to wpływu, ale na szybkość już tak, a ta się bardzo często liczy przy fotografowaniu ptactwa i dzikiej zwierzyny, czy ogólnie szybkiej akcji.
Jeśli chodzi o upakowanie matrycy, to Twój Canon ma podobnie upakowaną matrycę, co Z7 (a nawet bardziej). Z7 ma 1,6 razy dłuższy każdy bok matrycy, a zatem 2,56 razy większe jest pole powierzchni matrycy w Nikonie. Tyle razy powiększona matryca Canona 70D, miałaby 51,2 MPix, a więc więcej niż Nikon Z7. Ale skalując zdjęcie z Nikona w dół do 20 MPix, szum będzie dużo niższy niż na 20MPix zdjęciu z Canona (podejrzewam, że w pełnym rozmiarze zdjęcie z Nikona też będzie lepszej jakości niż z Canona przy tych samych parametrach dotyczących naświetlania, i to znacznie).
Na koniec jeśli chodzi o GO, to nie zależy ona bezpośrednio od rozmiaru matrycy, a wyłącznie od ogniskowej, liczby przysłony i odległości od fotografowanego obiektu (im bliżej, tym GO płytsza). Innymi słowy obiektyw 400/5.6 będzie dawał taką samą GO na matrycach APS-C i FF, ale ponieważ matryca pełnoklatkowa ma 1,5 razy (lub 1,6 w Canonie) większe wymiary niż matryca APS-C, to daje ona szerszy kąt widzenia na ogniskowej 400mm, niż ten sam obiektyw na matrycy APS-C. Zatem, żeby uzyskać taki sam kadr na FF, co na APS-C, musisz podejść bliżej do fotografowanego obiektu, i tylko dlatego GO staje się płytsza (działa to oczywiście tak samo w drugą stronę, czyli żeby na APS-C uzyskać jednakowym obiektywem taki sam kadr jak na FF, trzeba się oddalić od fotografowanego obiektu, i GO rośnie).
Kojocisko
10-03-2021, 14:11
Napiszę, że miałem Canona 60D i BBF (Back Button Focus - to jest określenie na AF pod kciukiem na tylnym guziku) działał zupełnie OK.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/275751-Prze%C5%82%C4%85czenie-AFa-na-tylny-guzik-jak-zrobi%C4%87-to-dobrze-i-w-og%C3%B3le-po-co/page24 - jak masz ochotę poczytać to o BBF, to proszę. Choć szczerze mówiąc, myślę, że na razie to robienie sobie problemów na start :)
Podsumowując - jak ustawisz sobie AF pod kciukiem, włączysz AF-C i położysz palec na tym przycisku to... on tam już zostanie na zawsze.
Dzięki wielkie za odpowiedzi.
O tym cudownym myku z AF na oddzielnym guziku nie wiedziałem. Co prawda mam w Canonie takie coś , i wiedziałem że ostrzy , ale nie zagłębiałem się w temat i nie używałem go.
Myślę że podstawa tutaj to że jak mamy ustawiony ciągły AF to w zwykle po wciśnięciu standardowego odpalacza migawki ostrość jest ustawiana tylko raz.
Do tej pory myślałem że ciągły AF będzie cały czas ostrzył podczas seryjnych zdjęć, jak AF będzie przyporządkowany pod wyzwalacz migawki, a tu niespodzianka.
Pobawiłem się wczoraj wieczorem zdjęciami w RAW.
1 Na początek ten gołąb, już mogę go wyostrzyć i zachować tło niewyostrzone ale za to z usuniętym ziarnem dzięki suwakowi maska, chyba lepiej to wygląda niż taki wyostrzony po całości. Niestety tu miałem tylko jpg bo jeszcze się nie zorientowałem że w aparat zapisuje tylko w jpg.
Teraz po fakcie uświadomiłem sobie, że mogłem inaczej zrobić, zamiast tego suwaka to pędzlem ręcznie wyostrzyć ptaka , i tak samo potraktować tło tylko odszumiając, wieczorem przetestuję ten drugi sposób.
2. Dalej dwa te same wróble. Pierwszy wołany z RAW a drugi z jpg , oba zapisane jako jpeg.
Tutaj ciekawostka. Użyłem tych samych ustawień w LR i ten z RAW jest nieco bardziej zaszumiony , ale ostrzejszy. Choć ja akurat tego na swoim monitorze nie widzę, no chyba że ustawię 1:1.
Czyli na to by wychodziło że ten drugi z JPG już wcześniej dostał obróbki i nie da się cofnąć tych zmian, więc pewnie to może być przyczyną dlaczego obrabiane powinny być RAWy a potem zapis do innych formatów.
Druga sprawa że kolorki trochę inne.
Sorry pewnie Amerykę w konserwach odkrywam.
Reszty nie tykałem tylko kontrast, podbicie cieni, bieli, ostrzenie i odszumianie. Widzę jeszcze tu sporo innych pasków np: wykres krzywej ,a le nie bawiłem się tym jeszcze, nie znam się jeszcze na tym.
3. Pytanko do was. Jeżeli mam monitor LCD 17 calowy i dam nie 1:1 tylko aby wypełnił tylko ekran , wtedy nie widać tego ziarna tylko ładniejszy obrazek. I teraz pytanie, jeżeli zamówię papierową odbitkę formatu A4 to zdjęcie będzie wyglądem zbliżone bardziej do tego 1:1 czy do tego dostosowanego do wielkości mojego ekranu , czyli lepiej się prezentującego ?
4. Czy normalne punkty foto wywołują maksimum A4 ?
5. Co do informacji na tym gdzie celowałem AF to będę musiał poszukać w innych programach. Mam nadzieję że są takie darmowe bo LR już trochę kosztował :)
Dzięki wielkie za informację o tym jak się ma FF do APSC i o Z7. Czytałem ogólny wątek Z7, ale powiem wam szczerze dobrnąłem do połowy i przestałem czytać bo że tak powiem zamiast konkretnych info to przepychanki którego systemu puszka lepsza :)
Dzięki
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.