Zobacz pełną wersję : Bardzo dobry obiektyw dla ogniskowej 400
Witajcie.
Zastanawiam się nad przesiadką z systemu C.
Mam do was pytanko czy istnieje niedrogi odpowiednik (do 10-12 tysięcy) , który mógłby z powodzeniem zastąpić moją Canonowską 400L 5.6 ?
Patrzyłem na szybko na https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=704&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 i z tego co widzę to Nikkor 200-400 f4 vr II , ale on niestety dla mnie bije ceną o sufit :) Nawet używany kosztuje w okolicach 16-18 tysi.
Jest Sigma Sport 500 setka, ale tu także cenowo w górę.
No wiem szkła Nikona są drogi, ale może znacie coś co można by podłączyć na AF do bezlusterkowca typu Z7 ? Co by dorównywało mojej 400 . Ewentualnie zwykłej lustrzanki FF, ale z cichą migawką bo moim 70D można obudzić teściową z grobu.
Temat to ptactwo i dzikie zwierzęta.
Udanego weekendu.
jeśli F5.6 jest ok to (w prawdzie też poza budżetem ale nie dużo więcej) jest też bardzo udany, lekki i poręczny Nikkor 500 F5.6 VR PF. Ewentualnie 300 2.8 VR 1, a być może i VR 2 w tej cenie kupisz - fajna opcja np do DX (D500), do FX trochę krótko.
Nikkor 200-500/5.6 jest niedrogi jak na tego typu zoomy, a całkiem przyzwoity.
jeśli F5.6 jest ok to (w prawdzie też poza budżetem ale nie dużo więcej) jest też bardzo udany, lekki i poręczny Nikkor 500 F5.6 VR PF. Ewentualnie 300 2.8 VR 1, a być może i VR 2 w tej cenie kupisz - fajna opcja np do DX (D500), do FX trochę krótko.
Widzę coś takiego
AF-S 500mm f/5.6E PF ED VR
To pewnie jest to , sorry nie ogarniam jeszcze literek :)
Czy podpina się go do bezlustra bezpośrednio czy trzeba przejściówki ?
- - - - kolejny post - - - - - -
A i jeszcze ten 300 2,8, z TC x1,4 domknięty do 5,6 też widzę nieźle wygląda.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=3
do wszystkich tych obiektywów (nie „Z” ) Potrzebujesz FTZ = przejściówki.
Ja używam (i teraz będę sprzedawał z D500-tką) 200-500, 500 PF moim zdaniem nieco lepszy obrazek i AF minimalnie lepszy....
Mam 200-500. Niedawno przymierzałem się poważnie do 500 mm f5.6. Co do gabarytów, budowy - moim zdaniem idealny do bezlustra. Aż nienaturalnie wygląda 500 mm w takich rozmiarach, jest bardzo zgrabny. Co do jakości obrazka... Nie wiem, moim zdaniem za dużo tysięcy za tę różnicę. Zrezygnowałem ze zmiany - szłau nie odczuję, światło mam to samo a dycha została w kieszeni. Jeśli już to będę szukał f4.
Choruję za to na 300 mm f2.8 (ale u mnie jako uzupełnienie 200-500). Tutaj już jest moc. Tylko trzeba by to poprawić jakimś TC1.4 bo na FX to raczej krótko.
Przy odrobinie cierpliwości idzie się doczekać na 500 mm f4 w cenie 14-15 tys.
No to jedyna chyba słuszne wyjście.
Albo 500 /4, albo ten 300 z TC x1,4 po domknięciu do 5,6 jest świetny.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=3
Przydałby się Nikonowi takie super szkło na zakres 100-400 jaki ma C i S.
- - - - kolejny post - - - - - -
O widzę jeszcze Nikkor 200-400/4 G ED VR AF-S , domknięty do 5,6 też widzę jest super.
Używany za około 10 tysi
Była kiedyś taka opinia na forum
https://forum.nikoniarze.pl/threads/292485-500-5-6-PF-vs-200-500-5-6
Zgadzam się z gremed dla mnie jako amatora 200-500 był ok, i sensowny finansowo, a 500 PF i droższe szkła to tylko jakbym na tym zarabiał....
Sent from my iPad using Tapatalk
Mithrandir
07-03-2021, 22:52
Wszystko pięknie i ładnie, tylko pamiętaj, że ten 200-500 to kawał kloca, waży dwa razy tyle, co twoja Lka. Nikon zgrabną 400tkę miał ostatnio w czasach analogowych, potem się wypiął na segment klientów, który używa tego typu sprzętu. Nie to, co Canon. Na Twoim miejscu nie zmieniał bym systemu ;-) Jeśli już, to oczywiście 500 5.6 to dobra propozycja, ale jak koledzy zauważyli, swoje kosztuje.
Schwefel
08-03-2021, 13:28
Bez przesady, 200-500 jest dobrze wyważone i nie czuć tej wagi, raczej gabaryty względem 100-400L można uznać za wadę.
Co do 500 to wcale nie jest tak wesoło jak VR nie nadaje się do panningu a najnowszy TC1.4 daje mydło ->
https://forum.nikoniarze.pl/threads/303831-Nikkor-500-5-6PF-vs-Tamron-150-600-(G1)-porównanie/page2?p=4146776#post4146776
Coś ty się tak przyczepił do tego panoramowania zwanego z angielska panningiem. To już kolejny wątek z tymi "produkcjami". Podstawowe pytanie brzmi: wyłączyłeś lub prawidłowo ustawiłeś VR i inne parametry? Trzeba przyjąć do wiadomości, że szczególnie dla długich obiektywów, VR u Nikona działa różnie. Może poczytaj sobie to: https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006501&configured=1&lang=pl , a szczególnie pierwszy akapit - ten, gdzie piszą o czasach. To są założenia pracy systemu VR w obiektywach Nikona. Musisz to przyjąć do wiadomości i nie jest ważne, czy się z tym zgadzasz, czy nie. Jak ci mało, to na dole masz linki do innych tekstów na temat VR u Nikona. Warto poczytać. To nie boli.
I jeszcze musisz przyjąć do wiadomości, że celem układu VR jest wyeliminowanie ruchów łapy lub drgań statywu. A ty chcesz machać aparatem, nazywając to panoramowaniem i oczekujesz, że układ VR będzie genialny i zrobi całą robotę za ciebie. Nie da się. Nie w długich obiektywach Nikona. VR realizowany na matrycy może ewentualnie uwzględniać to, co się dzieje w kadrze, ale VR w obiektywie nie ma takich możliwości, wiec stabilizuje obiektyw na podstawie informacji o drganiach - w skrócie na podstawie czujników trzęsienia się łap fotografującego. To co masz w kadrze układu VR nie interesuje. Czasem może on automatycznie wykryć panoramowanie, ale nie musi. Wystarczy lekko przekrzywić obiektyw (nie zachować poziomu kadru), albo panoramować coś co zjeżdża z górki i już z tym wykrywaniem panoramowania przez VR będzie kiepsko. Generalna zasada jest taka: jeśli chcemy zamrozić obraz, to ustawiamy możliwie krótkie czasy i włączmy VR, jeśli chcemy stosować "artystyczne wartości dodane", to wyłączamy VR i przejmujemy na siebie odpowiedzialność za te "artystyczne maziaje", które otrzymamy. I jeszcze warto zrozumieć jak to działa, żeby uniknąć niespodzianek. Proste?
Ja bym polował na 300-tkę. Nawet z podpiętym TC1.4 da na pewno lepszy obrazek niż wszystkie zoomy Nikona - nawet 200-400. 500PF jest fajne i poręczne. Ale przy nieodpowiednim kącie padania światła mogą ci czasami wyskakiwać prążki na zdjęciach (pisałem o tym gdzieś w innym wątku). Obrazek za to ma znakomity (ostry). No i zapomnij o panningu, jeśli go stosujesz. Starsze szkła (z VRII) wypadają pod tym względem znacznie lepiej.
Schwefel
09-03-2021, 04:34
Coś ty się tak przyczepił do tego panoramowania zwanego z angielska panningiem. To już kolejny wątek z tymi "produkcjami". Podstawowe pytanie brzmi: wyłączyłeś lub prawidłowo ustawiłeś VR i inne parametry? Trzeba przyjąć do wiadomości, że szczególnie dla długich obiektywów, VR u Nikona działa różnie. Może poczytaj sobie to: https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006501&configured=1&lang=pl , a szczególnie pierwszy akapit - ten, gdzie piszą o czasach. To są założenia pracy systemu VR w obiektywach Nikona. Musisz to przyjąć do wiadomości i nie jest ważne, czy się z tym zgadzasz, czy nie. Jak ci mało, to na dole masz linki do innych tekstów na temat VR u Nikona. Warto poczytać. To nie boli.
Za to boli porównanie z którego roku jest ten artykuł a w którym wyszła 500 PF :lol:
Data publikacji 19/10/2016 Data ostatniej aktualizacji 22/11/2016
A ty chcesz machać aparatem, nazywając to panoramowaniem i oczekujesz, że układ VR będzie genialny i zrobi całą robotę za ciebie.
Już ci napisałem w innym wątku żebyś dał sobie siana.
P.S. Opinia nie jest moja tylko zacytowana, z podaniem linka, ale ten jad zasłonił ci oczy i nie doczytałeś :roll:
Za to boli porównanie z którego roku jest ten artykuł a w którym wyszła 500 PF :lol:
Data publikacji 19/10/2016 Data ostatniej aktualizacji 22/11/2016 ......
Już ci napisałem w innym wątku żebyś dał sobie siana. ......
Analfabeta? Czytać nie umiesz? Przecież masz tam wymieniony na liście obiektyw AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR, tylko niestety trzeba umieć to przeczytać i zrozumieć. Trudne to jak widać dla niektórych. No i to "siano" raczej ci nie pomaga. Może zbyt często korzystasz z tego specyfiku.;-)
Ja bym polował na 300-tkę. Nawet z podpiętym TC1.4 da na pewno lepszy obrazek niż wszystkie zoomy Nikona - nawet 200-400. 500PF jest fajne i poręczne. Ale przy nieodpowiednim kącie padania światła mogą ci czasami wyskakiwać prążki na zdjęciach (pisałem o tym gdzieś w innym wątku). Obrazek za to ma znakomity (ostry). No i zapomnij o panningu, jeśli go stosujesz. Starsze szkła (z VRII) wypadają pod tym względem znacznie lepiej.
No chyba an tym stanie na tej 300 2,8 VRI bo już na II mnie chyba nie stać, ewentualnie 200-400/4 G ED VR AF-S i domknięty do 5,6 :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.