18-55 DX VR vs 18-135 DX (bez VR)

[proubluks]

Witam. Posiadam obiektyw 18-135 w nikonie d5300 i zastanawiam się nad zakupem 18-55 z VR. Czy taka wymiana to dobry wybór? Nie zależy mi na zoomie, a chciałbym mieć lżejszy obiektyw. Rozważam również 50mm 1.8d,

Jest to moje pierwsza lustrzanka cyfrowa, do tej pory działałem na analogach i chciałbym na start mieć uniwersalny, poręczny obiektyw.

[poste]

Polecam Nikkora 18-55 AF-P. Dobra ostrość, wydajna stabilizacja, szybki i cichy af. Oczywiście jest mały i lekki. N18-135 też miałem, ale używałem z d80 to i ostrość była zadowalająca. Wadą była duża beczka (dystorsja) w zakresie 18-22mm, trudno było o prosty horyzont.

[Ligo]

Witam. Posiadam obiektyw 18-135 w nikonie d5300 i zastanawiam się nad zakupem 18-55 z VR. Czy taka wymiana to dobry wybór? Nie zależy mi na zoomie, a chciałbym mieć lżejszy obiektyw. Rozważam również 50mm 1.8d,

Jest to moje pierwsza lustrzanka cyfrowa, do tej pory działałem na analogach i chciałbym na start mieć uniwersalny, poręczny obiektyw.
Jakich analogach konkretnie i z jakimi szkłami?
Będzie łatwiej coś doradzić.

[poste]

Nikkor 50mm 1.8d nie będzie miał autofocusa z d5300. Musisz kupić wersję 50/1.8 G. Moim zdaniem do DX bardziej uniwersalna jest ogniskowa 35mm, np. niedrogi N35/1.8 DX (czyli +/- odpowiednik 50 mm na analogu). Ale co kto lubi.

[proubluks]

Jakich analogach konkretnie i z jakimi szkłami?
Będzie łatwiej coś doradzić.


Nikkor 50mm 1.8d nie będzie miał autofocusa z d5300. Musisz kupić wersję 50/1.8 G. Moim zdaniem do DX bardziej uniwersalna jest ogniskowa 35mm, np. niedrogi N35/1.8 DX (czyli +/- odpowiednik 50 mm na analogu). Ale co kto lubi.


Polecam Nikkora 18-55 AF-P. Dobra ostrość, wydajna stabilizacja, szybki i cichy af. Oczywiście jest mały i lekki. N18-135 też miałem, ale używałem z d80 to i ostrość była zadowalająca. Wadą była duża beczka (dystorsja) w zakresie 18-22mm, trudno było o prosty horyzont.


VILIA TRIPLET 69-3 4/40 mm oraz zenit TTL z heliosem 44-2. Nie jestem doświadczonym fotografem, ale bardzo podobał mi się klimat zdjęć analogowych i wiem, że duże znaczenie w tym ma zapis obrazu na filmie, ale jeżeli obiektyw mógłby dodać efektu podobnego do analogowych zdjęć to właśnie ma tym by mi zależało :)

Poczytałem o n35/1.8 dx i ten wydaje mi się być ciekawym wyborem. Natomiast o nikkor że 18 55 agp czytałem że trochę gorzej radzi sobie z barwami od 18-135, i też chciałbym żeby różnica pomiędzy dwoma obiektywami które bym miał była znaczna, czy właśnie wybierając n35 byłaby ona większa?

[poste]

Co!? Jaka różnica między barwami? Dziwnych rzeczy się naczytałeś, a mówiąc wprost głupot.
Nowoczesne obiektywy są zwykle kontrastowe, co daje wrażenie mocniejszego nasycenia kolorów. Natomiast kto się w ogóle takimi rzeczami przejmuje? Po pierwsze to w aparacie można poustawiać sobie od razu jpg, ale najlepiej zrobić zdjęcie w RAW i w programie do wywoływania oraz obróbki można osiągnąć niemal dowolny efekt, łącznie z symulacjami klisz filmowych. Ogólnie to z ostrości łatwiej jest uzyskać nieostrość, niż wyostrzyć mydlaste zdjęcie.


Ps. Jakieś wyprane kolory czy zafarby to potrafią dawać obiektywy sprzed 30 lat i więcej, natomiast doszukiwanie się różnic w kolorach współczesnych szkieł świadczy o braku podstawowego doświadczenia w obróbce, niczym więcej.

[kipcior]

Ja też bym proponował AF-S DX 35mm f1.8 G. Małe, tanie, lekkie, ostre i bardzo uniwersalne na DX.
A do tego Heliosa dokup adapter z M42 na Nikon F (z soczewką lub bez) i też da się go używać. Możesz też dokupić do niego pierścienie pośrednie i dostajesz niezłe makro. A wszystko to za grosze.

[proubluks]

Mam adapter do heliosa i faktycznie efekt jest ciekawy. Próbowałem go przerobić z ostrzeniem w nieskończoność ale pojawia się dużą utrata jakości więc to nie ma sensu.

A tak zapytam off top owo - ostatnio widziałem ogłoszenie z obiektywem który miał ułamany gwint na filtr i zastanawiam się czy takie uszkodzenie może mieć wpływ na zdjęcie (tj. Czy przez wyłamane miejsce nie wpada np więcej światła). Ten obiektyw to N50 1.8

[poste]

Pewnie nie ma wpływu, ale oznacza że obiektyw zaliczył ciężką glebę i nie wiesz co jest w środku, czy i jak był naprawiany. Na dodatek sprzedający to zwykle bagatelizują i chcą za takie szkła niewiele mniej niż za nieuszkodzone. Obiektyw jest jednak dość precyzyjnym przyrządem i trudno oczekiwać, żeby sponiewierany działał tak jak nowy.

[proubluks]

Pewnie nie ma wpływu, ale oznacza że obiektyw zaliczył ciężką glebę i nie wiesz co jest w środku, czy i jak był naprawiany. Na dodatek sprzedający to zwykle bagatelizują i chcą za takie szkła niewiele mniej niż za nieuszkodzone. Obiektyw jest jednak dość precyzyjnym przyrządem i trudno oczekiwać, żeby sponiewierany działał tak jak nowy.

O tym nie pomyślałem, dzięki