Banding posteryzacja [Archiwum]

2pompony

19-02-2021, 13:34

Przypomnę tylko pokrótce, że problem zgłasza osoba, która w innym wątku na ten sam temat na poważnie i bez widocznego przymusu twierdzi, że robi z LRa export, cytuję: 'do jpg w max rozdzielczości', czyli, też cytuję: 'export do jpg 2048 / 72 ppi'.

To trochę przybliża jak sądzę nie tylko znajomość samej terminoliogii, ale i umiejętności obróbkowe, a może nawet całego rzemiosła, by tak rzec... Dodatkowo banding znika jak zaczarowany po takim eksperymencie:

Przeprowadziłem pewien experyment. Zdjęcie bez obróbki wyexportowane z LR pod facebooka PNG 2048 / 72 / sRGB. Taki plik wrzucony na fb wyrzuca banding ale gdy ten sam plik PNG z LR wrzucę na telefon i otworze w PSx i bez obróbki zapisze bez żadnych zmian do pamięci Tl a następnie wrzucę z telefonu na FB bandingu nie ma ? Czy jest to ktoś wstanie wyjaśnić? Czy Photoshop przetwarza jakoś inaczej zdjęcia niż LR i to jeszcze w telefonie ?

PS

Czyli jak to jest - jest ten banding w D7100, czy go nei ma, skoro wystarczy eksperyment i banding znika?

:)

And.N

19-02-2021, 17:12

Przypomnę tylko pokrótce, ...
Pamiętam:smile:, bardziej zwracałem się o taki "problematyczny" RAW do notdot, TOP67, cz4rnuch. Może zachowali jak posiadali taką puszkę. Od autora wątku niestety się nie doczekałem.

cz4rnuch

19-02-2021, 17:32

W sensie, że nie wierzysz w banding czy nie wierzysz w banding u Nikona? :) Kiedyś wrzucałem do jednego z tematów o D7100 jakieś przykłady, bo dyskusja wraca jak bumerang. Nefów zazwyczaj nie przechowuję, bo i po co, szczególnie tych niepowalających jakością, ale może coś znajdę jak będę miał z pół godziny na zmarnowanie. Z tego co pamiętam to TOP chyba też kiedyś wrzucał jakieś przykłady.

And.N

19-02-2021, 17:56

W sensie, że nie wierzysz w banding czy nie wierzysz w banding u Nikona? :) ...
W sensie, że za bardzo "nie wierzę" w uzyskaniu "bandingu" z pliku RAW (nie chodzi tu o Nikona). Wiem, że coś takiego jak banding istnieje.
Szkoda, że NEF-ów nie przechowujesz, ja akurat RAW nie kasuję i w sumie mam niezbyt dużo przestrzeni dyskowej (ok. 3 TB razem wzięte, a mam RAW-y z przed ponad 10 lat).
PS.
U Nikona (nic z tej firmy akurat nie mam), "wierzę" w szybkie zabrudzenia matrycy. Dużo opinii na ten temat i wiele razy się z tym spotkałem (choćby w RAWkach) w plikach RAW (NEF), a te raczej nie kłamią. Taki "znak szczególny";-)

black70

19-02-2021, 18:01

Ja nie mam problemu z żadnym bandingiem w D7100, a trochę już tym sprzętem robię.

TOP67

19-02-2021, 18:29

Wygrzebałem coś 48655

ISO 200 wyciągane ledwo o 1.3 EV

48653

A tu 1:1

48654

cz4rnuch

19-02-2021, 18:37

W sensie, że za bardzo "nie wierzę" w uzyskaniu "bandingu" z pliku RAW (nie chodzi tu o Nikona). Wiem, że coś takiego jak banding istnieje...Rzeźbię na nefach. Banding to bardziej kwestia samej matrycy i tego jak mocno się ją forsuje. Pierwszy z brzegu. Nie jest to najlepszy przykład, bo z wysokiego ISO i już słyszę te głosy, że tak się nie robi i że bez sensu. Może i bez sensu, ale udowadnia przynajmniej, że banding z nefa istnieje. Pokazywałem wcześniej bardziej sensowne przykłady robione w samo południe gdzie było dużo światła, ale też i smoliste cienie z których chciałem wyciągnąć. I banding wyszedł mimo, że z rawa.

https://www.transfernow.net/L3AIcw022021

And.N

19-02-2021, 18:40

Wygrzebałem coś

ISO 200 wyciągane ledwo o 1.3 EV ...

Jest jakiś problem aby zamieścić RAW (NEF) tego zdjęcia ? Forum chyba to umożliwia jako załącznik (w wątku, nie trzeba nic kombinować), nieprawdaż ?

Do zdjęć się nie odniosę, bo "siedzę" w tej chwili na kiepskim laptopie i dalej proszę o RAW. Dziś już raczej nie będę miał czasu na ewentualnego RAW-a, ale jutro pewnie tak.

PS.
Cz4rnuch, dzięki za link do RAWa. Jak pisałem wcześniej, jutro się przyglądnę jak to jest z tym bandingem:smile:

TOP67

19-02-2021, 18:47

Dodałem NEF

And.N

19-02-2021, 18:55

Dodałem NEF

Dzięki bardzo. Na podstawie tych dwu RAW na pewno wyciągnę jakieś wnioski. Nie wykluczam całkowicie, że coś jest na rzeczy z tym "bandingiem" w d7100 (co zresztą pisałem wcześniej), choć mam duże wątpliwości. Na pewno będę starał się być obiektywny, ale to jutro dopiero. Niestety okoliczności takie, że nie mam dziś na to czasu.

2pompony

19-02-2021, 22:02

Oba załączone przykłady NEFów mnie lekko rozśmieszyły, przypominają mi bowiem rozmowy, jakie prowadziłem kilka (może już nawet więćej niż niż 10) lat temu, a propos krzywych fasad i mitu, jakoby nie dało się robić prostej architektury bez tilt-shifta. Był kiedyś taki popularny mit, na który odpowiadałem mniej więcej następująco:

Ej, to wy mi pokażcie jak prostego zdjecia nie umiecie zrobić, a ja pokażę wam, jak ja umiem.

I pokazywałem.

:)

Załączone NEFy są ideologicznie podobne: oczywiście zawsze można pokazać zdjęcie, które odpowiednio się podkręci i pokaże jakieś wady, które wyjdą... Natomiast sztuką nie jest pokazanie bandingu, tylko takie zrobienie zdjęcia (od naświetlenie po obróbkę, aż do finalnego eksportu), żeby tego bandingu nie było. Ja tak pokazuję, choćby w tym wątku, który nawet nazwałem odpowiednio (https://forum.nikoniarze.pl/threads/269042-Wpisuj%C4%85c-si%C4%99-niejako-w-dyskusj%C4%99-o-nocnych-zdj%C4%99ciach-z-D7100) - no ale ja to umiem po prostu zrobić. :) Od ustawienia aparatu, naświetlenia, poprzez obróbkę, do exportu.

Co do NEFów, udało mi się zminimalizować banding na NEFie Topa - i to nie wyciągając o 1.3 EV, a o 2,5 EV czyli dwa razy tyle, a banding wyszedł (jeśli w ogóle) to ze 3 razy mniejszy.

48668

i widok 1:1

48669

a jeśłi idzie o NEFa czarnucha, to wyciągany o +1,8 EV i jakoś słabo ten banding się rzuca w oczy.

48673

i 1:1

48674

No ale powiadam - to nei sztuka usuwać bandingi z cudzych zdjęć, które nie wiadomo jak są naświetlone, jak pomierzone i jak ustawione (D-lighting, ilosć bitów w NEFie, kompresje czy inne cuda). Sztuka to jest tak zrobić swoje, żeby bandingów nie było. Ja umiem, zarówno w dzień jak i w nocy. :)

.

cz4rnuch

19-02-2021, 22:32

Oba załączone przykłady NEFów mnie lekko rozśmieszyły...Chyba nie zrozumiałeś o czym napisałem :) Po pierwsze banding jest i tyle nef miał udowodnić. Tu akurat po prostu pociągnąłem suwak ekspozycji i się pokazał. Ty wyciągnąłeś tyle, że i tak nic nie widać w ciemności więc niby czemu miałby służyć taki zabieg? Bo ja jeśli ciągnę z cienia to po to by coś z niego wydobyć. Ten przykład nie obrazuje tego co mogłoby być dla mnie problemem, ale też i to zaznaczyłem. Wcześniej też pisałem, że potrafię sobie radzić bandingiem w D7100, w większości przypadków, ale jest to bardziej pracochłonne niż przy matrycach bez tego "ficzeru". Kiedyś już takie przykłady pokazywałem w wątku o D7100. Pełne popołudniowe słońce, naświetlone tak by zachować możliwie dużo z jasnych partii, bo nie lubię zbyt jasnego nieba, więc w takiej scenerii pojawiają się smoliste cienie. Ciężko w takim przypadku o hdr, bo w cieniu są ludzie więc jestem zmuszony wyciągać. I wyciągam. Czasami bandingu nie ma a czasami się pokazuje, nie robiłem z tego wielkiego dramatu. Można temu zaradzić, przynajmniej częściowo, ale to kosztuje więcej pracy.

cz4rnuch

19-02-2021, 22:39

Jeszcze jeden link, trochę bliżej tego o czym pisałem. Popołudniowe słońce więc i duże zacienienie. Gdy wyciągne z takiego cienia, ale tak porządnie, bo dajmy na to chcę odsłonić to co jest pod daszkiem, na takim efekcie mi zależy, to banding się pojawia. I tylko o sam fakt pojawienia się bandingu mi chodzi, nie potrzebuję zapewnienia pompony, że da się z tym walczyć, bo przez kilka lat na tym robiłem to wiem.

https://www.transfernow.net/0ONfK4022021

2pompony

19-02-2021, 22:48

Mnie nie kosztuje więcej pracy bo ja normalnie - w sensie że zwykle, na codzień, rutynowo - obrabiam zdjęćia. I ta obróbka nie trwa u mnie dłużej niż inna. To po pierwsze.

Po drugie, ja jestem realistą - jeśli na zdjęćiu jest lampa oddalona o łokieć od oświetlonej twarzy, a z tylu noc z lampami gdzieś na horyzoncie - to ja nie chcę z niej wyciągać cieni, bo tam nie ma cieni, tylko jest gęsta noc. A pomimo to można wyciągnąć więcej światła z pierwszego planu bez osiągania bandingu.

Po trzecie - jeśli chciałeś pokazać lepszy banding, trzeba było pokazać zdjęcie spod kołdry, zrobione w bezksiężycową noc w namiocie, a potem wyciągać o +8 EV - banding na pewno byłby bardziej widoczny. Taki NEF jeszce bardziej by to pokazał.

Powtarzam - nie sztuka pokazać zdjęcie z bandingiem (patrz przykład spod kołdry w namiocie) - sztuka tak robić zdjęćia, żeby było dobrze.

cz4rnuch

19-02-2021, 22:58

Mnie nie kosztuje więcej pracy bo ja normalnie - w sensie że zwykle, na codzień, rutynowo - obrabiam zdjęćia. I ta obróbka nie trwa u mnie dłużej niż inna. To po pierwsze.Ciekawe rzeczy prawisz. Usuwanie bandingu, jeśli się już pojawi, kosztuje Cię tyle samo pracy co brak konieczności usuwania bandingu :)

Po drugie, ja jestem realistą - jeśli na zdjęćiu jest lampa oddalona o łokieć od oświetlonej twarzy, a z tylu noc z lampami gdzieś na horyzoncie - to ja nie chcę z niej wyciągać cieni, bo tam nie ma cieni, tylko jest gęsta noc. A pomimo to można wyciągnąć więcej światła z pierwszego planu bez osiągania bandingu...Napisałem i powtórzyłem, ale chyba muszę powtórzyć po raz kolejny, że ten przykład był tylko po to by pokazać koledze, że z nefa też można dostać banding. Niczemu więcej. Nawet zaznaczyłem, że to nie jest przykład życiowy więc należy go traktować tylko jako zaprzeczenie tezy, że z rawa nie ma bandingu. W sumie sam to potwierdziłeś a mnie tylko o to się rozchodziło.

Po trzecie - jeśli chciałeś pokazać lepszy banding, trzeba było pokazać zdjęcie spod kołdry, zrobione w bezksiężycową noc w namiocie, a potem wyciągać o +8 EV - banding na pewno byłby bardziej widoczny. Taki NEF jeszce bardziej by to pokazał...Wyjaśniłem dokładnie, że nie mam już D7100 i nie zbieram nefów a koledze chodziło o nefa więc zapodałem to czym dysponowałem. Musiałem wyszukać na starym dysku jakieś odrzuty. Chodziło tylko o potwierdzenie. Gdybyś doczytał nie musiałbyś się silić na złośliwość.

Powtarzam - nie sztuka pokazać zdjęcie z bandingiem (patrz przykład spod kołdry w namiocie) - sztuka tak robić zdjęćia, żeby było dobrze.Czasami zdjęcie po prostu technicznie nie wyjdzie, z winy automatu lub operatora, ale uchwycono na nim coś coś ma swoja wartość. Czasami opłaca się kosztem utraty jakości coś przy takim zdjęciu pogmerać. Czasami nawet banding nie przeszkadza, ale to już temat na inną dyskusję. Dość oczywista sprawa, ale jak widać nie dla wszystkich. Na szczęście teraz mam aparat, który wybacza więcej niż D7100.

2pompony

19-02-2021, 23:06

Ciekawe rzeczy prawisz. Usuwanie bandingu, jeśli się już pojawi, kosztuje Cię tyle samo pracy co brak konieczności usuwania bandingu :)

Nie, ja po prostu obrabiam od razu tak, że bandingu nie ma. Ja go nie usuwam, nie sprężam się na usuwaniu, nie wysilam, nie wspinam na wyżyny wysilkowe i nie męczę... Biorę, obrabiam jak zwykle i nie mam bandingu. :) Tak po prostu.

Na resztę pytań nie odpowiadam, bo już nudno trochę.

cz4rnuch

19-02-2021, 23:17

To nie były pytania. Ja do Ciebie pytań nie mam. Pokazałem tylko, że banding w D7100 istnieje. Sam to też potwierdziłeś, pokazał to też TOP. A to czy się da nad tym popracować i czy ktoś ma ochotę z tym żyć to kwestia odrębna. Zgodzić się mogę z tym, że z czasem da się wypracować jakieś środki zaradcze a mając z tyłu głowy tę przypadłość można też próbować unikać pewnych sytuacji. Zresztą banding to nie jest najgorsze co może człowieka spotkać w przypadku D7100 :)

And.N

20-02-2021, 16:09

ISO 200 wyciągane ledwo o 1.3 EV

48653

A tu 1:1

48654

Dziś tylko jedno zdjęcie (brak czasu), właśnie to powyższe. Na jego podstawie niestety nie mogę potwierdzić jakiegoś bardziej nasilonego zjawiska "bandingu", posteryzacji w aparacie Nikon D7100.

Wywołałem tak na szybko tylko w LR. Ekspozycja podniesiona o 3 EV, cienie podniesione o 50 (max jest 100), światła przygaszone na max., czyli 100.
Luminancja dla koloru niebieskiego przygaszona o 25, saturacja dla blue podniesiona o 15. Ogólnie kolory podbite jeszcze o 20. Oczywiście była też redukcja szumu, bo wiadomo, że w cieniach, przy ich wyciąganiu szum wyjdzie.

Efekt, obrazek pomniejszony do FHD (dłuższy bok 1920 px). Klikamy na zdjęciach do oporu.

48697

Pełny rozmiar:

48696

Jak pisałem, dla mnie nie ma tu efektu "bandingu", posteryzacji. Takie coś występuje przykładowo na tym zdjęciu w tym wątku (https://forum.nikoniarze.pl/threads/300621-Paskudna-posteryzacja-przy-zastosowaniu-darken-lighten-center-color-efex-pro-4?p=4087290&viewfull=1#post4087290) (także klikamy do oporu na zdjęciu). To tylko moje zdanie, niekoniecznie słuszne.

PS.
Tak "normalnie" wywołując dałbym więcej kontrastu, ale tu specjalnie "wyciągałem" cienie, choć w zasadzie nic tam nie ma.

cz4rnuch

20-02-2021, 17:37

"Bardziej nasilonego" to już zmiękczenie wcześniejszego stanowiska. Po prostu banding jest lub go nie ma, tego dotyczyła dyskusja. Reasumując banding jest, widać to nawet na twojej próbie. TOP na swoim wołaniu to udowodnił, a Ty udowodniłeś to o czym pisał pompony, że można to w pewnym stopniu lub nawet całkowicie) eliminować. Wywołałem zdjęcie zgodnie z twoimi ustawieniami i banding widać bardzo dobrze. Odszumiając można się go pozbyć, w tym wypadku nawet całkowicie, ale kosztem detalu. Ale to nie znaczy, że go nie było. To dwie różne kwestie. Ja też tak robiłem z tym, że detal starałem się przywrócić przynajmniej na części zdjęcia przez maski. Są aparaty z których bandingu nie wyciągniesz nawet przy mocno wymagających scenach, choćbyś chciał to skali zabraknie, ale D7100 do takich zasadniczo nie należy.

And.N

20-02-2021, 17:58

... Po prostu banding jest lub go nie ma, tego dotyczyła dyskusja. Reasumując banding jest, widać to nawet na twojej próbie.
Każdy widzi co chce zobaczyć:wink:

Odszumiając można się go pozbyć, w tym wypadku nawet całkowicie, ale kosztem detalu. ...
To przyznam jakieś nowum dla mnie. Odszumianie jako skuteczna recepta na banding. Natomiast całkowicie naturalnym jest, że z każdej puszki przy mocnym ciągnięciu cieni wyjdzie szum (mniejszy lub większy) nawet przy niskim ISO.
Czy w zdjęciu TOP 67 widzisz jakiś detal w cieniu ? Znaczy ziarenka piasku, czy raczej szum ? Podałem link do wątku z zdjęciem na forum co do tei posteryzacji, "schodkowania", gradientów, przy przejściach odcieni kolorów. Sądzę o to chodziło autorowi tego wątku i tego nie mogę potwierdzić (na razie po tym jednym RAW) jakoby to była cecha d7100.

cz4rnuch

20-02-2021, 18:16

Każdy widzi co chce zobaczyć:wink:Ok. Czyli na obrobionym zdjęciu TOPa nie widzisz bandingu? Czym jego dowód w postaci obrobionego jpg różni się od twojego obrobionego jpg? Przecież sobie tego nie domalował.

To przyznam jakieś nowum dla mnie. Odszumianie jako skuteczna recepta na banding...Domyślam się, że chodzi Ci o banding koloru, na to odszumianie nie pomoże, ale na tym forum (w sumie nie tylko na tym, często spotykam się akurat z taką interpretacją) bandingiem zwykło się określać linie (wąskie kreski, często przerywane) płynące po szerokości kadru. To też jest banding. Ja pisałem o tym i to pokazał też TOP. Nie odszumiaj swojego przykładu, po prostu podnieś ekspozycję nawet mocniej i przyjrzyj się czy tam gdzie były największe cienie nie ma cienkich linii biegnących poziomo.

Natomiast całkowicie naturalnym jest, że z każdej puszki przy mocnym ciągnięciu cieni wyjdzie szum (mniejszy lub większy).Tyle, że ja nie piszę o szumie tylko o tym, że banding (nie chodzi mi posteryzację) jako, że sam często jest poprzerywany i cienki być może traktowany jest przez algorytmy odszumiania właśnie jako szum i częściowo redukowany.

Czy w zdjęciu TOP 67 widzisz jakiś detal w cieniu ? Znaczy ziarenka piasku, czy raczej szum ?Po odszumieniu nie widziałem ani jednego ani drugiego więc zdjęcie wygląda nienaturalnie, tak jakby nie było zrobione na pustyni.

And.N

20-02-2021, 18:25

..Nie odszumiaj swojego przykładu, po prostu podnieś ekspozycję nawet mocniej i przyjrzyj się czy tam gdzie były największe cienie nie ma cienkich linii biegnących poziomo.
To jest mocno dyskusyjne. Równie dobrze mozna powiedzięc, że widoczny jest tam wówczas nieregularny szum, z przewagą szumu kolorowego.
Trudno mi też uwierzyć, że w zdjęciu TOP67 widzisz detal, raczej mylisz go z szumem. Jakbym dał więcej kontrastu (nie wyciągał tak cieni) zdjęcie byłoby dużo lepsze w odbiorze (bardziej "naturalne") i oczywiście również bez tego "bandingu".

cz4rnuch

20-02-2021, 18:35

Nie zrozumieliśmy się. Linie są widoczne i biegną zawsze po szerokości kadru dlatego nie można ich pomylić z szumem, który jest nieregularny i nie płynie sobie w poziomie ;) Co do zdjęcia TOP to chodziło mi o to, że po najprostszym odszumieniu detal się traci, naturalna sprawa, w całym kadrze, nie tylko w cieniu. Po prostym odszumieniu zdjęcie wygląda nienaturalnie niezależnie od tego czy tę teksturę zbudował detal w świetle czy szum w cieniu. Można skorzystać z lepszych narzędzi odszumiania, poeksperymentować z ustawieniami lub skorzystać z masek odzyskując detal w bardziej istotnych partiach, sam tak robiłem, ale to nie zmienia faktu, że banding po wyciągnięciu był tylko został zamaskowany, usunięty innymi narzędziami. Oraz kosztuje dodatkową pracę, która nie zawsze zostaje należycie wynagrodzona. I skoro chodziło o sam fakt, że te poziome (lub pionowe w zależności od orientacji kadru) linie istnieją to chyba potrafisz sobie wyobrazić np. to, że w przeciwieństwie do zdjęcia TOPa akurat we fragmencie zdjęcia w którym znajduje się cień znajdują się też bardziej istotne rzeczy, których nie chciałbyś dodatkowo psuć odszumianiem. Na niektórych zdjęciach szum po prostu aż tak nie razi w przeciwieństwie do bandingu, który przez swą regularność psuje odbiór.

And.N

20-02-2021, 18:47

Nie zrozumieliśmy się. Linie są widoczne i biegną zawsze po szerokości kadru dlatego nie można ich pomylić z szumem, który jest nieregularny i nie płynie sobie w poziomie ;) ...

OK, Ty widzisz tu linie, a ja widzę szum:smile:
(to te moje po wyłączeniu w LR odszumiania - zrzut ekranu 1:1 fragment zdjęcia)

48701

Edit.
a może widzisz tu także detal, którego szkoda pozbywać się poprzez odszumianie ?

cz4rnuch

20-02-2021, 19:01

Ok, rozumiem, że na cropku poniżej z RAWa z podciągniętą ekspozycją też nie widzisz poziomych linii bandingu tak jak nie widziałeś ich na pliku obrobionym przez TOPa. Widocznie mi się przewidziało. Możemy się rozejść.

https://i.imgur.com/4jux70E.jpg

..a może widzisz tu także detal, którego szkoda pozbywać się poprzez odszumianie ?Trochę słabo wyszła ta szydera biorąc pod uwagę to co wyjaśniłem wyżej a czego najwidoczniej nie doczytałeś, ale to Twój wybór jak prowadzisz dyskusję. Pozdrawiam.

And.N

20-02-2021, 19:10

Ok, rozumiem, że na cropku poniżej z RAWa z podciągniętą ekspozycją też nie widzisz poziomych linii bandingu tak jak nie widziałeś ich na pliku obrobionym przez TOPa. ...
Do tego RAWa jeszcze nie podchodziłem i nie chodzi o to jak ktoś obrobił, tylko sam chciałem sprawdzić ten "banding". Po tym pierwszym nie mogę potwierdzić.
Równie dobrze mogę powiedzieć, że w tym fragmencie zdjęcia 1:1 co wstawiłem, oczywiście Ty widzisz detal, co niejako powiedziałeś, że odszumienie pozbawiło detalu zdjęcia. Przecież to jest śmieszne ...

cz4rnuch

20-02-2021, 19:23

...Ty widzisz detal, co niejako powiedziałeś, że odszumienie pozbawiło detalu zdjęcia. Przecież to jest śmieszne ...Przeczytaj jeszcze raz to może zrozumiesz o czym piszę i nie będziesz mi musiał zarzucać śmieszności ;) Napisałem, że po najprostszym odszumieniu detal degraduje się na całym zdjęciu a nie tylko w cieniu. Nie wierzysz to sprawdz. Czy może nie widzisz detalu nigdzie na zdjęciu TOPa? Poprosiłem Cię też o małe zadanie umysłowe czyli o to czy jesteś sobie w stanie wyobrazić inny przykład gdzie w przeciwieństwie do zdjęcia TOPa ostrość jest ustawiona w miejscu gdzie właśnie jest cień z którego wyciągasz. Jest to o tyle istotne, że nie możesz poprosić bandingu by się pojawiał lub znikał. Zasadniczo poza naświetleniem nie masz nad tym kontroli czyli jeśli naświetlisz tak, że z cieni będziesz musiał wyciągnąć to banding może się pojawić, choć nie musi, a wtedy odszumianie dodatkowo zdegraduje detal, który i tak będzie nadszarpnięty przez wyciąganie. Mi się to kilka razy zdarzyło i wtedy taki banding przeszkadza. Mam nadzieję, że teraz rozumiesz o czym wcześniej napisałem i co później jeszcze powtórzyłem.

A co do samego szukania bandingu to wybacz, ale podchodzisz do tego od d... strony. Zamiast go szukać (co byłoby łatwe, bo wystarczy maksymalnie podbić ekspozycję i cienie a wtedy nie będziesz miał wątpliwości), bo jak rozumiem o to Ci chodziło, to Ty go maskujesz. Zarzucasz mi, że widzę to co chcę zobaczyć. Wybacz, ale to raczej ty odwracasz wzrok od tego czego nie chcesz zobaczyć, bo swoją tezę postawiłeś już na początku tematu i się jej kurczowo trzymasz.

And.N

20-02-2021, 19:41

... Zamiast go szukać (co byłoby łatwe, bo wystarczy maksymalnie podbić ekspozycję i cienie a wtedy nie będziesz miał wątpliwości), bo jak rozumiem o to Ci chodziło, to Ty go maskujesz. ...
Nic podobnego. Wywołałem tak jak zawsze, poza tym, że właśnie celowo podbiłem ekspozycję o 3EV (TOP67 tylko o 1,3EV) i cienie podniosłem o +50, doszukując się tego bandingu. Efekt (fragment zdjęcia 1:1) również pokazałem bez odszumiania i jest moim zdaniem mocno dyskusyjny co do "bandingu".
Po prostu to pierwsze zdjęcie (NEF) zupełnie mnie nie przekonało. Nie mam problemu z przyznaniem komuś racji i być może w Twoich RAWach będzie to bardziej widoczne (pozwolisz, że sam sprawdzę ... raczej jutro)

cz4rnuch

20-02-2021, 19:47

Sam widzisz ile czasu Ci to zajmuje :) O tym właśnie pisałem, że jest to czasochłonne :) A u mnie myk, sekunda, eksport kropka i masz. Z podlinkowanego nefa podcięgnięte ekspo o 3,5ev i wszystko widać jak na dłoni. No chyba, że nie widać. Oczywiście normalnie aż tyle bym nie wyciągał, ale widać nawet przy 2EV. Tyle, że teraz jest bardziej oczojebnie, bo przecież chodziło o sam fakt stwierdzenia bandingu.

https://i.imgur.com/jYtHNWI.jpg

And.N

21-02-2021, 11:49

cz4rnuch, na przykładzie Twojego RAW-a (to powyższe zdjęcie) przyznaję Ci rację. Rzeczywiście w Nikonie D7100 może pojawić się specyficzny banding przy mocnym wyciąganiu cieni. W tym drugim RAW (kobieta przy żarówce) to w pełnym rozmiarze 1:1 potrzeba jeszcze "lupy" by się tego dopatrzyć. Dominuje tam szum.
Mogę też stwierdzić z całą pewnością, że nie zawsze ten banding (poziome "linie", "kreski") w zdjęciach z d7100 wychodzi. Mam kilkanaście RAW-ów z d7100 (także nocnych) gdzie dajmy na to podniosłem ekspozycję o 4EV (tylko do sprawdzenia) i nie ma tego bandingu. Nie wiem od czego to zależy.

Tu taki przykładowy (jakich wiele) bez bandingu : klik (https://forum.nikoniarze.pl/threads/286637-RAWki-edycja-specjalna-nr-3) (możesz tam jeszcze NEF pobrać i sprawdzić).

Z drugiej strony, wracając do tematu, mam duże wątpliwości czy autorowi wątka chodzi właśnie o ten banding, czy raczej o posteryzację, schodkowanie, gradienty na przejściach odcieni kolorów.
To na podstawie zdjęcia, które wstawił:

48717

misie0077

21-02-2021, 20:25

Dokładnie jak kolega wyżej napisał chodzi właśnie takie schodkowanie, przejścia tonów. Niestety nie mogę wstawić całego RAWa w tym momencie bo dysk na którym mam nefy jest poza moim zasięgiem. Natomiast posteryzacja zawsze wychodzi mi na tego typu zdjeciach a to było z tego co pamiętam na 17mm/ISO 200/czas 11s /f. 6.3. W LR przy obróbce tego nie widać ale jak tylko zrobię export do Jpg nawet bez obróbki wyrzuca właśnie takie schodkowanie. Być może popełniam gdzieś błąd podczas ekspozycji

jurkarol

21-02-2021, 20:40

Banding to są równoległe pasy, innego koloru niż sąsiedni, czy rozjaśnione, posteryzacja to schodki

And.N

21-02-2021, 21:23