Bielik i żurawie

[py1szczak2]

Warunki ciężkie więc jakość jest adekwatna do pogody
1
46580
2
46581
3
46582

[Bartolini82]

Aż dziwne, że przy ISO6400 masz tak ogromne szumy. Na pewno obróbką można by to poprawić. Z tej trójki, jak dla mnie, najlepsza 2. Tylko trzeba by ją przyciąć od góry (jak wszystkie + na 1 i 3 ja bym jeszcze ciął dół żeby piachu nie było widać) żeby nie było widać tych budynków. Zrobić coś w stylu formatu 2:1, odszumić i jakoś by to mogło wyglądać.

[py1szczak2]

Szum to jedno, mżawka to drugie :-) dzięki za komentarz

[marekawo]

Mnie to podobają się całe zdjęcia z takiej odległości, że widać je wszystkie, prawie wszystkie, szeroko

[Wind Mill]

Aż dziwne, że przy ISO6400 masz tak ogromne szumy...
A mnie nie dziwi, robione D7000. ;)
py1szczak2
Pobierz sobie Topaz Denoise, trial działa 30 dni jak pamiętam, nieźle odszumia. :)

[py1szczak2]

Mnie to podobają się całe zdjęcia z takiej odległości, że widać je wszystkie, prawie wszystkie, szerokoJutro rano spróbuję takie zrobić [emoji6]

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

[Jurek Ż]

Nie chcę Cię urazić, ale te zdjęcia powinny być przykładem jak wielki postęp poczyniono przez te 10 lat od pojawienia się pierwszego Nikona D7000.

[py1szczak2]

4
46618
5
46619
6
46620

[py1szczak2]

7
46625

8
46626

9
46627

10
46628

11
46629

12
46630

[Bartolini82]

A mnie nie dziwi, robione D7000. ;)
py1szczak2
Pobierz sobie Topaz Denoise, trial działa 30 dni jak pamiętam, nieźle odszumia. :)

To jest taka kolosalna różnica między d7000 a nawet d7200??? U mnie fotka na ISO25600 wygląda lepiej.
Choć tutaj może jeszcze faktycznie ta mżawka zrobiła swoje. Tak czy siak, autor poprosił mnie nawet o podesłanie sampli z d7200 w celu porównania. Ciekaw jestem co powie.

[Wind Mill]

Nie wiem jak w stosunku do D7200, ja mam porównanie D7500 do używanego jakieś 5..6 lat D5100 (ta sama matryca co w D7000) - różnica jest kolosalna.

[Jurek Ż]

Moim zdaniem @py1szczak2 (https://forum.nikoniarze.pl/members/20110-py1szczak2) znalazł, się w miejscu, gdzie zrobienie genialnych zdjęć nie powinno stanowić najmniejszego problemu. I gdy czytam wpisy, że talent, umiejętności i właściwa obróbka są w stanie zastąpić drogą matrycę i jeszcze droższą optykę:grin:to sami widzicie, że w praktyce nie wygląda to tak różowo.:grin:

[Wind Mill]

W takim miejscu to 900mm/2,8 na DX. Czyli optyka z zakresu SF w tamtym miejscu by była konieczna. ;)

[barracuda]

Fajne zdjęcia z tym bielikiem i żaurawiamy. Pobawiłem się chwilę tymi zaszumionymi z początku i już z takiej słabej jakości jpg można coś poprawić. z Rawa i z użyciem nowych narzędzi w lightroomie dzisiaj można być wyciągnąc dużo więcej.

93425

[Schwefel]

Wygląda gorzej niż oryginał. Tam chociaż widać, że to kolorowy szum a tu już jakieś wzorki.