Zobacz pełną wersję : Nikkor 24-120 f/3,5-5,6D (IF)
zna ktos szkiełko wymienione w temacie prosiłbym o opinie z uzytkowania bo w ieci praktycznie nie ma recenzji (zaznaczam ze chodzi o szkiełko bez VR)
fotomarek_k
01-02-2006, 22:06
"Odgrzewam" pytanie i przyłączam swoje do powyższego-może ma ktoś doświadczenie z tym obiektywem (bez VR) i D70? Rozważam zastąpienie nim kita 18-70 i pytanie główne:czy lepsze będzie przenoszenie kontrastu z cyfrakiem? Zakładam, że pod względem dystorsji i winietowania będzie lepszy "z urzędu", a i niekiedy z analogiem da sie wykorzystać..A kiedyś z FF :wink: VRki pod uwagę nie biorę - obawiam się tej opisywanej szeroko nieostrości.W każdym razie, liczę na jakieś info...Pozdrawiam,
Próbowalem tego obiektywu do analoga - poza dość atrakcyjnym zakresem zooma i wyglądem budzacym szacunek to nie byl zbyt dobry obiektyw, znacznie slabszy optycznie od 28-105/3,5-4,5 , tak więc podejrzewam, że do cyfry będzie znacznie słabszy do 18-70/3,5-4,5
fotomarek_k
02-02-2006, 00:31
Dzięki Smurf...Na photozone dość wysoko go oceniali,myślałem więc ze można sprawdzić... Odpuszczę więc,bo cos bardziej plastycznego od kita szukam..Może 24-85 rozważę..Pozdrawiam,
Ja mam to szkielko i w porownaniu z kitem sprawuje sie bardzo dobrze, na krotkiej ogniskowej ostrosc jest porownywalna z kitem przy 120 jest lepszy od kita. Przy 120 troche robi sie poducha.. Fakt ze jest wolniejszy ale mozna go zakrecic do kazdego nikona.
Dla zainteresowanych ja moj sprzedaje pietro nizej
andrzej_laskowski
02-02-2006, 17:50
Moim skromnym zdaniem to najsłabsze optycznie szkło jakiem miałem "przyjemność" przypinac do body. Obraz miał takie mydło i dystorsje że szkło pojechało do serwisu, a tam powiedzieli że ten typ tak ma. I faktycznie dali przypiąc inny egzemplaz i było tak samo. :?
Zdecydowanie nie polecam. Był to obiektyw kolegi. Opylił po tygodniu.
Ja mam to szkielko i w porownaniu z kitem sprawuje sie bardzo dobrze, na krotkiej ogniskowej ostrosc jest porownywalna z kitem przy 120 jest lepszy od kita. Przy 120 troche robi sie poducha.. Fakt ze jest wolniejszy ale mozna go zakrecic do kazdego nikona.
Dla zainteresowanych ja moj sprzedaje pietro nizej
Teraz wiem skąd ta dobra opinia.
Kit ma zakres 18-70 mm - przy 120 mm na pewno jest słabszy... :shock: :mrgreen:
robilem testy... i jest zdectdowanie lepszy od kita na dlugim koncu. To ze go sprzedaje to inna sprawa
na krotkiej ogniskowej ostrosc jest porownywalna z kitem przy 120 jest lepszy od kita.
Jeszcze raz napiszę - wyraźniej - od kiedy "kit" ma ogniskową 120 mm - ktoś tu bredzi, albo robi sobie reklame dla sprzedawanego towaru - a fe... :mrgreen:
mialem na mysli dlugi koniec w kicie czyli 70mm porownane z dlugim koncem w 24-120... czepianie sie
fotomarek_k
10-02-2006, 11:16
Wkrótce przybędzie jeszcze jedna osoba co zdanie nt.tego obiektywu bedzie miała :lol: :lol: Poprosiłem fridrih,ao "fotki testowe"...i po ich obejrzeniu obiektyw kupiłem-właśnie do mnie jedzie. "Dreszczyk emocji" jest , bo andrzej_laskowski i Smurf pisali konkrety... Fotki które widziałem pozwalają jednak mieć nadzieję, że ten egzemplarz będzie z cyfrakiem prawie tak ostry jak kit, a pod względem dystorsji i plastyki dużo lepszy...No, pod względem winiety oczywiście też :wink: Nie ukrywam,że do decyzji o zakupie przyczyniły się również zasłyszane opinie, że "24-85 jest taki sam jak kit" ... A przecież odmiany szukam... :lol: :lol:
[ Dodano: Nie 12 Lut, 2006 ]
Obiektyw już mam i pierwsze fotki zrobione..nawet miniteścik na portrecie małżonki :) Subiektywny i na spontanicznie tworzonej metodologii oparty,dotyczący tylko użytych w nim egzemplarzy ,zaznaczam :wink: Porównałem ostrość- "długi koniec"N 24-120 , z "długim końcem" kita i N 70-210, f4-5,6D na ogniskowej 120mm.
Kit przy pełnej dziurze najostrzejszy, 24-120 lekko słabiej (ale nie uważam, że mydło) i dużo,dużo słabiej 70-210. Przymykane stopniowo-kit najostrzejszy przez cały "badany zakres" tj.do 16. Przy przysłonie 10 już ostrość N 70-210 jest porównywalna z 24-120,a potem do 16ki tele jest ostrzejszy.
Na pozostałym zakresie zooma nie"testowałem", ale sadząc po fotkach które już zrobiłem,zdaje sie że ostrość jest akceptowalna,a po przymknięciu o działkę, co najmniej dobra.
Szybkość ostrzenia mnie satysfakcjonje , ale zaznaczam że styczność z obiektywami AF-S mam od niedawna , więc odczucia moje w przypadku tzw.śrubokrętów mogą być odmienne, niż większości. W kiepskim oswietleniu obiektyw z D70 pewniej ostrzy na długim,ciemniejszym końcu (lampka wspomagania wyłączona), niż z 90x- co mnie lekko zaskoczyło.No,ale AF w 90x starszy o "pół ery" od tego w D70, a nie sprawdzałem, czy zakres EV działania ich autofokusów sie pokrywa.
Dystorsje z cyfrakiem zdają się być mniejsze-nie miałem czasu kartek w kratkę fotografować, robiłem natomiast wczoraj fotki na imprezie i nie widzę zdeformowanych buziek w rogach kadru,co w kicie jest"w standardzie".
Przy analogu jednak już na matówce widać że mam piękną beczkę na szerokim i nieco mniej imponująca, ale też okazałą poduszke na wąskim końcu :? Trzeba bedzie uważać na te "atrakcje" wykorzystując obiektyw z tradycyjnym korpusem.
Najważniejsze dla mnie,jak wcześniej pisałem-było przenoszenie kontrastu.No i na teraz nie wiem jeszcze JAK JEST...Na ekranie monitora wydaje sie, że lepiej niż w kicie-naprawdę to wyjdzie dopiero "w praniu",jak sie przełoży na odbitki...Wiem,że oczekiwania potrafią rzucić się na oczy, więc z ostrożna :lol: Wprawdzie moja córka zapytana mówi, że widzi podobnie,ale...
To co mnie w 24-120 już wkurzyło,to w odwrotną stronę "krecenie zoomem", niż w pozostałych moich obiektywach."Pamięć w ścięgnach" spowodawała, że na wspomnianej imprezie sporo ujęć przepuściłem,zamotany z tym zoomem.Masa obiektywu też mnie nieco zaskoczyła-no, ale przynajmniej D70ka w tym zestawie stabilniejsza... :) Barrdzo stabilna..a na spacery to zbyt stabilna nawet :lol: :lol:
Reasumując, uważam że pod względem ostrości ten obiektyw jest OK-szczególnie z cyfrą, gdzie zawsze można jakieś"szarpen" zrobić. Na filmie to już ostrożniej, ale z tego co widać na monitorze, od przysłony 7,1 na długim końcu jest dobrze. Przymknięcie o jedną działkę powinno więc na całym zakresie załatwiać mi sprawę ostrości.Myślę, że z cyfrą mogę go spokojnie wykorzystać zamiast kita do reportażu, szczególnie wtedy gdy będe chciał unikać zmiany obiektywów "w terenie". Co do innych zastosowań, to się okaże...W każdym razie relacja jakość-cena wydaje się dość korzystna.
Tyle po pierwszym kontakcie z tym sprzętem...
Odgrzeje wątek.
Przymierzam się do uniwersalnego zooma na pełną klatkę. Obecnie widzę tylko 24-120VR.
Proszę o opinię, czy warto w niego inwestować na kilka lat, czy kupić inny.
Proszę o podpowiedzi.
Ps:
A może ktoś go porównywał z Tamronem 28-300 VC :?:
adolfik9501
11-06-2009, 22:39
Ken nie ma dobrej o nim (http://www.kenrockwell.com/nikon/24120vr.htm) opini :)
miałem to szkło i uważam że jest bardzo dobre!
Ken nie ma dobrej o nim (http://www.kenrockwell.com/nikon/24120vr.htm) opini :)
Ale autor wątku nie pyta o wersję VR tylko tą starszą (teraz doczytałem że jest nowe pytanie). Ta starsza jest lepsza od VR ale bez rewelacji, lepszym szkłem z tamtego okresu jest 28-105/3.5-4.5D
To po kolei bo się gubię.
1. Ja szukam obiektywu pod pełną klatkę, który byłby uniwersalny do domu i na spacer. Widzę tylko dwóch producentów, co to spełniają. Nikon z Nikkorem 24-120VR i Tamron 28-300 VC (czy inne odmiany 28-coś tam).
Jeżeli się mylę to proszę o inne podpowiedzi.
2. Chciał bym obiektyw nie "mydlany" a na tyle ostry by móc np wykorzystać stabilizację przy długich czasach i pełnym otworze obiektywu.
3. deep, ale dodałem zapytanie wczoraj. I wg twojej opinii 24-120VR, nie jest godny uwagi :?: Lepiej szukać starszego typu 28-105 :?:
4. janoo, a czy byś mógł mnie uraczyć kilkoma zdjęciami na skrajnych zakresach z pełnej "dziury" i ze środkowych 50mm :?:
5. adolfik9501, dzięki za linka. Ken też ma różne dni i czasem ja się z nim nie zgodził przy innych testach. Ale ważna jest każdego opinia.
mjr - nie uraczę cię zdjęciami z 24-120VR ponieważ już go nie mam, chyba że znajdę w moich zbiorach coś co będzie się nadawało jako przykład...
mogę jedynie wyrazić swoją opinię na temat tego obiektywu: miałem go jakiś czas temu i bardzo dobrze wspominam współpracę z tym szkłem, nie jestem testerem obiektywów a jedynie wykorzystuję je jako narzędzia do robienia zdjęć - jeżeli używam obiektywu przez kilka miesięcy i w praktyce zdjęcia wychodzą dobrze w różnych warunkach i chętnie podpinam obiektyw do body to znaczy że jest ok! są także obiektywy, które już po krótkim używaniu wykazują tak wiele niedoskonałości, że trzeba się ich pozbyć...
24-120VR biorę pod uwagę jak będę zmieniał aparat na pełną klatkę.
janoo, bardzo dziękuję za opinie.
Ja też go biorę pod uwagę.
Choć zastanawiam się nad Tamronem 28-300VC, a jeszcze lepiej czymś jaśniejszym, np Sigma 28-135 f:2,8-4,5.
Niestety nie znam nikogo kto by mógł mi podpowiedzieć, co będzie dobre jako uniwersalny obiektyw pod FX.
W maju na krótko miałem pożyczonego Nikkora 18-200VR i się zakochałem w nim. Coś fantastycznego do DX jakiego mam jeszcze. Do tego Nikkor 35/1.8 nic więcej nie potrzeba na spacery i wyjazdy.
Taki zestaw szukam sobie pod FX'a.
Pozdrawiam
18-200VR też miałem i oddałem go z przyjemnością w dobre ręce... poużywasz go trochę dłużej to się przekonasz.
janoo, nie nie będę używał więcej, bo pożyczyłem go na 1,5 tyg i już oddałem.
A wydawał mi się taki sympatyczny.
Ps:
generalnie to teraz pod FX szukam obiektywów.
Pozdrawiam
sympatyczny to on może i jest... ale optycznie sobie nie radzi...
obecnie pod DX mam 16-85VR i jestem z niego bardzo zadowolony ale pod FX chyba wrócę do 24-120VR gdyż jest to dokładnie ten sam zakres!!!
stąd też tak uważam i chyba pod FX 'a to będzie idealne rozwiązanie.
:)
Z moich doświadczeń (baardzo dużo szkieł miałem podpiętych) to najbardziej mydlany był 24-120vr i nawet przymykanie nie poprawia rogów (w FX), tragedia i tyle. Stary 28-70/3.3-4.5 jest 100 razy lepszy.
mjr, sam oceń czy ci się to podoba 24mm pełna dziura na D3 (mam nadzieję że Rafał się nie będzie gniewał za link do jego fotki :) ):
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_24_120/DSC_0558.jpg (http://212.51.209.43/%7Efatman/D3/Nikkor_24_120/DSC_0558.jpg)
Narożniki są tragiczne.
deep, dzięki za podpowiedzi.
Widzę, że dla producentów obiektywów jest potężne pole do popisu w strefie zastosowań obiektywów uniwersalnych z zoomem "spacerowym".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.