Sigma 180mm f/2.8 EX DG OS Macro vs Nikkor 105mm f/2.8 IF ED Micro

[shadow7699]

Hej wszystkim ? Przychodzę tu z pilnym pytaniem co wybrać. Mam okazje kupić Nikkora 105mm f/2.8 IF ED VR micro za 1950zł albo Sigmę 180mm f/2.8 Macro Ex Dg Os za 2500zł. Co będzie lepszym wyborem? Zależy mi na fotografii psów (więc dobrze by było żeby AF był dość szybki) , fotografii portretowej dziecięcej i byłoby ekstra, żeby znalazł także zastosowanie w fotografii portretowej końskiej. Bardzo proszę o odpowiedzi bo temat jest dość pilny ?

[poste]

Wskazałaś niezbyt oczywiste szkła do portretu, a zwłaszcza zdjęć zwierząt. Ogólnie szkła makro są ostre, ale niekoniecznie mają szybki i pewny af, niektórzy patrzą też na rozmycie tła. No i dosyć wąsko, zwłaszcza 180 mm, ale wszystko zależy od pomysłu na zdjęcia. Do czego chcesz to podpinać?

[shadow7699]

Nikon D5300. Zależy mi na rozmyciu tła, a z tego co słyszałam to w Nikkorze jest w miarę pewny i szybki AF. Nie wiem jak sprawa wygląda w sigmie.

[poste]

A masz jakiś obiektyw kitowy albo 70-300? Strasznie wąsko na DX, 180 mm zwłaszcza.

[shadow7699]

Tak, mam kitówkę Nikkora 18-55, Tamrona 70-300 f/4-5.6 Di VC USD. Bardziej skłaniam się ku temu 105mm ale boje się ze rozmycie tła będzie zbyt małe i będzie mi się gubić główny temat zdjęcia.

[poste]

Jeśli chodzi o obiektywy, które wymieniłaś to one są bardzo dobre do makro. 180mm Sigmy jest świetne do owadów, 105 mm to dość uniwersalna ogniskowa do makro, choć na DX robi się wąsko. Bardzo podobna pod względem jakości jest Sigma 105/2.8, nowa ostatnio kosztowała ok. 2 tysięcy ale już trudno upolować, bo model znika ze sklepów. Obiektywy stałoogniskowe warto wybierać pod konkretne zastosowania oraz mając doświadczenie, a i tak często okazuje się, że się nie trafiło. Moim zdaniem zacznij od jakiejś portretowej 50 lub 85 (np. Sigmy lub Tamrona), a jeszcze lepiej od dobrego zooma, np. Tamron 70-210/4 kosztuje 2k zł nowy. 70-200/2.8 to już trochę wyższe kwoty. Separacja tła zależy także od doboru warunków fotografowania, nie tylko od jasności szkła.

Używasz czasem swojego Tamrona 70-300 do takich zastosowań? Czego mu brakuje?

[shadow7699]

Używam Tamrona, głównym minusem jest światło. Wiadomo warunki też są istotne, tak samo ustawienia, ale wiem, że 50 czy 85 będzie za mało, najczęściej fotografuje w okolicach 250-300mm z pełną dziurą (czyli w okolicach 5.6) Więc to co oferują wyżej wymienione stałki to za mało. Wielka szkoda że nie da się w komentarzu zamieścić zdjęcia o jaki mniej więcej efekt mi chodzi. Z kitowego nie korzystam prawie w ogóle. Za małe przybliżenie oferuje i za dużą głębię ostrości.

[poste]

Trzecia ikona od prawej po wybraniu "odpowiedz" i możesz dodać obraz.

[shadow7699]

4607646077
Zdjęcia zapożyczone z grupy Fotografia psów na fb

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie musi być aż tak rozmazane tło, może być nieco mniej, ale generalnie coś w ten deseń.

[poste]

Pobaw się symulatorem ogniskowej https://dofsimulator.net/pl/. Do separacji tła możesz z powodzeniem użyć krótszej ogniskowej niż 200 czy 300 mm, trzeba podejść bliżej obiektu i kontrolować co jest tym tłem i jak daleko. Moim zdaniem na początku przygody z fotografią większość ma tendencję do "przybliżania", a w każdym razie do korzystania z górnego zakresu zooma.

[kazzi]

Te obiektywy, które wymieniłeś na początku to obiektywy makroz dość wolnym AF-em. Nikkor co prawda ma przełącznik zakresu, ale to tylko
w niewielkim stopniu pomaga. Sigma makro 180 miała dwie wersje, z AF na śrubokręt o dość przeciętnym obrazie i nowsza już z wbudowanym
silnikiem i stabilizacją. Nowa kosztowała ok 7 tyś zł więc ta cena wygląda jakoś podejrzanie nisko.
Zastanów się czy do takich celów nie lepsza by była jakaś stalka 50 - 85 mm /1,4.

[Kojocisko]

Tu są wątki a'propos.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/304495-tokina-50-135-f2-8-vs-tamron-sp-70-200-macro-vs-tamron-85mm-f1-8?highlight=ps%C3%B3w
https://forum.nikoniarze.pl/threads/304179-sigma-17-50-f2-8-czy-nikkor-85mm-f1-8?highlight=ps%C3%B3w


1) mieć AF i płytką GO przy umiarkowanym tele: Sigma 50-100
2) mieć dobry AF i tele przy ciut głębszej GO: Tamron 70-210/4 lub Nikkor 70-200/4 lub Nikkor 70-200/2,8 pierwszej generacji
3) mieć płytką go i AF, ale nie tele - np. Tamron 85mm

To wszystko w budżecie, który nie wchodzi w prawdziwe tele (300/2.8)

[shadow7699]

A miał ktoś z was styczność z Sigmą Art 50mm f/1.4 DG?