Fotografia krajobrazu a obiektyw.

[Mathes93]

Hej! Nie umiałem znaleźć konkretnego postu na forum stąd piszę nowy post.. Jeśli tak owy jest proszę o przeniesienie lub wskazanie - z góry dzięki! Tak więc zaczynając chciałem zaznaczyć, iż zaczynam dopiero zabawę z fotografią a przynajmniej chciałem zobaczyć czy się do tego nadaje. Za dobrą cenę kupiłem starego nikona d3100 w zestawie z kitowym obiektywem 18-55.. Z tego co udało mi się wyczytać obiektyw jest po prostu slaby, nie twierdzę, że aparat też nie jest taki sam :D choć widziałem, czytałem że to obiektyw gra tu największa rolę no i oczywiście technika wiedza fotografa ale wiadomo.. Krakowa od razu nie zbudowano.

Moim głównym pytaniem jest - jak w temacie, jaki obiektyw szukać do krajobrazu. Nie interesują mnie żadne portrety, zdjęcia Macro.
Często bywam w górach, podróżuje motocyklem, mieszkam w beskidzie wyspowym wiec chciałbym uwiecznić tutejsze widoki, gór i otaczającej przyrody etc. Strasznie podobają mi się zdjęcia gwiazd oraz księżyca - ale pewnie przy niżej wymienionych obiektywach ciężko to wszystko połączyć.

Chciałem zapytać o obiektywy 18-105/ 18-200 18-300. Czy wymienione obiektywy nadadzą się do takiej amatorskiej zabawy?

Budżet raczej niski - powiedzmy do 1000pln, stąd napewno celuje w używkę.

Z góry dziękuję za odpowiedzi oraz proszę o schowanie kamieni i wideł :p

Pozdrawiam!

[Kojocisko]

a) po pierwsze - to forum ma swój kącik motocyklowy - wpadnij :-)
b) nie zaczynaj od zmiany obiektywu. W tym przypadku kit oznacza komplet, a nie jakość. Porób zdjęcia. Na tym etapie ten obiektyw nie uniemożliwi ci zrobienia porządnego zdjęcia. 18-105 jest oczywiście bardziej uniwersalny i zaskakująco porządny w swojej klasie. A im większka krotność zooma, tym gorsza jakość optyczna obiektywu.

[kipcior]

Oprócz aparatu i obiektywu jest jeszcze obróbka. I to w obróbce powstają cuda. Lightroom, DxO i inne takie.
18-55 jak na kita nie jest taki tragiczny. A te, które wymieniłeś to w zasadzie to samo tylko z dłuższą ogniskową.
Jak już zmieniać to proponowałbym stałkę Nikkora 35 f1.8. W tej kwocie spokojnie kupisz nowego, a to jest bardzo fajne, jasne i uniwersalne szkło.
Zdjęcia gwiazd to może nie na dzień dobry. Do tego to Samyang 14 f2.8, tani i daje radę. Tylko jeszcze statyw, idealna pogoda i miejscówka z dala od ludzi i najlepiej wysoko.

[Mathes93]

Kojocisko - gdzie :D czekam na wiosnę i jadę. ^^
Dlaczego w takim razie gdzie się nie natkne tak ludzie narzekają na ten obiektyw.. :l

- - - - kolejny post - - - - - -

Kipcior- zgadza się Lightrooma posiadam, troszkę się nim bawiłem - oczywiście tyle ile potrafię. Raczej nie chce bawić się w stalki tylko raczej zmiennoogniskowe. Wiadomo, że księżyc gwizdy nie już, nie potrafię zrobic dobrze normalnych zdjęć ;) ale jakieś cele trzeba stawiać. Mieszkam na odludziu stąd pomysł na fotografie takich rzeczy ;) dzięki!

[Kojocisko]

Na sprzęt można puścić prawie każde pieniądze, część z nas tak robi. Warto mieć dobrą optykę, ale warto mieć na to jakiś pomysł.
Masz malutką w dzisiejszych czasach matrycę, ona nie jest wymagająca dla optyki...
Chcesz robić zdjęcia krajobrazów, w niezłych warunkach - obiektyw do krajobrazu się przymyka, nie musi być super jasny.
Na dodatek ten zestaw jest malutki, wrzucisz w tankbaga i sporo miejsca zostanie.
No i dobra optyka zaczyna się od jakiś 2000zł za używany obiektyw stałoogniskowy.
Większść ludzi, zwłaszcza na FB, w ogóle nie ogarnia kwestii sprzętu i nie jest w stanie przeczytać instrukcji od swojego aparatu, ale lubi prężyć klatę wypasioną optyką i powtarzać bez zrozumienia urban legends.
Na tym forum znajdziesz znakomite fotografie krajobrazu zrobione zestawem za 20-25 tysięcy i zestawem za 2-3 tysiące (a zestaw do przyrody za 30-50 tysięcy nie jest szokujący) .

- - - - kolejny post - - - - - -

tu sobie siedzimy https://forum.nikoniarze.pl/threads/137759-Motocyklisci-na-forum-ujawnij-sie-i-przywitaj-%29

[krzysztofz24]

Potrzeba ci szerzej na dole do krajobrazu.
16mm na DX będzie akuracik.
Ma byc równo z ostrością w kadrze, dobra praca pod światło koniecznie. Nie musi być jasno.
Za około tysiaka kupisz używanego Nikkora 16-85 VR. Mam i polecam.
Później dokupisz jeszcze jakieś 70-300 i w sumie masz komplet do krajobrazu.

Celowo nie polecam Ci ultra szerokiego kąta bo tu już trzeba dokładnie wiedzieć czego się chce i że akurat chcemy ultra szeroko.

A 16mm to już całkiem dynamiczna perspektywa. W sumie moja ulubiona na DX w krajobrazie.

[Mathes93]

Hmm czyli u was z fotografia jak u mnie z motocyklem.. Niestety ale motocykl był i będzie na pierwszym miejscu. Myślałem, że uda się to jakoś powiązać ale widocznie w fotografii cena gra większą rolę jak rozumiem. Nie wiem jak tu wstawić link, czy zdjęcie bo coś mógłbym pokazać, no ale to nic.. Czyli na chłopski rozum.. Chcąc przybliżyć sobie trochę góry czy cokolwiek.. W tym body co mam.. Jest sens inwestować w niego jakikolwiek z wymienionych przeze mnie obiektywów?

Dziękuję za link, za chwilę się przywitam ;)

[Kojocisko]

Już prawie jesteś w wątku motocyklowym, jak patrzę na skład dyskutantów.
Jeśli chcesz zooma za rozsądne pieniądze, to jak napisał krzysztofz24 - nikkor lub tamron 70-300.
To już niezły zoom na twojej matrycy, w okolicach 1000zł do kupienia używany.

[Mathes93]

Hehe :D motocykliści to swoi Chlopi :p
Super! To chciałem usłyszeć! Jeśli chodzi o tego tamrona powinien podejść do nikona? Z tego co wiem mam złącze typu F? Będę potrzebował jakiejś przejściówki?

[Mathes93]

A co sądzicie o sigmie 17-50? Lub ewentualnie 18-105?

[Kojocisko]

Tamron produkuje obiektywy z mocowanie Nikon F. Więc wybierasz po prostu obiektyw z właściwym mocowaniem.
Sigma 17-50/2,8 jest powszechnie uznawana na najlepszy i do tego dosyć tani obiektyw uniwersalny dla matryc dx. I w zasadzie jest tu bezkonkurencyjna.
Nikkor 18-105 to obiektyw kitowy, w całości plastikowy. Bardzo porządny optycznie w stosunku do ceny. Ciemniejszy od Sigmy 17-50, chyba ciut słabszy optycznie ale z większym zakresem ogniskowych.

[adalbert7]

Tamron produkuje obiektywy z mocowanie Nikon F. Więc wybierasz po prostu obiektyw z właściwym mocowaniem.
Sigma 17-50/2,8 jest powszechnie uznawana na najlepszy i do tego dosyć tani obiektyw uniwersalny dla matryc dx. I w zasadzie jest tu bezkonkurencyjna.
Nikkor 18-105 to obiektyw kitowy, w całości plastikowy. Bardzo porządny optycznie w stosunku do ceny. Ciemniejszy od Sigmy 17-50, chyba ciut słabszy optycznie ale z większym zakresem ogniskowych.

Mam zarówno Nikkora 18-105 jak również Sigmę 17-50/2.8 i z obu jestem zadowolony, aczkolwiek potwierdzam, że Sigma jest lepsza optycznie. To fajne szkiełko, mimo że krótsze.

[Kojocisko]

Tu masz dzisiejszy artukuł a'propos:
https://www.ewaipiotr.pl/fotografowanie/teleobiektyw-do-fotografowania-w-gorach/

[gremed]

Ja rownież przerabialem N18-105, S17-50 i T70-300. Każdy ma swoje jakieś zalety. Ale... Z perspektywy czasu do krajobrazu wybrałbym 18-105. Mimo, że ustępuje Sigmie światłem to jest po prostu uniwerslaniejszy. A jeśli chodzi o jakość obrazka to jest to chyba najlepszy kit. Co do Tamrona 70-300 to również bardzo porządne szkło.