Zobacz pełną wersję : Czy d850 wygra z Sony A7R III?
Hej, mam starego d7200 z kitowym szkłem 18-140, do tego n35/1.8 i sigma 105/2.8 do macro.
Co warto byłoby zrobić:
1. Czy lepiej kupić d850 razem z dwoma szkłami, np 24-120/4 i sigma 85/1.4 i mieć fajny zestaw do studia, portretów i czasami street.
2. Czy kupić nowy system i Sony A7R iii i do tego jakieś dwa szkła, myślałem o 70-200/4 i 85/1.4?
Szykuję studio foto i szczerze mówiąc mam wielkim problem z wyborem. Najchętniej wziąłbym oba, ale tak nie można :)
Dopomożecie?
Generalnie do którego aparatu bardziej się skłaniasz i dlaczego? W końcu oba są świetne. Moim zdaniem warto zacząć od przeglądu i wyboru szkieł, potem określić kluczowe funkcje puszki, na których przede wszystkim zależy, np. eye focus.
Oprócz niektórych podobieństw te aparaty mają wiele cech odrębnych, nawet bardzo odrębnych i nikt za Ciebie nie podejmie takiej decyzji. Jeśli chcesz wydać na sprzęt ok. 20 000 zł wraz z obiektywami, poświęć chwilę na ich porównanie. Materiału w sieci jest bez liku.
Co Ci mogę poradzić to zobacz Z7 jeśli już kręcimy się w dużych matrycach.
Bartolini82
18-11-2020, 10:16
Dopomożecie?
Wszystko zależy do czego potrzebujesz ten aparat. Do studia to może i faktycznie Sony. Na pewno do przyrody odpada ;)
To Ci powinno pomóc https://www.youtube.com/watch?v=QWWtTzkfPN0
Generalnie do którego aparatu bardziej się skłaniasz i dlaczego? W końcu oba są świetne. Moim zdaniem warto zacząć od przeglądu i wyboru szkieł, potem określić kluczowe funkcje puszki, na których przede wszystkim zależy, np. eye focus.
Skłaniam się bardziej do Sony. To była pierwsza, druga i trzysta dwudziesta myśl. Później ktoś zasiał we mnie ziarno niepewności i zacząłem zastanawiać się nad innymi opcjami.
Co Ci mogę poradzić to zobacz Z7 jeśli już kręcimy się w dużych matrycach.
Zobaczę :)
Wszystko zależy do czego potrzebujesz ten aparat. Do studia to może i faktycznie Sony. Na pewno do przyrody odpada
To Ci powinno pomóc
No i taka była pierwsza myśl. Muszę chyba bardziej postudiować, co mają do zaoferowania te aparaty.
- - - - kolejny post - - - - - -
Wszystko zależy do czego potrzebujesz ten aparat. Do studia to może i faktycznie Sony. Na pewno do przyrody odpada ;)
To Ci powinno pomóc https://www.youtube.com/watch?v=QWWtTzkfPN0
Jesus, byłem już prawie pewny, że w teście, na filmie, wybiorę A7R III, a tu okazuje się, że ze wszystkich 12 zdjęć, bardziej podeszły mi zdjęcia z d850. Tylko dwa razy wybrałem A7R III.
Tak naprawdę i jedna, i druga pucha ma coś, co jest świetne i będzie mi się przydawać.
To miało pomóc! ������������
misiak76
18-11-2020, 12:51
Witaj w klubie ludzi którzy chcą kupić sprzęt za 20 k zł. Im więcej będziesz wiedział tym będzie gorzej [emoji38] No ja już zastanawiam się tylko czy Z7 czy jednak D850. Z7II jest jeszcze za drogie choć też kusi [emoji28]
Wysłane z mojego GM1910 przy użyciu Tapatalka
Nie wiem co to za test (lub raczej zabawa), ale przecież zdjęcia z podobnych matryc w aparatach Sony czy Nikona są nie do odróżnienia. Po to masz programy do wywoływania zdjęć, żeby właśnie zdjęcia wyglądały tak jak chcesz.
Tak jak pisałem, popatrz najpierw na szkła. Moim zdaniem do Sony lepszym wyborem niż Sony 70-200/4 jest Tamron 70-180/2.8. Jaką 85-tkę chcesz kupić?
Porównujesz zupełnie inne szkła do Sony i Nikona. Wybór obiektywów do Sony jest spory;). Myślę o szkłach bez żadnych przejściówek, gdzie wszystko działa jak należy.
https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/
Ps. Jeszcze Ci namieszam, popatrz na Sony A7RIV w studio
https://www.lensrentals.com/blog/2019/10/a-studio-photographers-review-of-the-sony-a7r-iv/
Na początek wybrałbym np. ww T70-180 lub 85, nie obydwa na początek (tu jest wybór od Samyanga za ~2,5k przez Sigmę za ~4,5k po Sony/Zeiss za ~8k). Zastanowiłbym się, czy do studia potrzebuję f1.4. Dodatkowo dokupiłbym coś szerszego, np. 35. Tu jest znowu wybór ;)
Klasycznie już napiszę, że osobie która pyta o taki sprzęt ów sprzęt nie jest zwykle potrzebny.
Jeśli miałbym podpowiedzieć, to do "ostrych" portretów brałbym Soniaka A7 II lub III, do scen dynamicznych brałbym lustro, niekoniecznie D850, ale np. D4s.
Trzymanie plików powyżej 24mpix będzie bolało, utrzymanie D850 na dłuższych czasach też nie będzie należało do łatwych.
Można to wszystko pogodzić Nikonem D780, o ile komuś matryca styknie.
Klasycznie już napiszę, że osobie która pyta o taki sprzęt ów sprzęt nie jest zwykle potrzebny.
Ok, to ja klasycznie podziękuję za świetną odpowiedź.
Samochodu już nigdy nie kupię, bo zawsze będę się zastanawiał, który wybrać ;)
Można to wszystko pogodzić Nikonem D780, o ile komuś matryca styknie.
Popatrzę :)
Matthias
19-11-2020, 00:57
Trochę Dodge SRT, albo Tesla. Oba będą super jechały, ale każde inaczej ;)
Po przesiadce z d7200 wejście w kolejnego Nikona będzie łatwiejsze, niż w całkowicie nowy system.
Ja na Twoim miejscu chyba bym pożyczył Sony na dzień czy dwa, zrobił jakąś sesje, i zobaczył czy ten system Ci odpowiada.
Ile osób tyle opinii, i każdy podpowie co innego, ale wydaje mi się, że przed wydaniem 20k, lepiej to sprawdzić. To są jednak trochę dwa różne światy, lustro i bezlustro.
Sam miałem okazje jakiś czas temu pobawić się przez chwilę Sony A7III, i jest to niewątpliwie super aparat, jednak ja się czuje lepiej ze swoim D7200. Nie będę, ani nawet nie umiem wytłumaczyć dlaczego. Poprostu ;)
Pozdro
cybulski
19-11-2020, 01:09
Masz obecnie tak naprawdę tylko sigme 105 macro pod FX Nikona. To praktycznie niewiele więc nic Cie nie wiąże z nikonem FX. Startując z FX od zera to chyba A7r3 sigma 24-70/2.8 DG DN i sigma 84/1.4 DG DN i już. W Nikonie tak tanio z Z7 się nie wykupisz, nie ma aktualnie natywnej 85/1.4 pod Z. Trzeba brać przez FTZ. A Z 24-70/2.8 to dwa razy tyle co sigma do Sony.
24-120 to szkło podróżne, ani to małe z d850, ani jakieś super. Gdybyś miał więcej szklarni FX to może pchanie się w d850 lub Z7 ma sens a tak nie bardzo. A sigmy lepiej mieć natywne do Sony niż do Nikona, nie ma problemów
D850 nie ma eye focus więc tu nawet Jacek_Z go nie chce brać do studia z tego powodu. On planuje z7ii ale ma szkła. TY nie masz i masz otwartą drogę. A7r3 trafia w oko, więc w studiu jak znalazł. A tego d7200 możesz zostawić jak lubisz, bo wiele dziś nie jest wart więc może więcej funu z pozostawienia będzie niż kasy. W studiu jak blyskasz lampą to też d7200 da radę i biedy nie będzie. Znam panią fotograf która pracuje na d7200 i nic jej fotom nie brakuje. To druga strona medalu.
Masz obecnie tak naprawdę tylko sigme 105 macro pod FX Nikona. To praktycznie niewiele więc nic Cie nie wiąże z nikonem FX. Startując z FX od zera to chyba A7r3 sigma 24-70/2.8 DG DN i sigma 84/1.4 DG DN i już. W Nikonie tak tanio z Z7 się nie wykupisz, nie ma aktualnie natywnej 85/1.4 pod Z. Trzeba brać przez FTZ. A Z 24-70/2.8 to dwa razy tyle co sigma do Sony.
24-120 to szkło podróżne, ani to małe z d850, ani jakieś super. Gdybyś miał więcej szklarni FX to może pchanie się w d850 lub Z7 ma sens a tak nie bardzo. A sigmy lepiej mieć natywne do Sony niż do Nikona, nie ma problemów
D850 nie ma eye focus więc tu nawet Jacek_Z go nie chce brać do studia z tego powodu. On planuje z7ii ale ma szkła. TY nie masz i masz otwartą drogę. A7r3 trafia w oko, więc w studiu jak znalazł. A tego d7200 możesz zostawić jak lubisz, bo wiele dziś nie jest wart więc może więcej funu z pozostawienia będzie niż kasy. W studiu jak blyskasz lampą to też d7200 da radę i biedy nie będzie.
Świetny komentarz. Dzięki wielkie za odpowiedź!
cybulski
19-11-2020, 01:37
Dodałem jeszcze zdanie :)
Dodałem jeszcze zdanie :)
D7200 i tak zostawiam. To moje oczko w głowie ;)
Jak Sony gdzieś tam się chwilę pobawisz, pożyczysz na pół dnia, albo i na dwa, to moim skromnym zdaniem nic nie da. Wygrają przyzwyczajenia. Jeśli kupisz, spersonalizujesz, generalnie zgłębisz aparat to zapewne okaże się, że wiele rozwiązań jest może innych, ale da się je ogarnąć dość łatwo i finalnie okażą się lepsze i wygodniejsze niż w Nikonie. To napisałem ja, człowiek który kilkanaście lat używał w zasadzie tylko Nikona :)
Ps. W Z-tkach też jest trochę inaczej, w d850 też ciut inaczej w porównaniu do d7200;)
Pps. Nie wiem czy dobrze pamiętam że kolega esperal pokazywał kiedyś zdjęcia ze studio wykonane d7200. Oj, powiem krótko, nic im nie brakowało :)
cz4rnuch
19-11-2020, 11:42
D7200 i tak zostawiam. To moje oczko w głowie ;)
Każdy tak mówi a potem starszy model ląduje na giełdzie :)
Każdy tak mówi a potem starszy model ląduje na giełdzie :)
Albo leży nieużywany od kilkunastu lat i traci na wartości. :) Jak mój D200 którego przestałem używać jak kupiłem D700, krótko po jego premierze, czyli leży od roku 2008. 12 lat w szafie, zamiast mieć za sprzedaż wtedy D200 kilka tysięcy zł mam dziś body warte kilkaset zł. Fajny CCD, solidny aparat. No i co z tego?
Co X miesięcy mu ładuje 2 akku, o dziwo pokazują zużycie 0 :)
Tego błędu nie popełniłem gdy kupiłem nastepcę D700 (czyli D800), to D700 sprzedałem natychmiast (chyba za 5,5 tys - ile bym dostał dzisiaj???)
Co do aparatu do studia. Jesli się błyska i pracuje na f 8 (lub podobnych) to można focić czymkolwiek. FX, DX, wsio ryba, ISO 100 ma dobre każdy aparat. W studiu nie ma się dużej rozpiętości tonalnej sceny, nie potrzeba najnowszych matryc. Ważniejsze jest co jest podpięte do aparatu - Sigma Art czy kitowy zoom DX - tu już nieco większa różnica.
Jeśli wnętrza, światło zastane - to juz inna bajka, tu trzeba mieć FX i dobre DR matryc, dobre wysokie ISO i dobrą optykę.
. W studiu nie ma się dużej rozpiętości tonalnej sceny, nie potrzeba najnowszych matryc.
Owszem ale nie do końca. Z d700 skóra gorzej mi sie obrabiała niż z d610
W sonym podepniesz wszelkie dziwadła żeby mieć trochę inny obrazek a lustrzanka to same ograniczenia
Ja zachwycam sie teraz 7artisans 50mm 1.1 bo mitakon był zbyt dobry i ostry a przede wszystkim za duży i zbyt ciężki
W sonym podepniesz wszelkie dziwadła żeby mieć trochę inny obrazek a lustrzanka to same ograniczenia
Ja zachwycam sie teraz 7artisans 50mm 1.1 bo mitakon był zbyt dobry i ostry a przede wszystkim za duży i zbyt ciężki
7artisans 50mm 1.05 jest z mocowaniem na Nikona Z.
O kolorach z body nie będę rozmawiał, to zbyt subiektywne i napisano o tym sporo :)
Xavier80
20-11-2020, 18:52
Ja bym na Twoim miejscu zdecydowanie odpuścił D850 i zainwestował w Z7 ( I lub II), era luster się kończy, a skończy definitywnie, gdy Nikon i Canon wypuszczą swoje "pro" ML pod sport, czyli bardzo szybko. Przez pryzmat własnych doświadczeń (używałem D850, używam A7rIII) powiem Tobie tak: będziesz zachwycony kadrowaniem i af, rozczarowany ergonomią. Jakość obrazka podobna. Koledzy słusznie piszą o dynamicznych scenach. Musisz wiedzieć, że w przypadku A7rIII obraz, który widzisz w wizjerze nie równa się temu, który otrzymasz na wyświetlaczu, także żebyś nie był zdziwiony :)
Wypuszczą pro bezlustra i pierwsze co kapcie z nóg spadną patrząc na cenę bo to nowość i zapewne kupisz dwa nowe D850 z akcesoriami w tej cenie :)
Jakaś tam era się kończy już od ośmiu lat i nie chce się skończyć, a co ciekawe nadal lustrzanki robią zdjęcia i często lepiej, o kwestii ceny nie wspominam bo oczywiste.
Xavier80
20-11-2020, 19:52
Wypuszczą pro bezlustra i pierwsze co kapcie z nóg spadną patrząc na cenę bo to nowość i zapewne kupisz dwa nowe D850 z akcesoriami w tej cenie :)
Jakaś tam era się kończy już od ośmiu lat i nie chce się skończyć, a co ciekawe nadal lustrzanki robią zdjęcia i często lepiej, o kwestii ceny nie wspominam bo oczywiste.
a gdzie tam :) Prawdziwy start ( taki na serio) nie był 8 lat temu, tylko w momencie pojawienia się A9 (mk I). Mówię Wam, lustra to Kodak i Nokia, a D780 to takie blackberry, tylko spóźnione o 2 lata :)
Ja bym na Twoim miejscu zdecydowanie odpuścił D850 i zainwestował w Z7 ( I lub II), era luster się kończy, a skończy definitywnie, gdy Nikon i Canon wypuszczą swoje "pro" ML pod sport, czyli bardzo szybko. Przez pryzmat własnych doświadczeń (używałem D850, używam A7rIII) powiem Tobie tak: będziesz zachwycony kadrowaniem i af, rozczarowany ergonomią. Jakość obrazka podobna. Koledzy słusznie piszą o dynamicznych scenach. Musisz wiedzieć, że w przypadku A7rIII obraz, który widzisz w wizjerze nie równa się temu, który otrzymasz na wyświetlaczu, także żebyś nie był zdziwiony :)
Teraz stanąłem na:
sony A7 III
sigma 35 1.4 art
sony 85 1.8
tamron 70-180 2.8
To już nie R-ka?
Moim zdaniem dziś są ciekawsze 35 niż 1.4 art, choćby S35/1.2, Samyang 35/1.4, Sony 35/1.8 w sumie też nie jest dużo ciemniejszy. A jest jeszcze Voigtlander ;)
Sony 85/1.8 jest ok. ostry, niedrogi i poprawny. Tylko nie wiem czy w przypadku 85, jeśli celujesz głównie w portrety, nie warto by zaszaleć z czymś jaśniejszym i generalnie ciekawszym (zwłaszcza przy T70-180).
Pytanie ile chcesz tak naprawdę wydać.
To już nie R-ka?
Moim zdaniem dziś są ciekawsze 35 niż 1.4 art, choćby S35/1.2, Samyang 35/1.4, Sony 35/1.8 w sumie też nie jest dużo ciemniejszy. A jest jeszcze Voigtlander ;)
Sony 85/1.8 jest ok. ostry, niedrogi i poprawny. Tylko nie wiem czy w przypadku 85, jeśli celujesz głównie w portrety, nie warto by zaszaleć z czymś jaśniejszym i generalnie ciekawszym (zwłaszcza przy T70-180).
Pytanie ile chcesz tak naprawdę wydać.
Sprzęt będę ściągał, bo nie chciałbym go kupować w Polsce ze względu na różnice cenowe. Będzie większy problem z gwarancją, ale dam sobie radę.
Na sam sprzęt i obiektywy wydałbym około 15 tys. A aktualnie przeglądam i zapoznaję się z ofertą adorama.com :)
Kup od ruska z UK na ebay i wyjdzie taniej niż z USA chyba że ktoś ci przemyci jako używany sprzęt.
Kup od ruska z UK na ebay i wyjdzie taniej niż z USA chyba że ktoś ci przemyci jako używany sprzęt.
Mam rodzinkę tam, która zajmie się moim zamówieniem. Z ruskami lubię tylko pić.
Moim zdaniem to nie jest zły pomysł, ale nie w każdym przypadku. Taki np. Sony 85/1.8 to kupisz 100 czy 200 zł taniej albo i nie, bo w USA doliczają jakieś podatki lokalne. Różnie to bywa, ale sam pewnie sobie policzysz czy i ile jest warta np. gwarancja Sigmy w Polsce.
Adorama chyba teraz też dolicza tax przy wysyłce, podobnie jak B&H.
I fakt, trzeba być na bieżąco, bo czasem i w Polsce ceny są bardzo porównywalne, bez całego tego zachodu.
Adorama chyba teraz też dolicza tax przy wysyłce, podobnie jak B&H.
I fakt, trzeba być na bieżąco, bo czasem i w Polsce ceny są bardzo porównywalne, bez całego tego zachodu.
Właśnie wiem o tym. Dolicza i również dolicza shipping. Aktualnie jest to w okolicy 100-150 dolarów za zamówienie 16 tysięcy. Różnica cenowa SAMEGO body USA(Rosja) - Polska, to okolice 1500-2000 złotych. A warto wspomnieć, że adorama robi jakieś bundle, w których dorzucają akcesoria i inne pierdoły for free.
Nowojorski tax, to jakieś 9% o ile pamiętam, a jeśli liczysz od około $4000, to wyjdzie trochę więcej, jak $150.
Nowojorski tax, to jakieś 9% o ile pamiętam, a jeśli liczysz od około $4000, to wyjdzie trochę więcej, jak $150.
Przy koszyku 4747,73 dolarów dolicza 276,75 shipping do Polski oraz 0 tax.
Na samym aparacie różnicy powiedzmy 1500.
Na sigma 35 art 1.4 800.
na tamronie już ponad 1500.
Tak czy siak, opłaca się.
VAT ominiesz bo ci przywiezie rodzina czy ci wyślą jakoś ?
Nie wiem jak liczysz, ale na Tamrona w Polsce jest cashback. Zamów sobie np. w eglobal, przynajmniej wysyłają z Europy i nie będziesz ścigany o vat oraz cło.
cz4rnuch
21-11-2020, 00:52
Teraz stanąłem na:
sony A7 III
sigma 35 1.4 art
sony 85 1.8
tamron 70-180 2.8
Mam A7III, 85, 70-180 i 35/1.8 zamiast 35/1.4. Ogólnie zestaw super, ale i tak na dzień dzisiejszy bym go trochę zmodyfikował. 70-180 sobie zostawiam, bo obiektyw jest ekstra. 85/1.8 także, ale tylko ze względu na wagę, bo w tej chwili za podobną cenę można mieć 85/1.4 od Samyanga. Samy jest bardzo dobrym obiektywem i warto go rozważyć chyba, że waga jest priorytetem. Sigmę 35/1.4 też bym sobie odpuścił. To lustrzankowa wersja z przyspawaną przejściówką. Lepszym obiektywem jest ciemniejsze Sony 35/1.8, ewentualnie można pomyśleć o Samyangu 35/1.4. Fajny i niedrogi obiektyw. Są tu na forum jego użytkownicy, którzy go sobie chwalili. Albo można poczekać na nowe Sony 35/1.4, które ma się niedługo pojawić. Pewnie nie będzie tanie, ale jeśli nawiąże jakością do 24/1.4 i 20/1.8 to będzie to rewelacyjny obiektyw. Sam aparat A7III nadal jest fajny, ale trzeba mieć na uwadze to, że dziś są już lepsze aparaty. Także w stajni Sony można mieć coś co ma większą rozdzielczość. No, ale przy obecnej cenie to faktycznie jest niezły wybór, bo 24 Mpx to dla wielu nadal jest aż nadto.
Pamiętajmy że większa rozdziałka to zwykle wiekszy problem zDR przy wyższej czułości (powyżej 1600)
Dla ludzi robiących studio nie ma to dużego znaczenia ale ci którzy lubią przy zastanym świetle to już inna para kaloszy
Pamiętajmy że większa rozdziałka to zwykle wiekszy problem zDR przy wyższej czułości (powyżej 1600)
Dla ludzi robiących studio nie ma to dużego znaczenia ale ci którzy lubią przy zastanym świetle to już inna para kaloszy
Bawiłem się A7R3 i jest to super puszka dla kogoś, kto nie potrzebuje szybkiego AF-C Lock-on ficzera. Myślałem, że uzupełnię A6600 właśnie o A7R3. Dwa dni pracy w hali podczas zawodów powiedziały mi wszystko o tej puszce.
Co do DR - A7R3 oferuje teoretycznie lepszy DR niż D850 (https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D7500,Nikon%20D850,Sony%20ILCE-7RM3), pytanie tylko, czy da się to wykorzystać, ponieważ lab tested DR to nie użyteczny DR, co wyraźnie widać tutaj:
https://www.youtube.com/watch?v=sLujShGmFQA
- - - - kolejny post - - - - - -
Hej, mam starego d7200 z kitowym szkłem 18-140, do tego n35/1.8 i sigma 105/2.8 do macro.
Co warto byłoby zrobić:
1. Czy lepiej kupić d850 razem z dwoma szkłami, np 24-120/4 i sigma 85/1.4 i mieć fajny zestaw do studia, portretów i czasami street.
2. Czy kupić nowy system i Sony A7R iii i do tego jakieś dwa szkła, myślałem o 70-200/4 i 85/1.4?
Szykuję studio foto i szczerze mówiąc mam wielkim problem z wyborem. Najchętniej wziąłbym oba, ale tak nie można :)
Dopomożecie?
Nie wiem na czym stanęło, ale gdybym miał budować szklarnię pod Sony, to biorę do studia Sony 20F1.8, Samyang 45/F1.8 i 85/F1.8. 70-200F4 i 85 dublują się dla mnie, pomijam użyteczność 70-200 w studio?
Co do A7III czy A7RIII - do studia i streetu - tylko Rka!
- - - - kolejny post - - - - - -
Wypuszczą pro bezlustra i pierwsze co kapcie z nóg spadną patrząc na cenę bo to nowość i zapewne kupisz dwa nowe D850 z akcesoriami w tej cenie :)
Jakaś tam era się kończy już od ośmiu lat i nie chce się skończyć, a co ciekawe nadal lustrzanki robią zdjęcia i często lepiej, o kwestii ceny nie wspominam bo oczywiste.
Jest coś w tym. Też dałem się uwieść bezlustrom, zupełnie zapominając jak to jest focić DSLRem (KM D7D). Kiedy z zawodu zrobiło się tylko hobby, wszedłem w APS-C Sony, tak naturalnie po D7D. I odkryłem, że nawet te najnowsze ML wciąż nie są takie idealne dla mnie i tego co chcę pokazać. I pomimo tego, że to tylko miało być hobby, to ani A7RIII, ani A7III, ani A6600 z lagiem i blackoutem podczas serii i panningu wciąż wydają się gorsze od DLSRa dedykowanego do sportu. Co z tego, że w EVFie widzę jak będzie wyglądać zdjęcie zanim je zrobię, skoro strzelając serią ostatnie klatki nie zawierają obiektu, który już dawno opuścił kadr ;-) ale puszka tego nie wyłapała. Oczywiście Sony A9 czy A9II nie cierpią juz na taka przypadłość zbytnio, ale w cenie A9 mam nowsze R6, które zdaje sie lepsze niż A9, i byc może gorsze niż A9II. Dla hobbysty wydanie 20 tysi na dwa body plus przynajmniej 20 tysi na szkła trąci ekstrawagancją. Nawet połowa tego budżetu jest spora. Jeszcze trochę i napiszę magisterkę z tego jaką drogę przechodzę, żeby móc sprostać własnym wymaganiom w hobbystycznej fotografii sportowej :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.