sony a6000+nikkor AF 24/2,8 D

[Tonmaster]

Witam, mam A6000 i chcę zakupić nikkora AF 24/2,8D. Teraz mam jupitera 50mm/2 ale jest to dla mnie za wąsko. Nikkorem chcę robić zdjęcia manualnie, zakupię najprostszy adapter. Ale zanim dokonam zakupu, to chciałbym uzyskać informację (ponieważ obiektyw oglądałem tylko na zdjęciach), jak powinienem ustawić obiektyw (na zdjęciu widzę przycisk oznaczony kreskę w kolorze pomarańczowym i obok biała kropką) by czegoś nie popsuć. Jeśli ktoś ma doświadczenie w tym zakresie, to proszę o pomoc.

[poste]

Możesz napisać, skąd ten pomysł na Nikkora? Za stówę czy dwie więcej niż N35/2 plus adapter zakupisz używane sony 28/2, za połowę tej ceny masz np. 7Artisans 25mm F1.8, pewnie coś by się jeszcze znalazło. Mogę się założyć, że każdy z tych obiektywów nie będzie gorszy od N35/2.

[Tonmaster]

Możesz napisać, skąd ten pomysł na Nikkora? Za stówę czy dwie więcej niż N35/2 plus adapter zakupisz używane sony 28/2, za połowę tej ceny masz np. 7Artisans 25mm F1.8, pewnie coś by się jeszcze znalazło. Mogę się założyć, że każdy z tych obiektywów nie będzie gorszy od N35/2.

W zamierzchłych czasach miałem ten obiektyw z Nikonem D 200 (był w użyciu tylko z autofokusem stąd moje pytanie), obiektyw sprzedałem po miesiącu użytkowania, bo miałem wrażenie mydła. Ale jak teraz patrzę na wykonane zdjęcia to, to nie widzę mydła, owszem na pełnej dziurze brzegi są nieostre ale po przymknięciu już było wszystko ostre. Wtedy od optyki oczekiwałem większego kontrastu a to szkło mi tego nie dawało. Dzisiaj mi się wszystko pozmieniało w estetyce fotografii. I chcę mieć te szkło z powrotem ( odpowiada mi ogniskowa, jego niedoskonałości na cyfrze itd.), czy w życiu wszystko musi być racjonalne? Tym bardziej, że wewnętrznie czuję, iż tego właśnie potrzebuję.

[poste]

No jeśli wewnętrzny głos tak podpowiada to nie mam pytań:twisted: Nie wiem co mi się pomyliło z tym 35/2, przecież chcesz 24/2.8. Tym bardziej polecałbym Sony 28/2 albo Samyanga 24/2.8 albo nawet Tamrona 24/2.8, wszystko w podobnej cenie, nowe lub używane. Ale cóż... skoro zakup ma być nieracjonalny :) Tak, przestawisz ten dzyndzelek i możesz sterować przysłoną. Kup najtańszy adapter Nikon-NEX bez symulacji przysłony, będzie wygodniejszy moim zdaniem.

[madebyzosiek]

Tak jak wspomniał kolega wyżej - dość egzotyczne połączenie... Ja swego czasu jak miałem A6000, to używałem go z Nikkorem 24 2.8 nonAi, może lepiej w tym kierunku jak ma być manualnie? Szkło kosztuje 300 zł, adapter 100 i masz szeroko i całkiem fajnie jeżeli chodzi o obrazek...

https://dl.dropboxusercontent.com/s/oxgj5yhx7sr3wdw/01.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/ptkr81eaqyhnt17/DSC02055.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/s/moubvy6rrufqchk/DSC02061.jpg

[Tonmaster]

Dzięki Poste! Gdyby fujian 35mm F 1.7 nie miał tej nieszczęsnej ogniskowej 52 mm na DX, to niczego bym już nie potrzebował do mojego bezlusterkowca. Chyba, że ktoś by posiadał na zbyciu w bardzo dobrym stanie (bez pleśni, rys itp.) analogowy obiektyw 18 mm w miarę jasny tj min. F 2,8 Odnośnie adaptera rozważam pomiędzy https://allegro.pl/oferta/adapter-sony-e-a6000-a5000-a6300-nex-nikon-ai-6909355118?reco_id=ac192c41-2008-11eb-894a-ecf4bbd615e0&sid=041047f9c36843e364ecb91b45c568a2755aa386fe7e14 ee7421a14291fbf951 i https://allegro.pl/oferta/firmowy-k-f-adapter-sony-nex-e-mount-na-nikon-7608390119?reco_id=6ce6e3c5-2008-11eb-9727-000af7f60c40&sid=f8bddad5d737919e6c726c989b66bdbe96499e13bc806f 55bd0c404f69ac7020 nic innego nie znalazłem. Pozdrawiam i serdecznie dziękuje za odzew!

- - - - kolejny post - - - - - -

Dzięki madebyzosiek ale klamka już zapadła nikkor AF 24/2,8D, może będę żałował. Czy zdjęcia zaprezentowane przez Ciebie są z tego obiektywu o którym piszesz?

[madebyzosiek]

Dzięki madebyzosiek ale klamka już zapadła nikkor AF 24/2,8D, może będę żałował. Czy zdjęcia zaprezentowane przez Ciebie są z tego obiektywu o którym piszesz?

Tak, to jest z Nikkora 24 2.8 nonAi, szkło z 60-tych lat. Moim zdaniem zdrowo przepłacasz ;)

[poste]

Sądzę że coś mieszasz z tymi ogniskowymi. Ogniskowa jest stała, zmienia się tylko kąt widzenia. Jak masz tylko aps-c lub tylko ff to w ogóle nie zaprzątaj sobie głowy przelicznikami.
K@F to niezłe adaptery, do obiektywów z pierścieniem przysłony właśnie taki jest wygodniejszy. Drugi to jakiś no-name, żółte rączki potrafią spieprzyć wszystko ;)

Masz już jakiś obiektyw do tego a6000?

Ps. Mam Nikkora 24/2 AI-S i to jest świetne szkiełko ale chyba kosztuje podobnie do N24/2.8D. Nawet pod światło jest niezły. 24 to jak dla mnie najlepsza ogniskowa do aps-c, jeśli chodzi o uniwersalność.

[madebyzosiek]

Ps. Mam Nikkora 24/2 AI-S i to jest świetne szkiełko...

Oooo, człowieku. To jest klasyka gatunku, trzymaj, nie sprzedawaj.

[poste]

He, he... robi najfajniejsze sunstars ze szkieł, które mam :) Poza tym to szkiełko jest ostre od f2.8 i generalnie niezłe nawet na 42 Mpix.

[madebyzosiek]

He, he... robi najfajniejsze sunstars ze szkieł, które mam :) Poza tym to szkiełko jest ostre od f2.8 i generalnie niezłe nawet na 42 Mpix.Wiem, miałem je w rękach już. Niestety nie swoje. Jest kilka białych kruków, warto je trzymać :)

[Tonmaster]

Widzę, że dyskusja między kolegami się rozwinęła podczas mojej nieobecności w pożądanym kierunku.

madebyzosiek: "Tak, to jest z Nikkora 24 2.8 Ai, szkło z 60-tych lat. Moim zdaniem zdrowo przepłacasz"
Myślisz, że nie szukałem necie, w sieci nie ma ofert sprzedaży. Optyka Nikona w owych latach stała na poziomie Leica.

Poste: "Sądzę że coś mieszasz z tymi ogniskowymi. Ogniskowa jest stała, zmienia się tylko kąt widzenia. Jak masz tylko aps-c lub tylko ff to w ogóle nie zaprzątaj sobie głowy przelicznikami."
Masz rację, ale niestety ja przygodę z fotografią rozpoczynałem w latach 60tych Druhem, 70tych Zorką4 a 80tych Pentax. Tak, że ja muszę sobie przeliczać by uzyskać to co chcę. Na pierwszej cyfrze D200, to z ze standardu 50mm robił się mały teleobiektyw, a z 30mm klasyczny standard analogowy. Ci którzy rozpoczynają przygodę z fotografią w erze cyfry nie muszą się martwić o przeliczniki.

Poste: "Masz już jakiś obiektyw do tego a6000?"
Na początku wspominałem, że ma mam "biedaleica" Jupitera8 50/2 (ostry od pełnej dziury) właśnie po mojej zorce4 i pozostałość po nexie 5n kit 18-55. Po D200 (którego jeszcze mam i pozostanie przy mnie ze względu na matrycę CCD) są obiektywy 12-24 i 24-70, i trzecim był 24/2,8. Trochę dużo tych 24mm :D ale to jest moja ulubiona ogniskowa na cyfrze, w analogu (vide Pentax) było 28 i 35mm.

Dziękuję kolegom za wymianę myśli, po tym co już napisaliście to będę raczej zadowolony, w sumie to wymieniony przez Was nikkor doczekał się następcy uzupełniony został o AF czyli rzeczony obiektyw AF24/2,8D. Jeszcze w necie poszukam sobie: nikkor 24 2.8 nonAi vs Nikkor AF 24mm f / 2.8 D.
Pozdrawiam

PS Już znalazłem
post BugsBunny #12
https://forum.nikoniarze.pl/threads/18348-jaki-obiektyw-wybra%C4%87-jaki-polecacie-jak%C4%85-macie-opini%C4%99-opinie-u%C5%BCytkownik%C3%B3w/page2

[poste]

Zacytowałeś post z 2007 r. Trochę się pozmieniało od tego czasu ;) W moim odczuciu w ostatnich 10 latach dokonał się ogromny postęp jeśli idzie o konstrukcję obiektywów, co dopiera patrząc wstecz 20 czy 30 lat, nie ma co żyć przeszłością. Oczywiście szkła tzw. vintage mają swój urok, ale w moim odczuciu równie szybko się nudzą i stają upierdliwe na co dzień. Można użyć czasem dla zabawy czy efektu, ale N24/2.8D akurat nie da jakichś odjechanych efektów. Sony ma tak bogaty wybór szkieł natywnych, że kupowanie specjalnie przeciętnych obiektywów z innego systemu nie ma dziś sensu. Naprawdę. Przekonasz się ;)
https://www.optyczne.pl/index.html?producent=&obiektyw=all&typ=1&moc=17&szukaj=Wyszukaj&sort=
Zerknij na te chińskie szkiełka, moim zdaniem to naprawdę ciekawa i tania propozycja
https://www.interfoto.eu/?page=produkty&id=303
Tu znajdziesz mnóstwo recenzji zrobionych na cyfrze
https://sonyalpha.blog/
Popatrz np. na https://sonyalpha.blog/2018/11/11/meike-25mm-f2/ ale są świetne Sigmy pod aps-c Sony (np. 19 mm i 30 mm z szerszych https://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=all&typ=1&moc=17&szukaj=Wyszukaj&szukaj=Wyszukaj&sort=), niezłe Samyangi

Miłej niedzieli i tylko takich rozterek życzę :)

Ps


Chyba, że ktoś by posiadał na zbyciu w bardzo dobrym stanie (bez pleśni, rys itp.) analogowy obiektyw 18 mm w miarę jasny tj min. F 2,8 ...

Po co, skoro masz https://allegro.pl/kategoria/obiektywy-258269?string=sigma%2019%20art%20sony&bmatch=cl-dict55-ele-1-2-1106&stan=u%C5%BCywane
To taki przykład.

[Tonmaster]

Drogi Poste, serdecznie Ci dziękuję za poświęcony mi czas, bardzo to doceniam Ale klamka już zapadła!
Jak przeczytasz moje posty dokładnie, to powinieneś zauważyć, że ja nadal siedzę mentalnie "w analogu"; Jupiter 8, pozostawiona cyfra D200 (matryca CCD). Wiem, że technika poszła do przodu, zmieniły się gusta, że wszystko musi być super ostre, super kolorowo, i koniecznie bardzo dużo niepotrzebnych szczegółów itp. Tylko jak te zdjęcia się ogląda, to są o niczym i nudne jak "flaki z oleju". Porównaj np. zdjęcia z modelkami z lat analogowych a te z czasów cyfrowych, te ostatnie wszystko na jedno kopyto, te same gesty, te same pozycje, podobne typy urody, a wszystko to strasznie jedzie tandetą. Pełno takich zdjęć np. w wątku o sony A7.
Zdjęcia robię dla przyjemności własnej, znudzi mi się to poszukam innej drogi. Czy jesteś w stanie na podstawie obecnie i w przeszłości posiadanych przeze mnie aparatów fotograficznych, określić mój przybliżony wiek?
Ściskam dłoń, byłeś mi naprawdę pomocny
Tonmaster

[fafniak]

Jak przeczytasz moje posty dokładnie, to powinieneś zauważyć, że ja nadal siedzę mentalnie "w analogu"; Jupiter 8, pozostawiona cyfra D200 (matryca CCD). Wiem, że technika poszła do przodu, zmieniły się gusta, że wszystko musi być super ostre, super kolorowo, i koniecznie bardzo dużo niepotrzebnych szczegółów itp.

Z jednej strony masz rację ale z drugiej widać że kompletnie nie wiesz o czym piszesz. Owszem współczesne szkła są nudne. Są dobre, ostre i generują nudny obrazek. Ale wybrałeś równie nudne szkło tyle że dające mniej ostry obraz niż szkła współczesne.

Do NEXa możesz podpiąć wszystko.
Rozejrzyj się za Zhongyi LEns TurboII - pozwoli użyć szkieł na APS-c z kątem widzenia z małego obrazka (czyli tzw. pełnej klatki) - ale to osobna sprawa
Zobacz na szkła choćby pentaxa m42 , zobacz na szkła 7artisans czy nawet dziwadło fujian gds35
Ty nie przyszedłeś tutaj zeby czegoś się dowiedzieć. Ty wpadłeś by ktoś potwierdził i pochwalił twój wybór

[poste]

Z ostrego zdjęcia zrobić nieostre jest stosunkowo łatwo, w drugą stronę dużo trudniej ;)

Dowcip polega na tym, że wcale w N24/2.8 nie odnajdziesz "tego analogowego czegoś". Prędzej w wymienionych tu "chińczykach" czy Voigtlandrze.

Sam miałem do 2015 r. Nikona d80, czyli ta sama matryca co d200 . Widzę, że na bezlusterkowcu sporo osób musi zacząć od przejściówek, ale wierz mi, to mija. Sam muszę zrobić jakiś przegląd starych zabawek ;). Kolekcjonować jest fajnie, co do zdjęć to często czar pryska na nowszej matrycy.

[cz4rnuch]

Nawet gdyby na potrzeby tego wątku założyć, że 24D jest szkłem ciekawym i oryginalnym to i tak sam nie ustawi on modelki jak to kiedyś za czasów analoga było :) O kadr też sam nie zadba także fotki nim poczynione będą tak oklepane/nudne/ciekawe jak nudny/ciekawy jest sam fotograf. To samo się tyczy i innych obiektywów. Nic to jednak nie zmienia. Klamka zapadła, oby obiektyw spełnił oczekiwania, można się rozejść :) Zresztą autor nie prosił o rady zakupowe tylko o obsługę.

[darekw1967r]

Z ostrego zdjęcia zrobić nieostre jest stosunkowo łatwo, w drugą stronę dużo trudniej ;)


Z kiepskiego zdjecia nie zrobisz dobrego i tutaj najlepszej klasy obiektyw i najlepsza matyca tego nie zmieni ;)
Ludzie najczesciej zaczynaja od konca czyli kupuja drogi sprzet ze super szklami ale nie potrafia tym robic dobrych fot ;)

[poste]

Nie wiem jak odnosi się to co napisałeś do mojego zdania, ale rzecz jasna zgadzam się z Twoją wypowiedzią. Natomiast zakładam, że ktoś pytający na forum to jednak zdjęcia potrafi robić, ma jakieś doświadczenia i pewien poziom, do którego chce dobrać jak najlepszy sprzęt. Z drugiej strony nie koniecznie ma rozeznanie w rynku, bo tu sporo się zmienia i to dość szybko. Wiem, że to częsta pułapka "kupię dobry, drogi sprzęt, moje zdjęcia wyjdą świetne", ale akurat ten wątek nie jest o tym i jak sądzę kolega, który zadał tu pytanie nie ma takich ciągot ;)

[Tonmaster]

Fajniak naucz się czytać, że zrozumieniem już w pierwszym wpisie pdałem o co mi chodzi: Ale zanim dokonam zakupu, to chciałbym uzyskać informację (ponieważ obiektyw oglądałem tylko na zdjęciach), jak powinienem ustawić obiektyw (na zdjęciu widzę przycisk oznaczony kreskę w kolorze pomarańczowym i obok biała kropką) by czegoś nie popsuć. Jeśli ktoś ma doświadczenie w tym zakresie, to proszę o pomoc.
Pentax"a miałem też pisałem, doprecyzuję LX i MX z optyką SMC Pentax M 40/2, 28/2,8, 135/3,5 gdyby Pentax nie ociągał się z wypuszczeniem pierwszej cyfry, to i aparaty i optyka by pozostały.
Dalej piszesz że: "Ty nie przyszedłeś tutaj zeby czegoś się dowiedzieć. Ty wpadłeś by ktoś potwierdził i pochwalił twój wybór"
No to jeszcze dopisz mi kto potwierdził mój wybór?!!! Poste, madebyzosiek a może Ty Fajniak? Chciałeś zaistnieć w wątku i to ci się udało!
Tylko interlokutorzy o osobach cz4rnuch i darekw1967r staneli na poziomie, masz się od kogo uczyć Fajniak! Miłego dnia życzę, Tonmaster

[fafniak]

Jasne ! ;)

[cybulski]

Jasne ! ;)

No widzisz, zostałeś Fajniakiem :D

[fafniak]

Nie po raz pierwszy i nie po raz ostatni. Mam na to wywalone

[d90]

Jeśli nowego obiektywu szuka zadowolony z jakości obrazka posiadacz jupiter 8, to... będzie pasowało mu niemal wszystko.

W innym wypadku kupi szkło nie pytając. Sprawdzi sam, albo zobaczy obrazek na Flickr. Szkieł tanich i niezłych, manualnych 24mm jest sporo. Do pstrykania są ok. A po zapięciu na LT... są super.

Z resztą, to LT to słowo klucz w kontekście nexa.