Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Fuji x-S10
czomolungma
15-10-2020, 21:37
Co Panowie i Panie sądzą o tej premierze ?
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/34039-fujifilm-x-s10-wszystko-co-najlepsze-w-kompaktowym-prostym-body
Pasowałby mi ten aparat gdyby nie design, przyzwyczaiłem sie do moich kółek i pokręteł, nie podoba mi się też grip. Pewnie po to aby się lepiej trzymało ale kształtem widza mi sie bardziej klasyczne proste puszki z seri X-T. Poza tym specka całkiem całkiem :) No i cena nie zabija a będzie po premierze jeszcze niższa...
A co Wy sadzicie ?
Dobry ruch obrany w celu przyciągnięcia ludzi którzy nie za bardzo ogarniają te całe kółka. PASM jest dla laika najbardziej intuicyjnym trybem zaraz po full-auto.
Ciekawa premiera, jestem pewien że aparat znajdzie spore grono fanów.
Wysłane z mojego kalkulatora Casio.
czomolungma
15-10-2020, 22:05
Dla mnie prostsze i szybsze są kółka, czego tam nie rozumiec ? :) mam czas taki jak na kólku a jak dam na A to samo dobierze ot cała filozofia :) Głowną zaletą kółek jest to że widze jaki mam czas czy przysłone nie patrząc w wizjer lub właczając lcd....jeden rzut oka na kółka i wszystko jasne. Dla mnie to jedyna "wada" nowej eski...
Nie bardzo tylko rozumiem dlaczego tyle miejsca zmarnowali robiac wielkie kółko do właczania lampy, przeciez w tym miejscu mogli dać kółko z ISO lub coś podobnego a lampe można otwierać jakims małym przyciskiem, o ile w ogóle ktoś jej używa :)
Ciekawe czy Xt30 stanieje bo majac za 4500 nówke ze stabilizacja a za 3900 bez stabilizacji starszy model to wybor jest oczywisty.
Kojocisko
15-10-2020, 22:20
To moim zdaniem jest wyjątkowo ładny aparat.
jurkarol
15-10-2020, 22:41
Od przodu x-t100, z góry z powodu tego chwytu jak Sony a7... Choć mimo to nadal ładny
X-T200 na sterydach. Będzie się czym zachwycać, gdy stabilizacja trafi do jeszcze mniejszych korpusów.
chcą przeciągnąć użytkowników m43
niedzielny_pstrykacz
16-10-2020, 10:45
Fakt, mnie również brakowałoby tych kółek. Często przełączam się szybko kółkiem albo na BKT, albo na serię. To samo z czasem. Kieruje w odpowiednie miejsce aby "pobrać czas" potem szybko bach na kółku na stałe i w razie co po zdjęciu bez przykładania oka do wizjera czy włączania lcd szybka korekcja kółkiem czasu (nie ekspozycją bo za wolno, mam mały skok ustawiony). Wszystko oczywiście można zrobić, BKT czy serie zaprogramować pod przycisk, czas również zablokować i potem kółkiem czasu (po przyłożeniu oka aby kontrolować) , ale raz że będzie dłużej, dwa wszystko miałem pod jednym kółkiem. Szkoda bo ten układ kółek bardzo mi odpowiadał. Gdy jednak będę zmieniał moje wysłużone X-T10 to zadecyduje cena puszek xt30, xs10 czy xt3 w danym okresie. Wizualnie i ergonomicznie seria x-t jest dla mnie idealna mimo płytkiego uchwytu.
cybulski
16-10-2020, 15:13
W końcu mały fajny aparat z gripem (jak a7) Już zwątpilem przez to powiększanie tych klocków z jednocyfrowego X-T.
Fuji idzie w kierunkau mas. Niestety. Obsluga na poziomie Sony.
Spokojnie, to tylko jeden z wielu modeli, a nie dominujący trend w Fuji.
Fuji idzie w kierunkau mas. Niestety. Obsluga na poziomie Sony.Ja tam podobieństwa do Sony nie widzę, bardziej do lumixa jakby już szukać na siłę (co jest plusem bo panas ma świetną ergonomię). Menu z Fuji też jest plusem względem Sony samym w sobie.
Wysłane z mojego kalkulatora Casio.
cz4rnuch
16-10-2020, 17:52
Mnie trochę przypomina Leicę SL. Najmniej z przodu, ale podobieństwo jest.
czomolungma
16-10-2020, 18:06
Fuji idzie w kierunkau mas. Niestety. Obsluga na poziomie Sony.
A która firma nie idzie ? Sony ? Nikon ? A może Canon ma unikatowe aparaty w kształcie koła lub z funkcjami o których nie słyszano ? Jesli chodzi o design to albo można iść w nowe albo w stare. Fuji ma akurat w obu designach więc jeśli ktoś idzie w kierunku mas to pozostali...
Kolekcjoner
20-10-2020, 16:45
Co Panowie i Panie sądzą o tej premierze ?
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/34039-fujifilm-x-s10-wszystko-co-najlepsze-w-kompaktowym-prostym-body
Pasowałby mi ten aparat gdyby nie design, przyzwyczaiłem sie do moich kółek i pokręteł, nie podoba mi się też grip. Pewnie po to aby się lepiej trzymało ale kształtem widza mi sie bardziej klasyczne proste puszki z seri X-T. Poza tym specka całkiem całkiem :) No i cena nie zabija a będzie po premierze jeszcze niższa...
A co Wy sadzicie ?
Mnie się bardzo podoba. Od dawna myślę o tym żeby sobie sprawić fujika z jednym lub dwoma szkłami ale ceny to oni mają dla mnie zupełnie z d.... :(
darekw1967r
21-10-2020, 11:57
Wszystko fajnie i pieknie ale cena body zupelnie "OD CZAPKI".
Jak cena tego prostego body spadnie do okolo 2 tys zl to moze sie zastanowie czy warto to brac czy nie ale to jeszcze nie jest pewne czy sie zdecyduje w tej nizszej cenie ;)
Dobrze ze jest konkurencja a dobrych i tanich aparatow mamy wystarczajaco duzo aby podarowac sobie wymysly cenowe Fuji ;)
czomolungma
21-10-2020, 13:01
Wszystko fajnie i pieknie ale cena body zupelnie "OD CZAPKI".
Jak cena tego prostego body spadnie do okolo 2 tys zl to moze sie zastanowie czy warto to brac czy nie ale to jeszcze nie jest pewne czy sie zdecyduje w tej nizszej cenie ;)
Dobrze ze jest konkurencja a dobrych i tanich aparatow mamy wystarczajaco duzo aby podarowac sobie wymysly cenowe Fuji ;)
Wręcz przeciwnie, całkiem sensownie wycenione body z IBIS, tym bardziej że cena spadnie jeszcze.
Kolega tak serio z tą ceną??? 2 tyś ? A jest jakies dobre body na tym poziomie i z tymi parametrami z matryca apsc ze stabilizacja za 2 tys ?
konkurencja czyli nikon z50 nie ma stabilizacji (pomijam juz parametry), canon nie ma startu w apsc z tymi okrojonymi modelami tylko sony ma ale nowe sony apsc ze stabilizacja to grubo ponad cenę nowego s10. No chyba ze czegoś nie wiem to z chęcią przerzucę się na apsc o tych parametrach ze stabilizacja za 2 tyś :)
Może kolega podlinkuje jakies apsc ze stabilizacją o tych parametrach do 2 tyś to tez się zastnowię nad zmianą, tylko prosze nie linkowac m4/3 czy starych 4 letnich sony bez IBIS twierdząc że sa lepsze.
Oczywiście abyśmy się zrozumieli, ja także chciałbym aby aparaty były tańsze, niestety na rynku nie ma takiego apsc z IBIS w cenie która kolega chciałby, nawet w cenie którą zaproponował Fuji.
leighadams
21-10-2020, 13:01
A jakie to niby nowe, dobre proste body kupisz za 2000zl?
czomolungma
21-10-2020, 13:05
A jakie to niby nowe, dobre proste body kupisz za 2000zl?
Też się zastanawiam skąd kolega wyżej chce wziąc body z IBIS do 2 tyś równie dobrych specyfkacyjnie. Nie ukrywajmy specyfikacja tego body nie jest na poziomie prostych puszek. To mniej więcej poziom X-t30 które nie należy do najniższych, ba powiedziałbym że xt30 ma jedną z lepszych specyfikacji na rynku w tej cenie. Tu dostajemy jeszcze IBIS a cena za pare miesiecy spokojnie zrówna się z xt30.
niedzielny_pstrykacz
21-10-2020, 13:13
A jakie to niby nowe, dobre proste body kupisz za 2000zl?
Dołączam się do pytania i to bez sarkazmu. Powoli rozglądam się za wymianą wysłużonego X-T10. Jeśli na rynku są lepsze konstrukcje lub równie dobre co X-S10 oczywiście z IBIS i apsc (nowe) w cenie 2 tyś złotych to bardzo proszę o linki. Rozważę na poważnie.
darekw1967r
21-10-2020, 14:16
Wręcz przeciwnie, całkiem sensownie wycenione body z IBIS, tym bardziej że cena spadnie jeszcze.
Kolega tak serio z tą ceną??? 2 tyś ? A jest jakies dobre body na tym poziomie i z tymi parametrami z matryca apsc ze stabilizacja za 2 tys ?
konkurencja czyli nikon z50 nie ma stabilizacji (pomijam juz parametry), canon nie ma startu w apsc z tymi okrojonymi modelami tylko sony ma ale nowe sony apsc ze stabilizacja to grubo ponad cenę nowego s10. No chyba ze czegoś nie wiem to z chęcią przerzucę się na apsc o tych parametrach ze stabilizacja za 2 tyś :)
Może kolega podlinkuje jakies apsc ze stabilizacją o tych parametrach do 2 tyś to tez się zastnowię nad zmianą, tylko prosze nie linkowac m4/3 czy starych 4 letnich sony bez IBIS twierdząc że sa lepsze.
Oczywiście abyśmy się zrozumieli, ja także chciałbym aby aparaty były tańsze, niestety na rynku nie ma takiego apsc z IBIS w cenie która kolega chciałby, nawet w cenie którą zaproponował Fuji.
Troche zażartowalem z 2000 zl ale chodzi o jakies bardziej przyziemne ceny za body.
A mozesz mi podac jakimi aparatami nie da sie zrobic przy dobrym szkle wysokiej jakosci zdjec ?
Bo z perspektywy lat widze, ze ludzie uganiaja sie za kolejnymi króliczkami i kombinuja jak tu znowu... Wydac duzo kasy ;)
czomolungma
21-10-2020, 14:26
Troche zażartowalem z 2000 zl ale chodzi o jakies bardziej przyziemne ceny za body.
A mozesz mi podac jakimi aparatami nie da sie zrobic przy dobrym szkle wysokiej jakosci zdjec ?
Bo z perspektywy lat widze, ze ludzie uganiaja sie za kolejnymi króliczkami i kombinuja jak tu znowu... Wydac duzo kasy ;)
Nie chodzi o uganianie się tylko o kwestie że body wycenione zostało rozsądnie (patrząc na konkurencje).
tez chcialbym za 2 koła kupić ale sie nie da. Obecne body przekazuje żonie więc chciałem kupic xt30 ale za pare stowek więcej mam IBIS wiec się zastanawiam. Nie aby coś gonic tylko by miec aparat bo niedługo zostanie oddany w dobre ręce :)
Kolekcjoner
21-10-2020, 15:48
Nie chodzi o uganianie się tylko o kwestie że body wycenione zostało rozsądnie (patrząc na konkurencje). To zależy jak na to patrzeć. Dla różnych osób granica rozsądku kończy się w innym punkcie. I tu kwestia w co jest dane body wyposażone to kwestia wtórna - ja bym kupił fujika chętnie gorzej wyposażonego z matrycą z wyższych modeli ale za mniejszą kwotę. Co ważniejsze - ceny szkieł są jeszcze większym hamulcem. Żeby tylko ta polityka i ten "rozsądek" nie skończył się jak u Olka...
czomolungma
21-10-2020, 18:58
To zależy jak na to patrzeć.
Tak jak napisałem - patrząc na konkurencję.
Co ważniejsze - ceny szkieł są jeszcze większym hamulcem.
Nie wszystkie szkła są drogie, maja kupę fajnych jasnych stałek f2 które wystarczają W 90% a na rynku wtórnym są jeszcze tańsze. Do tego Viltrox zaczął robić z Af-em i tylko patrzeć na innych.
Żeby tylko ta polityka i ten "rozsądek" nie skończył się jak u Olka...
Nie skończy się bo dział foto to czysta fanaberia firmy. Zarabiają na czyms innym i moga sobie pozwolić na niszowy sprzęt nieco droższy. Albo ktos kupi albo nie. Taka ich zabawa.
Zresztą u konkurencji nie jest taniej, taki xt30 i 23F2 35F2 50 f2 nie kosztuje wcale drożej niz odpowieddniki u sony. Taki nikon Z50 jest gorszy moim zdaniem a szkieł nie ma natywnych wcale...a jak będą jasniejsze to też nie będą tanie. Tanio już było :)
Kolekcjoner
21-10-2020, 19:33
Nie wszystkie szkła są drogie, maja kupę fajnych jasnych stałek f2 które wystarczają W 90% a na rynku wtórnym są jeszcze tańsze. Do tego Viltrox zaczął robić z Af-em i tylko patrzeć na innych.
Nie interesują mnie kundle, a to co bym chciał kupić jest relatywnie bardzo drogie. Zrobiłem dosyć dokładny research i nie chce mi się wydawać tyle na fanaberie. Wiem że marudzę ale cóż c'est la vie ;)....
Nie skończy się bo dział foto to czysta fanaberia firmy. Zarabiają na czyms innym i moga sobie pozwolić na niszowy sprzęt nieco droższy. Albo ktos kupi albo nie. Taka ich zabawa.
Fujifilm Holdings jest spółką akcyjną notowaną na giełdzie i nie ma mowy żeby coś robili dla "fanaberii". To nie firma prywatna, że nikomu nic do tego. Takie coś to by było działanie na szkodę firmy, a za to jest prokurator. Taka produkcja ma na pewno solidne uzasadnienie i jednym z nich podejrzewam są takie, a nie inne ceny.
Dokładnie taki był mechanizm sprzedaży działu foto u Olka, który też jest całkiem sporą korporacją i stać by było ich latami na dokładanie do interesu, a jednak w którymś momencie akcjonariat powiedział stop.
czomolungma
21-10-2020, 20:09
Nie interesują mnie kundle, a to co bym chciał kupić jest relatywnie bardzo drogie. Zrobiłem dosyć dokładny research i nie chce mi się wydawać tyle na fanaberie. Wiem że marudzę ale cóż c'est la vie ;)....
Fujifilm Holdings jest spółką akcyjną notowaną na giełdzie i nie ma mowy żeby coś robili dla "fanaberii". To nie firma prywatna, że nikomu nic do tego. Takie coś to by było działanie na szkodę firmy, a za to jest prokurator. Taka produkcja ma na pewno solidne uzasadnienie i jednym z nich podejrzewam są takie, a nie inne ceny.
Dokładnie taki był mechanizm sprzedaży działu foto u Olka, który też jest całkiem sporą korporacją i stać by było ich latami na dokładanie do interesu, a jednak w którymś momencie akcjonariat powiedział stop.
No właśnie "takie ceny" jak mówisz ma każdy. Z50 kosztuje 3300-3400 (z naszej dystrybucji), a lepszy od niego moim zdaniem xt30 3700...sony jeszcze droższe. Więc jak widzisz to nie fuji jest drogie a wszyscy są drodzy :) To że w innych systemach jest póki co więcej szkieł i trafiają się sztuki tańsze nie znaczy że ogólnie szkła są tanie. A te kundelki jak powiadasz dają całkiem fajne osiągi :)
Ale ni eo to chodzi aby Cię przekonywać. To prawda że rynek jest szeroki każdy kupi to co chce. :)
cz4rnuch
21-10-2020, 21:24
Faktem jest, że tanio to kiedyś było. O ile faktycznie było. Teraz jest drogo lub bardzo drogo. I serio jakoś nie widzę by bezlusterkowy system Fuji odstawał in minus. Ma sporo fajnych szkieł a te kosztują. W każdym systemie. Jedyne co to zdarzają się wyjątki potwierdzające tę regułę. A jak ktoś chce taniej to zazwyczaj musi się godzić na kompromisy. Albo kundelki. Z tym, że kundelki na bezlustrach a kundelki na lustrzankach to nie to samo. Przynajmniej z moich obserwacji, bo mam dużo lepsze bezlustrzane kundelki niż lustrzane "oryginały". Co prawda w innym systemie, ale do Fuji już też pukają niezależni z ciekawą i stosunkowo tanią szklarnią. Sam S10 odziedziczył na tyle dużo po T4, za połowę ceny, że w sumie nie ma o czym gadać. Tanio nie jest, ale jak się popatrzy na konkurencję to nie jest też drogo.
Kolekcjoner
21-10-2020, 21:43
No właśnie "takie ceny" jak mówisz ma każdy. Z50 kosztuje 3300-3400 (z naszej dystrybucji), a lepszy od niego moim zdaniem xt30 3700...sony jeszcze droższe. Więc jak widzisz to nie fuji jest drogie a wszyscy są drodzy :) To że w innych systemach jest póki co więcej szkieł i trafiają się sztuki tańsze nie znaczy że ogólnie szkła są tanie. A te kundelki jak powiadasz dają całkiem fajne osiągi :)
Ale ni eo to chodzi aby Cię przekonywać. To prawda że rynek jest szeroki każdy kupi to co chce. :)
Mnie się też nie spieszy, może jak któryś x-trans potanieje to się jednak skuszę ;)...
Kolekcjoner
21-10-2020, 23:57
A jeszcze pytanie czy orientujecie się jak wygląda kwestia działania szkieł Canona na Fuji. Chodzi mi o to czy to sensownie działa, bo że są takie adaptery to wiem. Mam tego cholerstwa Canonowego ;) całą szafę i teoretycznie mógłbym początkowo przeprotezować jakiś czas....
niedzielny_pstrykacz
22-10-2020, 19:11
Mnie się też nie spieszy, może jak któryś x-trans potanieje to się jednak skuszę ;)...
Ło Panie...ja używam xtransa za 700 zł i...obrazek mnie zadowala ;p
Kolekcjoner
22-10-2020, 20:02
Ło Panie...ja używam xtransa za 700 zł i...obrazek mnie zadowala ;pKtórego?
czomolungma
22-10-2020, 20:04
Którego?
Pod każdym zdjęciem które on wrzuca w dziale "zdjęcia z naszych fuji" pisze jaki aparat :D nawet ja mam taki :D stare xtransy górą :D Nie wiem czy mogę zdradzić co to za model bo to ściśle tajne :D
No w sumie może i kiedyś ja się odważę tam zadebiutować :D
niedzielny_pstrykacz
22-10-2020, 20:23
Żadna tajemnica: X-T10. Kupiłem to maleństwo kiedy jeszcze siedziałem w systemie nikona. Tak na wakacje bo małe. No i po czasie nikon został wyprzedany a fuji zostało. Stare ale jare. Nawet nie będę go sprzedawał bo dostałbym 7-8 stówek, to już wolę kiedyś kiedy kupię nowe body, zostawić stare na pamiątkę.
Kolekcjoner
22-10-2020, 20:59
Żadna tajemnica: X-T10. Kupiłem to maleństwo kiedy jeszcze siedziałem w systemie nikona. Tak na wakacje bo małe. No i po czasie nikon został wyprzedany a fuji zostało. Stare ale jare. Nawet nie będę go sprzedawał bo dostałbym 7-8 stówek, to już wolę kiedyś kiedy kupię nowe body, zostawić stare na pamiątkę.
No i słusznie :).
Ja pewnie poczekam jak stanieją xtransy tej nowszej generacji. Bardzo mi się podoba obrazek z tego wynalazku :).
jurkarol
22-10-2020, 21:41
ja poczekam aż Fuji powróci do klasycznego Bayera w aparatach z wyższej półki ;)
ja poczekam aż Fuji powróci do klasycznego Bayera w aparatach z wyższej półki ;)
To już się stało w GFX. Nie czekaj, kupuj już teraz :)
jurkarol
23-10-2020, 10:05
To już się stało w GFX. Nie czekaj, kupuj już teraz :)
No to tu mnie masz!
A serio to teraz chce sprzedać samochód i jakiś sprzęt foto kupić a za resztę inny mały niepaliwozerny :)
czomolungma
09-11-2020, 22:03
Z tych sampelków spokojnie iso6400 można używać, tym bardziej że mozna jeszcze pozbyc się szumu.
https://www.fotopolis.pl/testy/aparaty/34130-fujifilm-x-s10-zdjecia-przykladowe
Jeśli ktoś ma dylemat na temat kupić/zmienić na S10 proponuję posłuchać :
https://www.youtube.com/watch?v=e_TDygDTkYs&t=1524s
a tak swoją drogą to gość jest kopalnią wiedzy na temat systemu i jest zdecydowanie niezależnym źródłem o które coraz trudniej w dzisiejszych czasach.
Cornelson
18-12-2020, 01:51
Rozumiem, że potraficie na zdjęciach odróżnić bayera od xtransa?
Rozumiem, że potraficie na zdjęciach odróżnić bayera od xtransa?
Oczywiście.:-)
Jeśli tylko dwie foty prosto z aparatu, a nie po pół dnia gmerania w kolorach.
Cornelson
18-12-2020, 10:29
Oczywiście.:-)
Jeśli tylko dwie foty prosto z aparatu, a nie po pół dnia gmerania w kolorach.
No to będzie zgadka
a.
46390
b.
46391
Cornelson. Zbyt łatwe. Exify są :-P
Cornelson
18-12-2020, 12:18
Cornelson. Zbyt łatwe. Exify są :-PCholera, trzeba będzie wierzyć na slowo. :)
Wysłane z mojego SM-N970F przy użyciu Tapatalka
Dawaj te exify!:-)
Miały być dwa podobne zdjęcia, a są dwa zupełnie różne i oba kolorystyką nienaturalne.
Na pierwszym za dużo zieleni, na drugim dużo za dużo magenty. A jeśli tak, to moim kaprawym okiem stawiam na to drugie fujowe.
Ale jak znam życie, to jest to zrobione w ten sposób, żeby wyglądało dokładnie na opak.;-)
Cornelson
18-12-2020, 23:40
Kolory nie ruszane. Oba classic chrome. Oba z Fuji, tylko z różnych matryc. Po za tym piszecie, że rozróżnicie xtransa od bayera. W takim razie śmiało.
Wysłane z mojego SM-N970F przy użyciu Tapatalka
Dawaj te exify!:-)
Miały być dwa podobne zdjęcia, a są dwa zupełnie różne i oba kolorystyką nienaturalne.
Na pierwszym za dużo zieleni, na drugim dużo za dużo magenty. A jeśli tak, to moim kaprawym okiem stawiam na to drugie fujowe.
Ale jak znam życie, to jest to zrobione w ten sposób, żeby wyglądało dokładnie na opak.;-)
Sratatata :-P Na opak a ja myślę na wspak :-D I nie pal głupa, naturalistosonistyczno kolorystyczny ;-)
Sam żeś jest kolorystyczny.:-P
Czyli jednak kolory gmerane, może nie ręcznie, ale mocnymi profilami w sofcie.
Jednym te x-transowe zafarby pasują, a innym mniej i tyle. Zresztą moim zdaniem całe te profile do prawdziwej Velvii mają się zupełnie nijak.
No, ale skoro takie nerwowe reakcje wywołuję u niektórych fujofilów, to więcej nie będę, przepraszam.:-)
Sam żeś jest kolorystyczny.:-P
Czyli jednak kolory gmerane, może nie ręcznie, ale mocnymi profilami w sofcie.
Jakie gmerane w sofcie, przecież to wołane jpgi z puszki, chciałbyś żeby jakiś konkretny profil był porównany? Jeśli tak, to jalki? Surowy RAF? :-P Jak wygląda surowy, to nikt nie wie.
Zresztą moim zdaniem całe te profile do prawdziwej Velvii mają się zupełnie nijak.
Jakie profile, te całe? Co to jest prawdziwa Velvia?
Przeprosiłem grzecznie za wtrynianie się w fujowe sprawy i obiecuję solennie, że to przedostatni raz.:-)
A Velvia to taki film był.
http://www.epicure.pl/fujifilm-x-t100/
Tu wrzucałem porównanie symulacji filmów z X-Transa i Bayera. Przede wszystkim różni się balans bieli i kontrast. Moim zdaniem wszystko jest kwestią procesora - kolory będą takie, jakie sobie inżynierzy zażyczyli, a nie jaką matrycę zastosowano.
http://www.epicure.pl/fujifilm-x-t100/
Tu wrzucałem porównanie symulacji filmów z X-Transa i Bayera. Przede wszystkim różni się balans bieli i kontrast. Moim zdaniem wszystko jest kwestią procesora - kolory będą takie, jakie sobie inżynierzy zażyczyli, a nie jaką matrycę zastosowano.
To wszystko prawda :-) Tylko dlaczego jak nadarzy się okazja, to od razu krucjata na temat kolorów głównie ze strony użytkowników sony. Posprzedawali fuji i teraz im żal, że u nas tyle fajnych profili kolorystycznych? :-D Mnie się kolory z telefonów i telewizorów sony nie podobają :-P i też nie latam na to onanistyczne forum żeby się wyżalić, że nie mam pełnej klatki hehe ;-)
I o co w ogóle chodzi z tymi kolorami? Jednym się podobają innym nie. Jakby miał bayera, to by miał lepsze kolory, ale i tak bym nie kupił, bo mam pełną klatkę:-) Śmieszne to jest :-P
Cornelson
20-12-2020, 01:35
To wszystko prawda :-) Tylko dlaczego jak nadarzy się okazja, to od razu krucjata na temat kolorów głównie ze strony użytkowników sony. Posprzedawali fuji i teraz im żal, że u nas tyle fajnych profili kolorystycznych? :-D Mnie się kolory z telefonów i telewizorów sony nie podobają :-P i też nie latam na to onanistyczne forum żeby się wyżalić, że nie mam pełnej klatki hehe ;-)
I o co w ogóle chodzi z tymi kolorami? Jednym się podobają innym nie. Jakby miał bayera, to by miał lepsze kolory, ale i tak bym nie kupił, bo mam pełną klatkę:-) Śmieszne to jest :-P
Zgadzam się w 100%. Dywagowanie xtrans/bayer nie ma sensu, kiedy potem i tek używamy profili zapisanych w aparacie lub grzebiemy w rawie.
No własnie jak oceniacie S10 na tle XT-30, szukam czegoś w tym przedziale cenowym, kiedyś miałem xt2 mile wspominam ...? Chętnie przytuliłbym xt3, ale bariera cenowa :-)
Czy ten wężyk spustowy będzie pasował do X-S10?
https://allegro.pl/oferta/wezyk-spustowy-newell-rr-90-fuji-x-t2-x-t20-x100f-8177628803
Porobiłem trochę zdjęć tym X-S10 i powiem tak jest to najfajniejszy aparat od lat super wygodnie się go obsługuje, responsywność, joystick, dobra stabilizacja matrycy, wbudowane funkcje, bardzo przemyślany aparat po prostu aż chce się nim fotografować, ale niestety dopóki nie porównałem zdjęć z A7 III z identycznymi nastawami ekspozycji.
Dalej mamy w aparatach FujiFilm z matrycami X-Trans mniejszą jasność zdjęć (średnio 2/3EV a czasami i 1 EV w ciemnych partiach obrazu a to już dość spore wartości)a szum jest bardzo szybko widoczny.
Porównując zdjęcia testowe z dpreview np. TUTAJ (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=fujifilm_xs10&attr13_3=fujifilm_xa5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=compare&widget=594&x=-0.040420002984176334&y=0.0004420574279561383) jest widoczna różnica pomiędzy A7III i X-S10(X-T4) ale w realu jest ona jeszcze większa a szkoda.
Z ciekawostek warto dodać że FujiFilm "generuje" pliki jpg które zajmują więcej miejsca na karcie a pliki RAW nawet są dwukrotnie większe od RAW z Sony.
Zdaję sobie sprawę że to mniejsza matryca (tym bardziej że to podobno jest to ta sama co w X-T4) ale mogło być lepiej tym bardziej że mam jeszcze starego X-A5 który robi ... lepsze zdjęcia (testowane na tym samym obiektywie)
no i ta "mityczna" jakość i kolory (profile) jpg prosto z Fuji, technicznie oczywiście nie ma startu do Sony A7 a kolory no cóż to chyba bardzo subiektywne ocena każdego z testujących ale dla mnie bardziej naturalne są te z Sony.
Jedynie obsługa tego X-S10 jest rewelacyjna nauczyłem się jej w kilka minut i wolę ją od tych "analogowych" niż z serii X-Tx.
Z wielkościa rawów to jakos nie pomyślałem nawet,że taki egzemplarz sie robi.. gdzieś w necie jest recenzja tego xs od fana marki (x man ? ) i on z kolei strasznie jedzie po ergonomii tej puszki.
Kolekcjoner
11-12-2022, 01:19
[...]
no i ta "mityczna" jakość i kolory (profile) jpg prosto z Fuji, technicznie oczywiście nie ma startu do Sony A7 a kolory no cóż to chyba bardzo subiektywne ocena każdego z testujących ale dla mnie bardziej naturalne są te z Sony.Jeśli dla Ciebie kolory z Sony są naturalne to rzeczywiście Fuji nie dla Ciebie ;)8)...
Kwestie kolorów to raczej bezsensowny temat bo nawet przeprowadzając tzw blind test mało prawdopodobne że ktoś rozpozna z jakiej matrycy jest zdjęcie.
Największy problem X-Trans to za ciemnie zdjęcia w tymi samymi ustawieniami.
Teraz przejrzałem różne źródła zagraniczne i to się to pokrywa z moimi spostrzeżeniami, zresztą poprzedni post epicure LINK (http://www.epicure.pl/fujifilm-x-t100/)
w dziale jakość zdjęć też widać tę wadę, wystarczy spojrzeć na zdjęcia i można zauważyć od razu jak Bayerowska matryca z X-T100 ma jaśniejsza ekspozycję od X-T30
...poprzedni post epicure LINK (http://www.epicure.pl/fujifilm-x-t100/)
w dziale jakość zdjęć też widać tę wadę, wystarczy spojrzeć na zdjęcia i można zauważyć od razu jak Bayerowska matryca z X-T100 ma jaśniejsza ekspozycję od X-T30
Nie, nie ma różnić w ekspozycji, tylko w kontraście na poszczególnych symulacjach filmów. I nie ma to związku z rodzajem matrycy, tylko oprogramowaniem. W każdym kolejnym modelu Fuji te symulacje się nieco różnią.
Nie, nie ma różnić w ekspozycji, tylko w kontraście na poszczególnych symulacjach filmów. I nie ma to związku z rodzajem matrycy, tylko oprogramowaniem. W każdym kolejnym modelu Fuji te symulacje się nieco różnią.
miałem identyczne ustawienia i Bayer-wska matryca z FujiFilm dawała zawsze jaśniejsze zdjęcia różnica dla niektórych może nie być duża, ale jest.
to spójrz tutaj X-A5 vs X-S10 (z prawej X-S10)
68551
Natomiast jak napisałem wcześniej największa różnica jest jeszcze większa gdy porównamy X-Trans do matryc Bayer-a innych producentów np. Sony (jak poniżej)
a tu już bardzo widoczna różnica pomiędzy A7 III vs X-S10 (z prawej X-S10)
68552
Porównanie pierwsze z brzegu matryc z FujiFilm https://youtu.be/pZcGDenPn-8?t=219 trzeba posłuchać co mówi autor.
wystarczy też porównać Histogram Luminancji
68553
Kolory z sony są beznadziejne, przynajmniej dla mnie. Może przywykłem do fuji, ale na tym zdjęciu powyżej (krzaczki na działce) dużo ładniej wygląda z fuji. Z sony moim zdaniem za ciepło. O tej porze roku zieleń raczej nie świeci żółtym, tak myślę. Niebo też lepiej z fuji wygląda, jest mniej świateł i coś tam na niebie widać.
Kolory z sony są beznadziejne, przynajmniej dla mnie. Może przywykłem do fuji, ale na tym zdjęciu powyżej (krzaczki na działce) dużo ładniej wygląda z fuji. Z sony moim zdaniem za ciepło. O tej porze roku zieleń raczej nie świeci żółtym, tak myślę. Niebo też lepiej z fuji wygląda, jest mniej świateł i coś tam na niebie widać.
Tak oczywiście :) ale zdajesz sobie sprawę że był inny balans bieli.
a tutaj poznasz? albo które kolory są "przyjemniejsze" ?
68554
Zobacz też tutaj (https://youtu.be/jDF71HlTYzE) czy rozpoznasz które z Fuji a które z Sony 8-)
Tak oczywiście :) ale zdajesz sobie sprawę że był inny balans bieli.
a tutaj poznasz? albo które kolory są "przyjemniejsze" ?
68554
Zobacz też tutaj (https://youtu.be/jDF71HlTYzE) czy rozpoznasz które z Fuji a które z Sony 8-)
Lewe z fuji
Lewe z fuji
Tiaaa.
Nie zgadłeś :-P
68555
oczywiście musiałem rozjaśnić ciemne zdjęcie z fuji i zrobiłem identyczny balans bieli ... no i nagle kolory Sony są ładniejsze.
To by było na tyle w temacie "Color Science".
Rękę dałbym sobie uciąc, że to lewe z fuji.
Włąściwie po co ten temat? Chcesz udowodnić jakąś wyższość? Często przyłażą do tego wątku jacyś zawiedzeni ludzie, nie wiadomo czym?
Widzę, że jesteś mocno zdeterminowany :-) A te obrazki z odczytów, to ja w trzy sekundy w ps zamieniam :-D teakże tego :-P
Rękę dałbym sobie uciąc, że to lewe z fuji.
Włąściwie po co ten temat? Chcesz udowodnić jakąś wyższość? Często przyłażą do tego wątku jacyś zawiedzeni ludzie, nie wiadomo czym?
Widzę, że jesteś mocno zdeterminowany :-) A te obrazki z odczytów, to ja w trzy sekundy w ps zamieniam :-D teakże tego :-P
no tak typowe, z braku argumentów zaczynają się "osobiste wycieczki" doprawione urojonymi historyjkami.
Zdrowia życzę.
czomolungma
17-12-2022, 20:21
Tiaaa.
Nie zgadłeś :-P
68555
oczywiście musiałem rozjaśnić ciemne zdjęcie z fuji i zrobiłem identyczny balans bieli ... no i nagle kolory Sony są ładniejsze.
To by było na tyle w temacie "Color Science".
przecież to kolejny frustrat mający Sony nie na siłę próbujący zdobyć atencję, oraz udowodnić że ma najlepszy sprzęt, wszyscy na grupie fuji ktorzy przeszli na sony płączą na kolory ale jeden maxwawa twierdzi że są lepsze. Masz do tego prawo, a setkom czy tysiącom ludzi twierdzących inaczej musisz wybaczyć. Ja miałem chwile a7MIII, af bajka ale menu, wizjer to 18 wiek, a kolory sraczka. Poszła na sprzedaż jeszcze na gwarancji. Każdy system kładł tego soniaka kolorami łącznie z żółtosraczkowym Nikonem taka prawda. To nie Ty także wątku o telefonach twierdzisz że nie widzisz różnicy między telefonem a apsc wzwyż ? :) Zatem sami koledzy widzicie że dyskusja z tym Panem mija się z celem .
Wróć zatem do robienia zdjęc swoim wspaniałych sony, z bagnetem po starym nexie apsc dzieki czemu winieta jest taka że każde zdjęcie sony musi programowo w puszcze już poprawiać przez co rogi są świetne :D i nie zawracaj ludziom głowy którzy mają inne zdanie. A zdjecie z kolorami to zrób takie gdzie te kolory są, a nie biała fotka niemal bez barw i jeszcze nieudolnie wyciągnięta, Równie dobrze możesz do porównania wrzucić fotki czarno-biale taki sam sens.
- - - - kolejny post - - - - - -
Rękę dałbym sobie uciąc, że to lewe z fuji.
Włąściwie po co ten temat? Chcesz udowodnić jakąś wyższość? Często przyłażą do tego wątku jacyś zawiedzeni ludzie, nie wiadomo czym?
Widzę, że jesteś mocno zdeterminowany :-) A te obrazki z odczytów, to ja w trzy sekundy w ps zamieniam :-D teakże tego :-P
jak to po co , musi się nacieszyć że ma najlepszy aparat na świecie :) On pewnie myśli że ludzie mający fuji nie mieli w zyciu innego aparatu i są zachwyceni kolorami bo nie mieli innego :) Ja mialem 2 i 1/2 innego systemy i najfajniejsze barwy byly zawsze w fuji dla mnie. Na drugim miejscu był dla mnie Canon na 3 miejscu nikon na ostatnim sony do tego że po 4 miesiącach sprzedalem a7MIII...bez najmniejszego żalu. Teraz oprócz małęgo fuji dokupiłęm canon R6 i tez kolorami jak kłądzie to cłe sony na łopatki....
przecież to kolejny frustrat mający Sony nie na siłę próbujący zdobyć atencję, oraz udowodnić że ma najlepszy sprzęt, wszyscy na grupie fuji ktorzy przeszli na sony płączą na kolory ale jeden maxwawa twierdzi że są lepsze. Masz do tego prawo, a setkom czy tysiącom ludzi twierdzących inaczej musisz wybaczyć. Ja miałem chwile a7MIII, af bajka ale menu, wizjer to 18 wiek, a kolory sraczka.
Nie najeżdżaj na Kolegę z forum. Kolory są sugestywne, fuji się nimi bawi nadając filtrom ciekawe nazwy i ludzie chwili ten marketing i OK, jak się podoba to niech się podoba. Miałem fuji i też bawiłem się tymi filterkami bo były tak samo praktyczne co zabawne (C1 miał je wbudowane więc można było tylko RAWy robić).
Z wielu systemów jakie miałem kolory są najmniej istotną rzeczą na jaką warto zwracać uwagę. Choć klasyczne stwierdzenie "Jak do ludzi to canon, jak krajobraz to nikon" ma nadal wiele prawdy. To sony do czego? No, do wszystkiego po trochu. ;-)
Uzytkownik czomo... zapomniał leków zażyć czy zwyczajnie gorszy dzień,że taką żółcią leci...??? Nie może mieć ktoś innego swojego zdania czy opinii??? Może krótki spacer na mrozie...
Nie najeżdżaj na Kolegę z forum. Kolory są sugestywne, fuji się nimi bawi nadając filtrom ciekawe nazwy i ludzie chwili ten marketing i OK, jak się podoba to niech się podoba. Miałem fuji i też bawiłem się tymi filterkami bo były tak samo praktyczne co zabawne (C1 miał je wbudowane więc można było tylko RAWy robić).
Z wielu systemów jakie miałem kolory są najmniej istotną rzeczą na jaką warto zwracać uwagę. Choć klasyczne stwierdzenie "Jak do ludzi to canon, jak krajobraz to nikon" ma nadal wiele prawdy. To sony do czego? No, do wszystkiego po trochu. ;-)
Mam podobne zdanie. Kolory to tak naprawdę subiektywny odbiór użytkownika choć istnieją dokładne testy które moga zbsdać jakies odcghylenia od jakies normy ale w praktyce ... bez znaczenia.
Nadawanie profilom kolorów jakiś nazw czyni z nich "niesamowitą" cechę ;) i ludzie się na to nabierają, marketing, reklama itd. robi robotę.
Osobiście uważam że pod względem użytkowania (menu, funkcje) FujiFilm system jest bardzo przyjazny użytkownikowi.
Natomiast w aparacie w fotograficznym do najważniejszych rzeczy należy jakość obrazka (ISO, rozdzielczość, DR itd.) i autofocus a nie profile kolorków bo to jest śmieszne, w smartfonie też mamy " miliony profili" i co z tego?
Jakość obrazka w FujiFilm jest taka jak napisałem poprzednio. FujiFilm w APS-C ma poważne problemy z poprawną ekspozycją w matrycach X-Trans, notabene to dlaczego w średnim formacie FujiFilm GFX nie ma matryc X-Trans tylko są "zwy?
Na wpisy czomo.... to nawet nie warto podejmować dyskusji bo jest znany ze swoich prostackich wypowiedzi, można rozmawiać mając jakieś argumenty a nie "moherowe" pseudodyskusje.
Kolekcjoner
19-12-2022, 00:30
FujiFilm w APS-C ma poważne problemy z poprawną ekspozycją w matrycach X-Trans, notabene to dlaczego w średnim formacie FujiFilm GFX nie ma matryc X-Trans tylko są "zwy?Może dlatego że im Sony nie zrobiło ;)...
Z wielu systemów jakie miałem kolory są najmniej istotną rzeczą na jaką warto zwracać uwagę. Ja bym jednak nie generalizował tak dalece :). Są sytuacje gdy nie ma czasu na zabawę z Rawami i wtedy to co wypluwa puszka ma znaczenie. Ma to znaczenie zarówno w foto i video (w tym drugim większe). Po prostu jest to jeden z czynników, które dla kogoś może być bez znaczenia, a dla innego decydujący o wyborze systemu.
miałem identyczne ustawienia i Bayer-wska matryca z FujiFilm dawała zawsze jaśniejsze zdjęcia różnica dla niektórych może nie być duża, ale jest.
Trzeba ustalić, czy mówimy o RAWach, czy o JPEGach, a jeśli o RAWach, to w jakim programie były one eksportowane. Przykładowo LR zawsze na standardowych ustawieniach daje ciemniejszą ekspozycję niż to jest w JPEGu (szczególnie przy DR >100, którego nie potrafi poprawnie interpretować). A i poszczególne symulacje filmów różnią się jasnością nie tylko między sobą w ramach jednego aparatu, ale też między różnymi modelami, i to nie tylko X-Trans vs Bayer, ale też X-Trans vs X-Trans.
Żeby taki test miał sens, to trzeba by go zrobić na wszystkich symulacjach filmów, tak jak ja to zrobiłem bodajże na przykładzie X-T10 i X-T100.
- - - - kolejny post - - - - - -
Nadawanie profilom kolorów jakiś nazw czyni z nich "niesamowitą" cechę ;) i ludzie się na to nabierają, marketing, reklama itd. robi robotę.
Myślę, że ludzie lubią te symulacje (albo i nie), bo podobają im się kolory (albo i nie), a nie że mają one taką a nie inną nazwę albo zobaczyli ich reklamę. To są drogie i niszowe zabawki, raczej nie wpadają w przypadkowe ręce ludzi, którzy bardziej wierzą w marketing, niż w to co widzą na własne oczy.
- - - - kolejny post - - - - - -
FujiFilm w APS-C ma poważne problemy z poprawną ekspozycją w matrycach X-Trans...
Tak by było, gdyby co innego pokazywał Ci światłomierz, a co innego histogram na wykonanym zdjęciu. Bo jeśli światłomierz Ci pokazywał, że robisz niedoświetlone zdjęcie, a Ty mimo to wcisnąłeś spust migawki, no to nie Fujifilm ma problem, tylko operator aparatu.
Trzeba ustalić, czy mówimy o RAWach, czy o JPEGach, a jeśli o RAWach, to w jakim programie były one eksportowane. Przykładowo LR zawsze na standardowych ustawieniach daje ciemniejszą ekspozycję niż to jest w JPEGu (szczególnie przy DR >100, którego nie potrafi poprawnie interpretować). A i poszczególne symulacje filmów różnią się jasnością nie tylko między sobą w ramach jednego aparatu, ale też między różnymi modelami, i to nie tylko X-Trans vs Bayer, ale też X-Trans vs X-Trans.
Żeby taki test miał sens, to trzeba by go zrobić na wszystkich symulacjach filmów, tak jak ja to zrobiłem bodajże na przykładzie X-T10 i X-T100.
- - - - kolejny post - - - - - -
Myślę, że ludzie lubią te symulacje (albo i nie), bo podobają im się kolory (albo i nie), a nie że mają one taką a nie inną nazwę albo zobaczyli ich reklamę. To są drogie i niszowe zabawki, raczej nie wpadają w przypadkowe ręce ludzi, którzy bardziej wierzą w marketing, niż w to co widzą na własne oczy.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tak by było, gdyby co innego pokazywał Ci światłomierz, a co innego histogram na wykonanym zdjęciu. Bo jeśli światłomierz Ci pokazywał, że robisz niedoświetlone zdjęcie, a Ty mimo to wcisnąłeś spust migawki, no to nie Fujifilm ma problem, tylko operator aparatu.
Kolory (profile) jak już pisałem wcześniej, zostaw bo to indywidulana sprawa np. to jak byś wmawiał że Cola jest lepsza od Pepsi, ktoś lubi bardziej kolorki ze smartfonów a inni tylko czarno-białe w ziarnem itd. przyznasz że taka jałowa dyskusja na temat color science nie ma sensu.
Stwierdziłem że FujiFilm ma problemy z poprawną ekspozycją i o to chodzi w tym zagadnieniu.
Powtórzę jeszcze raz bo chyba nie doczytałeś, napisałem że zdjęcia były robione w identycznych warunkach i z tymi samymi ustawieniami tak były to jpg (Rawy też były) DR ten sam itd. tylko nie rozumiem czemu sugerujesz że miałbym wykorzystać histogram w teście ? miałem ustawiać parametry w teście na podstawie histogramu? chyba żartujesz?
Ok to może parę linków do podobnych spostrzeżeń.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4390462
https://photo.stackexchange.com/questions/95404/why-are-images-from-fujifilm-x-t20-darker-than-those-from-canon-400d
https://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1494435
Jeśli mamy nawet ciemniejsze zdjęcia czy filmu o 1EV to jest to dość sporo, matematycznie niewiele ale w fotografii znacząco, wystarczy spojrzeć np. na ceny szkieł f2.8 a f4.0.
Kolory (profile) jak już pisałem wcześniej, zostaw bo to indywidulana sprawa np. to jak byś wmawiał że Cola jest lepsza od Pepsi, ktoś lubi bardziej kolorki ze smartfonów a inni tylko czarno-białe w ziarnem itd. przyznasz że taka jałowa dyskusja na temat color science nie ma sensu.
Stwierdziłem że FujiFilm ma problemy z poprawną ekspozycją i o to chodzi w tym zagadnieniu.
Dyskusja o kolorach w tym kontekście nie ma sensu, ale symulacje filmów wpływają nie tylko na kolory, ale też na krzywą i kontrast, a te z kolei wpływają na to, czy zdjęcie wygląda na jaśniejsze lub ciemniejsze. To nie są profile kolorystyczne tylko coś znacznie szerszego, dlatego najpierw wypadałby sprawdzić, jaki wpływ na histogram ma zastosowanie poszczególnych trybów. A wpływ ma, tylko z jakiegoś powodu trudno Ci to przyjąć do wiadomość. Sprawdź to, powtórz test i się okaże, że to Ty masz problem z poprawną ekspozycją, a nie Fuji.
lukasz_kk
20-12-2022, 16:36
Tak sobie czytam tę dyskusję z boku - a może trzeba by sprawdzać RAWy wyeksportowane do JPG jakimś neutralnym programem (optyczne chyba używają DCRAW), a nie JPGi z aparatów?
Histogram na żywo działa na podstawie JPEGów z aparatu. W końcu to jest ten widok, który masz w wizjerze. Jeśli RAW wychodzi ciemniejszy, to znaczy, że został wywołany w sposób niewłaściwy, odbiegający od JPEGa.
Dyskusja o kolorach w tym kontekście nie ma sensu, ale symulacje filmów wpływają nie tylko na kolory, ale też na krzywą i kontrast, a te z kolei wpływają na to, czy zdjęcie wygląda na jaśniejsze lub ciemniejsze. To nie są profile kolorystyczne tylko coś znacznie szerszego, dlatego najpierw wypadałby sprawdzić, jaki wpływ na histogram ma zastosowanie poszczególnych trybów. A wpływ ma, tylko z jakiegoś powodu trudno Ci to przyjąć do wiadomość. Sprawdź to, powtórz test i się okaże, że to Ty masz problem z poprawną ekspozycją, a nie Fuji.
Te aparaty Fuji które testowałem miały też te same profile
Czyli sugerujesz że wybranie odpowiedniego profilu kolorystycznego da poprawną ekspozycję ? Niestety nie daje.
skoro ci użytkownicy chcą mieć przecież piękne jpg prosto z aparatu, bo przecież po to przeważnie kupuje się Fuji tak? to niestety Twoja rada nie pomoże, bo niezależnie jaki profil kolorystyczny wybiorą to i tak 2/3 czy nawet 1 EV muszą podbić ekspozycję.
RAW-y Fuji wywołałem zarówno w Lightroom CC, jak i Capture 1 i dały one podobny obrazek więc można wykluczyć RAW-y.
ok to jeszcze inaczej : a co w takim razie to co podlinkowałem? tamci użytkownicy też nie mają racji i nie potrafią korzystać ze swoich Fuji?
Te aparaty Fuji które testowałem miały też te same profile
Czyli sugerujesz że wybranie odpowiedniego profilu kolorystycznego da poprawną ekspozycję ?
Nie. Gdybyś czytał ze zrozumieniem, to wiedziałbyś, co napisałem. A napisałem, że dana symulacja potrafi się różnić w różnych modelach Fuji. To, że ustawisz tę samą, to nie wystarczy. Musiałbyś użyć wszystkich i sprawdzić, która daje ciemniejsze zdjęcia, a które jaśniejsze.
skoro ci użytkownicy chcą mieć przecież piękne jpg prosto z aparatu, bo przecież po to przeważnie kupuje się Fuji tak? to niestety Twoja rada nie pomoże, bo niezależnie jaki profil kolorystyczny wybiorą to i tak 2/3 czy nawet 1 EV muszą podbić ekspozycję.
A niby dlaczego mieliby niedoświetlać zdjęcie, skoro światłomierz mówi im, żeby tego nie robić? Chcesz powiedzieć, że normalny człowiek używa światłomierza w Sony, żeby ustawić parametry ekspozycji w Fuji? Weź się zastanów.
RAW-y Fuji wywołałem zarówno w Lightroom CC, jak i Capture 1 i dały one podobny obrazek więc można wykluczyć RAW-y.
Pokaż, pochwal się. Bo akurat w matrycach starszych niż X-Trans III były duże różnice w w ekspozycji. A nawet w X-Trans IV C1 i LR inaczej interpretują światła, o czym pisałem tutaj: http://www.epicure.pl/lightroom-czy-capture-one-dla-matryc-x-trans/
ok to jeszcze inaczej : a co w takim razie to co podlinkowałem? tamci użytkownicy też nie mają racji i nie potrafią korzystać ze swoich Fuji?
Przecież to jest efekt innego skalowania ISO przez różnych producentów, znany przynajmniej od kilkunastu lat. Dlatego ekspozycję ustawia się względem wskazań światłomierza aparatu, którym wykonujesz zdjęcie, a nie innego aparatu.
Nie. Gdybyś czytał ze zrozumieniem, to wiedziałbyś, co napisałem. A napisałem, że dana symulacja potrafi się różnić w różnych modelach Fuji. To, że ustawisz tę samą, to nie wystarczy. Musiałbyś użyć wszystkich i sprawdzić, która daje ciemniejsze zdjęcia, a które jaśniejsze.
A niby dlaczego mieliby niedoświetlać zdjęcie, skoro światłomierz mówi im, żeby tego nie robić? Chcesz powiedzieć, że normalny człowiek używa światłomierza w Sony, żeby ustawić parametry ekspozycji w Fuji? Weź się zastanów.
o czym ty piszesz? jakie niedoświetlanie ? ?
Konkrety poniżej.
RAWy wywołane: z lewej SONY z LR, środek Fuji z LR, z prawej Fuji z C168719
a to z zagranicznych żródeł
https://4.img-dpreview.com/files/p/TS1120x1120~forums/62633992/813185df353b4a73a2d17c505082dc0e
68720
o czym ty piszesz? jakie niedoświetlanie ? ?
No skoro zdjęcia wychodzą Ci ciemniejsze niż powinny (Twoim zdaniem), to znaczy, że są niedoświetlone.
No skoro zdjęcia wychodzą Ci ciemniejsze niż powinny (Twoim zdaniem), to znaczy, że są niedoświetlone.
Zrozum w końcu że nie tylko ja to zauważyłem.
Zdjęcia były zrobione na manualu z identycznymi ustawieniami i tak są niedoświetlone w FujiFilm
ażeby zdjęcia były podobnie "naświetlone" trzeba w Fuji podnieść ISO albo skracać czas migawki albo zwiększyć przysłonę w każdym przypadku o około 1EV.
to tak jakby w aparacie analogowym do jednego wkładasz film z tym samym ISO do jednego wkładasz od FujiFilm a do drugiego film od Sony i ustawiasz te sama przysłonę i czas migawki i z filmu FujiFilm masz niedoświetlone zdjęcie.
czy już zrozumiałeś podstawy fotografii?
jeszcze masz za mało przykładów z innych źródeł ?
no to kolejny
https://youtu.be/xcndnKHx7us?t=232
68725
Zrozum w końcu że nie tylko ja to zauważyłem.
Z choinki się urwałeś? Wszyscy to wiedzą od lat. Z kolei Ty zrozum, że wyważasz otwarte drzwi. Od dawna znane jest zjawisko różnego skalowania ISO i to dokładnie pokazują te przykłady.
Z choinki się urwałeś? Wszyscy to wiedzą od lat. Z kolei Ty zrozum, że wyważasz otwarte drzwi. Od dawna znane jest zjawisko różnego skalowania ISO i to dokładnie pokazują te przykłady.
To że ty "mistrzu fotografii" wiesz to nie znaczy że wszyscy wiedzą o tym od lat :???:
Po drugie czytaj ze zrozumieniem jakbyś przeczytał jeden z pierwszych moich postów w tym temacie to nie było tworzenia takich bzdur z Twojej strony.
Najpierw się z tym nie zgadzasz a za chwile jednak przyznajesz że jest problem - jak zacytowałeś ...różnego skalowania ISO...
Po trzecie podzieliłem się spostrzeżeniami żeby ewentualni użytkownicy np. X-S10/X-T4 mieli tego świadomość
a czy to jest istotne czy nie to już niech każdy sobie sam osądzi.
To chyba już wystarczy w tym temacie bo przykłady mówią same za siebie a z Twojej były tylko ... Twoje teorie.
Pozdrawiam i udanych zdjęć życzę.
Zaprzeczam, że istnieje taki problem, bo to nie jest żaden problem. Istnieje zjawisko, które nie ma absolutnie żadnego negatywnego wpływu na fotografowanie (wręcz przeciwnie, taki zabieg stosuje się dla zwiększenia zapasu informacji w światłach). No chyba, że robi się bezsensowne testy o wątpliwej metodologii. A dlaczego metodologia jest wątpliwa, to pisałem wcześniej (przypomnę: światłomierz działa w oparciu o JPEG, a to na podstawie wskazań światłomierza dobiera się parametry ekspozycji).
Pozdrawiam i nieudanej krucjaty życzę.
Zaprzeczam, że istnieje taki problem, bo to nie jest żaden problem. Istnieje zjawisko, które nie ma absolutnie żadnego negatywnego wpływu na fotografowanie (wręcz przeciwnie, taki zabieg stosuje się dla zwiększenia zapasu informacji w światłach).
Świetna teoria - czekam na producenta który bedzie niedoświetlań o 2 EV tłumacząc że to dla zachowania świateł przy fotografowaniu śniegu w Himalajach.
Fuji nie doświetla/stosuje inne ISO przez co pięknie ukrywa że szumi bardziej od konkurencji gdy chcemy osiągnąć ten sam obrazek.
No chyba, że robi się bezsensowne testy o wątpliwej metodologii. A dlaczego metodologia jest wątpliwa, to pisałem wcześniej (przypomnę: światłomierz działa w oparciu o JPEG, a to na podstawie wskazań światłomierza dobiera się parametry ekspozycji).
Światłomierz w fuji działa do d*py. - to są moje doświadczenia.
cybulski
21-12-2022, 21:45
Fuji wyjaśnia o co chodzi w ich symulacjach https://street-new.dns-service.it/news/fujifilm-explains-their-color-science-and-film-simulation/
robcio.m
21-12-2022, 21:55
cybulski link przeglądarka interpretuje jako trefny bo są problemy z certyfikatem przez co wyświetlenie strony jest blokowane.
cybulski
21-12-2022, 22:23
Fuji wyjaśnia o co chodzi w ich symulacjach https://street-new.dns-service.it/news/fujifilm-explains-their-color-science-and-film-simulation/
ten się otworzy
https://www.exibartstreet.com/news/fujifilm-explains-their-color-science-and-film-simulation/
cz4rnuch
21-12-2022, 22:34
Aż się łezka w oku kręci, wróciły wspomnienia. Kiedyś (kilka lat temu) też byłem młody i jako zatwardziały nikoniarz/talib podobnie jak teraz maxwawa nawracałem na jedynie słuszną wiarę. I podobnie jak kolega dziś wytykałem fuji "oszustwo". Wytykałem, bo wtedy jeszcze nie wiedziałem, że nie ma jednego standardu wytyczania ISO i wszystkie te zabiegi postrzegałem właśnie jako oszustwo. Faktem jest, że inni też o tym nie wiedzieli i pełno na tym forum było porównań szumów na ISO 3200 gdzie ewidentnie fuji wygrywało. Knockout w każdej dyskusji na temat wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą. Ale to było kilka ładnych lat temu. Dziś już faktycznie mało kto nie kuma o co chodzi więc całe to nauczanie o "niedoświetlaniu" wygląda nieco zabawnie. Bo jak słusznie zauważył epicure pretensje o niedoświetlenie w przypadku manualnych ustawień może mieć do siebie jedynie sam operator. Fuji inaczej skaluje ISO i to cała tajemnica. Nie ma to wpływu na obrazek, bo matryce do fuji robi ta sama firma co i do innych zabawek więc z grubsza efekt jest podobny. Jedyne co się zmienia to cyferki w ustawieniach. maxwawa nie wiem co tobą kieruje, ale zauważyłem, że raz na jakiś czas zamieniasz się w mesjasza i masz okropną tendencję do nawracania. Teraz nawracasz na sony, ale w sumie niedawno właśnie sony mieszałeś z błotem i na ichnim podforum obśmiewałeś soniarzy, że rozum postradali kupując ten złom. A obiektywów gorszych to według ciebie nie było w całej galaktyce. Niedawno nikoniarzy nawracałeś na te same obiektywy z których się wcześniej śmiałeś. Teraz nawracasz zakon fuji. Był też czas, że wg ciebie nie było nic lepszego niż smartfon. Za jakiś czas pewnie kupisz sobie nową zabawkę i do niej będziesz przekonywał. Mówią, że tylko krowa nie zmienia poglądów, ale to co ty tu wyprawiasz to jest jakieś ekstremum :) Nie bierz tego do siebie, tak sobie klepie, ale uwierz mi, że czasami warto się postarać o spojrzenie bardziej z dystansu. Czego ci oczywiście życzę. Pozdrawiam i bez odbioru.
Nie wiem skąd cz4rnuch te bzdury wziąłeś ale jak napisałem wcześniej jak się nie ma argumentów to się zaczynają osobiste wycieczki i ty też to robisz.
Gdzie w moich postach nawracam do systemu Sony lub do jakiegokolwiek innego systemu?
Nikogo do niczego nie nawracam a podzieliłem się spostrzeżeniami i wyrażam swoje opinie, od tego jest forum, jak się z tym nie zgadzasz to przynajmniej nikogo nie obrażaj a podaj konkrety,
i nie wmawiaj swoich insynuacji pod moim adresem o nawracaniu, obśmiewaniu itp... skąd bierzesz te bzdury? czemu cz4rnuch w Tobie tyle tej "żółci" ?
Poza tym w tym Twoim powyższym poście jeden wniosek wyklucza następny ... itd. ale nieważne.
Czy mam robić cz4rnuch osobiste wycieczki pod Twoim adresem ? nie, nie będę tak robił a dlaczego? to może spróbuj sobie zgadnąć.
Co do mojego skromnego testu i spostrzeżeń nie będę już się powtarzał, jak tego nie zrozumiałeś, to Twoja sprawa.
Jeśli masz jakieś osobiste animozje do mnie to nie zaśmiecaj tym wątku i napisz może mi na PW albo spotkajmy się osobiście i mi to powiesz face to face.
Życzę ażebyś nauczył się szacunku do innych i zrozumienia, tym bardziej w tych nadchodzących świętach. Oczywiście bez odbioru.
P.S. Chyba moderator powinien tu trochę posprzątać.
Czuję się trochę zażenowany tym, że ta dyskusja w ogóle ma miejsce na forum skądinąd fotograficznym. Ale skoro jeden z kolegów wywołał mnie osobiście i wskazał fragment mojej recenzji jako poparcie swojej błędnej tezy, to czuję się w obowiązku to wszystko naprostować w sposób jak najbardziej łopatologiczny.
Świetna teoria (...) Fuji nie doświetla/stosuje inne ISO przez co pięknie ukrywa że szumi bardziej od konkurencji gdy chcemy osiągnąć ten sam obrazek.
Nie lubię cytować Optycznych, bo moim zdaniem oni tam tracą czas na testowanie zupełnie niepotrzebnych rzeczy, ale trzeba im przyznać, że z grubsza znają się na swojej robocie. I oni też uważają, że jest to świetna teoria!
Fujifilm: "Czułości jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli dla nastaw natywnych są ok. 1.5 EV poniżej nominalnych, a dla rozszerzonych 25600 i 51200 nawet więcej. To spora wartość, daje jednak możliwość manipulacji danymi w jasnych partiach obrazu."
https://www.optyczne.pl/479.8-Test_aparatu-Fujifilm_X-T30_II_Zakres_i_dynamika_tonalna.html
Panasonic: "Czułości, jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli, są o nieco ponad 1 EV poniżej nominalnych. Wyjątek stanowi nastawa 3200, gdzie odstępstwo jest trochę mniejsze. Generalnie, takie zachowanie jest typowe i umożliwia manipulację danymi w jasnych partiach obrazu."
https://www.optyczne.pl/480.8-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DC-GH6_Zakres_i_dynamika_tonalna.html
Pentax: "Niskie czułości (przedstawione jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli) są poniżej nominalnych, co odbieramy jako typowe i umożliwiające manipulację danymi w jasnych partiach obrazu."
https://www.optyczne.pl/467.8-Test_aparatu-Pentax_K-3_III_Zakres_i_dynamika_tonalna.html
Hasselblad: "Z powyższego wykresu możemy odczytać, że dla zakresu nastaw ISO 64–1600, czułości jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli są prawie dokładnie 1/3 EV poniżej nominalnych. Takie zachowanie jest typowe i umożliwia lekką manipulację danymi w jasnych partiach obrazu. Z kolej dla nastaw ISO 3200–12800 wybrane wartości odpowiadają tym zmierzonym. W gruncie rzeczy to dość rzadka sytuacja, by nastawy były tak bliskie realnym czułościom."
https://www.optyczne.pl/484.8-Test_aparatu-Hasselblad_X2D_100C_Zakres_i_dynamika_tonalna.html
Ricoh: "Powyższy wykres nie jest podobny do tego z testu modelu GR III. Tu widzimy obniżenie nominalnej czułości dla nastaw kalibrowanych (do ISO12800). Takie zachowanie jest typowe i umożliwia manipulację danymi w jasnych partiach obrazu."
https://www.optyczne.pl/471.6-Test_aparatu-Ricoh_GR_IIIx_W%C5%82a%C5%9Bciwo%C5%9Bci_matrycy.h tml
O cholera, nawet Sony: "Z powyższego wykresu możemy odczytać, że dla nastaw poza ISO 50 (programowym, w praktyce tożsamym z ISO 100), czułości jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli są od niespełna 1 do 1 i 1/3 EV poniżej nominalnych. Takie zachowanie jest typowe i umożliwia manipulację danymi w jasnych partiach obrazu."
https://www.optyczne.pl/475.8-Test_aparatu-Sony_A7_IV_Zakres_i_dynamika_tonalna.html
Optyczni nie tylko nie mają problemu ze zrozumieniem tego zjawiska, ale nawet nie traktują go jako coś złego. W żadnym teście nie wymieniają go na liście wad, nie odejmują punktów końcowych, nie skarżą się na nie ani słowem. Co więcej, sami zauważają zalety jego występowania: możliwość ingerowania w krzywą w celu skuteczniejszego unikania przepaleń. W zasadzie to uważają to zjawisko jako coś powszechnego, stosowanego przez większość producentów, nawet przez święte Sony, a nie jako wielkie oszustwo ukartowane przez Fuji.
I nie, nie da się dzięki temu zabiegowi ukryć szumów, ponieważ niższe rzeczywiste czułości powodujące niższe ekspozycje są podnoszone programowo do "właściwego" poziomu przez silnik JPEG aparatu. Manipulacja krzywą polega właśnie na tym, że zdjęcie zostaje rozjaśnione, a krzywa w światłach zagięta. Jeśli zaś użyjesz wywoływarki RAWów, która potrafi prawidłowo odczytać instrukcje aparatu odnośnie poprawnej ekspozycji, to ona zrobi to za Ciebie i nawet się o tym nie dowiesz. Więc tak czy inaczej ten szum nie będzie niższy, tylko dokładnie taki sam jak u konkurencji.
...czekam na producenta który bedzie niedoświetlań o 2 EV tłumacząc że to dla zachowania świateł przy fotografowaniu śniegu w Himalajach.
No i właśnie nieświadomie odkryłeś zasadę działania trybu DR400. Gratuluję.
Światłomierz w fuji działa do d*py. - to są moje doświadczenia.
Światłomierz w każdym aparacie działa tak dobrze, jak dobrze umie się nim posługiwać operator.
cybulski
22-12-2022, 01:08
Zdjęcia pokazane tu w testach są po prostu h..owe chyba że autor zastanawia się którym aparatem zrobi jeszcze gorszego gniota. To jedyny wniosek który mi się nasunął, innych przykro mi, nie mam.
Słusznie zrobiłem biorąc fora w odstawkę, czas był już od dawna najwyższy :)
Art. 54 konstytucji. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.:mrgreen:
cybulski
22-12-2022, 09:16
Art. 54 konstytucji. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.:mrgreen:
Noo więc skorzystałem :D
cz4rnuch
22-12-2022, 10:27
maxwawa Zastosuj przynajmniej połowę ze swoich rad w stosunku do swoich wpisów a forum to stanie się lepszym miejscem. Po pierwsze to żółć sam tu wylewasz na prawie każdego kto śmie tu z tobą wchodzić w polemikę. Po drugie to podałem argument, widocznie nie doczytałeś lub po prostu to zignorowałeś byś mógł powtórzyć ten absurdalny argument o braku argumentów. Po trzecie to nawiązałem do twojej wypowiedzi tylko dlatego, że sam już ten sam temat dawno temu przerabiałem i wielokrotnie on powracał, na co uwagę zwrócił ci epicure. Za co zrewanżowałeś się mu personalnymi wycieczkami. To tak odnośnie kultury wypowiedzi o którą tak mocno tu nawołujesz. Odnośnie nawracania to bardzo dobrze pamiętam jak kiedyś tu obśmiewałeś, między innymi mnie, za to, że pstrykamy słonikami. Tyle, że wtedy miałeś Nikona i wtedy to był święty gral więc zalewałeś nas tonami linków i udowadniałeś jaki to Nikon tani a Sony drogie, jakie to szkła Sony beznadziejne i w ogóle to do apsc a nie na ff(szczególnie 85/1.8 które obecnie zachwalasz jako bardzo dobre i niedoceniane :)) za to stałki nikona, które sobie kupiłeś to normalnie rewelacja, jaki to rewelacyjny af miały Zetki i że ogólnie już wyprzedziły Sony. Oczywiście teraz gdy sobie kupiłeś sony to piszesz, że sony jest najtańsze, szkła super a reszta pod tym względem w głebokim zadzie, teraz sobie przypominasz, że AF w Zetkach to co najwyżej średni i to nawet z natywnymi szkłami, sony tanizna a nikkory jednak drogie itd. Może masz wybiórczą pamięć, ale ja niestety mam dość dobrą. Także bądź na tyle fair w dyskusji i nie wypieraj się własnych słów, bo w internecie nic nie ginie.
cybulski
22-12-2022, 11:31
Osobiście przerobiłem kliszowego Canona, cyfrową Minoltę, potem cyfrówki Nikona, Sony, teraz mam Fuji i znów Canona.
W sumie to jeden pies jaki kto ma sprzęt. Liczy się wizja, pomysły na kadry no i potem selekcja co zaprezentować i w jaki sposób.
Sprzęt to tylko narzędzia i puszka nie jest w tym aż taka ważna a uważam po latach, że jej rola jest mocno przeceniana, na takich forach jak to, w całym procesie fotograficznym.
To może do brzegu.
To epicure napisz tak konkretnie co trzeba zrobić ażeby wyrównać ekspozycje w FujiFilm do aparatów innych producentów np. (Nikona, Sony itp.) ?
wystarczy podnieść ISO w aparacie o 1EV lub w postprocesie to wyciągać ? i czy to wpływa na degradacje zdjęcia czy nie?
a może gdzieś w MENU FujiFilm jest jakaś ukryta funkcja np. wyrównaj ekspozycje ISO do wartości innych producentów Canon/Nikon/Sony/Pentax czy coś podobnego? ;)
Dla przykładu: mam założone stałki tele f/4 300mm i czas 1/4000 na dwóch aparatach i widzę że w Fuji mam ciemniejszy obraz podczas zdjęć czy filmowania niż w Nikonie, więc w FujiFilm podbijam ISO o 1 EV i sprawa załatwiona, bez degradacji dla zdjęć /filmów, tak to mamy to rozumieć?
Ty się mnie pytasz o takie rzeczy? Jeśli uważasz, że zamiast ISO 200 Fuji daje Ci ISO 100, a Ty chcesz mieć te 200 zmierzone w dokładnie taki sposób, jak w jakimś innym aparacie, to sobie ustaw ISO 400. Wtedy będziesz miał swoje ISO 200. Po co zawracasz ludziom gitarę?
Masz do dyspozycji czas, przysłonę i ISO. Ustawiaj je tak, żeby było dobrze. Tak się robi w każdym aparacie.
Ty się mnie pytasz o takie rzeczy? Jeśli uważasz, że zamiast ISO 200 Fuji daje Ci ISO 100, a Ty chcesz mieć te 200 zmierzone w dokładnie taki sposób, jak w jakimś innym aparacie, to sobie ustaw ISO 400. Wtedy będziesz miał swoje ISO 200. Po co zawracasz ludziom gitarę?
Masz do dyspozycji czas, przysłonę i ISO. Ustawiaj je tak, żeby było dobrze. Tak się robi w każdym aparacie.
Tak, to jest sposób na wyrównanie ekspozycji, ale jak wiadomo każde podniesienie wartości ISO degraduje obraz, ale oczywiście o tym już nie wspominasz bo po co.
Tak, to jest sposób na wyrównanie ekspozycji, ale jak wiadomo każde podniesienie wartości ISO degraduje obraz, ale oczywiście o tym już nie wspominasz bo po co.
Skoro ISO masz zaniżone, czyli powiedzmy 100 zamiast 200, to szumy też masz zaniżone - takie jak na 100, a nie na 200. Jeśli rozjaśnisz zdjęcie, to szumy „wrócą” do takiego poziomu, jaki ma konkurencja na tej samej zmierzonej czułości, więc nic się nie degraduje. Wystarczy pomyśleć.
epicure
Żeby sprawa była jasna, czyli twierdzisz że np. ISO 800 w FujiFilm to będzie to samo co ISO 400 u konkurencji a i tak szum(degradacja zdjęcia) pozostanie na jednakowym poziomie ?
To Ty piszesz o konkurencji, więc do Twojej wypowiedzi się odnosiłem. Ja wyżej podawałem linki, z których wynika, że przynajmniej cześć konkurencji robi to samo co Fuji.
epicure
Żeby sprawa była jasna, czyli twierdzisz że np. ISO 800 w FujiFilm to będzie to samo co ISO 400 u konkurencji a i tak szum(degradacja zdjęcia) pozostanie na jednakowym poziomie ?
Jeśli jakiś aparat ma o 1 EV wyższą rzeczywistą czułość to tak właśnie będzie, ale tylko w RAWach bez żadnej ingerencji programowej, nawet automatycznej. W innym przypadku, czyli w JPEGach i RAWach odpowiednio skorygowanych, te zdjęcia nie będą mieć takiej samej ekspozycji.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.