Zobacz pełną wersję : Wymiana D90 na coś nowszego
Witam
Nadszedł czas by wymienić w końcu leciwego D90 na coś nowszego.
Ze względu na budżet patrzę za używkami
Powiedzmy że w cenie 3000-3500 zł kieruje się w strone trzech modeli:
D7500
D750
Z50 +FTZ
W D750 przeraża mnie troche wielkość i ciężar body, Z 50 coś zupełnie nowego, D7500 jako naturalny upgrade, która da największego kopa ?
Szkiełka które posiadam to :
Sigma 17-50 mm f/2.8 ex dc os hsm
Nikkor AF-S 50 mm f/1.4 G
Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G IF-ED
Gdzieś tam jeszcze chodzi mi po głowie rewolucja i Fujifilm X-T3 :) ale troche szkoda szklarni....
Liczę że pomożecie upożądkować mi myśli ;)
A czego Ci brakuje? Nie wiem, czy dziś jest sens pchać się w D7500.
W dwóch słowach to szybkości i ISO - ale wiadomo że nowsza matryca to też jakość ....
Może faktycznie coś z bezlusterkowców. Z50 jest zdaje się całkiem fajny, tyle że szkieł pod Z DX prawie nie ma, czyli przyłączanie za pomocą przedłużki FTZ, co całą ideę małego bezlustrkowca burzy. Może faktycznie Fuji, może Sony, a może nawet coś z u43 (polubiłem nawet te małe Panasonilki).
Czemu myślisz że na D7500 późno ?
Moim zdaniem jeśli nie ciągnie Cię za wszelką cenę do nowinek wystarczy upgrade do d7500. To będzie dobry sprzęt jeszcze przez parę lat, tyle że nie taki sexy jak bezlusterkowce ;).
Przy okazji wymień N70-300 AF-S na nowego AF-P (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-p-dx-nikkor-70-300mm-f-4-5-6-3g-ed-vr), nic raczej nie dołożysz a zyskasz mniejszy i lepszy obiektyw.
Moim zdaniem jeśli nie ciągnie Cię za wszelką cenę do nowinek wystarczy upgrade do d7500. To będzie dobry sprzęt jeszcze przez parę lat, tyle że nie taki sexy jak bezlusterkowce ;).
Przy okazji wymień N70-300 AF-S na nowego AF-P (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-p-dx-nikkor-70-300mm-f-4-5-6-3g-ed-vr), nic raczej nie dołożysz a zyskasz mniejszy i lepszy obiektyw.
Tylko że AF-P to obiektyw DX... w razie przejścia na FX bezużyteczny
Albo przechodź na tego FX albo nie przejmuj się wydatkami rzędu 1k zł i ewentualną stratą przy sprzedaży typu 200-300 zł nie wiadomo kiedy. Sam zmieniłem ten obiektyw i mobilność oraz poręczność względem af-s jest bez porównania lepsza, optycznie też jest lepiej. Po prostu cały zestaw bardzo zyskuje, zabierasz to do niedużego plecaka (o ile ma znaczenie) zamiast zostawiać w domu ciężki obiektyw. Oczywiście dużo zależy od tego co fotografujesz i jakie masz preferencje.
Tylko że AF-P to obiektyw DX... w razie przejścia na FX bezużyteczny
17-50 to też DX. ¯\_(ツ)_/¯
Ponadto nie wiem czy Ci wystarczy z d750 jedna stałka 50 mm i zoom 70-300, bo o ile 3000-3500 powinno starczyć na body to już na jakieś szersze szkiełko trzeba zwiększyć budżet.
17-50 to też DX. ¯\_(ツ)_/¯
No oczywista sprawa...
- - - - kolejny post - - - - - -
Ponadto nie wiem czy Ci wystarczy z d750 jedna stałka 50 mm i zoom 70-300, bo o ile 3000-3500 powinno starczyć na body to już na jakieś szersze szkiełko trzeba zwiększyć budżet.
No tak napewno przydałby się jakiś uniwersalny zoom...
Może faktycznie ewolucyjnie iść w Z50 ... Aczkolwiek mam obawy czy nie będzie mnie ograniczał, podobno to odpowiednik serii D5xxx
Kusi mnie ten T-X3 :) ale ergonomia i obsługa Nikona po tylu latach to już automatyka w dzialaniu
Z50 miałem w ręku tylko parę minut, trudno mi się wypowiedzieć o użytkowaniu. Generalnie te kity do niego są fajne i mają ciekawy zakres, więc jeśli wystarczą te dwa obiektywy to aparat ok. Natomiast w tej chwili do Z wybór szkieł na ten bagnet nie jest za duży a ceny konkretne. Za szybko to się nie zmieni jak myślę, zwłaszcza do aps-c. Na obiektyw podobny do S17-50/2.8 raczej nie liczę.
Z50 miałem w ręku tylko parę minut, trudno mi się wypowiedzieć o użytkowaniu. Generalnie te kity do niego są fajne i mają ciekawy zakres, więc jeśli wystarczą te dwa obiektywy to aparat ok. Natomiast w tej chwili do Z wybór szkieł na ten bagnet nie jest za duży a ceny konkretne. Za szybko to się nie zmieni jak myślę, zwłaszcza do aps-c. Na obiektyw podobny do S17-50/2.8 raczej nie liczę.
Decydując się na Z50 to tylko z FTZ i używanie szkieł pod F które mam
Myślę ze S17-50 2.8 lepsza od kita
Na początek to dobre rozwiązanie, natomiast bezlusterkowce dużo zyskują z natywnymi szkłami. Przede wszystkim taki zestaw jest dużo zgrabniejszy i wygodniejszy, poza tym nie zawsze wszystko działa idealnie z adapterem. Wygląda że Nikon nie lubi np. Sigmy i w kolejnych aktualizacjach starają się popsuć coś we współpracy. Jeśli masz w miarę nową Sigmę, może to połączenie działać, trzeba by to konkretnie sprawdzić. Natomiast wielkość i wygoda takiego zestawu to nie jest to. Kup Z50 z kitem a założę się, że po krótkim czasie Sigma wyląduje w szufladzie ;)
Na początek to dobre rozwiązanie, natomiast bezlusterkowce dużo zyskują z natywnymi szkłami. Przede wszystkim taki zestaw jest dużo zgrabniejszy i wygodniejszy, poza tym nie zawsze wszystko działa idealnie z adapterem. Wygląda że Nikon nie lubi np. Sigmy i w kolejnych aktualizacjach starają się popsuć coś we współpracy. Jeśli masz w miarę nową Sigmę, może to połączenie działać, trzeba by to konkretnie sprawdzić. Natomiast wielkość i wygoda takiego zestawu to nie jest to. Kup Z50 z kitem a założę się, że po krótkim czasie Sigma wyląduje w szufladzie ;)
Az tak dobry ten kit ? Nie szukałem jeszcze żadnych jego testow, muszę popatrzeć
No szkoda że nie ma żadnego jasnego natywnego uniwersalnego zooma że stalym światłem
Spotkałem się z opinią że też stare F'ki dostają nowego polotu na Z'kach również te co posiadam N70-300 i N50 1.4
PS. Komicznie to będzie wyglądać SB-900 na takim maleństwie ;)
Z tego co słyszałem ten kit nie jest zły, ale nie o to mi chodzi. Czasem wybiera się mniejszy, zgrabniejszy sprzęt mimo, że w specjalistycznych pomiarach i testach wypada gorzej. W praktyce okazuje się wystarczający do większości zastosowań. Ja akurat sprzedałem S17-50 z poprzednim aparatem, na szybko kupiłem N18-55 af-p i okazało się, że nie czuję potrzeby posiadania jasnego zooma ;). Ale akurat u mnie Nikon służy głównie do tele.
Co do lampy to kupiłem kiedyś Meike 320 (http://www.meikestore.com/product/meike-mk-320-i-ttl-hss-master-flash-speedlite-for-nikon-j1-j2-j3-d750-d550-d810-d610-d7100-d7200-d5300-d5100-d5200-d5000-d3300-d3200-d3100/3389.html), podpinam ją do d500, podpinam do Sony. Mała więc zwykle to nie problem wrzucić do torby, a jest nieporównywalnie lepsza od wbudowanej.
Tomaszek21
28-09-2020, 17:07
W moim przypadku po kilku latach z d300s również zaczęło mi brakować głównie lepszego ISO. Jak ktoś pisze, że brakuje mu szybkości i ISO to do głowy przychodzi mi od razu d500 :) .
Sam myślałem o d750, jednak szybkość (zarówna af, seria, migawka 1/8000, bufor) przeważyły i przy wykonywanej przeze mnie fotografii - głównie ptaki poszedłem w d500 i jestem bardzo zadowolony.
gemini4all
28-09-2020, 19:08
Dla lepszego ISO warto się przesiąść, to daje dużo korzyści. D7500 będzie jak najbardziej ok.
W moim przypadku po kilku latach z d300s również zaczęło mi brakować głównie lepszego ISO. Jak ktoś pisze, że brakuje mu szybkości i ISO to do głowy przychodzi mi od razu d500 :) .
Sam myślałem o d750, jednak szybkość (zarówna af, seria, migawka 1/8000, bufor) przeważyły i przy wykonywanej przeze mnie fotografii - głównie ptaki poszedłem w d500 i jestem bardzo zadowolony.
A nie uważasz że w D500 Nikon trochę przegrzał cenę ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Dla lepszego ISO warto się przesiąść, to daje dużo korzyści. D7500 będzie jak najbardziej ok.
Tak jak pisałem , ewolucyjnie bez rujnowania portfela D7500 lub Z50 i szklarnia siądzie :) tu muszę zdecydować
Ideałem byłby taki "Z70" ;)
Ale Z70 w dniu premiery pewnie będzie droższy jak Z5 po obniżkach :)
Ale Z70 w dniu premiery pewnie będzie droższy jak Z5 po obniżkach :)
O ile będzie....
Panowie a jak byście zestawili że sobą Z50 i D7500 ? Przestrzeń, paleta, AF...
Nowy D7500 znacznie droższy od zetki... Mamba mysli body... Używki już podobnie
Tomaszek21
29-09-2020, 11:18
A nie uważasz że w D500 Nikon trochę przegrzał cenę ?
Częściowo się zgadzam ale, z drugiej strony to chyba nadal najlepsze apsc na rynku w dslr i Nikon jest świadom jego zalet. Dopóki nie miałem tego aparatu to uważałem, że jest za drogi :)
Nowy D7500 znacznie droższy od zetki...
Na ten moment różnica w sklepach wynosi ok 500-600 złotych z tego co widzę. FTZ najtaniej jak znalazłem to 800 PLN. Jak Ci się bardzo nie pali, to poczekaj troszeczkę i pewnie wyrwiesz okazję na D7500. Ja sam trafiłem w tamtym roku na promocję w ABFOTO i wyszedł < 3500.
https://allegro.pl/oferta/nikon-d7500-dslr-body-okazja-9132101648
Cały czas taka cena, a bywało taniej.
Wiele mądrych odpowiedzi tu padło. Rok temu tez stałem przed identycznym dylematem, na co wymienić starego D5100 mając jakieś tam szkło pod Nikona? Wszystko za i przeciw padło w tym wątku. Co wybrałem? D7500 :) Dla czego?
Bo jest rozsądnie lekką jeszcze i zgrabną lustrzanką w połączeniu z obiektywami AF-P, które na niej działają wręcz fantastycznie.
Bo miałem obiektywy F i odsprzedaż tego to kolejna strata $$$
Bo Z50 wymagał by FTZ, a więc cały zestaw zalet tego modelu idzie się paść i w konsekwencji otrzymuję body o wadze tylko 100g lżejszej niż D7500. W dodatku brak górnego wyświetlacza, brak fizycznych przycisków (cały szereg sterowania ukryty jest w menu), gorsze uszczelnienie itp. Mimo zalet wizjera nie zdecydowałem się na ML, bo w lustrzance nauczyłem się dobrze ustawiać ekspozycję, a celność z AF-P lub UWA też jest doskonała.
Brak obiektywów do Z DX i nic nie widać w jakiejś przyszłości poza 18-140. To mało, stanowczo za mało, a podczepianie obiektywów od Z ff mija się z celem, bo one nie mają stabilizacji.
Bo FF (D750/610) to kloce po 850g + klockowate i bardzo drogie obiektywy. Nie fotografuję zarobkowo, a hobbystycznie, nie ma sensu tyle płacić, a i tragarza własnego nie mam, by mi to po górach nosił.
Cena - Z50 + 2 obiektywy + FTZ to ponad 5kzł. Kosmiczna cena. D7500 kupiłem używane z 9012 klatkami za 2900zł, w perfekcyjnym stanie i roczną gwarancją sklepu. Dokupiłem dwa obiektywy AF-P VR za łącznie 600zł i za cenę 3500zł ze starymi szkłami mam nowoczesny zestaw, który całkowicie zaspokaja moje potrzeby. Ba, starego nawet nie sprzedaję, będzie do pstrykania na spacerach z psem :D
Jakość? Bez porównania, tak powinny wyglądać i działać lustrzanki już dawno. Gdyby tak miał tylko matrycę BSI i detekcję fazy, a w wizjerze wskaźnik, co by działał na zasadzie Zebry. Nic więcej nie potrzeba do szczęścia i w zasadzie trudno obecnie o coś lepszego, bo ML to w sumie to samo, tylko inny wizjer.
PS. Nie ma się co napalać na możliwości podłączenia gripa czy 40 letnich obiektywów manualnych, w życiu codziennym dla amatora to zbędne, a te obiektywy to nie jest to.
Zależy czym się zajmujesz. Jeśli przyrodą, to tylko D500, jeśli "ogólnie" fotografujesz to D750. Weź pod uwagę, że rynek lustrzanek powoli się kurczy, za chwilę na placu boju pozostaną tylko sprzęty w cenie 12-25 tys. zł. A póki co masz za 6 tys. (cena nowego) D500, który jest 3/4 profesjonalnym aparatem. Używam też D850 i powiem Ci, że 500 jest dużo lepsza pod względem AF i jego niezawodności niż D850. To jest naprawdę świetny aparat. Używany w idealnym stanie pewnie można kupić - strzelam - za 3,5-4 tys.? Ja bym się nie zastanawiał nad D7500 w tej sytuacji. :)
Matthias
05-11-2020, 00:11
Pamiętaj ze przejscie na ff to tez wymiana obiektywów, ktore tanie nie są. Jesli chcesz upgrade z leciwego d90, to brałbym d7200-d7500 i wymienił 70-300 af-s na af-p.
Jeśli upierasz się na pełna klatke, to obecnie za 3000, możesz kupić nówke d610 co jest ciekawą oferta.
Pozdro
Moim zdaniem opcja trzecia, czyli X-T3. Posiadana szklarnia praktycznie żadna. 3 szkła nie powodujące szybszego bicia serca. Żeby się nie okazało, że Sigmę trzeba będzie słać do serwisu, bo AF z nowymi puszkami nie zadziała. No i jak ma być bezlustro, to przez przejściówkę trzeba będzie w przypadku Z50, który ile ma obiektywów systemowych? Dwa? Jak jeszcze weźmiemy pod uwagę kondycję finansową Nikona (https://www.optyczne.pl/15688-news-Nikon_opublikowa%C5%82_wyniki_finansowe.html) będącą pokłosiem obecnej polityki firmy, to nie wiem, czy nie lepiej pójść w coś innego, w coś, co ma już rozbudowany system. Dzisiaj zmiana lustrzanki na bezlustro tej samej marki wiąże się tak na prawdę ze zmianą systemu. Chyba, że chcemy cały czas używać przejściówki. Jak komuś nie przeszkadza takie rozwiązanie, to OK.
Jak ma być tanio i dobrze, bierzesz Fuji z kitem 18-55, do tego jakaś stałka, albo dwie (35, 50), 50-230 i po temacie. Szeroki manual od np. Samyanga i jest zestaw, że ho, ho. Na lata.
Podepnę się pod wątek gdyz problem podobny.
Zastanawiam sie nad kupnem uzywanego D610 lub D750 jako przesiadke z D80 do czysto amatorskiego strzelania. Mam 3 szkielka 35 f2D, 50 1.8D, 85 1.8D ale też dwa analogi Nikona z których czasem korzystam FM i F90x.
Chcialbym sie pobawic w koncu cyfrowa pelna klatka i odeslac D80 na emeryture. Do codziennego cykania mam tez Fuji X100T (ktory z reszta uwielbiam) wiec nie zawsze bym targal tego klocka ze soba.
Pytanie czy ma to sens przy tej szklarni, a jesli tak to na co zwrocic uwage szukajac uzywek.
Kusilo mnie tez zmienienie systemu na fuji ale ta pelna klatka kusi.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.