Tamron 70-210 mm f/4.0 z D5300

[Daro2010]

Mam pytanie, czy Tamron 70-210 mm f/4.0 będzię współpracował z D5300? Pozdrawiam

[lukasz_kk]

Zasadniczo bez problemu.

[KrS]

Tak, ale warto sprawdzić szkło z tym korpusem. Brak mikro-regulacji. Z 2 strony Tamrony są w przeciwieństwie do Sigm dobrze kalibrowane.

[Daro2010]

Pytanie zaistniało po sprawdzeniu na stronie tamron.eu opcji "Czy ten obiektyw pasuje do mojego aparatu?". Dla wymienionego modelu jest informacja, że "Tego obiektywu można używać tylko do ręcznego ustawiania ostrości w połączeniu z tym aparatem." domyślam się, że jest do błąd. Dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam

[madebyzosiek]

Z 2 strony Tamrony są w przeciwieństwie do Sigm dobrze kalibrowane.

E no, może bywają równiejsze, ale nie przesadzajmy. Jak popatrzę na swoje korekty, to nie widzę różnicy ;)

[Darek72]

Mam pytanie, czy Tamron 70-210 mm f/4.0 będzię współpracował z D5300? Pozdrawiam

Upewnij się czy Twój aparat obsługuje szkła z elektromagnetyczną przysłoną, bo ile dobrze pamiętam to tak jest sterowana przysłona w tym obiektywie.
Zobacz sobie tutaj: https://forum.nikoniarze.pl/threads/287667-Tamron-70-210mm-f-4-Di-VC-USD/page6

[Nduro]

Ogarnie, mój d5200 chodzi z tamronami z elektromagnetyczna przysłoną

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[cybulski]

Jest to pełnoklatkowy obiektyw. A nie lepiej do tego body kupić tańszy do apsc coś Nikona ?

[lukasz_kk]

W tym świetle nic się niestety pod aps-c nie znajdzie. Zostaje tylko ciemniejszy AF-P DX 70-300 VR, ponoć bardzo dobry, jeśli komuś słabe swiatło nie przeszkadza.

[KrS]

E no, może bywają równiejsze, ale nie przesadzajmy. Jak popatrzę na swoje korekty, to nie widzę różnicy ;)

W mojej opinii Sigma to badziew. Miałem 3 arty, ze wszystkimi problemy. Na szczęście tylko 1 leasingowany.


Nikkor 70-300 AF-P, daję bardzo ładny obraz i niesamowicie dobrze ostrzy, wada - wiadomo światło, ale kosztuje grosze.

Tak na prawdę zależy co autor fotogafuje, bo jak tylko obiekty pod tele, to lepszy Tamron, a jak coś więcej to wolałbym Nikkor + jakaś fajna stałka :)

[madebyzosiek]

W mojej opinii Sigma to badziew. Miałem 3 arty, ze wszystkimi problemy. Na szczęście tylko 1 leasingowany.

Prawie wszystkie istniejące Arty miałem dłużej lub krócej i w zakresie korekt na USB Docku nie widzę wielkich różnic do Tamrona 35 1.4 czy 85 1.8 VC i Tap in Console ;) Poza tym szkło po zakupie pakuje się z aparatem do paczki i po tygodniu nie ma się powodów do narzekania ;)

[KrS]

18-35 - 13 tygodni w Gdyni, szklo nie do uzytku.
85 1.4 dok pomógł
24-70 po wyznaczeniu krzywych focusa, prawdopodobnie niemozliwa do ustawienia.

Wiec nie rozumiem po co uogolniasz i piszesz o jakims tygodniu, jak wiele osob ma problem z sigmami, nawet tu na forum. I jedyna dzialajaca sigma z jakiej korzystalem a nawet ostatnio chcialem kupic to 24-120. 18-35 to szklo chyba najgorsze w historii fotografii. Juz yongnugo robi bardziej przewidywalne szkla.

[Nduro]

Tu trafiłeś, yongnuo 35/2 i 50/1.4 na moich puszkach chodzi lepiej niż Sigma17-70. Chyba ją dodam gratis jako zaślepka do body jak będę sprzedawał bo brać za nią pieniędzy mi poprostu wstyd. Żre prądu jak ruskie żelazko, głośna, AF kapryśny.

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[madebyzosiek]

Wiec nie rozumiem po co uogolniasz...

Wiesz może uogólniam...

https://dl.dropboxusercontent.com/s/xg1b6e861m78cdv/sigma_dok.jpg

... może miałeś okazję sprawdzić więcej szkieł Sigmy niż ja, może masz bogatsze doświadczenie. Tutaj brakuje jeszcze 70-200 Sport, 14-24 Art i 24 Art, którą kupiłem ponownie. Nie będę zaprzeczał, że Sigma 17-70 jest katastrofą, że dwa podejścia do 18-35 nie były skuteczne i jej nie kupiłem, ale każda pozostała na tej liście nie miała żadnych problemów, prawie wszystkie były kalibrowane w Gdyni, więc nie wiem czy uogólniam, czy jednak mam inne doświadczenie... Jeszcze tutaj nie ma dwóch 17-50 2.8 i 105 2.8 Macro ;)

[OjTam]

madebyzosiek, ładna kolekcja. :lol:
Tak z ciekawości. Podpinałeś może 50-100 do FF? ;)

[madebyzosiek]

madebyzosiek, ładna kolekcja. [emoji38]
Tak z ciekawości. Podpinałeś może 50-100 do FF? ;)Nie. Kolega marti5 tak działał przez chwilę. Ja działałem nim tylko na D500.

[KrS]

Nie. Kolega marti5 tak działał przez chwilę. Ja działałem nim tylko na D500.

Co mnie obchodzi ile masz szkiel? Szmelc to szmelc. 3 próby czy pudła. W tym spektakularny syf 18-35. 13 tygodni w serwisie gwarancyjnym, wysyłka realizowana przez sklep.

I co? I nic.

Nie rozumiem po co bronić firmy która drwi z polskich klientów? Zamiast zwyczajnie napisać, że Tobie się sprawdzają to wymyślasz kwadraturę koła. Po co? :)

Poleciłeś mi Tamrona 35-150 i jestem bardzo zadowolony. Poleciłbyś mi 18-35, to byś miał wroga do końca życia.

[madebyzosiek]

Poleciłeś mi Tamrona 35-150 i jestem bardzo zadowolony. Poleciłbyś mi 18-35, to byś miał wroga do końca życia.

O to chodzi, że bym Ci 18-35 nie polecił, bo sam nie przekonałem się do niej choć nie miałem z nią problemów, kalibrowałem ją sam i była celna, ale nieprzewidywalna. Ale już 50-100 jak najbardziej 30 Art. A do FXa poleciłbym prawie wszystkie. Niestety Nikon dopiero do Zetki nauczył się robić szkieł, które mogą konkurować z Artami. Jak przeczytasz sobie swoje powyższe zdanie to będziesz wiedział kto tutaj coś uogólnia ;)