co zamiast lustrzanki?

[malinowa]

Niedawno porzuciłam fotografię komercyjną i pozbyłam się całego sprzętu ale brakuje mi czegoś, co daje większe możliwości niż smartfon. Proszę, doradźcie mi co mogłabym kupić, żeby spełniało poniższe wymagania
- zapisywanie zdjęć w formacie raw
- tryb manualny (łatwy w obsłudze, żeby opcje nie były gdzieś pochowane w menu tylko na przyciskach jak w lustrzankach)
- jasne szkło (2.0 było dla mnie satysfakcjonujące)
- coś małego i poręcznego (jakakolwiek lustrzanka odpada)
- najlepiej gdyby dało się kupić do 2000, może być używka (ale nie orientuję się w cenach więc nie bijcie jeśli jest za niska, to nie jest sztywna granica).

Nie musi pracować na szalenie wysokim iso, potrzebuję go do zdjęć z wakacji, portretów w plenerze itp. Celny autofokus jest dużym plusem bo lubię robić zdjęcia moim psiakom :D

[Teu]

Używany x-t20 chyba będzie dobrym wyborem.

Wysłane z mojego kalkulatora Casio.

[malinowa]

Wygląda obiecująco ale rynek używek tego modelu nie jest zbyt duży :(

[Teu]

To prawda, w Polsce rynek używek Fuji jest raczej mały.
EBay. [emoji6]

Wysłane z mojego kalkulatora Casio.

[jurkarol]

Ricoh gr, panasoniki różne

[sandor]

Sony a6000 + 16-50, używany komplet ok. 1200-1300.
Sony e50 1.8, używany 650-700

[malinowa]

Nie jestem przekonana do kupowania takich rzeczy bez zobaczenia na żywo, już się naoglądałam jakie trupy ludzie potrafią sprzedawać

[Teu]

Jak wybierzesz sprzedawcę, który jest handlowcem z opiniami 99,8%+ pozytywów to będzie ok.

Wysłane z mojego kalkulatora Casio.

[Nduro]

Sony A5100 / A6000 lub wspomniany fujifilm

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[ck_dezerter]

Jak chcesz fx, to sony a7 w wersji 1. Jasnych stałek jest dużo (np Samyang) i waga malutka.

[malinowa]

też wygląda ciekawie :D
co do FX/DX to nie mam ciśnienia na pełną klatkę.

[madebyzosiek]

Jak tu wspominano, Sony A6000 (choć był to najbardziej irytujący mnie aparat z wszystkich jakie miałem), ja polecam z Sigmą 30 1.4 (choć to ponad budżet, ale warto), albo Sony A7 w pierwszej wersji z Samyangim 35 2.8 (o ile dobrze kojarzę, choć może 2.0) małe, lekkie i przyzwoite.

[sandor]

Jak tu wspominano, Sony A6000 (choć był to najbardziej irytujący mnie aparat z wszystkich jakie miałem), ja polecam z Sigmą 30 1.4 (choć to ponad budżet, ale warto), albo Sony A7 w pierwszej wersji z Samyangim 35 2.8 (o ile dobrze kojarzę, choć może 2.0) małe, lekkie i przyzwoite.

madebyzosiek, a co najbardziej Cię tak zirytowało? Mnie najbardziej drażni brak migawki szybszej niż 1/4000, przez co w słoneczny dzień trzeba uważać z jasnymi szkiełkami.

[malinowa]

a6000 cenę ma bardzo zachęcającą :D

[madebyzosiek]

madebyzosiek, a co najbardziej Cię tak zirytowało? Mnie najbardziej drażni brak migawki szybszej niż 1/4000, przez co w słoneczny dzień trzeba uważać z jasnymi szkiełkami.Lagi wizjera, opóźnienie wybudzenia, czas gotowości po włączeniu, kiepski AF w słabym świetle, matryca dodającą trupiego fioletu do każdego zdjęcia, fatalne bateria, brak ładowarki w zestawie, prędkość działania całego aparatu... Yyyy... No nie, bo zaraz wyjdzie na to, że to tragedia, ale w tej cenie jest do przełknięcia. Kupiłem dla Żony i ona nie chciała nim robić zdjęć, wolała lustra ;)

[Obrazek2000]

Posiadam Sony A6000 z 16-50, 55-210 i 35mm 3.5 makro (bardzo ostre szkło). Zestaw mały, lekki i wszystko mieści się w torbie, do której nie wejdzie D610 z 50mm 1.8.
Na całodniową wycieczkę do muzeów Londyńskich (w sumie cały dzień spędziliśmy w National History Museum) zabrałem - D610 z 50mm 1.8.

A to była podróz - samochód, pociąg, metro - cały dzień chodzenia - metro, pociąg, samochód.

Bardzo mi zależy na gabarytach i wadze, ale jakość zdjęć z D610 jest dużo, dużo lepsza.
Na wszystkie wycieczki z A6000, fajne zdjęcia mam tylko z A6000 i 35mm makro. 55-210 też "da się" zrobić dobre zdjęcia. Wybieram jednak "kloca" ze stałką, a na ostatni wyjazd do muzeum lotnictwa zabrałem nawet 70-300 AF-S VR do kieszeni (krótkich spodenek).

Także jak chcesz mieć A6000 z kitem 16-50, to będziesz musiała naprawdę nauczyć się robić zdjęcia tym zestawem; pomimo że mały, to mnie zawiódł za dużo razy...

[malinowa]

Chciałabym coś, co by dawało chociaż jakość obrazka na poziomie d7100.

[madebyzosiek]

Chciałabym coś, co by dawało chociaż jakość obrazka na poziomie d7100.Jakość obrazka A6000 jest na poziomie D7100, ale nie wiem czy będzie radość z 16-50PZ ;)

[Nduro]

Piszą że A6000 AF ma najszybszy z dostępnych na rynku apsc, i wiele wspólnego z A7
https://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/sony-alpha-a6000-1223772/review

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[August68]

Ja do D7100 dokupiłem Olympusa (OMD EM1 mk.1) i uważam to za bardzo dobry wybór - do codziennej fotografii i do wyjazdów na wakacje.
Fakt, że mam do niego jednak dość duże i drogie (jak na system m4/3) szkło 12-40/2.8, które zapewnia bardzo dobrą jakość zdjęć...
Ale mam i bardzo kitowy i plastykowy 40-150 i optycznie jest też nadspodziewanie dobry.

[cz4rnuch]

Piszą że A6000 AF ma najszybszy z dostępnych na rynku apsc...Piszą (a w zasadzie pisali, bo to już dość dawno było), że Sony tak twierdzi :)

[madebyzosiek]

Piszą że A6000 AF ma najszybszy z dostępnych na rynku apsc, i wiele wspólnego z A7
https://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/sony-alpha-a6000-1223772/review

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu TapatalkaMoże w momencie premiery A6000 miał najszybszy AF z wszystkich APS-C Sony. Ten AF niestety nawet do dość nieprzewidywalnego w D7100 nie ma startu ;)

[malinowa]

Może w momencie premiery A6000 miał najszybszy AF z wszystkich APS-C Sony. Ten AF niestety nawet do dość nieprzewidywalnego w D7100 nie ma startu ;)

Fakt, AF w d7100 nie jest najlepszy więc w takim razie na ten moment zostaje
Sony a7 mk1 lub x-t20

chyba, że ktoś ma jeszcze jakieś inne propozycje? :D

a jak z obiektywami do jednego i drugiego, co byście polecali taniego, jasnego i celnego?

[madebyzosiek]

Zdaje się, że A7 ma ten sam zestaw bolączek, co A6000 ;)

[sandor]

Lagi wizjera, opóźnienie wybudzenia, czas gotowości po włączeniu, kiepski AF w słabym świetle, matryca dodającą trupiego fioletu do każdego zdjęcia, fatalne bateria, brak ładowarki w zestawie, prędkość działania całego aparatu... Yyyy... No nie, bo zaraz wyjdzie na to, że to tragedia, ale w tej cenie jest do przełknięcia. Kupiłem dla Żony i ona nie chciała nim robić zdjęć, wolała lustra ;)

A, lagi i opóźnienia - idzie przywyknąć. Na AF nigdy ne narzekałem w słabym świetle. Dopiero w Wieliczce /z 16 1.4/ miał ciężko złapać, ale to w końcu kopalnia;) Baterie - fakt trzeba mieć minimum dwie, no i zewnętrzna ładowarkę tez, ale to nie są duże koszty akurat.

Nie no panowie, wiadomo, ze lepiej 16-55 2.8 od 16-50, ale malinowa określiła wyraźnie budżet. Matryca a6000 i d7100 to ta sama generacja.

[Nduro]

Ale chyba da się go naładować przez usb ładowarką samochodową?

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[sandor]

Się da, ale wtedy ne można korzystać z aparatu. Dużo wygodniej mieć zewnętrzną.

AF w a6000 jest lepszy niż w A7 /tak piszą w internecie, bo ja A7 nie miałem/, a czy w fuji xt20 lepszy, tez pytanie. Ale akurat AF w a6000 chodzi jak zegareczek. Nie ma się co bać.

[tbogdanowicz]

Ze wszystkich aparatów z wymienną optyką których używałem, nic mnie tak nie wkurza jak Sony a6000 z 16-50.
Ma go ojciec i często mam okazję go używać. Jest potwornie wolny od włączania, przez AF, po wizjer, jakiś dziwny kolor zdjęć przy sztucznym świetle to już dodatek. Z jaśniejszymi obiektywami, ten aparat działa już lepiej, co nie znaczy że dobrze.
Sony go promowało i pewnie opłaceni internetowi "specjaliści". Po doświadczeniach z lustrzankami (nawet z niskiej półki), omijaj ten model aparatu, bo można dostać wylewu.

Wszystkie Olympus'y jakie miałem w ręku (różne modele dwóch kolegów maniaków firmy), zjadają go na śniadanie.
Bawiłem się Fuji XT-20 i też wrażenia o niebo lepsze, ale nie miałem okazji próbować w ciemnym pomieszczeniu.

[sandor]

No, ale ma być za 2000 już z portretówką:grin: a6000 za wolny? dla amatora hobbysty?

[malinowa]

tbogdanowicz jakie konkretnie olympusy masz na myśli? :)

[tbogdanowicz]

No, ale ma być za 2000 już z portretówką:grin: a6000 za wolny? dla amatora hobbysty?

Za używkę? Jeśli się poszuka, to spokojnie się znajdzie.

- - - - kolejny post - - - - - -


tbogdanowicz jakie konkretnie olympusy masz na myśli? :)

Teraz nie pamiętam modeli.
Sprawdziłem co mam jeszcze na dysku i były to E-PL 5, E-EM 1. Chyba jeszcze był E-PL 6 jak nowszy po 5, lub coś podobnego. Na wiosnę było coś kolejnego ale nie pamiętam korpusu. Ważniejsza była zabawa obiektywem 300 mm. Niesamowite wrażenie z działania stabilizacji.

[madebyzosiek]

... a6000 za wolny? dla amatora hobbysty?

Wiesz, dla każdego z nas będzie to miało inny wymiar. Dla mnie szybkość działania i AFu A6000 jest nie do przyjęcia. A to zdaje się miało być lekko semipro body, bo amatorskie jest A5000. Zraziłem się na długo do bezluster przez A6000, dopiero A7III mnie trochę odczarowało, a Z6 na razie pozwoliło zapomnieć o wszystkim co straszne w A6000 ;)

[cz4rnuch]

Z tańszych bezluster w kategorii cena/jakość dobrze wypada Canon m50. Do tego jest w tym systemie kilka niedrogich szkieł, chyba nawet Sigma ostatnio coś tam pokazała.

[aldam]

Olympus
https://shop.olympus.eu/pl_PL/promo.html
Są promocje z obiektywem 45 1.8 (mam i polecam)

Z dx wchodziłbym w canona M.
Jest kilka bdb szkieł w tym niezły naleśnik i portretowka sigma 56mm

[robanto]

Mam piękny zestaw na sprzedaż: Olimp E M10 II z 45/1,8 i 20/1/1.8. Grip. filyty Perfekcyjny stan. Jak co to PW

[Jurek Ż]

Wiem, że troszkę więcej kasy, ale zachęcam do poznania Fuji X-T30.

[epicure]

Z tańszych bezluster w kategorii cena/jakość dobrze wypada Canon m50. Do tego jest w tym systemie kilka niedrogich szkieł, chyba nawet Sigma ostatnio coś tam pokazała.

Potwierdzam, to dziś najlepsze rozwiązanie pod względem stosunku ceny do jakości.

Fuji ma najlepsze JPEGi (nie mówię o kolorach, bo to kwestia subiektywna, ale o największym zróżnicowaniu profili, jakości odszumiania i możliwości uzyskania dużego DR).

Olek na dzień dzisiejszy broni się tylko rozmiarami niektórych szkieł i puszek oraz świetną stabilizacją. Przyszłość systemu jest mocno niepewna, więc inwestowanie w niego dużych pieniędzy to spore ryzyko. Ale jako tani zamknięty zestaw podróżniczy może mieć on sens.

[Kolekcjoner]

...omijaj ten model aparatu, bo można dostać wylewu....
Może nie aż tak ale naprawdę są obecnie lepsze alternatywy, właściwie pod każdym względem. Był moment kiedy ten aparat robił robotę ale ten moment się skończył.

[darekw1967r]

Lagi wizjera, opóźnienie wybudzenia, czas gotowości po włączeniu, kiepski AF w słabym świetle, matryca dodającą trupiego fioletu do każdego zdjęcia, fatalne bateria, brak ładowarki w zestawie, prędkość działania całego aparatu... Yyyy... No nie, bo zaraz wyjdzie na to, że to tragedia, ale w tej cenie jest do przełknięcia. Kupiłem dla Żony i ona nie chciała nim robić zdjęć, wolała lustra ;)

Po czesci... Nieprawda w tym co napisales.
Masz jakies dziwne chorobliwe uprzedzenia do A6000 i stale piszesz i narzekasz na ten aparat co moim zdaniem jest wprowadzaniem ludzi w blad.

1. Wizjer jest ok
2. Matryca jest bardzo dobra, rzekłbym rewelacyjna pod wzgledem oddawanych obrazów i kolorów.
3. AF chodzi szybko i sprawnie (lepiej niz w innych aparatach)
4. Bateria nie jest fatalna ale wiadomo, ze trzeba miec 1 w zapasie tak samo jak w innych aparatach ;)
5. Ładowarke kupisz za grosze wiec problem ladowarki jest Twoim wydumanym problemem.
6. Rewelacyjna jakosc materialu HD i swietne algorytmy sledzace ruchome cele nie spotykane w innych amatorskich sprzetach.


Z czym sie zgadzam ?

Faktycznie czas uruchomienia aparatu jest zauwazalny.
Jednak to nie jest problem ze wlacze aparat i chwile poczekam az sie odpali.
Nie odczulem zadnego dyskomfortu w tej sprawie.

Co mnie irytuje w tym aparacie ?

Podczas filmowania po 15 minutach przegrzewa sie sensor i nie mozna tym aparatem nagrywac dluzszych sekwencji.

Poza tym sprzet jest innowacyjny jak na konstrukcje kilku letnia i mozna tym TANIM aparatem robic wiele swietnej jakosci fot jak
i swietnej jakosci material HD.
Maszyna jest bardzo szybka i sprawna.

- - - - kolejny post - - - - - -


Wiesz, dla każdego z nas będzie to miało inny wymiar. Dla mnie szybkość działania i AFu A6000 jest nie do przyjęcia. A to zdaje się miało być lekko semipro body, bo amatorskie jest A5000. Zraziłem się na długo do bezluster przez A6000, dopiero A7III mnie trochę odczarowało, a Z6 na razie pozwoliło zapomnieć o wszystkim co straszne w A6000 ;)

Jeszcze raz pisze, ze jestes uprzedzony do tego aparatu i wypisujesz po czesci NIEPRAWDE !!! tym bardziej ze zarzucasz A6000 ze szybkosc AF jest nie do przyjecia.
Mozna zarzucac temu modelowi inne rzeczy ale nie to ze ma slaby i wolny AF !!!!!!

[Nduro]

Ja kupiłem kilka dni temu na wycieczki rowerowe sony a5000 bo miało być tanio i mobilnie, wizjera do tego nie potrzebuję.
Wracając do AF jest świetny uważam że mu nic nie brakuje, punktowo też szybko i trafnie ostrzy. Tylko musiałem tą funkcje AF wyciągnąć z menu i zaprogramować pod klawisz kosza. Kolory jotpegów są super, rawami jeszcze się nie bawiłem. Słaby ogólnie wyswietlacz, to co na LCD myślałem że będzie do kosza na kompie czy telefonie było ostre. Kolega ma a6000 i złego słowa pod adresem tego aparatu nie usłyszałem w ciągu kilku lat używania

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[darekw1967r]

Kolega ma a6000 i złego słowa pod adresem tego aparatu nie usłyszałem w ciągu kilku lat używania


Do A6000 mam podpiete szklo sel 18-105/4 i podczas filmowania przy bardzo dynamicznych scenach AF trzyma ruchomy cel a system przewidywania ruchu potrafi utrzymac ostrosc nawet jak przez chwile filmowany cel zniknie i pojawi sie.

Tak nie zachowuje sie sprzet ktory ma kiepski AF ;)

[Nduro]

Zawsze uważałem że do filmowania są kamery. To tylko aparat niższej klasy z możliwością filmowania. Myślę że pretensje jakie mają niektórzy można by zarzucać sprzętowi z półki A7III że czegoś nie potrafi

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[madebyzosiek]

Jeszcze raz pisze, ze jestes uprzedzony do tego aparatu i wypisujesz po czesci NIEPRAWDE !!! tym bardziej ze zarzucasz A6000 ze szybkosc AF jest nie do przyjecia.
Mozna zarzucac temu modelowi inne rzeczy ale nie to ze ma slaby i wolny AF !!!!!!

Możemy się umówić, że mamy inne odczucia. Używałem tego aparatu przez dwa lata, nie piszę o uprzedzeniach, tylko o własnych odczuciach. Dla Ciebie ten AF może być super, lagi mogą nie przeszkadzać, a wizjer może być genialny. Dla mnie tak nie jest i wcale to nie oznacza, że żaden z nas nie ma racji. Ja mam inne wymagania i Ty masz inne. Za kilka stów jest ok. Ja za niego płaciłem ponad 2000 i uważam, że nie jest warty połowy z tego... Na szczęście dla mnie to wspomnienie...

[darekw1967r]

Możemy się umówić, że mamy inne odczucia. Używałem tego aparatu przez dwa lata, nie piszę o uprzedzeniach, tylko o własnych odczuciach. Dla Ciebie ten AF może być super, lagi mogą nie przeszkadzać, a wizjer może być genialny. Dla mnie tak nie jest i wcale to nie oznacza, że żaden z nas nie ma racji. Ja mam inne wymagania i Ty masz inne. Za kilka stów jest ok. Ja za niego płaciłem ponad 2000 i uważam, że nie jest warty połowy z tego... Na szczęście dla mnie to wspomnienie...

Z tego co zauwazylem jestes WYJATKOWYM uzytkownikiem ktory bardzo krytycznie wypowiedzial sie o tym aparacie.
Poleciala z Twojej strony sama krytyka i zadnych pozytywnych stron tego aparatu wiec daje to nieco do myslenia nad Twoim obiektywizmem
w jego ocenie.

Dlatego odpisalem Ci wczesniej, ze takie podejscie jest wynikiem uprzedzenia bo zbyt dobrze znam A6000 a mialem okazje focic znacznie lepszym sprzetem jak i gorszym
i mam pojecie co to praca AF i jakosc wizjera jak i innych cech aparatow ktore mozna porownac jak sie uzytkuje w praktyce ;)

Pisze jeszcze raz, ze A6000 to bardzo dobry aparat ze swietna matryca 24 Mpix, szybkim i celnym AF-em.
W Twoim przypadku albo miales uszkodzona puszke albo namieszales w parametrach konfiguracyjnych albo cos nie tak miales z obiektywem.

[darekw1967r]

Możemy się umówić, że mamy inne odczucia.

Poczytaj sobie opinie klientow o A6000 w internecie i obejrzyj troche materialu na YouTube a przekonasz sie, ze Twoja opinia
o wolnym i slabym AF-ie jest odosobniona od opinii innych uzytkownikow.

[madebyzosiek]

Poczytaj sobie opinie klientow o A6000 w internecie i obejrzyj troche materialu na YouTube a przekonasz sie, ze Twoja opinia
o wolnym i slabym AF-ie jest odosobniona od opinii innych uzytkownikow.Ale po co mam coś czytać, skoro zrobiłem aparatem kilkanaście tysięcy zdjęć? Ja rozumiem, że masz inne zdanie niż ja. Masz do tego prawo. Podobnie jak ja mam prawo do swojego i tyle. Markę Sony prawie ponownie polubiłem dopiero przy styczności z A7III. To jest dla mnie poziom zadowalający prawie pod każdym względem. A że Z6 również jest na takim poziomie, to takie wynalazki jak A6000 mogę tylko wspominać z ulgą i lekkim sentymentem, bo z Sigmą 30 1.4 był to fajny aparat, który czasem nie stawał na wysokości zadania. Jeszcze wiele jego wad mógłbym wymienić, ale to bez znaczenia. Gdybym go miał po jakimś D3300 to może piałbym z zachwytu. W starciu z D7100, D500, D700, D610, które miałem równolegle był największą tragedią... Kupiłem go dla Żony i ona nie chciała nim robić zdjęć, tylko wolała na przykład D500 z 17-55 2.8... Ale pewnie ona też się nie zna ;) Jej najbardziej przeszkadzało wolne działanie tego aparatu, kiepska ergonomia i nieszczęsne opóźnienie wybudzenia i uruchomienia... No ale też na pewno nie ma racji, bo to najlepszy aparat...

[Kolekcjoner]

Akurat AF w A6000 jest całkiem niezły. Inne rzeczy mnie wkurzają ale nie to.

[darekw1967r]

No ale też na pewno nie ma racji, bo to najlepszy aparat...

Rozumiem ze masz wlasne zdanie ale nie zgodze sie z tym, ze AF w tym aparacie jest slaby i kiepski.
Po prostu tak nie jest.
A6000 to wyjatkowa bardzo szybka maszynka z szybkim i celnym AF-em po mimo, ze puszka wyglada jak badziewie.

Jest wazne jakiego szkla uzywales.
Sony najlepiej wspolpracuje z dedykowanymi szklami Sony.

Czy uzywales A6000 z dedykowanym szklem sel 18-105/ 4 ?

[madebyzosiek]

Czy uzywales A6000 z dedykowanym szklem sel 18-105/ 4 ?

Nie, 16-50 i Sigma 30. Nic mnie nie zachęciło w inwestowanie w ten system. AF to tylko jedena z kilku bolączek tego aparatu w moich oczach. Jest szybki i celny w dobrych warunkach. Kiedy warunki się pogarszają, albo światło jest sztuczne, coś błyska, jest ostre światło w tle, to zaczyna się katastrofa.
Myślę, że niepotrzebnie tworzymy kolejne posty. Mamy inne zdania i ja nie będę przekonywał Ciebie, Ty nie przekonasz mnie, a czytający nasze wywody sam wyciągnie wnioski. Dziś za 1000 może bym się skusił, ale nie wiem czy nie lepiej dołożyć do późniejszych generacji A6xxx...

[darekw1967r]

Nie, 16-50 i Sigma 30. Nic mnie nie zachęciło w inwestowanie w ten system. AF to tylko jedena z kilku bolączek tego aparatu w moich oczach. Jest szybki i celny w dobrych warunkach. Kiedy warunki się pogarszają, albo światło jest sztuczne, coś błyska, jest ostre światło w tle, to zaczyna się katastrofa.
Myślę, że niepotrzebnie tworzymy kolejne posty. Mamy inne zdania i ja nie będę przekonywał Ciebie, Ty nie przekonasz mnie, a czytający nasze wywody sam wyciągnie wnioski. Dziś za 1000 może bym się skusił, ale nie wiem czy nie lepiej dołożyć do późniejszych generacji A6xxx...

Nie chce Ciebie do niczego przekonywac.


Glownym moim celem jest wyjasnienie ludziom na grupie, ze Twoje jedynie i tylko jedynie nagatywne opinie o A6000 sa malo wiarygodne w stosunku do rzeczywistych mozliwosci tej puszki ;)
Oceniles puszke stosujac kitowe szklo lub sigme ktora pod wzgledem szybkosci AF chodzi "topornie".
Podlacz dedykowane szklo sony sel 18-105/4 a zobaczysz jakiego kopa dostanie AF.


Co do pracy af w slabych warunkach oswietleniowych to od lat wszystkie firmy produkujace sprzet
foto maja podobne problemy. Nietrafianie AF-em dotyka drogie i tanie puszki i od lat kazda z firm
próbuje udowadniac klientom, ze biel staje sie coraz bielsza.


Wiele razy filmowalem A6000 przy kiepskich warunkach oswietleniowych przy dynamicznych scenach i
system przy sel 18-105/4 wyrabial sie wiec nie ma zadnej tragedii w tym aparacie.

Jak pisalem wczesniej problemem w A6000 nie jest AF ale przegrzewanie sie sensora po okolo 15-20 minut ciaglego
filmowania.


Z drugiej strony zycze Ci przyjemnosci z uzywania innego sprzetu.

[madebyzosiek]

Co do pracy af w slabych warunkach oswietleniowych to od lat wszystkie firmy produkujace sprzet
foto maja podobne problemy. Nietrafianie AF-em dotyka drogie i tanie puszki i od lat kazda z firm
próbuje udowadniac klientom, ze biel staje sie coraz bielsza.

No niestety, ja przerobiłem ogrom szkieł i dość sporo aparatów, głównie Nikonów, Canony, Sony nawet dwa, szkła z najwyższej półki i te kitowe i musisz mi uwierzyć, że rezultaty bywają lepsze. Nie będę pakował kilka tysięcy w szkła do systemu, który jest słabszy od używanego przeze mnie D5000 z Nikkorem 18-105. Tam przez 5 lat nie zauważałem jakiejś tragedii w słabych warunkach. Może i A6000 z lepszym szkłem zachowuje się lepiej, ale ma się to nijak do moich wymagań. Tyle. Jeżeli mam zainwestować w system, to on ma być dobry pod każdym względem...


Z drugiej strony zycze Ci przyjemnosci z uzywania innego sprzetu.

Dziękuję. Czerpię wiele radości i mam mało zmartwień z używanym przeze mnie sprzętem. Choć oczywiście jest to inna polka niż A6000...

[bomkallo]

Odlatujecie z tematem. Lustra sie nie chce to prosty temat, uposledzone z5 albo z6 i zalozyc watek jakie szklo, zeby odseparowac bajzel. Ciezko o kompromis za 2k, w tej cenie to chyba d700, ktore nie wchodzi w rachube :) Niestety. Za 2k mozna kupic najwyzej lodowke.
Sony? Moim zdaniem przereklamowane. Bezlustra widzialem w akcji, kuleja przy d750 i pierwszej generacji 70-200 albo panowie, ktorzy robili zdjecia sie nie przykladali. Nie to zeby bylo zle, ale jak ktos robi w zastanym bez lampy, nie majac za duzo swiatla, skazuje sie na takie opinie.
Do tego dorzuce, ze sony bardziej pali WB niz nikon - moze to jednostkowe albo fail, spodziewalem sie wiecej. To wszystko to i tak kwestia odbioru jakosci. W kontekscie tego forum i nikoniarstwa polecam z5/6 i dobranie szkla, co wiadomo, tanie nie bedzie :)

Wojny o AF zostawcie z boku albo zacznijcie celowac w kontrastowe elementy, nie uzywajac szitowych szkiel :)

[tbogdanowicz]

Wojny o AF zostawcie z boku albo zacznijcie celowac w kontrastowe elementy, nie uzywajac szitowych szkiel :)

Wybacz, ale albo kupuje się obiektywy z AF i aparat ma prawidłowo ostawiać ostrość, albo manualne.
W połączeniu z obiektywem z którym najczęściej był sprzedawany, A6000 ma kiepski AF. Pisałem o tym wcześniej. Często używam A6000 ojca i zawsze pierwsze wrażenie to odczucie, że coś jest nie tak z AF. Przepraszam, pierwsze wrażenie to irytacja na powolność uruchamiania w porównaniu z lustrzankami.
Ojciec ma do tego jaką starą lustrzankę Sony i jak chce fotografować ruch, używa lustrzanki. Może z drogimi obiektywami byłoby lepiej, ale to miał być tani aparat, z tanim obiektywem na wyjazdy.

Przy fotografowaniu krajobrazu, wszystko jest ok., ale gdy chce się robić zdjęcia choćby podczas rodzinnego grilla, gdy zaczyna się ściemniać, bywa różnie. To samo gdy fotografowałem tańczące osoby, podczas rodzinnej imprezy w lokalu. Oczywiście, można się nauczyć zaczynać ostrzyć z wyprzedzeniem, by aparat miał czas na złapanie konkretnej osoby jako ostrej, ale to często nie daje efektu jaki by się chciało. Chodzi o to by uchwycić moment, a na to ten aparat często nie pozwala, ze względu na swą powolność.

Gdy robi się zdjęcia aparatem bez AF, ma on zwykle dobrą matówkę a pierścień na obiektywie chodzi z płynnym oporem. Wtedy ostrość można ustawić szybciej i precyzyjniej niż A6000.

Nie jestem uprzedzony. Po prostu jestem przyzwyczajony do znacznie szybszych aparatów.

[madebyzosiek]

Nie jestem uprzedzony. Po prostu jestem przyzwyczajony do znacznie szybszych aparatów.

Nie, wydaje Ci się... Twoja opinia jest wyjątkowo odosobniona, wprowadza w błąd, wszyscy mówią co innego... A nie czekaj, ja też mam podobną opinię i znam kilka osób, nawet filmujących, którzy kupili A6000 i szybko żałowali... Ale to jednostkowe opinie, nie warto ich czytać. A6000 jest szybki jak błyskawica, a jego AF zawstydza wszystkie lustra :)

[sandor]

Tak, ale wątek ne był o najlepszym aparacie jaki używasz, tylko o fajnym aparaciku z kitem i portretówką do 2000. Ten warunek a6000 z 16-50 i e50 spelnia bezproblemowo. Pewnie jeszcze kilka innych modeli.
Tyle w temacie.

[cybulski]

Do 2 tys z kitem to jakiegoś super sprzętu bezlusterkowego się nie kupi. W Fuji z kitem to będzie xt10 z 16-50 za około 1600 bo z 18-55 przekroczy już ten budżet o 200 zł.

- - - - kolejny post - - - - - -

Za podobną kwotę można znaleźc używane lustro ff i będzie to już inna jakościowo półka no ale to lustro.

- - - - kolejny post - - - - - -

Do 2tys z Fuji będzie body X-T20 a nawet trochę taniej. Do kompletu z 18-55 są mało uzywane oferty za 2800. To dobry zestaw.

[epicure]

Olympus się teraz pozbywa modeli poprzedniej generacji, więc 16-megapikselowego E-M10 III można już pewnie wyrwać za ok. 2000 zł w kicie.

[bomkallo]

Wszyscy wiemy, ze to smieszna cena wyjsciowa :) Z samych opinii to chyba sam bym kombinowal z fuji, tak jak pisze cybul albo kupil lodowke :)

[cybulski]

Do tego xt20, doczytałem że szkło f2 autorka chce, to proponuję xf23/2. Używki są po ok 1200. Czyli body ze szklem f2 za 2800-2900 można zmieścić.

- - - - kolejny post - - - - - -


Wygląda obiecująco ale rynek używek tego modelu nie jest zbyt duży :(

Polecam zajrzeć co jakiś czas na grupę giełda Fuji na fb https://www.facebook.com/groups/338906516546028/?ref=share

Ostatnio ja też tutaj na giełdzie wieszałem ogłoszenie ale chyba już spadło.

[darekw1967r]

Nie, wydaje Ci się... Twoja opinia jest wyjątkowo odosobniona, wprowadza w błąd, wszyscy mówią co innego... A nie czekaj, ja też mam podobną opinię i znam kilka osób, nawet filmujących, którzy kupili A6000 i szybko żałowali... Ale to jednostkowe opinie, nie warto ich czytać. A6000 jest szybki jak błyskawica, a jego AF zawstydza wszystkie lustra :)

Bo to prawda, ze A6000 to bardzo szybki i sprawny aparat ktory jest wart swojej ceny ;)

[madebyzosiek]

Bo to prawda, ze A6000 to bardzo szybki i sprawny aparat ktory jest wart swojej ceny ;)Dziś tak, trzy lata temu absolutnie nie... Proponuję skończyć ten temat. Nigdy nie miałem lepszego bezlustra niż A6000... Mam nadzieję, że Twoje samopoczucie się poprawiło ;)

[darekw1967r]

Dziś tak, trzy lata temu absolutnie nie... Proponuję skończyć ten temat. Nigdy nie miałem lepszego bezlustra niż A6000... Mam nadzieję, że Twoje samopoczucie się poprawiło ;)


Konstrukcja A6000 jest stara ale rozwiazania sa nadal dobre i swietnie sprawdzaja sie.
Aby to wiedziec, trzeba dobrze znac sprzet i potrafic go odpowiednio wykorzystac. Same odczucia to za malo.
Cena nowego body to okolo 1400 zl wiec cena jest do przyjecia.

Z drugiej strony dyskutuje z kimś kto nie uzywal A6000 z dobrym dedykowanym obiektywem i nie widzi zadnych pozytywnych cech tej konstrukcji .
Prawdopodobnie nigdy nie poznales mozliwosci tego aparatu a wystarczy zobaczyc w internecie co sadza o tym sprzecie inni uzytkownicy oraz obejrzec wiele przykladow pracy AF z uzyciem A6000 z dobrym dedykowanym obiektywem a wiedzialbys, ze Twoje odczucia to jedno a faktyczne osiagi tego sprzetu to zupelnie cos innego ;)

Wez A6000 dolacz jakies sensowne szklo i dobrze skonfiguruj aparat i zrob uczciwe testy a pozniej mozesz mi napisac co wyszlo ;)
Na razie Twoje odczucia niewiele maja wspolnego z merytoryka i faktami ;)

Proponuje skonczyc temat o A6000 i nie wypisuj wiecej ironicznych uwag ;)

[madebyzosiek]

Prawdopodobnie nigdy nie poznales mozliwosci tego aparatu...

Masz absolutną rację... Tylko Ty na tym forum potrafisz używać aparatu i znasz jego możliwości. Jesteś też jedyną kompetentną osobą, która może o nim wydawać opinie. Napisałem też, że A6000 jest genialnym aparatem i nie wiem co mnie strzeliło, że nie dokupiłem do niego szkła za prawie 3k zł, przecież tak dobrze mi się nim pracowało, no i nie wiem czemu go sprzedałem... Chyba faktycznie porzucę Z6, albo D850 i wrócę do niego ponownie...
Ps. Proponowałem skończyć ten temat jakieś dwa posty temu... Nie wiem po co wciąż coś odpisujesz. Sorki, nie przyznam Ci racji, nawet jeżeli przez kilka lat i kilkanaście tysięcy zdjęć nie poznałem możliwości tej wspaniałej maszyny...

[Kolekcjoner]

Podsumowując: A6000 - módlmy się!!! :lol:

[cz4rnuch]

Pomodlić się można nad każdym aparatem jeśli się do niego podepnie słabe szkło. A 16-50 jest prawdopodobnie najsłabszym kitem apsc jakiego Ziemia nosiła. Oczywiście ma też swoje zalety, ale ogólnie jest to cienkie szkło. Gdyby dało się je podpiąć np. do D7100 to pewnie też nikt by o tym aparacie dobrego słowa nie napisał :) Zresztą ja się z nim (z D7100) pożegnałem i nie tęsknię mimo, że niektórzy tu twierdzą, że kładzie na łopatki bezlustra w podobnej cenie :) I w tym sensie, nie używając nawet tego A6000, przyznaję rację tym, którzy uważają, że twierdzenie iż jakiś aparat ma słaby af na podstawie doświadczeń z tym kitem jest przedsięwzięciem karkołomnym. Oczywiście prawdą jest, że w tym zestawieniu A6000 ma prawo polec, ale moim zdaniem to jednak bardziej wina dość przeciętnego obiektywu. Problemem systemu Sony jest bardziej to, że lepsze obiektywy typu zum kosztują jednak sporo i dlatego uważam, że w apsc lepszym rozwiązaniem jest system Canona. Fajne i tanie bezlustra a do tego małe i niedrogie zumy (przynajmniej kilka z nich). Nie jest tego zbyt wiele, ale jeśli kogoś to zadowala to wg mnie warto wejść w ten system.

[madebyzosiek]

Owszem, 16-50PZ to plastikowa katastrofa, choć nie jest zły do jakiegoś krajobrazu, ale mam świadomość, że to jest szkło wyjątkowo słabe. Sigmy 30 1.4 bym już tak nie określił, bo byłem z niej bardzo zadowolony. Natomiast chcę tylko zauważyć, że w A6000 nie przeszkadzał mi sam AF. On w dobrym świetle był ok, problematyczny był w słabych warunkach, pod światło, szczególnie sztuczne, przy dynamicznym ruchu... Ale to tylko jedna z kilkunastu bolączek tego aparatu, które mogę wymienić od ręki... Nie wiem kto lubi aż takie ryzyko, żeby do aparatu, który rozczarowuje, kupować kolejne szkło kosztujące więcej niż sam aparat. Ja często eksperymentuję, ale nie w systemie, który mnie rozczarował. Może gdybym zaczął od A6500, to bym skończy z 18-105, choć wątpię, bo szkła F4 są dla mnie bez sensu, ani to jasne, alni z charakterem. Ale A6000 nie zachęca niczym, żeby brnąć dalej w system i taki mam wniosek. Jest małe, choć po podpięciu takiego 18-105 już nie bardzo, ma dość dobrą matrycę, która lubi trupią dominatę, AF zadowalający w dobrych warunkach i nienajgorzej filmuje, dopóki się nie przegrzeje, w czym delikatnie pomaga odchylenie ekranu. Tyle. Rozczarowanie można opisywać w książce, ale nie mogę, bo się nie znam ;)

[cz4rnuch]

Znasz się, znasz się. Nikt tu nie pisze, że jest inaczej, zresztą większość wad, które wymieniłeś to typowe bolączki starych bezluster Sony, nawet tych droższych. Tyle, że oba szkła, które podpinałeś do A6000 mają stosunkowo słaby AF (szczególnie w słabym świetle), z czego Sigma chyba nawet gorszy :)

[dannywrocek]

Do autora wątku: polecam A7 pierwszej generacji z Samyangiem 35 2.8. Bardzo kompaktowy zestaw na wycieczki,dający naprawdę dobre zdjęcia. Do tego można dokupić niedrogo coś portretowego. Co prawda budżet przekroczysz,inwestując w portretówkę.

PS. A6000 też miałem ze wspomnianą Sigma 30 1.4 i mile wspominam ten zestaw. Dla mnie wady do zaakceptowania. Ale co "ludź" to opinia :-)

[madebyzosiek]

Znasz się, znasz się. Nikt tu nie pisze, że jest inaczej, zresztą większość wad, które wymieniłeś to typowe bolączki starych bezluster Sony, nawet tych droższych. Tyle, że oba szkła, które podpinałeś do A6000 mają stosunkowo słaby AF (szczególnie w słabym świetle), z czego Sigma chyba nawet gorszy :)Musisz mi uwierzyć, że gdyby AF był jedyną bolączką, to zdecydowanie spróbowałbym czegoś lepszego, ale nie warto dla tego aparatu moim zdaniem ;)

[cz4rnuch]

Nie mam powodu by Ci nie wierzyć. Tyle, że ja od początku piszę o samym AFie i o tym, że 2 słabe pod względem AFu obiektywy to kiepska baza testowa dla automatycznego systemu ustawiania ostrości. Reszta wad, które opisujesz, z małymi wyjątkami, jest znana i charakterystyczna dla starszych bezluster Sony. Jedni to przeżyją, bo aparat jest tani, inni pójdą w D500 z 17-55, no bo przecież to ten sam wydatek i klasa sprzętu :) Ja osobiście w tej cenie poszedłbym w Canona, bo jest tani i generalnie ma mniej wad od A6000. Mowa oczywiście o tych najtańszych aparatach bo, że są też inne, lepsze to chyba nikogo nie trzeba przekonywać.



Do autora wątku: polecam A7 pierwszej generacji z Samyangiem 35 2.8. Bardzo kompaktowy zestaw na wycieczki,dający naprawdę dobre zdjęcia. Do tego można dokupić niedrogo coś portretowego. Co prawda budżet przekroczysz,inwestując w portretówkę...Autorka chciała też dobry AF do focenia psów. Tu niestety nie jest łatwo, bo pies w ruchu jest bardzo wymagającym tematem dla AFu. A7 da radę, gdy światełka nie brakuje, fociłem nim psy ze 2 lata, ale ogólnie nie jest to wymarzony sprzęt do tego typu fotografii, trzeba się go nauczyć a wtedy i tak odrzutów będzie sporo. Szczególnie śledzenie nie jest wybitne, porównując z bardziej współczesnymi aparatami, trzeba niejako nauczyć się przewidywać pewne rzeczy. Mimo wszystko gibany ekranik pomaga na tyle, że z AFu byłem bardziej zadowolony niż w przypadku D7100, którym coś szybszego można focić jedynie przez wizjer.

[madebyzosiek]

Jedni to przeżyją, bo aparat jest tani, inni pójdą w D500 z 17-55, no bo przecież to ten sam wydatek i klasa sprzętu :)

No owszem, to nie są porównywalne sprzęty. Ale jeżeli Nikon D5000 z Nikkorem 18-105 daje generalnie więcej radości, to coś jest wybitnie nie tak w tym Sony... Ale już mi szkoda czasu na to pisanie. Do Sony nie wkroczę ponownie, więc tym bardziej nie jestem wiarygodny ;)

[cybulski]

No owszem, to nie są porównywalne sprzęty. Ale jeżeli Nikon D5000 z Nikkorem 18-105 daje generalnie więcej radości, to coś jest wybitnie nie tak w tym Sony... Ale już mi szkoda czasu na to pisanie. Do Sony nie wkroczę ponownie, więc tym bardziej nie jestem wiarygodny ;)

To może wynikać z wieloletnich przyzwyczajeń do lustra, jeśli chodzi o radość. Ja też tak mam, że gdy pofocę bezlustrem to potem muszę odreagowac i poużywać lustrzanki. No ale to chyba ma miejsce tylko u takich dinozaurów, których chyba coraz mniej :)
Stąd cały czas mam również lustro i nie sprzedaje, bo gdy raz sprzedałem to mi czegoś brakowało.

[cz4rnuch]

To może wynikać z wieloletnich przyzwyczajeń do lustra, jeśli chodzi o radość...Przyzwyczajenie, sentyment to ważne rzeczy, pewnie dlatego mamy aż taki rozrzut jeśli chodzi o opinie. Ja również z rozrzewnieniem wspominam D90, w mojej pamięci aparat bez wad :), no ale latka lecą i pewnie gdyby dziś przyszło mi go używać to pewnie bym się zapłakał. Ten aparat ma większość wad A6000, ale jeszcze do potęgi :) Matryca zażółca a na wysokim pojawia się fioletowizna, af jak na dzisiejsze standardy bardzo słaby a do tego punkty jedynie w samym centrum więc w zasadzie można zapomnieć o jakimś sensownym śledzeniu. Sama czułość AFu niestety też nie powala. A trzeba pamiętać, że taki D5xxx mimo wielu wspólnych cech wad ma jeszcze więcej, bo słabo zbudowany, słabszy aku, słaby lcd, słaba seria a do tego ten tunelik zamiast wizjera. Pamiętam jak mnie odrzuciło gdy pierwszy raz przez niego spojrzałem. Nie mam klaustrofobii, ale przez chwilę aż mi ciarki po plecach przeszły. Reasumując tanie bezlustra mają wiele wad, ale tanie lustrzanki też mają ich wiele. To półka pełna kompromisów. Sentymentu i przyzwyczajeń bym do tego nie mieszał, bo już w pierwszym poście autorka określiła czego oczekuje więc dlatego wypada szukać wśród tanich bezluster a co za tym idzie godzić się na pewne ograniczenia.

[cybulski]

Ten spór o A6000 to znamy od już dłuższego czasu. Nie wiadomo tak naprawdę dla kogo on jest potrzebny i kogo do czego ma przekonać lub zniechęcić :)
No pewnie gdybym wziął do ręki jakieś stare lustro to też by mnie odrzuciło jak co poniektórych od a6000.

[Kolekcjoner]

Ten spór o A6000 to znamy od już dłuższego czasu. Nie wiadomo tak naprawdę dla kogo on jest potrzebny i kogo do czego ma przekonać lub zniechęcić :)
Dokładnie. Aparat jest jak każdy inny ma wady i zalety ale budzi emocje jakby chodziło o przyszłość ludzkości ;)....

[darekw1967r]

Masz absolutną rację... Tylko Ty na tym forum potrafisz używać aparatu i znasz jego możliwości. Jesteś też jedyną kompetentną osobą, która może o nim wydawać opinie. Napisałem też, że A6000 jest genialnym aparatem i nie wiem co mnie strzeliło, że nie dokupiłem do niego szkła za prawie 3k zł, przecież tak dobrze mi się nim pracowało, no i nie wiem czemu go sprzedałem... Chyba faktycznie porzucę Z6, albo D850 i wrócę do niego ponownie...
Ps. Proponowałem skończyć ten temat jakieś dwa posty temu... Nie wiem po co wciąż coś odpisujesz. Sorki, nie przyznam Ci racji, nawet jeżeli przez kilka lat i kilkanaście tysięcy zdjęć nie poznałem możliwości tej wspaniałej maszyny...

A mozesz mi wyjasnic dlaczego Ty odpisujesz skoro nie widzisz sensu dalej brniecia w ten temat ? ;)

- - - - kolejny post - - - - - -


Owszem, 16-50PZ to plastikowa katastrofa, choć nie jest zły do jakiegoś krajobrazu, ale mam świadomość, że to jest szkło wyjątkowo słabe. Sigmy 30 1.4 bym już tak nie określił, bo byłem z niej bardzo zadowolony. Natomiast chcę tylko zauważyć, że w A6000 nie przeszkadzał mi sam AF. On w dobrym świetle był ok, problematyczny był w słabych warunkach, pod światło, szczególnie sztuczne, przy dynamicznym ruchu... Ale to tylko jedna z kilkunastu bolączek tego aparatu, które mogę wymienić od ręki... Nie wiem kto lubi aż takie ryzyko, żeby do aparatu, który rozczarowuje, kupować kolejne szkło kosztujące więcej niż sam aparat. Ja często eksperymentuję, ale nie w systemie, który mnie rozczarował. Może gdybym zaczął od A6500, to bym skończy z 18-105, choć wątpię, bo szkła F4 są dla mnie bez sensu, ani to jasne, alni z charakterem. Ale A6000 nie zachęca niczym, żeby brnąć dalej w system i taki mam wniosek. Jest małe, choć po podpięciu takiego 18-105 już nie bardzo, ma dość dobrą matrycę, która lubi trupią dominatę, AF zadowalający w dobrych warunkach i nienajgorzej filmuje, dopóki się nie przegrzeje, w czym delikatnie pomaga odchylenie ekranu. Tyle. Rozczarowanie można opisywać w książce, ale nie mogę, bo się nie znam ;)

Przyznaje, ze ten kit ktory jest w zestawie nie jest w zaden sposob odpowiednikiem sel 18-105/4 jednak nie oznacza to, ze nic nie da sie tym szklem zdzialac.
Do krajobrazu nadaje sie jak go odpowiednio przyslonisz. Krajobrazy zrobisz na f11-16 i bedzie jakosciowo ok.
Zdjecia domowo-wycieczkowe tez tym zrobisz + filmowanie (ma naped PZ)
Jednak obiektywy kitowe to nie konkretne docelowe szkla i zawsze bedziesz mial rozbieznosci miedzy egzemplarzami.
Jeden bedzie lepszy optycznie a inny gorszy.To samo tyczy sie pracy AF dla takiego kita.
Jak focilem kitem dawalem rade focic imprezy + filmy ale to wynikalo bardziej z umiejetnosci
wykorzystania tego co mialem pod reka bez narzekania, jeczenia i marudzenia ;)
Co moge jeszcze powiedziec o konfiguracji A6000 + kit to to, ze calosc aparat + szklo jest bardzo malym
zestawem bardzo porecznym. Przy dobrej mobilnosci mozna dobrze wykorzystac sprzet nawet z tym slabym kitem.
Kupujac A6000 z kitem trzeba miec swiadomosc, ze masz zestaw ktorym da sie robic foty jednak
przyslaniasz szklo na szerokim koncu i unikasz gornych zakresow zooma aby Ci nie rozmywalo obrazu.


Dobra zabawa zaczyna sie od szkla 18-105/4 gdzie na calym zakresie masz ladny i ostry obraz.
Ponadto to szklo jest specjalnie skonstruowane do filmowania i stad mechaniczna szybkosc reakcji calego ukladu jest
w tym przypadku najszybsza. AF tutaj śmiga przy jednoczesnej plynnej zmianie ogniskowej podczas filmowania.
Co do szkiel o stalej maksymalnej jasnosci f4 nie uwazam ze sa bez sensu.
sel 18-105/4 mozesz wykonywac swietne portrety, swietne zdjecia domowo-wycieczkowe a przede wszystkim
mozesz focic jak i filmowac bardzo szybkie i dynamiczne sceny.
Ten obiektyw na ogniskowej okolo 105mm bardzo ladnie rozmywa tlo.
Aby to zrozumiec musialbys sprobowac jak ta puszka wspolpracuje z tym szklem.
Jezeli chce uzyskiwac bardziej rozmyte tlo w portrecie podpinam przez adapter do A6000 szklo EF Canona 85/1.8 II
a jak chce miec szeroki kat podpinam szklo Canona EF-S 10-18.


Co do systemu sony to zainwestowalem w sel 18-105/4 okolo 2200 zl, lampe Nissin i40 oraz adapter za 350 zl.
I jak do tej pory nie mam zamiaru dalej inwestowac bo mam to co trzeba i co najwazniesze
nie mam powodow do zawodzenia, jęczenia i narzekania ze wszystko jest be... ;)
Obecnie mozna kupic nowe body A6000 za 1400 zl + sel 18-105/4 za 2100 i masz za 3500 zl zestaw ktorym
mozna bardzo wiele zdzialac, uzyskiwac foty wysokiej jakosci jak i miec z focenia i filmowania wiele radosci.

[cybulski]

@darekw1967 (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=27344) a jak sie ma ten Sony 18-105/4 do Canonowego EF 24-105/4L ?

[darekw1967r]

@darekw1967 (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=27344) a jak sie ma ten Sony 18-105/4 do Canonowego EF 24-105/4L ?

Przez adapter AF dziala wolniej i nie nadaje sie to do focenia dynamicznych scen ale poza tym mozesz EF 24-105/4L uzywac z pelna wymiana danych miedzy szklem a adapterem i puszka.
Na szkle canona jakosc obrazu bedzie jeszcze lepszej jakosci.

Jednak szklo Canona jest znacznie wieksze i ciezsze od sel 18-105/4 ;)

Uzywam najtanszego adaptera do Sony.