Zobacz pełną wersję : 35-gigapikselowa panorama Torunia
Pewnie już sporo osób to widziało
http://www.forphotography.eu/projekty/najwieksza-gigapikselowa-panorama-w-polsce/35-gigapikselowa-panorama
"Wielkość panoramy: 300000 x 117222 px
Waga panoramy: 35.166 Gigapiksela (35166600000 pikseli)
Autor zdjęcia: Marek Czarnecki
Postprodukcja: Jadwiga Czarnecka
Panorama została wykonana aparatem Canon 5DS z matrycą 50 Mpix z obiektywem Canon EF 400 mm, F/2,8L IS III USM i konwerterem dwukrotnie zwiększającym ogniskową obiektywu Extender EF 2x III, co dało rzeczywistą ogniskową 800 mm. Do wykonania panoramy wykorzystaliśmy zrobotyzowaną głowicę panoramiczną GigaPan EPIC Pro. Panorama została wykonana z 1700 pojedynczych zdjęć. Wykonanie wszystkich zdjęć w postaci RAW zajęło ponad trzy godziny. Zastosowana ogniskowa 800 mm oraz wymagana bardzo duża głębia ostrości wynikająca z konieczności zmieszczenia w głębi ostrości obiektów oddalonych od siebie o ponad 300 metrów powodowały, że aby zapewnić właściwe parametry ekspozycji zdecydowaliśmy się na wariant czułości ISO 1600, migawkę 1/640 s oraz przysłonę F29. Dzięki temu uniknęliśmy ryzyka poruszenia aparatu wynikającego z silnego wiatru jaki nam towarzyszył w czasie sesji zdjęciowej w dniu 18 lipca 2020 roku. "
I te parametry właśnie trochę mnie dziwią. Jak się przybliży detal zdjęcia w pow. linku, np. ludzi na wieży, to jest oczywiście czytelne ale na kolana nie rzuca. O ile czas mogę zrozumieć (choć dziwne, że nie mogli wybrać dnia bez wiatru z idealnymi warunkami na taki projekt), o tyle f29 mnie zadziwia, ISO1600 to prosta konsekwencja takiego wyboru przysłony. Jak to uzasadnić?
Myszowor
19-08-2020, 09:21
Jak dla mnie to nieciekawie wyszło, ziano takie, efekt nie powala.
Właśnie mam podobne odczucia... w końcu właśnie chodziło o pokazanie tego detalu. Inna sprawa, że chyba trzeba było to zmniejszyć, żeby pokazać w necie.
Więcej o realizacji
https://torun.wyborcza.pl/torun/7,48723,26220393,wykonali-najwieksza-w-polsce-zdjeciowa-panorame-35-gigapikseli.html#do_w=73&do_v=106&do_a=387:undefined
Do wykonania panoramy wykorzystaliśmy zrobotyzowaną głowicę panoramiczną GigaPan EPIC Pro - wyjaśnia Marek Czarnecki. - Panorama została wykonana z 1700 pojedynczych zdjęć. Zrobienie wszystkich zdjęć w postaci RAW zajęło ponad trzy godziny. Zastosowana ogniskowa 800 mm oraz wymagana bardzo duża głębia ostrości wynikająca z konieczności zmieszczenia w głębi ostrości obiektów oddalonych od siebie o ponad 300 metrów powodowały, że aby zapewnić właściwe parametry ekspozycji, zdecydowaliśmy się na wariant czułości ISO 1600, migawkę 1/640 s oraz przysłonę F29. Dzięki temu uniknęliśmy ryzyka poruszenia aparatu wynikającego z silnego wiatru, jaki nam towarzyszył w czasie sesji zdjęciowej 18 lipca. Wszystkie pliki RAW wywołane zostały w programie Camera RAW z uwzględnieniem wbudowanego profilu obiektywu, likwidującego szczątkowe błędy aberracji i dystorsji. Zostały również skorygowane światła i cienie oraz poprawiona ostrość. Wszystkie pliki zostały przekonwertowane na TIF 8-bit o wielkości około 150 MB każdy.
2798 folderów z cząstkowymi zdjęciami panoramy Torunia
A teraz szczegóły techniczne powstawania ogromnej panoramy Torunia: - Proces łączenia zdjęć wykonaliśmy w programie PTGui. Po procesie łączenia i blendowania (20 wierszy i 85 kolumn) panorama zapisana została jako plik PSB (waga pliku wyniosła 95 GB). Operacja ta zajęła ponad 30 godzin pracy komputera. Przejrzenie i retusz panoramy wykonywany przy 100 proc. podglądzie w najnowszej wersji Photoshopa zajął około tygodnia - wylicza Czarnecki. - Kolejne operacje konwersji na zoomowalny plik panoramy to ponad 24 godziny pracy komputera. W ten sposób powstało 2798 folderów z cząstkowymi zdjęciami panoramy dające możliwość szybkiego powiększania zdjęcia przy jego oglądaniu na ekranie komputera. Wszystkie te foldery zostały przetransferowane na serwer FTP strony, na której panorama będzie prezentowana, zajęło to już tylko 34 godziny transmisji.
I te parametry właśnie trochę mnie dziwią. Jak się przybliży detal zdjęcia w pow. linku, np. ludzi na wieży, to jest oczywiście czytelne ale na kolana nie rzuca. O ile czas mogę zrozumieć (choć dziwne, że nie mogli wybrać dnia bez wiatru z idealnymi warunkami na taki projekt), o tyle f29 mnie zadziwia, ISO1600 to prosta konsekwencja takiego wyboru przysłony. Jak to uzasadnić?
Przysłona wynika z konieczności zachowania GO. Ale odbiło się to na rozdzielczości z powodu dyfrakcji. Dla tej matrycy zaczyna ona się pojawiać już przy f6.3
cybulski
19-08-2020, 13:16
Osobną kwestią pozostaje "sens" takiego projektu.
Sensu za bardzo nie ma, bo 3/4 zdjęcia to woda i niebo. Nie ma czego oglądać w detalu. To nie Manhattan.
Osobną kwestią pozostaje "sens" takiego projektu.
Ruskie kiedyś zrobili zegarek, najszybszy na świecie - ten projekt ma coś z tego... :)
To wiem, sam autor zdjęcia powiedział dlaczego zastosował f29. Zastanawiam się, czy lepszy (lub podobny) efekt byłby przy innych parametrach ekspozycji i wykorzystaniu gęstej matrycy. Niechby to było f16 czy nawet f18, ISO i dyfrakcja nie zjadłaby aż tak detalu a ostrość byłaby wystarczająca. Raczej wystarczyłoby też, żeby ponad 90% budynków znalazło się w GO.
Ogólnie to zgadzam się, sens tego obrazka jest taki sobie. Raczej celem było szukanie rozgłosu i reklama niż faktyczna potrzeba. Ewentualnie zabawa techniką ;).
Tym niemniej lubię takie zabawy.
Największą panoramę do tego 360 robi google i nazywa się google map:) Ciekawe jakie tam są cyfry rozmiarów itd.
Raczej celem było szukanie rozgłosu i reklama niż faktyczna potrzeba.
I jak widać zażarło, niestety.
I jak widać zażarło, niestety.
Dlaczego niestety?
Zastanawiam się, czy lepszy (lub podobny) efekt byłby przy innych parametrach ekspozycji i wykorzystaniu gęstej matrycy. Niechby to było f16 czy nawet f18, ISO i dyfrakcja nie zjadłaby aż tak detalu a ostrość byłaby wystarczająca. Raczej wystarczyłoby też, żeby ponad 90% budynków znalazło się w GO.
Jak brakuje GO, to spadek ostrości jest drastyczny. Dyfrakcja zjada jakość pomalutku. https://forum.nikoniarze.pl/threads/267191-Dyfrakcja-a-rozdzielczo%C5%9B%C4%87-obrazu
Dlaczego niestety?Bo wyszedł pstryk nie warty obejrzenia.
Czyli, że to f29 jest uzasadnione w tym przypadku? Nie robiłem takich rzeczy to nie wiem. Jak patrzę na tę scenę to wygląda dość płasko to wszystko, choć z drugiej strony przy ogniskowej 800 mm to nie koniecznie.
To zdjęcie robiłoby wrażenie, gdyby faktycznie detal rzucał na kolana i powodował opad szczęki. Przy tej jakości moim zdaniem można było zrobić mniejszy plik sklejając mniej zdjęć z krótszej ogniskowej. Ale to tak intuicyjnie, bo raczej unikam panoram z więcej niż 3-4 zdjęć przy matrycy 42 Mpix z braku cierpliwości i potrzeby. Z 24 sklejałem więcej, ale to i tak nieporównywalne z pracą przy tej panoramie. Tu widzę przerost formy na treścią.
A co z publikacją wizerunku w takim przypadku? ;)
Bo wyszedł pstryk nie warty obejrzenia.
Odniosłem wrażenie że odnosisz się do tego jako reklamy a nie tego jak wyszedł sam obrazek. Stąd spytałem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.