Poszukuję uniwersalnego (dla siebie) obiektywu pod FX, zakres 20-150mm.

[KrS]

Cześć,

poszukuję czegoś co będzie dla mnie uniwersalne, póki co typy mam dwa:

Sigma 24-105
Tamron 35-150

W sigmie podoba mi się zakres poniżej 35, w Tamronie wszystko powyżej 130 jest ekstra bonusem którego nie potrzebuję ale z pewnością bym wykorzystał.

Zależy mi na dobrej ostrości obrazka (po kłopotach z 18-35ART pod APS-C, zacząłem na to zwracać uwagę). Pewność samego AF, chciałbym, żeby 70% ustawień ostrości w średnich, dobrych i bardzo dobrych warunkach była udana. Waga nie gra dużej roli.

Puszka D750

Które z tych 2 szkieł bardziej byście polecali?

[black70]

Czemu nie Nikkor 24-120?

[madebyzosiek]

Mnie Sigma 24-105 nie urzekła i szybko ją sprzedałem. Nudna... Jeżeli myślisz o Tamronie 35-150, do do tego 17-35 i masz w dwóch szkłach wszystko czego potrzeba. Wada - nieco wolniejszy i głośniejszy AF. Zaleta - świetny obrazek w bezkonkurencyjnej cenie.

[KrS]

black70

nie znam tego szkła, bazuje tylko na zdjęciach z internetowych galerii i dla mnie to bardzo poprawne szkło, ale bez szału, bez efektu łał jeżeli chodzi o malowanie obrazu. Ostrość żylety ma dopiero od przesłony 8, przynajmniej z tego co widziałem.

Choć zupełnie inne opinie czytam na dpreview, i to w tematach sigma vs nikkor.

Z drugiej strony chyba warto wziąc pod uwagę poprawkę na to, że 24-120 to spacer zoom, często dodawany do zestawów, stąc może wynikać "pospolitość i byle jakość galerii w internecie".

Na pewno jako zalete widziałbym dobry AF.


Sigma, to dla mnie szkło bardziej artystyczne, ale nie chciałbym powtórki z 18-35 czy też 24-70. Podoba mi się sposób w jaki ryzuje, troszeczkę mim zdaniem baśniowy.



Tamron zaś, z tego co widziałem - maszyna precyzyjna, ostrość w całym zakresie jak i w całym kadrze minimum - dobra.



Trochęmi ten Nikkor namącił, bo zakres ogniskowych taki, że jak założe go w styczniu 2021 to pewnie zdejmę w 2022 :D

W Tamronie, brakuje mi dołu.

W sigmie mocno obawiam się o powtarzalność i działanie AF.

[madebyzosiek]

Sigma 24-105 malownicza? To szkło jest nudne i poprawne, sporo więcej szału ma nudny Nikkor 24-70 2.8 ;) Powtarzalność ok, AF przewidywalny, kalibrowałem w serwisie z D610. Fajny zakres, dobra stabilizacja, koniec zalet. Nuda...

[marcin255]

Z6 + 24-200

[black70]

black70

nie znam tego szkła, bazuje tylko na zdjęciach z internetowych galerii i dla mnie to bardzo poprawne szkło, ale bez szału, bez efektu łał jeżeli chodzi o malowanie obrazu...
...Z drugiej strony chyba warto wziąc pod uwagę poprawkę na to, że 24-120 to spacer zoom, często dodawany do zestawów..


Wszystkie 3 szkła to tzw. spacerzoomy. Do efektu wow bardzo im daleko. Nie ta półka. Pasuje Ci Sigma, bierz Sigmę. Nikkor to jednak szkło systemowe, więc teoretycznie powinno być bez żadnych "niespodzianek". Pozdrawiam

[brzezior]

Ja też polecam Nikkora 24-120 f4. Moim zdaniem jest ostry nawet na f4. Lepszy wybór od Sigmy, bo:
- lżejszy i z mniejszym filtrem (82vs77mm)
- dodatkowe 15mm tele
Jakość, stabilizacja na podobnym poziomie.
Z tym, że koledzy wcześniej słusznie pisali - to są uniwersalne zoomy. Efekt wow to pojawia się przy jasnych stałkach...
Ten nikkor jest bardzo dobrej jakości spacerniakiem do wszystkiego.

[KrS]

Po analizie wybór padł na Tamrona.

Zamówiony do sklepu. Sprawdzę jak się sprawuje i najwyżej wymienię na Nikkora.

Sigmę z rozsądku odrzuciłem, bo opinie o Sigmach mam bardzo złą i nie chce 3 raz wejśc w bagno :D