Zobacz pełną wersję : Wymiana D7100 na Z5 lub Z50
Witam.
Rozważam wymianę D7100 na bezlusterkowa, lecz nie wiem czy dalej iść w APS-C czy może już w FF?
Posiadam takie szkła:
SIGMA 8-16 F4.5-5.6 DC HSM
TAMRON 70-300 f/4-5.6 SP Di VC USD
Tamron 90 mm f/2.8 SP Di MACRO 1:1 VC USD
Nikon AF-S 50 mm f/1.8G
Nikon 18-105 mm
Czy po założeniu ich do FF nie będzie jakiś problemów?
No i czy iść w APS-C czy już w FF?
Z50 czy Z5, a może Z6?
Na pewno chcę się bardziej rozwinąć, ale nie wiem co z tego wybrać.
Będę wdzięczny za pomoc :)
Co zamierzasz fotografowac?
IMHO wymiana szklarni na lepszą da Ci większego kopa niż wymiana body
Lubię focić przyrodę, makro, architekturę.
Na pewno chciałbym coś, co będzie nieco mniej ważyć mimo co, choć jestem świadomy, że same szkła też mają duży wpływ na wagę całości :)
Kojocisko
13-08-2020, 12:00
a) Masz obiektywy, które w większości nie będą działały przez FTZ. Więc każda zamiana korpusu pociągnie zmianę optyki.
b) Możesz kupić lepszą optykę (Sigma) na bagnet F, możesz zmienić korpus i wymienić optykę.
Wybór opcji zależy od tego jaką chcesz mieć optykę i jaki masz budżet. Bagnet Z ma słaby wybór optyki natywne DX, jeśli ci zależy na czymś więcej niż obecna oferta Nikona.
Możesz także rozważyć zmianę systemu. Ale znów - to funkcja potrzeb i budżetu.
Wydaje mi się, że jeśli nie ma się bardzo wąsko określonego celu (np. FF+ obiektyw portretowy), to zakup w miarę uniwersalnego, dobrej jakości zestawu FF to kwota zbliżona co najmniej do 10 tys. zł
a) Masz obiektywy, które w większości nie będą działały przez FTZ.
W większości?
Kojocisko
13-08-2020, 15:36
Słusznie, nie doceniłem Tamrona 90mm, choć trzeba się bujnąć do serwisu. Czyli 2 z 5 (mniejszość), choć powiedzmy sobie szczerze - 18-105 to bardzo fajny obiektyw, ale chyba nie warto go bardzo brać pod uwagę jako argument przy zmianach sprzętowych? Jak działa - to fajnie, jak nie - trudno. Na D7100 pewnie robi swoje.
Rozumiem w takim razie, że Tamron 70-300 w ogóle nie będzie działać czy tylko AF nie działa?
18-105 nie biorę szczerze mówiąc pod uwagę.
fader_audio
14-08-2020, 09:43
Rozumiem w takim razie, że Tamron 70-300 w ogóle nie będzie działać czy tylko AF nie działa?
18-105 nie biorę szczerze mówiąc pod uwagę.
Ja przeżyłem taką zmianę, jak masz możliwość to bierz z6, duży przeskok, na z50 możesz mieć wrażenie że jest za mały, swojego 7100 jeszcze mam, żal mi go sprzedawać bo sentyment do zalet lustra pozostał, i czasem nim też porobie trochę pstrykow
Pytanie co z obiektywem Tamrona?
Nie będzie w ogóle działać czy tylko MF będzie?
No i jak nie będzie działać to co zamiast niego?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Przymierzam się powoli do zakupu.
Gdzieś czytałem porównanie, że Z50 bliżej do serii D5000 niż D7000.
Czy właściciele Z50 potwierdzają tą tezę?
Kojocisko
17-09-2020, 11:44
Wydaje mi się, że takie porównanie może być trudne.
Z50 ma dwa pokrętła jak w serii 7xxx ale nie ma wyświetlacza pomocniczego jak w D5xxx.
Z50 ma przycisk ISO, dwa banki ustawień - jak w D7xxx
Z50 ma programowalne przyciski, D5xxx nie ma
Matryca Z50 jest bliżej serii 7xxx, 5xx niz d5xxx
A AF chyba trudno porównać bo pewnie tu Z50 gra w innej lidze w niektórych zastosowaniach.
Właśnie wyświetlacza mi tylko brakuje, bo miałem w D7100 i korzystałem cały czas.
Nie chcę wydawać kroci na Z5 czy Z6, bo sobie hobbystycznie cykam i nie zarabiam na fotografii.
Mam jeszcze nadzieję, że Nikon zaprezentuje Z70 z wyświetlaczem, zobaczymy.
Kojocisko
17-09-2020, 11:59
Ja sobie też cenię wyświetlacz pomocniczy, ale z drugiej strony skuteczny ekran główny z dotykiem może skutecznie go zastępuje?
A7x nie mają wyświetlaczy pomocniczych, a rzesze użytkowników jakoś nie narzekają.
Z5 też nie ma wyświetlacza.
lukasz_kk
17-09-2020, 12:02
Górny wyświetlacz w Z6/Z7 nie obfituje w zbyt wiele informacji, więc nie wiem czy jego obecność jest niezbędna do użytkowania aparatu:
https://www.optyczne.pl/upload2/219662_NZ7_minilcd.jpg
Faktycznie widzę, że mało informacji.
Poczekam na jesień i ewentualną premierę Z70 o ile wyjdzie i podejmę decyzję.
Po zdjęciach z kitem widzę, że na prawdę fajny aparat i bardzo zgrabny jak dla nie. Tego szukam, bo D7100 był dla mnie za ciężki, jak go nosiłem z kilkoma obiektywami.
Górny wyświetlacz w Z6/Z7 nie obfituje w zbyt wiele informacji, więc nie wiem czy jego obecność jest niezbędna do użytkowania aparatu
Rozumiem że masz/miałeś aparat z górnym wyświetlaczem bo ja przesiadając się z D7100 nie wyobrażałem sobie braku tego ekranu :) .
lukasz_kk
17-09-2020, 20:50
Mam D750 i nie przeczę, że korzystam, ale chyba przyzwyczaiłbym się do jego braku, zwłaszcza że zakres prezentowanych na nim informacji jest dość ubogi (czas, przysłona, ISO, tryb i wskazania pomiaru światła, stan baterii i ilość pozostałego miejsca na karcie). Więcej informacji widocznych od ręki było we wcześniej posiadanym przeze mnie D7000, np. ustawienia autofocusa czy balansu bieli, w D750 żeby to zobaczyć na górnym ekranie trzeba wcisnąć dedykowany przycisk, ale wówczas to samo co na wyświetlaczu widać też w wizjerze bez odrywania od niego oka. Z tego co oglądam w internecie to w D7100 górny ekran jest jeszcze z tego gatunku co w D7000, ale w D7200 i D7500 już zostały okrojone na wzór tego w D750.
Używałem Nikona D5000 i po przesiadce na Nikona D7100 wyświetlacz pomocniczy okazał się fantastycznym dodatkiem. Świetna sprawa. Kupując Nikon Z50 martwiło mnie to, że brak w nim takiego wyświetlacza. Teraz jak używam Z50 kompletnie nie odczuwam jego braku. Na głównym wyświetlaczu jest wszystko czego potrzebuję. W razie potrzeby odchylam również ekran. Mam jeszcze Nikona D7100, ale leży w szufladzie.
Dla mnie górny wyświetlacz był fajną opcją, z której korzystałem, potem brakowało mi tego w Sony A7II i po zakupie Z6 dopiero na pierwszych wyjazdach wróciłem do używania, wydaje mi się teraz że jest to bardzo przydatna rzecz ponownie, jedynie chciałbym taki wyświetlacz sam sobie spersonalizować ale to juz fanaberie :)
Korzystanie z ekranu głównego ma zalety zwłaszcza że mamy pełny dotyk i to obok ceny było przeważające przy wyborze między Z6 i A7III gdzie dotyk jest okrojony, jednak korzystanie intensywne z ekranu zjada baterię i tu górny wyświetlacz dla kontrolnego zerknięcia jest przydatny.
Schwefel
19-09-2020, 19:13
Ale brak wyświetlacza Z50 rekompensuje ilością informacji w wizjerze, tego próżno szukać na tradycyjnej matówce. Mi jego nie brakuje choć równolegle użytkuję D500 i D800 z wyświetlanymi.
Co do działania/niedziałania Tamrona 70-300 przez FTZ to ja bym po nim nie płakał, bo system Z DX ma świetnego tele kita czyli 50-250. Dla mnie zakres dużo bardziej użyteczny niż 70mm, jest ciemny ale VR działa cuda, a jego kompaktowość (składanie do pozycji spoczynkowej) i waga rekompensują to. Poza tym matryca z D500 pozwala na używanie wysokiego ISO jak na DXa.
Byłem dzisiaj w ABFOTO macać Z50 i Z6. Ten drugi bardziej mi przypadł do gustu, ale wiadomo, że to lepszy sprzęt.
Z50 mimo co też nieźle leży, niestety nie udało mi się podłączyć moich szkieł do FTZ żeby sprawdzić działanie Tamrona.
Dla mnie Tamron jest spoko, tylko nigdzie nie ma bezpośredniego porównania.
Zdjęcia robi jak dla mnie podobne, Tamron jest metalowy, Nikon plastikowy, ale za to o wiele lżejszy.
Ciężki wybór. Poczekam może wyjdzie Z70 jeszcze :)
Za Z50 przemawia matryca i jak dobrze została oprogramowana, szumy jak na aps-c są zaskakująco niskie, w pewnych warunkach zbliża sie do nędznej matrycy jaka jest w Sony A7II i nie przesadzam :)
Druga sprawa to ten zestaw dwóch kitów, ciemne ale zgrabne i lekkie co dla wielu może być najważniejsze, a jeśli nie teraz to za jakiś czas bo jednak wielu klientów jak już zapał minie denerwuje się na gabaryty i wagę sprzętu foto, dlatego tak sporadycznie teraz można spotkać turystów z zestawem 24-70 i 70-200 f/2.8 :)
https://tinyurl.com/yyphp96l
tbogdanowicz
19-09-2020, 21:00
Mam D7100.
Korzystam nieomal tylko z górnego wyświetlacza. Tylny służy nieomal tylko do podglądu zdjęć. Oczywiście zdarza się że go włączam, ale to np do włączenia wirtualnego horyzontu, czy podniesienia lustra gdy chcę wyczyścić matrycę. Czyli baaardzo sporadycznie.
Jego brak jest dla mnie olbrzymią wadą.
Zawsze miałem (mam) górny wyświetlacz w lustrzankach i było (jest) to dla mnie wartością. Po zakupie mini ekranik w Sony A7 nagle zniknął i okazało się, że wcale za nim nie tęsknię. Sam jestem tym zdziwiony, ale po protu trochę inaczej używa się ML i wizjer daje dodatkową wartość jeśli chodzi o kontrolę parametrów. W sumie nawet mnie to dziwi, ale brak górnego wizjera wymieniłbym jak jedną z ostatnich wad czy bolączek tego aparatu.
Schwefel
20-09-2020, 01:38
Tamron metalowy, dobre sobie. Jest tak samo plastikowy jak Nikkor, mechanicznie pewnie gorszy niż Nikkor bo większość ma już luzy na tubusie ale to czas pokaże bo Z to nowość na rynku.
Jestem posiadaczem 2 kitów i to bardzo dobry zestaw na wyjazdy. Jest właśnie tak jak piszesz, ciężkie jasne i wielkie zoomy zamieniłem na plastikowe kity i nie żałuję bo robię dokładnie takie same zdjęcia jak wcześniej, a torba znacznie mniejsza i lżejsza. W Z5/Z6/Z7 nie idę bo ani to lżejsze niż klasyczne lustro a szkła 2x droższe.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Poczekam jeszcze co przyniosą kolejne miesiące, może Z70 właśnie, ale pewnie będzie to Z30.
W roadmap jest jeszcze DX18-140, ale i ten 16-50 byłby dla mnie ok.
U mnie Tamron dobrze śmiga, choć pewnie jest jak piszesz.
Zdjęcia pewnie ma podobne, bo to ten sam przedział cenowy.
Czy umiałbyś mi przesłać jakieś sample z 50-250?
bomkallo
20-09-2020, 02:13
Jak juz isc to w Z6 albo lustro, z5 to kastrat. Skakac w dxie? Wolalbym d500 lub d7500. Waga to jakas *******a, jak ten gorny wyswietlacz albo np. nowe 50mm 1.2 :)
Przy gornym wyswietlaczu faktycznie, zaleta jest, mozna na niego zerknac jak sie ma 70-200 (vr 1, naprawde metalowe), nie trzeba gibac wszystkim, zeby sprawdzic ustawienia. Mam np. wyrobione mocowanie, gorny wyswietlacz daje mi szybki podglad (nie musze odrywac rak, kombinowac), ale jak juz chcem wlaczyc menu albo podglad to prawa reka, a przycisk z lewej... a joy znowu z prawej:)
Ogolnie jak sie nie ma ciagot do szerokiego kata, ma sie malo kasy, chce sie uchronic przed pelnym spektrum optyki (drogiej) lub kogos nie boli degradacja detalu w slabym swietle (tak - degradacja detalu, nie jakis tam pseudo-szum bo iso wysokie), to moze byc DX.
Moim zdaniem z6 + nowe 50 1.2 to idealny poczatek ciezkiej przygody (szklo wazy tylko 1kg, a z6 jest pewnie 100g lzejsze od lustra). Raz, ze 50mm jest trudnolatwe, swiatlo bajka, czyli z miejsca poznajemy DOF, Z6 z matryca d750 ratuje wszystko, ale jak sie robi w jpg, to moze byc dx :)
ML wiadomo, drogo drogo i jeszcze raz drogo, ale jestem zdania, ze lepiej jednak zaczac fotografie z impetem, zeby oszczedzic sobie potem wspinaczki :) Z50 widze jak zakup d3500 z kitem, ktore powinny zniknac z rynku.
Moim zdaniem z6 + nowe 50 1.2 to idealny poczatek ciezkiej przygody (szklo wazy tylko 1kg, a z6 jest pewnie 100g lzejsze od lustra). Raz, ze 50mm jest trudnolatwe, swiatlo bajka, czyli z miejsca poznajemy DOF, Z6 z matryca d750 ratuje wszystko, ale jak sie robi w jpg, to moze byc dx :)
ML wiadomo, drogo drogo i jeszcze raz drogo, ale jestem zdania, ze lepiej jednak zaczac fotografie z impetem, zeby oszczedzic sobie potem wspinaczki :) Z50 widze jak zakup d3500 z kitem, ktore powinny zniknac z rynku.
Bez przesady. Te drogo to też sprawa względna. Dla wielu hobbystów fotografii propozycja kolegi w okolicach 15 tys zł jak nie więcej to bariera nie do pokonania. Nie wypowiem się na temat D3500, ale wymienienie tego aparatu jednym tchem z Nikon Z50 jest nie na miejscu. Nikon Z50 mogę porównać do Nikon D7100, ponieważ mam oba aparaty. Powiem krótko. Nikon D7100 trafil do szuflady i nie mam potrzeby go wyciągać. Zdjęcia Nikona Z50 z kitowym obiektywem 16-50 są rewelacyjne i nie ustępują jakością (śmiem twierdzić, że są lepsze) od zestawu Nikon D7100 + Sigma 17-50 2.8.
Schwefel
20-09-2020, 11:57
Gawędziarz teoretyk pewnie nawet Z50 w ręku nie miał ale wie, że jest gorsze od serii D5xxxx....
Pewnie, podeślij na priv maila to wyślę parę sampli.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ale po co się tak rzucać co lepsze co gorsze jak to przecież jest banalne, trzeba podjąć kilka decyzji:
1. lustrzanka czy bezlustro - to jest istotne bo póki co mamy tylko jeden aparat łączące te światy czyli D780
2. aps-c czy pełna klatka - ten wybór decyduje potem o gabarytach, cenie zestawów, ilości dobrych obiektywów w danych ogniskowych zwłaszcza zoomy uwa itd
3. jakie chcemy obiektywy - natywne jak i adaptowane bo to nie Sony i można podpinać niesamowite ilości obiektywów nawet z innych systemów ( Z50 ma ograniczenia ale była aktualizacja spora w tej kwestii )
4. ergonomia i funkcjonalność ale i akcesoria - waga, gabaryty zestawu, ekrany, rodzaj wizjera, adaptery, gripy, baterie, lampy itd
5. cena - nie tylko samego body ale zestawu bo rozpiętość cenowa w obiektywach jest gigantyczna, a potrzeby często zmieniają się z czasem i nie ma czegoś takiego jak uniwersalność
Jeśli ktoś nie potrafi podjąć takich decyzji to prędzej czy później walnie sprzętem do szuflady albo wywali na ogłoszenie i zostanie z fonem w kieszeni jak miliony to zrobiło
- - - - kolejny post - - - - - -
z5 to kastrat.życzyłbym sobie takie kastraty częściej, nawet nie rozwijam dyskusji bo dostrzegam betonową ścianę.
Jak cena spadnie to będzie to sprzęt w cenie obecnie A7II czy Canon Rp.
OK, to teraz może pytanie takie.
Czy kupić zatem Z50 z naleśnikiem czy kitem 24-70 F/4 S od FF?
Jest sens dopłacać do 24-70 (wiem, że jest crop wtedy i wynosi to w przeliczeniu 36-105mm)?
Moim zdaniem takie połączenie (24-70 na DX) mocno ogranicza zalety uniwersalnego zooma. O sensowności zakupu pod względem ceny nie wypowiem się bo nie śledzę rynku używanych szkieł do Z, a nowy obiektyw? Cóż, kto zabroni bogatemu ekstrawagancji:D
Myszowor
20-09-2020, 17:05
Z naleśnikiem będzie poręczny, więc lepiej w zestawie.
Schwefel
21-09-2020, 16:08
OK, to teraz może pytanie takie.
Czy kupić zatem Z50 z naleśnikiem czy kitem 24-70 F/4 S od FF?
Jest sens dopłacać do 24-70 (wiem, że jest crop wtedy i wynosi to w przeliczeniu 36-105mm)?
Przez naleśnik rozumiesz 16-50? Jeżeli tak to warto kupić z nim nawet dla samego posiadania w torbie, bo miejsca nie zajmuje wiele, waży tyle co i nic a 16/3.5 zawsze może się przydać. 50/6.3 jest raczej słabe i trzeba przymknąć do F8 ale nie odbiega od jakości KITów innych producentów, a jest mniejszy. 24-70Z nie miałem i nie planuję, bo nie ma VR co przy braku stabilizacji matrycy w Z50 jest dla mnie problemem.
Tak, o ten obiektyw mi chodzi. Mam nadzieję, że szkła Z pod DX się jeszcze rozrosną poprzez firmy trzecie również.
Tak, o ten obiektyw mi chodzi. Mam nadzieję, że szkła Z pod DX się jeszcze rozrosną poprzez firmy trzecie również.
Jasne tak się rozrosną jak od 2 lat się rozrastają pod pełną klatkę :) - czyli 0 / null z AF, bo manuali kilka jest. Nie licz na takie rzeczy Nikon nie dzieli się wiedzą z zewnętrznymi dostawcami a nie wierzę że ktoś będzie w niszowy na tą chwilę produkt ładował swoje zasoby bez wsparcia producenta :( .
Mam co do tego odmienne zdanie, wiadomo, że się nie dzieli, bo np. Sigma czy Tamron potrafią stworzyć coś równie dobrego, a w mniejszych pieniądzach ;)
Z to raczkujący system, więc kwestia pewnie czasu, ale pożyjemy zobaczymy.
Mam co do tego odmienne zdanie, wiadomo, że się nie dzieli, bo np. Sigma czy Tamron potrafią stworzyć coś równie dobrego, a w mniejszych pieniądzach ;)
Z to raczkujący system, więc kwestia pewnie czasu, ale pożyjemy zobaczymy.
Obejrzyj sobie live z maja 2020 z prezesem Sigmy - praca nad szkłem trwa około 2 lata od wstępnego projektu do czasu wypuszczenia na rynek, na chwilę tego live powiedział że nie przewidują w chwili obecnej nowych konstrukcji na bagnet Z, na pytanie czy jakieś ogólnie będą, dyplomatycznie odpowiedział że przyglądają się sytuacji na rynku. Obecnie już nie wystarczy dobra optyka i konstrukcja do tego musi iść też soft a ten jest chroniony patentami i tajemnicą firmy - jeśli producent body nie będzie współpracował z zewnętrznymi producentami to słabo będzie.
To wiem, słyszałem o tym, za to Tamron wg plotek miał w tym roku coś wypuścić pod Z tylko przez covid opóźni się to w czasie.
Gdzieś o tym czytałem, nie wiem na której konkretnie stronie, ale jak znajdę to podeślę.
43390
Obiektywy Z to juz spora ilość i będą kolejne, sam marudziłem że idzie im to powoli ale nie ma tragedii zwłaszcza że adaptacja w tym systemie działa świetnie.
Tamron i Sigma to dwie różne firmy i różne polityki, jak chcą istnieć zwłaszcza Tamron to muszą produkować sprzęt dla klienta, tu nie ma miejsca na przepychanki jak dawniej, inna sprawa że zarobić chce producent body, więc będzie robił im pod górkę.
Jak pójdzie to podobnie jak w Sony to za jakieś dwa lata będą zapowiedzi zoomów do systemu Nikon Z od Tamrona.
Jasne tak się rozrosną jak od 2 lat się rozrastają pod pełną klatkę :) - czyli 0 / null z AF, bo manuali kilka jest. Nie licz na takie rzeczy Nikon nie dzieli się wiedzą z zewnętrznymi dostawcami a nie wierzę że ktoś będzie w niszowy na tą chwilę produkt ładował swoje zasoby bez wsparcia producenta :( .
Do bagnetu Nikona F i Canona EF też nikt nie dał im zgody/informacji jak działa AF a szkieł wyprodukowali pełną gamę, rozpracowując protokoły komunikacyjne we własnym zakresie. Co więcej, uważam, że na kłopoty z małym popytem na obiektywy jakie zmusiło Tamrona do zamknięcia fabryk do końca roku jest poszerzenie rynku zbytu o użytkowników bezlusterkowców Nikona Z i Canona RF.
koesh - wiesz że tym zdjęciem zaklinasz rzeczywistość - po pierwsze DX z FF mieszasz a po drugie to ze cos jest na zdjęciu znaczy ze do kupienia za raz będzie patrz 70-200 które dopiero weszło a było zapowiedziane dawno dawno temu :) . fotofun od czasów bagnetu F trochę się zmieniło i niestety coraz częściej np. niedomagania optyki / lenistwo producenta koryguje się z poziomu softu body plus dogadanie się z producentem programów graficznych (patrz Nikon Z Adobe ;), do tego AF trochę chyba się tez zmienił. Obys mial racje bo chętnie bym zamienił Sigmę Sport 70-200 bagnet F na natywne Z.
lukasz_kk
22-09-2020, 20:17
Ketchup a masz któreś body Z? Jeśli tak, to jak z nim współpracuje Sigma przez FTZ?
@fotofun (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=1648) od czasów bagnetu F trochę się zmieniło i niestety coraz częściej np. niedomagania optyki / lenistwo producenta koryguje się z poziomu softu body plus dogadanie się z producentem programów graficznych (patrz Nikon Z Adobe ;), do tego AF trochę chyba się tez zmienił. Obys mial racje bo chętnie bym zamienił Sigmę Sport 70-200 bagnet F na natywne Z.
Już teraz są produkowane obiektywy manualne do Nikona Z przez kilku "niezależnych" producentów. Rozpracowanie AF w Zetkach też nie jest jakimś wielkim problemem bo sam mam przejściówkę Fringera Canon EF/Nikon Z, która działa doskonale i pozwala używać lustrzankowe obiektywy Canona na bezlusterkowcach Nikona. Jestem pewien, że za jakiś czas zobaczymy obiektywy Sigmy i Tamrona z bagnetem Z. Największe koszty związane z projektowaniem obiektywów do bezlusterkowców już ponieśli. Teraz tylko wystarczy zmodyfikować same mocowania i dodać obsługę AF z Canona RF i Nikona Z. Rynek cyfrowych aparatów "dedykowanych" mocno się kurczy. Trzeba go poszerzać o nowe systemy, tak jak to było z lustrzankami.
madebyzosiek
22-09-2020, 20:50
Ketchup a masz któreś body Z? Jeśli tak, to jak z nim współpracuje Sigma przez FTZ?Działa dobrze, podobnie jak na lustrach, ale nie ma w tym wygody. O ile mogę zrozumieć kogoś, kto chce używać 70-200 Sport przez FTZ, to już z używaniem stałek jest bez sensu. Całość jest wielka, niewygodna, nieporęczna, a szkła natywne i tak zachowują się lepiej i bardziej przewidywalnie ;)
Działa dobrze, podobnie jak na lustrach, ale nie ma w tym wygody. O ile mogę zrozumieć kogoś, kto chce używać 70-200 Sport przez FTZ, to już z używaniem stałek jest bez sensu. Całość jest wielka, niewygodna, nieporęczna, a szkła natywne i tak zachowują się lepiej i bardziej przewidywalnie ;)
Większość stałek natywnych i tak jest podobnych gabarytó jak lustrzankowy z adapterem, są wyjątki oczywiście ale gabaryty i cena rośnie proporcjonalnie do wymogów jakie sobie postawili producenci matryc 40, 60 i więcej Mpix.
Nie ma co się bać adaptacji obiektywów, można tez przecież podpinać sporo obiektywów z Sony czy Canona.
- - - - kolejny post - - - - - -
koesh - wiesz że tym zdjęciem zaklinasz rzeczywistość - po pierwsze DX z FF mieszasz a po drugie to ze cos jest na zdjęciu znaczy ze do kupienia za raz będzie patrz 70-200 które dopiero weszło a było zapowiedziane dawno dawno temu :) . fotofun od czasów bagnetu F trochę się zmieniło i niestety coraz częściej np. niedomagania optyki / lenistwo producenta koryguje się z poziomu softu body plus dogadanie się z producentem programów graficznych (patrz Nikon Z Adobe ;), do tego AF trochę chyba się tez zmienił. Obys mial racje bo chętnie bym zamienił Sigmę Sport 70-200 bagnet F na natywne Z.
Jeśli zaklinam to śmiało możesz przecież wybrać konkurencje jeśli jest lepsza ?
madebyzosiek
22-09-2020, 21:17
Przecież Sigma do Sony dopiero teraz produkuje natywne szkła. Wcześniej "przyspawała" adapter do istniejących już szkieł i udawała, że to nowe, natywne szkła. Teraz też nie musi rozgryzać działania AF w Zetce, tylko ogarnąć FTZ i przyczepić go na stałe do szkieł na Nikona F ;)
Ketchup a masz któreś body Z? Jeśli tak, to jak z nim współpracuje Sigma przez FTZ?
Z6 + Sigma S 70-200 działa dobrze aczkolwiek z testów wynika, że natywne 70-200 jest bardziej przewidywalny AF mniej pompujący ale x2 droższy.
Już teraz są produkowane obiektywy manualne do Nikona Z przez kilku "niezależnych" producentów. Rozpracowanie AF w Zetkach też nie jest jakimś wielkim problemem bo sam mam przejściówkę Fringera Canon EF/Nikon Z, która działa doskonale i pozwala używać lustrzankowe obiektywy Canona na bezlusterkowcach Nikona. Jestem pewien, że za jakiś czas zobaczymy obiektywy Sigmy i Tamrona z bagnetem Z. Największe koszty związane z projektowaniem obiektywów do bezlusterkowców już ponieśli. Teraz tylko wystarczy zmodyfikować same mocowania i dodać obsługę AF z Canona RF i Nikona Z. Rynek cyfrowych aparatów "dedykowanych" mocno się kurczy. Trzeba go poszerzać o nowe systemy, tak jak to było z lustrzankami.
Przecież Sigma do Sony dopiero teraz produkuje natywne szkła. Wcześniej "przyspawała" adapter do istniejących już szkieł i udawała, że to nowe, natywne szkła. Teraz też nie musi rozgryzać działania AF w Zetce, tylko ogarnąć FTZ i przyczepić go na stałe do szkieł na Nikona F ;)
Polecam zapoznać się z tym : https://dariuszbres.pl/pojedynek-70-200-fl-vs-s/ (ambasador Sigmy poleca Nikona S 70-200 zamiast Sigmy Sport do Z6 czy Z7 daje do myślenia prawda ? :) ).
Jeśli Nikon ma problem z FTZ to jaka jest gwarancja że niezależny producent nie będzie miał po kolejnym update'cie ? Ja już odczułem to z Irixem 15mm który na najnowszym sofcie do Z6 i FTZ jest inaczej identyfikowany metadanych a do tego zmienił się parametr dotyczący informacji o głębi ostrości. Przez te zmiany Nikona - soft do wywoływania DxO PhotoLab 3 który używam przestał poprawnie wykorzystywać przygotowane profile obiektywów z Irixem 15. Problem ma zostać poprawiony w październikowej wersji PhotoLab ale producent obiektywu Irix też był zaskoczony jak im wysłałem sample z nowymi danymi a przypominam to jest tylko manualny obiektyw z komunikacją. Więc ja bym był ostrożny z tym "tylko dospawaniem" przejściówki bo gdyby było to takie proste z obiektywami z AF to by już dawno był ciasno na rynku.
Zmian przy bezlustrach jest więcej, nie wiem czy w lustrach to było ale mocno się zdziwiłem kiedy w Z6 zauważyłem automatyczną korekcję dystorsji na poziomie natywnego obiektywu, później Lightroom bez pytania użytkownika pomimo danych z całej matrycy wycina obszar który Z6 oznaczyła na podstawie danych producenta jako zniekształcony i fotograf nie miał nic do powiedzenia( w listopadzie 2019 tak się LR zachowywał - a sterowanie odbywało się z poziomu body gdzie przed zrobieniem zdjęcia trzeba było zdeklarować czy ma być profil szkła uruchomiony czy nie).
ZPolecam zapoznać się z tym : https://dariuszbres.pl/pojedynek-70-200-fl-vs-s/ (ambasador Sigmy poleca Nikona S 70-200 zamiast Sigmy Sport do Z6 czy Z7 daje do myślenia prawda ? :) ).
Jeśli Nikon ma problem z FTZ to jaka jest gwarancja że niezależny producent nie będzie miał po kolejnym update'cie ? Ja już odczułem to z Irixem 15mm który na najnowszym sofcie do Z6 i FTZ jest inaczej identyfikowany metadanych a do tego zmienił się parametr dotyczący informacji o głębi ostrości. Przez te zmiany Nikona - soft do wywoływania DxO PhotoLab 3 który używam przestał poprawnie wykorzystywać przygotowane profile obiektywów z Irixem 15. Problem ma zostać poprawiony w październikowej wersji PhotoLab ale producent obiektywu Irix też był zaskoczony jak im wysłałem sample z nowymi danymi a przypominam to jest tylko manualny obiektyw z komunikacją. Więc ja bym był ostrożny z tym "tylko dospawaniem" przejściówki bo gdyby było to takie proste z obiektywami z AF to by już dawno był ciasno na rynku.
Zmian przy bezlustrach jest więcej, nie wiem czy w lustrach to było ale mocno się zdziwiłem kiedy w Z6 zauważyłem automatyczną korekcję dystorsji na poziomie natywnego obiektywu, później Lightroom bez pytania użytkownika pomimo danych z całej matrycy wycina obszar który Z6 oznaczyła na podstawie danych producenta jako zniekształcony i fotograf nie miał nic do powiedzenia( w listopadzie 2019 tak się LR zachowywał - a sterowanie odbywało się z poziomu body gdzie przed zrobieniem zdjęcia trzeba było zdeklarować czy ma być profil szkła uruchomiony czy nie).
Ale to nic nowego. Tak samo było/jest w świecie lustrzanek. Po to Tamron i Sigma wypuściły "inteligentne zaślepki" do obiektywów aby użytkownik sam mógł dokonać upgrade'u firmware'u który producent obiektywów wypuszcza by dostosować się do zmian jakie dokonał producent apartów. Nie trzeba już udawać się do serwisu. To jest cena jaką się płaci za używanie obiektywów tańszych, często lepszych ale jednak producentów niezależnych. Jeszcze raz powtarzam. Tak było i jest a Tamron i Sigma nadal produkują doskonałe obiektywy dla bagnetów Nikon F i Canon EF. Rynek kurczy się gwałtownie. Producenci niezależni muszą szukać nowych klientów. Ja tak to widzę.
Podobnie jest z oprogramowaniem do obróbki. Jeśli Nikon wprowadził zmiany w EXIFie to sam (bądź "podwykonawca") będzie musiał wypuścić nową wersję do Capture NX-D. Tak samo zrobią to producenci niezależni oprogramowania. Dostosują się do zmian. Zrobią to pewnie nieco później bo będą zaskoczeni ale to cena jaką płaci się za ... ;)
W zalinkowanym teście jako podsumowanie widnieje: "Dlategoż, mimo wad: Wybieram nową S-line i Sigmę Sport". No to chyba poleca Sigmę Sport. Na równi z Nikonem S.
fotofun jak jak cytujesz to cytuj całość a nie wyrywasz z kontekstu :
Wybieram nową S-line i Sigmę Sport. Ponieważ posiadam jeszcze D5, nie polegam tylko na Zetce, bo zwyczajnie nie wszędzie się sprawdza.
Natomiast gdybym posiadał tylko Zetki, wybór jest oczywisty… tak, czy siak, żegnaj Fl-ko, witaj S-line.
Co do oprogramowania dałem przykład że to nie jest tylko dospawanie przejściówki a nowe natywne szkła oprócz AF obrabiają jeszcze inne dane i sam Nikon ma pewne problemy ze swoimi szkłami F mając dostęp do wszystkich danych.
madebyzosiek
23-09-2020, 12:01
Po części jestem zdania, że do Zetki lepiej kupować szkła natywne, bo po prostu zachowują się lepiej, są bardziej przewidywalne, automaty AF działają na nich pewniej. Do tego FTZ jest po prostu niewygodnym rozwiązaniem, w sensie trzemania aparatu w ręku. Małe szkło jakim jest 24 1.4 wygląda na Zetce jak teleobiektyw ;)
Co do oprogramowania dałem przykład że to nie jest tylko dospawanie przejściówki a nowe natywne szkła oprócz AF obrabiają jeszcze inne dane i sam Nikon ma pewne problemy ze swoimi szkłami F mając dostęp do wszystkich danych.Nie, chodzi tylko o przetłumaczenie informacji czyli zostaje tylko kwestia kompatybilności programowej bo sprzętową zapewnia adapter.
Wszystko co dotyczy działania AF, detekcji kontrastem, fazą, pola, działanie EyeAF itd to kwestia oprogramowania w aparacie, jeśli obiektyw ma nowoczesny normalny napęd to będzie działał na bezlsutrze, czasami nawet lepiej ale musi sie dogadać programowo.
Jest wiele obiektywów gdzie można wgrać nowe oprogramowanie samemu czy w serwisie, oprogramowanie mamy też zmieniane w aparatach ale i w adapterach.
Koniec końców większość obiektywów sigmy to modele z dospawanym adapterem, w tamronie podobnie ale tam powstają zoomy, które są konstrukcjami robionymi już tylko pod bezlustro.
Jeśli obiektyw jakiś do bezlustra ma soczewkę tylną praktycznie na równi z bagnetem to wiemy że to konstrukcja do bezlustra.
- - - - kolejny post - - - - - -
Generalnie zestawy lustrzankowe są mniejsze lub podobne :)
( sensory w bezlustrach są wysunięte mocno w stronę bagnetu/obiektywu, często to 2cm lub więcej różnicy, przez co lustrzanka mimo komory lustra jest zgrabniejsza niż bezlustro z adapterem )
https://i.imgur.com/DwPR902.jpg
https://i.imgur.com/6viqgC6.jpg
koesh jeśli cały soft jest rozłożony na czynniki pierwsze to czemu tylko na natywnych masz aktywne opcje korygowania dystorsji i winietowania ? Dlaczego natywne szkła mniej pompują AF niż te przez FTZ -> już nawet nie porównuję 70-200 bo nie miałem okazji mieć S line w ręku ale 24-70 ? Z tego co piszecie to niedogodność FTZ polega tylko na tym że mamy dodatkowy twór zamontowany a chyba tak do końca nie jest bo nie słyszałem żeby coś przez FTZ było szybsze i celniejsze niż odpowiednik natywny :) .
koesh jeśli cały soft jest rozłożony na czynniki pierwsze to czemu tylko na natywnych masz aktywne opcje korygowania dystorsji i winietowania ?
Nie natywne tez mają.
Dlaczego natywne szkła mniej pompują AF niż te przez FTZ -> już nawet nie porównuję 70-200 bo nie miałem okazji mieć S line w ręku ale 24-70 ?
Nie miałem takich ale tamrony 17-35 i 35-150 według mnie mniej pompują niż na D750.
Trzeba też brać poprawkę na wiek konstrukcji obiektywów, o ile konstrukcje sprzed paru czy kilku lat mogą działać świetnie to jednak jakieś sprzed 10-15 lat nie koniecznie.
na Z6 Z tego co piszecie to niedogodność FTZ polega tylko na tym że mamy dodatkowy twór zamontowany a chyba tak do końca nie jest bo nie słyszałem żeby coś przez FTZ było szybsze i celniejsze niż odpowiednik natywny :) .
Trudna kwestia do porównania bo jednak w lustrzankach było rozwojowo w kwestii AF i w miarę postępu i nowych modeli aparatów AF osiągał widocznie lepsze działanie, do tego dochodzi kwestia co to jest "odpowiednik", porównać można jedynie działanie tego samego obiektywu z FTZ lub bez.
Moim zdaniem po testach tych w/w tamronów uważam że te konkretne obiektywy z najnowszą aktualizacją Z6 i FTZ działają lepiej niż na D750.
Nie wiem czy porównanie które Ty robisz ma sensu po pierwsze w bezlustrach nie masz problemu FF/BF, po drugie wydaje mi się że domyślnie masz inne systemy pomiarowe - trzeba by było chyba testować D750 w trybie live view żeby mieć pomiar zbliżony do Z6 ? Pisząc o porównanie chodziło mi np. Nikkor 24-70 2.8 FL vs 24-70 2.8 S czy wcześniej wspomniany 70-200 - pierwsze opinie pojawiające się o S 70-200 f/2.8 mówią wyraźnie że bije flagowy FL Nikkora które był do tej pory najlepszym 70-200 czyli coś więcej niż FTZ musiało zostać poprawione :) .
madebyzosiek
23-09-2020, 14:03
... pierwsze opinie pojawiające się o S 70-200 f/2.8 mówią wyraźnie że bije flagowy FL Nikkora które był do tej pory najlepszym 70-200 czyli coś więcej niż FTZ musiało zostać poprawione :) .
Nie miałem w ręku 70-200 2.8S, więc nie napiszę czy bije coś czy nie, ale 24-70 2.8S od swojego lustrzankowego odpowiednika jest tylko ciut szybszy i ostrzejszy. Nie nazwałbym tego jakimś biciem...
Problemy z BF/FF łatwo wyeliminować, więc nie biorę tego pod uwagę. Przykładowo D850 z Tamronem 35 1.4 jest tak samo pewne i dobre w trybie AF-C 3D z wykrywaniem twarzy, jak Nikkor 35 1.8S na Z6 w trybie auto z wykrywaniem twarzy i oka. To jest oczywiście duży komplement dla systemu AF w Zetce. Choć przewidzenie co zrobi AF w lustrze w jakiejś sytuacji jest łatwiejsze, niż próba zmuszenia AFu w Zetce, alby przestał szukać twarzy na drzewach ;) Natomiast nie robiłbym porównań na takim poziomie, bo bez problemu można przytoczyć przykład, w którym lustro polegnie i nie zrobi zdjęcia, a bezlustro sobie poradzi oraz taki sam przykład odwrotny. Dla mnie duet lustra z bezlustrem jest idealny do wszystkich zastosowań.
Nie wiem czy porównanie które Ty robisz ma sensu po pierwsze w bezlustrach nie masz problemu FF/BF
Nigdy w lustzrankach nie miałem problemu FF/BF.
po drugie wydaje mi się że domyślnie masz inne systemy pomiarowe - trzeba by było chyba testować D750 w trybie live view żeby mieć pomiar zbliżony do Z6 ?
A to dlaczego ?
To jest takie wymyślanie na siłę żeby pokazać że nagle lustzranki są złe.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dla mnie duet lustra z bezlustrem jest idealny do wszystkich zastosowań.Czyli teoretycznie jakby zrobili wyższy model D780 to byłoby idealnie :) Ale wiem wiem teraz potencjał produkcji optyki idzie w obiektywy S :(
madebyzosiek
23-09-2020, 17:40
Czyli teoretycznie jakby zrobili wyższy model D780 to byłoby idealnie :) Ale wiem wiem teraz potencjał produkcji optyki idzie w obiektywy S :(
Pod warunkiem, że w wizjerze optycznym mógłbym włączyć wizjer cyfrowy. Prawie nie korzystam z ekranu w Z6 ;)
Dobrze, że się skupili na szkłach S. One są na prawdę dobre. Mogliby odświeżyć szkła G, szczególnie te stare 1.4, które są za słabe na duże matryce i za drogie dla zdrowego rozsądku ;)
Odświeżą odświeżą, tylko waga, gabaryty i cena urośnie :)
Ja ekran w Z6 spacerowo/widokowo/architektonicznie używam często do paluchowego AF bo to zwyczajnie wygoda zwłaszcza z dziwnych pozycji, nie chce mi się juz robić śmiesznych wygibasów z aparatem przy oku :) ale jednak instynktownie nadal wizjer ważniejszy, trzeba się przekonać do tego.
Ostatnio na weselu przyglądałem się jak walczyła para dwoma Z6 i dużo używali ekranu, czyli jednak zawodowcy też dostrzegają że ekran może się przydać.
Mam D7100.
Korzystam nieomal tylko z górnego wyświetlacza.
Dla mnie to też był jeden z głównych kryteriów wyboru D7200. Od sierpnia 2020 używam Z50 z kitem 16-50 (który miał być początkowo tylko zastępstwem za uszkodzonego LX100 na wyjazd w Alpy) i praktycznie z aparatem się nie rozstaję. Mega poręczny, jakością zdjęć prawie dorównuje D7200+16-80, a na pewno przewyższa LX100. Ładowanie USB jest bardzo użyteczne w krótkich podróżach.
D7200 pozostawiłem na razie jedynie z powodu tele 100-400.
czomolungma
01-11-2020, 12:46
po pierwsze w bezlustrach nie masz problemu FF/BF,
Nieprawda. BF/FF może występować także z winy samego szkła. To że w 90% wystepował on do tej pory w lustrach z innego powodu nie znaczy ze w bezlustrach nie występuje. Nawet kilku testach mozna było o tym przeczytać. Dużo rzadziej, wręcz sporadycznie, ale może występować.
Nawet kilku testach mozna było o tym przeczytać.
masz link do tych testów?
Źle działający silnik AF w obiektywie potrafi zrobić wyraźny bf/ff i nie ma tu nic dziwnego.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.