Zakup pierwszego aparatu Nikon

[Tomasz1973]

Witam Wszystkich. Chciałbym zakupić aparat fotograficzny Nikon-a. Zdjęcia robię już jakiś czas, więc można powiedzieć, że jestem amatorem średniozaawansowanym :-) Chcę zmienić dotychczasowy aparat na Nikona. Co polecilibyście w cenie od 1500 zł - 4000 zł. Chodzi mi o to by ładnie, szybko ostrzył, nie było problemu z utrzymaniem na statywie, żeby nie było efektu mory (czyli pewnie z filtrem AA), no i żeby dawał radę przy ISO 3200. Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Pozdrawiam.

[Nduro]

Skoro masz już nikona to pewnie i masz obiektyw(y) ja mam d7200 i właśnie jestem w trakcie zakupu d7500, w tej kwocie jeśli chodzi o format dx nie ma nic lepszego, a obiektywy możesz wykorzystać stare

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[Tomasz1973]

Małe sprostowanie (może źle się wyraziłem). Chcę zmienić dotychczasowy aparat na Nikona (mam innej firmy).

[poste]

O efekcie mory to się naczytaleś jakichś ludowych mądrości. W normalnym użytkowaniu NIGDY nie zauważysz mory .
Każdy aparat i obiektyw umieścisz stabilnie na statywie. Wystarczy mieć odpowiedni statyw.
Lepiej napisz jakie tematy chcesz fotografować, na ile liczy się waga i wielkość, itd.
Ps. Jak podajesz widelki 1,5k-4k to nie spodziewaj się, że ktoś doradzi aparat za 1,5k ;)

[Kojocisko]

I jak rozumiem w widełkach ma się zmieścić optyka?
Tym bardziej ważne jest to co chcesz fotografować?

[Tomasz1973]

Fotografuję głównie plener- wycieczki. Architekturę, przyrodę, zwierzęta. Fakt, naczytałem się przed kupnem różnych dziwnych rzeczy, do tej pory stosowałem prostą lustrzankę innej firmy. Ale chcę podnieść jakość moich zdjęć. Wiedza na temat fotografowania jakaś jest, daję sobie radę. Poważnie myślę o zakupie d 610

[kipcior]

Możesz mieć problem, żeby Ci się budżet spiął z D610 i jakimś sensownym obiektywem ale jak się uda to może i warto. Mam ten aparat od kilku lat, przesiadłem się z D7000, jest fajny i daje radę. ISO 3200 to już tak sobie, zależy co chcesz zrobić. Jacyś ludzie w kościele czy coś w ten deseń to nie bardzo i lepiej nie przekraczać ISO 1600. No ale od biedy da się tego użyć, a na aparatach DX będzie tylko gorzej. Na ISO 6400 to już tylko jakieś Drogi Mleczne. Co do mory to akurat w nim występuje. To nie jest jakiś problem, którym by się trzeba przesadnie przejmować ale też nie jest tak, że nigdy jej nie zauważysz. Czasem ją widać.

[Tomasz1973]

Szczerze mówiąc, po poczytaniu w necie myślałem, że przy ISO 3200 to spokojnie sonie poradzi. Teraz D 610 w Euro, same body kosztuje ok 3500 i obiektyw za 750 NIKON AF Nikkor 28-85mm f/3.5-4.5 II # FV. Chyba na taki zestaw się zdecyduje.

[poste]

Nie chce Cię rozczarować, ale przy pełnej klatce to szeroki kąt i teleobiektyw to nie będzie tani.

[madebyzosiek]

Nie chce Cię rozczarować, ale przy pełnej klatce to szeroki kąt i teleobiektyw to nie będzie tani.Szeroki kąt i teleobiektyw nie jest nigdy tani, czy to do FX czy DX ;)

[OjTam]

Nikkory AF-P DX nie kosztują majątku, nawet bez porównywania z odpowiednikami na FX. ;)

[madebyzosiek]

Nikkory AF-P DX nie kosztują majątku, nawet bez porównywania z odpowiednikami na FX. ;)Ale zakładamy że każdy użytkownik aparatu chce tylko przeciętne i ciemne szkła? Tamron 17-35 też jest tani moim zdaniem ;)

[OjTam]

Do krajobrazu jasnego UWA nie trzeba (a Tammi faktycznie jakoś drogi nie jest), jasny standard na DX też tańszy, a jasne tele to inny przedział wagowo-cenowy. :D

[poste]

Ten Tamron to tez zoom i ciemnizna;)

[madebyzosiek]

Ten Tamron to tez zoom i ciemnizna;)No dobrze. Tylko straszymy tymi kosztami FXa jak dzieci Babą Jagą, a później się okazuje że chodzi tylko o trzy ciemne i przeciętne zoomy i jedną dość nieprzeciętną i faktycznie bez konkurencji w FX Sigmę 17-50. Inne szkła DX, choć prawie ich nie ma, nie są ani tanie, ani małe, ani lekkie ;)

[poste]

Niestety Nikon ma słabą ofertę tanich szkieł do DX. Cale szczęście, że są to bardzo dobre optycznie obiektywy z szybkim af. Szczególnie dla N70-300 af-p trudno alternatywę FX w podobnej cenie i zakresie. Ale jeśli cena x3 jest ok to nie ma problemu, to w sumie nadal niedrogie szkła w drogim hobby.

[madebyzosiek]

Niestety Nikon ma słabą ofertę tanich szkieł do DX. Cale szczęście, że są to bardzo dobre optycznie obiektywy z szybkim af. Szczególnie dla N70-300 af-p trudno alternatywę FX w podobnej cenie i zakresie. Ale jeśli cena x3 jest ok to nie ma problemu, to w sumie nadal niedrogie szkła w drogim hobby.Tamron 70-300 VC USD, 1400 zł nowy z gwarancją na 5 lat. 3x...? Hmmm
Jeżeli komuś wystarczy jakość szkieł AF-P, to może bez sensu wywalać tyle kasy na aparat i szkła?

[poste]

A nie napisałem słowa "zakres"?

[madebyzosiek]

A nie napisałem słowa "zakres"?Ale to akurat można uznać za ułomność DXa, choć w tele bywa zaletą. Te 1.5x wycięte z każdego FXowego obrazka jest i tak lepsze, szczególnie jak na takich 300 ciemnych jak noc trzeba osiągnąć krótki czas. Wtedy ISO DX ma swój skraj możliwości, a jednak każdy FX dopiero się rozkręca...
No dobra, ale wymień wszystkie super tanie DXowe szkła dla których warto nie wchodzić w FXa...

[Kojocisko]

Kolega napisał "Fotografuję głównie plener- wycieczki. Architekturę, przyrodę, zwierzęta. "

I naprawdę do tego potrzeba szkieł 2,8 i jaśniejszych?

W FX za okolice 4-5 tyś można mieć D610/D750 z Nikkorem 24-120/4 (używane). W obszarze hobbistycznym da się tym sfotografować prawie wszystko.
W DX za te pieniądze można mieć D7200 i sigmę i 70-300 AP. Albo Nikkora 16-80.Tym też da się prawie wszystko sfotografować. A D5500 też to ogarnie.

W 2000 roku fotografowałem trzy tygodnie w Japonii Canonem 400D z obiektywem 15-85 mm f/3.5-5.6. I znacznie bardziej ograniczał mnie brak umiejętności niż sprzęt.

Za 4800zł można kupić Nikon Z50 + NIKKOR Z DX 16-50mm + adapter. 30 rat po 160zł. Lekkie, niewielkie, świetne recenzje korpusu. Sporo lat fajnego fotgrafowania.

[poste]

Nie chce się licytować. Każdy ma kalkulator i portfel. Tak, "przelicznik" DX jest powiedzmy wadą przy szerokich kątach, ale zaletą przy tele.
Ps. Muszę zaktualizować galerię zdjęć z N70-300 af-p bo to szkiełko sporo potrafi a na razie nie mam dla niego alternatywy w podróżach.

[kipcior]

Co do UWA na FX to jest Samyang 14 f2.8 za 1500 zł, a to jest bardzo fajne szkiełko.

[poste]

Używałeś do architektury? Pytam bez złośliwości, jest też wersja FE, która się interesowałem, ale z tego co widziałem trudno tam o linie proste . Ciekaw jestem jak to wygląda w praktyce.

[Tomasz1973]

Dziękuję za odpowiedzi. Znalazłen na Allegro coś takiego Obiektyw NIKON AF Nikkor 28-85mm f/3.5-4.5 II # FV, Nikon Nikkor AF-P DX 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR, Nikon Nikkor AF 50mm f/1.4D (może do portretów się przyda ). Co o tym myślicie?

[kipcior]

Naszukałem się ale jest. Tu masz jakąś fotkę z D610 i Samyanga 14, przy okazji na ISO 1600. Jasne, że to za proste nie będzie. Jest jakiś preset do LR, który teoretycznie to poprawia ale nie działało to najlepiej.
42016

Przy czym ja mam pierwszą wersję tego obiektywu z żółtym paskiem z 2010 roku. Niedługo później wypuścili poprawioną wersję z czerwonym paskiem i tą da się kupić do dzisiaj.

[Jacek_Z]

Jest idealny profil do PS na Samyanga 14, tylko że trzeba go wyszukiwać jako profil Rokinon 14 mm f 2.8

Nikon ma ofertę szkieł DX, tu nie ma co narzekać jak się popatrzy na ofertę Canona.

[poste]

kipcior Dzięki. Natomiast bardziej mi chodziło o tzw. wąsy, czyli dystorsję falistą, którą jest trudno skorygować. https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=2 Lubię szeroki kąt, ale chyba 18 mm aktualnie w pełni mnie satysfakcjonuje, na tej 14 widzę spore zniekształcenia perspektywy co nie jest dziwne.



Dziękuję za odpowiedzi. Znalazłen na Allegro coś takiego Obiektyw NIKON AF Nikkor 28-85mm f/3.5-4.5 II # FV, Nikon Nikkor AF-P DX 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR, Nikon Nikkor AF 50mm f/1.4D (może do portretów się przyda ). Co o tym myślicie?

A co mamy myśleć? Skonstruowany ze 30 lat temu zoom na śrubokręt, może i nie najgorszy optycznie, wart z 200 zł. Zdjęcia da się robić, z wadami żyć, ekscytować nie ma się czym.
Nikkor AF-P DX 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR jak wskazuje nazwa jest obiektywem DX, można podpiąć i używać z wycinkiem matrycy d610, jakieś 12 Mpix, ale to straszna bieda.
Nie znam się na 50/1.4, ponoć to f1.4 jest mydlane, nie lepiej wziąć 1.8? Też nie jest to demon ostrości na f1.8, cóż, ostrych szkieł na pełnej dziurze u Nikona raczej nie ma nadmiaru ;)
300 mm na dx to już jest jakiś zakres, można rozpoczynać zabawę w fotografowanie przyrody na spacerach i wycieczkach. Z FX nie specjalnie. Teleobiektywy to duże i drogie zabawki, wejście w FX nic nie ułatwia.

[Nachzehrer]

Ja bym pomyślał albo o czymś najbliżej zestawu turysty kolegi TOP67: "zestaw turysty D7500, N 10-20, N 16-80, N 70-300 AF-P VR DX,"
A jak chcesz FX to chyba z używek najrozsądniej wychodzi D750. Uważaj na to co potrafią pisać w opisach aukcji D600 [nie ma już wymiany migawki za free]. I np obiektyw N 24-120 f4

A ogóle jak masz jakieś rozeznanie w fotografii to jaki Ci jest potrzebny zakres ogniskowych ?

[kipcior]

Jest idealny profil do PS na Samyanga 14, tylko że trzeba go wyszukiwać jako profil Rokinon 14 mm f 2.8

Sprawdziłem i to zdjęcie jest po korekcie profilem Rokinona.


Te 14mm na DX dawało 21 i to też była dobra ogniskowa, może nawet bardziej praktyczna. Też bym wolał jakąś Sigmę 20mm f1.4 no ale to już ponad 2 razy drożej i prawie dwa razy ciężej.

A w kwestii tele to niestety nie dorobiłem się czegoś sensownego. Za to budżetowo mam Taira 300 na M42 z wymienioną dupką na nikonową. Ciężki manual z brakiem stabilizacji. To nie jest najlepszy pomysł ale w porównaniu z Nikkorem AF-S 70-300 VR na tych 300mm obrazek wcale taki zły nie jest. Porównywałem kiedyś jakiegoś rawa z tej samej imprezy i wiem już, że tego Nikkora nie chcę. Tylko piszę o AF-S na FX, a nie AF-P na DX.

[bomkallo]

Ja bym skreslil dx'y, jakies takie dziwne czasy mamy, szczegolnie, ze telefoniki morduja szerokoscia.

Zestaw turysty to aktualnie najtaniej wyjdzie d750 + 24-costam f4, ewentualnie 50mm (ale tego trzeba umiec uzywac, wiec odradzam na start z fx'em).

Nie wiem czy jest sens schodzic nizej, owszem mozna, ale trzeba miec mocna swiadomosc na takie decyzje. (dx zamiast fx)

Btw, d750 jest w pelni akceptowalny do 3200, 4k+ tez wytrzyma, przy 6400+ to juz loteria uzalezniona od swiatla (braku swiatla), przypadku, odeglosci/wypelnienia kadru lampy etc.

Wspomniany zestaw jest taniutki w swiecie fotografii, trzeba troche do tego przywyknac. Tanio=guwn*a*no, z trudem mi to przyszlo, ale w koncu zrozumialem :P

[Tomasz1973]

Wybór padł na D 610. Potestowałem go przez 1 dzień na razie. Muszę się przestawić na FF, obiektyw jakoś dziwnie oddala zamiast przybliżać Nikor 28-85 1:3,5-4,5. Pokazywała się winieta na oddaleniu 28mm. Nigdy nie miałem pełnej klatki, więc widzę, że muszę się go nauczyć i umieć ustawić odpowiednio. Szkoda, że w wizjerze nie widać zmiany pomiaru światła (nie chodzi o parametry, tylko o rzeczywisty widok zdjęcia), bardzo mi to pomagało przy robieniu zdjęć. Będę wdzięczny za wskazówki i porady co robić, a czego nie robić.

[kipcior]

Szkoda, że w wizjerze nie widać zmiany pomiaru światła (nie chodzi o parametry, tylko o rzeczywisty widok zdjęcia), bardzo mi to pomagało przy robieniu zdjęć.
Przecież to lustro jest to jak ma być widać. Za to w nocy widać to samo co oczami, a w elektronicznym nie jest z tym za dobrze. Pomiar światła w wizjerze akurat jest, masz na dole taką podziałkę, która się zmienia wraz z parametrami. Rzeczywisty widok zdjęcia i tak nie ma sensu, bo od tego jest późniejsza obróbka.