Zobacz pełną wersję : Nikon Z5 oficjalnie
thornlab
07-10-2025, 14:38
Chociażby Viltrox AF 24mm 1.8, 16mm 1.8, 50mm 2.0 AIR, Tamron 28-75 mm 2.8 - ja wolałem kupować nowe pod Z niż stare pod F, gdzie ich ceny nie są niskie. Ostatnio sprawiłem sobie makro Tamron 90 mm 2.8 w cenie niewiele wyższej niż stary Nikkor 105 2.8 makro. Nie twierdzę, że stare były złe, ale po co inwestować w stare jak nowe można mieć w podobnej cenie. Sam plułem na system Z... dopóki sam go nie kupiłem.
Źle dla mnie zabrzmiało stwierdzenie o tych drogich szkłach, ja niezmiennie uważam, że pod F jest wymarzony czas kupować teraz co się chciało kiedyś mieć. Ale faktycznie sens może być mały bo to już tylko rzeczy używane, stare, niesprzedawalne. Nie każdy lubi, chce. Szkoda roztrząsać.
Natomiast wg mnie dobry czas dla Z nastał dopiero niedawno, gdy pojawiły się te różne szkła Viltroxa, Tamrona i innych chińskich firm. Wcześniej co by nie opowiadał długo, długo nie było fajnych obiektywów a to co było kosztowało majątek.
Dla mnie wczesne wejścia w Z było falstartem :) Kiedy kupiłem Z50 byłem mocno niezadowolony, że słabo to przemyślałem bo obiektywów brak albo mnie nie było stać. Sprzedałem go prawie nowego, oczywiście, ze swoją stratą. Nie ukrywam, że przez chwilę z Z5 też takie myśli miałem ale jak pomyślałem, że znów mam komuś oddać nowy aparat za niską kwotę to nie :) Zaparłem się, wytrzymałem i dopiero teraz da się do niego coś podłączyć (co mi się podoba).
Chociaż budżet i tak trzeba zwiększać. Przez długie lata udawało mi się respektować zasadę nie kupowania sprzętu za więcej niż 2k (nowy / używany) a teraz niestety to bliżej 3-3,5 k by cokolwiek nabyć.
thornlab
07-10-2025, 15:42
Właśnie wyszedł Tamron 70-180mm 2.8 G2 na mocowanie Z. Powiem tak, szkieł mam tyle pod Z, że kupowanie raz na jakiś czas jakiejś stałki to będzie fanaberia ale chcę sobie zrobić komplet póki mnie jeszcze jako tako na to stać.
Michaelius
07-10-2025, 16:20
A tak dodatkowo poprzez to zdarzenie i weekendową refleksję pojawiła się generalna wątpliwość czy ja faktycznie potrzebuje tego aparatu jako amator, mam już Zfc ogólnie do podróży i noszenia na co dzień i jestem zadowolony, Z5II miał zająć miejsce za D7200 do przyrody i na samoloty ale takie bardziej mało dynamiczne zza plota.
Z tym to uważaj bo akurat zakres tele to jeden z tych gdzie "podatek" od pełnej klatki jest największy.
Jak na APS-C kupujesz sobie 70-300 i masz naprawdę fajny zasięg za grosze i w poręcznym rozmiarze to jego powiedzmy odpowiednikiem jest Tamron 50-400 za 5k PLN a to i tak najniższy wymiar kary bo Nikon 100-400 na Z to prawie 10k.
Potem są już jakieś 500 i 600 które robią się sporawe
Wind Mill
07-10-2025, 18:37
...Jak na APS-C kupujesz sobie 70-300 i masz naprawdę fajny zasięg za grosze i w poręcznym rozmiarze...
A jest taki obiektyw z mocowaniem Z? ;)
Jest T70-300 Z, ale FX (długosć jak AF-P DX 70-300 z założonym FTZ) i bez stabilizacji.
I to by było na tyle. ;)
Wątek o boody a zeszło na szkła coś w tym jest.
Jeśli chodz o obiektywy to mam po Z prawie wszystkie które mi są potrzebne, wiem jaka jest różnica pomiędzy dx a ff a właśnie brakuje dłuższego tele ale na to przyjdzie czas. Najpierw aparat tak sobie ustawiłem priorytet.
paparapa
07-10-2025, 20:52
@horn3t (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=11528), ja miałem ten sam dylemat i teraz żałuję, że Z6 II nie kupiłem wcześniej. A na system Z wydałem już worek monet. Można się spierać ale jednak, wiele dobrych szkieł, które są drogie na systemie F bywają tańsze na system Z. Doszedłem do wniosku, że inwestowanie w stary system nie ma sensu.
Chociażby Viltrox AF 24mm 1.8, 16mm 1.8, 50mm 2.0 AIR, Tamron 28-75 mm 2.8 - ja wolałem kupować nowe pod Z niż stare pod F, gdzie ich ceny nie są niskie. Ostatnio sprawiłem sobie makro Tamron 90 mm 2.8 w cenie niewiele wyższej niż stary Nikkor 105 2.8 makro. Nie twierdzę, że stare były złe, ale po co inwestować w stare jak nowe można mieć w podobnej cenie. Sam plułem na system Z... dopóki sam go nie kupiłem.
Jeszcze raz.
Napisałeś takie zdanie. "Można się spierać ale jednak, wiele dobrych szkieł, które są drogie na systemie F bywają tańsze na system Z.
Jakie to dobre szkła z bagnetu F są droższe od odpowiedników na Z? Jakoś nie mogę skojarzyć.
Ja tak zrozumiałem to co napisałeś. Podpowiesz?
To, że są Viltroxy czy inne Tamrony to inny temat.
Masz szczęście, że nie plujesz na system Z po przejściu na niego. :)
thornlab
07-10-2025, 21:04
paparapa, jeżeli miałbym wydać 3000-4000 PLN za używanego Nikkora 24-70 2.8 z mocowaniem F to jednak zdecydowanie wolałem kupić nowego Tamrona 28-75 2.8 G2 na mocowanie Z w okolicach 3000 PLN - dla mnie to kwestia oczywista. Nie widziałem sensu pakowania grubych pieniędzy w obiektywy, które trudno będzie odsprzedać a kwestia przebiegu była dla mnie też ważna. I tak, dla mnie Tamron 28-75 2.8 G2 to dobre szkło. Wiem, że systemowe lepsze, ale ja nie jestem zawodowcem tylko amatorem. Wielu zawodowców pewnie takim Tamronem też robi zdjęcia. Pomimo, że mam dużo szkieł też na mocowanie F to i tak twierdzę, że jak już wchodzić w system to tylko w bezlustro. To, że jest dużo używanych obiektywów na mocowanie F nie oznacza, że warto na to tracić pieniędzy... bo nowych już nie ma i nie będzie.
Schwefel
07-10-2025, 22:25
Z tym to uważaj bo akurat zakres tele to jeden z tych gdzie "podatek" od pełnej klatki jest największy.
Jak na APS-C kupujesz sobie 70-300 i masz naprawdę fajny zasięg za grosze i w poręcznym rozmiarze to jego powiedzmy odpowiednikiem jest Tamron 50-400 za 5k PLN a to i tak najniższy wymiar kary bo Nikon 100-400 na Z to prawie 10k.
Potem są już jakieś 500 i 600 które robią się sporawe
Zapomniałeś o 180-600, który jak na szkło systemowe kosztuje grosze a robi robotę. Można też za jeszcze mniej 200-600 + przejściówkę z Sony. Można AF-P 70-300 przez FTZ. Możliwości jest wiele, a w APS-C od Nikona bida z nędzą, ani dobrego body ani tele systemowego ponad 50-250.
Bo trochę bez sensu jest robić dłuższe tele dla APS-C. Po prostu długie szkła mają większe pole krycia to co mają robić? Dać z tyłu obiektywu małe prostokątne okienko by przypadkiem nie pokryło FF? Bez sensu.
Wymień długie teleobiektywy na APS-C dla jakiegokolwiek systemu w którym są body FF. Nie mówcie więc, że u Nikona bieda, bo taka bieda w długich tele jest wszędzie gdzie jest FF.
Masz rację. Wyjątkiem jest Sony 70-350 do aps-c. Szkło po pierwsze nieduże, bardzo dobre i nie najgorzej wycenione. Co ciekawe, widziałem na forach zagranicznych ludzi kupujących to do FF z 61 Mpix do podróży, w trybie aps-c to wciąż 26 Mpix. Dla mnie to dziwne i nie kupiłbym do takiego stosowania, ale piszę co czytałem, takich chętnych widziałem nie raz. Na pewno nie jest to rozwiązanie do poważniejszego fotografowania, ale w podróży jako tele do sporadycznego stosowania i nie wadzące w bagażu może mieć pewien sens.
Dziś może to szkło straciło już swój blask przy np. Tamronie 50-300, 50-400, ale wciąż jest firmowe (co trochę osób ceni) i przede wszystkim nieduże, mniejsze nawet od Sony 70-300 ff. Plus prawie o połowę lżejsze od 50/100-400. Pamiętam, jaką różnicę w plecaku zrobiło mi przejście z Nikona 70-300 AF-S FX na 70-300 AF-P DX. Czasem to była kwestia zabrać obiektyw albo zostawić w domu. Oczywiście takie dylematy dotyczą to tylko pewnej, zapewne niedużej grupy użytkowników.
grissley
08-10-2025, 03:08
Może nie 70-300, ale jest jakiś 50-250 apsc Nikkor pod Z (nie mam pojęcia, jak się toto sprawuje).
No i tamron robi deixowy 18-300mm o wymiarach nieomal naleśnikowych (no, powiedzmy). Nie jest aż tak badziewny, jakby na to wskazywała krotność zuma.
Wyjątkiem jest Sony 70-350 do aps-c..
Myślałem o długich tele. 70 mm to nie jest dużo i może mieć mniejsze pole. poszukajcie stałki albo zoomy od 300 mm w górę.
Napisałem że masz rację, tele są robione pod ff. Podałem też wyjątek, który wcale nie obala tej prawidłowości. 350 to nie jest jakiś wybitnie mały kąt, ale wyraźnie powyżej 300 ;)
Michaelius
08-10-2025, 10:13
Plus jak szkło jest FF to na APS-C robisz jego najlepszą optycznie częścią, więc odpada sporo problemów z winietą i słabe rogi.
Zapomniałeś o 180-600, który jak na szkło systemowe kosztuje grosze a robi robotę.
Nie zapomniałem on waży 2 kg :D
W sumie jakbym miał kupować tele pod Ztkę APS-C to Tamron 50-400 idealny - dobry optycznie na APS-C i zakres 75-600 też niesamowity
Wind Mill
08-10-2025, 10:32
...W sumie jakbym miał kupować tele pod Ztkę APS-C to Tamron 50-400 idealny - dobry optycznie na APS-C i zakres 75-600 też niesamowity
Jeśli chcesz mieć 600mm na DX to musisz kupić szkło 600mm, nie 400mm. ;)
Schwefel
08-10-2025, 10:57
Sens jest ogromny bo łatwiej (i taniej) zrobić mały i lekki obiektyw pod APS-C niż pod FF. Później wychodzą takie koszmarki jak F7.1 czy F8 bo ludzie jednak oczekują czegoś lżejszego niż mieli a cudów nie ma i soczewka musi mieć swoją średnicę. 70-300 w kilku generacjach ma każdy system...
Wind Mill
08-10-2025, 12:11
Taki AF-P DX 70-300 na przykład to genialne szkło.
Nie wiem jak ma się jakościowo do obiektywów klasy 300/2,8 (nie miałem tego drugiego w rękach), ale to co otrzymujesz w cenie AF-P jest bezkonkurencyjne - nawet biorąc pod uwagę iż w zestawie nie ma tulipana i trza se go dokupić.
Nie wiem ile nakładów inwestycyjnych by Nikona kosztowało przystosowanie ich obu (DX i FX) do Z - pewne jest, że znalazły by wielu nabywców.
Taki AF-P DX 70-300 na przykład to genialne szkło.
Potwierdzam miałem to szkło ale obecnie posiadam AF-P w wersji pełno klatkowej która jest także bardzo fajna zobaczymy jak się sprawdzi na korpusie FF niebawem.
Podałem też wyjątek, który wcale nie obala tej prawidłowości. 350 to nie jest jakiś wybitnie mały kąt, ale wyraźnie powyżej 300 ;)
Czy w Sony idzie wymusić pracę obiektywu APS-C na formacie FF? Bo to wtedy okaże się czy zoomując masz na 350 mm pokryte całe FF, co by potwierdzało moją tezę. To szkło na ustawieniu 70 mm zapewne by dawało na FF obraz w kółku. Dlatego ono jest oferowane jako 70-350 na APS-C. To krótki koniec szkła stwarza większy roblem z kryciem.
W lustrzankach Nikona można było wymusić pracę obiektywu APS-C na formacie FF i wtedy wszystko fajnie było widać, od jakiej ogniskowej jakiś zoom kryje FF. Szkoda że bezlustra Z już tego nie umożliwiają.
Nie mam żadnego szkła aps-c do Sony żeby to sprawdzić.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.