D90 - upgrade czy zmiana na FX?

[kerberos]

Cześć,
posiadam Nikona D90 i chciałbym go troszkę upgradeować. Interesują mnie zdjęcia krajobrazów, architektury i czasem portrety w plenerze.
Zastanawiałem się nad poniższymi obiektywami :
- Tokina AT-X 11-20 F2.8 PRO DX
- Nikon AF-S 35 mm f/1,8 G DX Nikkor
Posiadam też 18-105, ale brakuje mi szerszego kąta.

Jak myślicie czy taki zestaw będzie ok, czy może:

1. zrobić upgrade do D750 + Tokina AT-X 16-28 mm f/2.8 PRO FX i Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S
2. ewentualnie D7200 (czytałem, że jest już ponoć blisko jakości FX) i te obiektywy co do D90
3. może jakiś bezlusterkowiec?

Zdjęcia na D90 nie są złe i zostanie przy nim to najtańsza opcja, pytanie czy pełna klatka da na tyle duży skok w jakości żeby usprawiedliwić dodatkowy wydatek $ :)
Z góry dzięki!

[ksh]

Cześć, mimo wszystko musisz sam się zdecydować na coś bo widzę w jednym poście trzy pomysły :)

Z pełnej klatki masz nadal świetnego D600/D610 i do tego np Nikkor 18-35 G jako szeroki plus 85mm do portretu.
Jeśli aps-c to D7200 super i do tego 50-tka pod portret i coś szerokiego jak sigma 10-20, nikkor afp 10-20 albo tamron 10-24 itp.

Przejście z D90 na nowszy sprzęt da zauważalny skok w jakości ale w wielu przypadkach nadal nie będzie różnicy, a brak umiejętności i brak optyki dobrej może dać nawet gorsze efekty.

[kerberos]

No własnie o decyzję ciężko :)
Pełna klatka jednak odpada ze względu na gabaryty body i obiektywów.
Przyjrzałem się tematowi bezlusterkowców i całkiem fajnie to wygląda. np. taki Z50 + kit 16-50mm
f/3.5~6.3 Z DX VR to bardzo lekki zestaw i wydaje się, ze w plener i "na wakacje" nie byłby najgorszy.
Więc obecnie dwie opcje:
1. NIKON Z50 CZARNY + 16-50MM + FTZ -> jak braknie szerokiego kąta to można dokupić Nikkora 10-20 za ok. 1200zł czyli razem ok. 5700zł.
2. Druga opcja to Nikon Z6 + ob. 14-30 F/4 -> ok. 11k + coś do codziennego focenia już pewnie przez adapter więc lolejne koszty/ciężar.

Dlatego zastanawiam się czy taki zestaw z z50 jak podałem nie byłby najlepszy, profesjonalnie focił nie będę, a jakościowo skok chyba będzie dość spory... Jak myślicie? Awaryjnie można dokupić szkło bardziej pro z systemu Z :)

[poste]

Popatrz na ceny Sony aps-c, modele serii a6x00. Jest ciekawy kit 18-135/3.5-5.6, którym załatwisz większość zdjęć "wycieczkowych", są tanie jasne Sigmy 30/1.4 oraz 56/1.4. Tele są droższe w tym systemie, ale jest już jakiś wybór. Będzie drożej niż lustro Nikona z obiektywami af-p (to wciąż świetna opcja), ale taniej niż bezlusterkowce Nikona a zwłaszcza szkła do nich.

[kerberos]

Właśnie myślałem tez czy do tego Z6 na „wakacje” nie był by dobry 16-50 dx z bagnetem Z. Wtedy byłby to naprawdę mały zestaw i jakościowo chyba ok. Szeroki kąt już 14-30 f4 i może starcY na lata ?:)
Sony jeśli bym został przy aps-c tez popatrzę, ale chciałbym coś szerokiego...

[poste]

14 mm na aps-c to nie jest szeroko. Sony ma 10-18/4, drogo ale i tak tańszy od N14-30/4. Plus stałki, najróżniejszych producentów, sporo taniej chińszczyzny, jak się zagłębisz w temat, to raczej problem co wybrać.
Ps. Uwa raczej się nudzi, do takich ogólnych zdjęć nie warto z tym przesadzać. W krajobrazach banalnie łatwo zrobisz panoramę.

[kerberos]

Z6 to już pełna klatka więc obiektyw 14-30 jak najbardziej + kit 16-50 dx, ale widziałem ze zdjęcia tez są ok mimo cropa a jest bardzo mały. Boje się zaufam sporo kasy na aps-c a i tak będę myślał o pełnej klatce...

[poste]

Słaby pomysł kupować drogie Z6 i używać z kitem DX-owym. Bardzo słaby.

[Myszowor]

Do Z6 lepiej kita 24-70 f4 kupić, albo poczekaj z tydzień bo podobno ma Z5 wyjść.

[kerberos]

Czekam na Z5, zobaczymy co to będzie :) dzięki za cynk :)
Odnośnie tego kita z dxa to chodzi mi o jego wielkość - wtedy aparat robi się na prawdę mały i można mieć go zawsze pod ręką. Teraz zauważyłem ze foce głównie telefonem, bo d90+18-105 to już niezła kobyła...

[poste]

Tak na wszelki wypadek poczytaj to (https://www.kenrockwell.com/tech/7p.htm), żeby złapać trochę dystansu do poszukiwania zestawu idealnego

[merkator]

Widzę, że temat ciut zdechł, odświeżę go.
Wg. mnie istnieją dwa aspekty, skoro FF w lustrze odrzucasz.
1. zakładając, że masz trochę wartościowej szklarni pod N:aps-c najrozsądniej jest wymienić puszkę na jakąś z linii D7XXX, powiedzmy D7100 lub nowsze, a do tego dokupić szkło mające 14-16 mm na krótkim końcu. To rozwiązanie budżetowe.
2. jeśli masz troszkę więcej wolnej gotówki to upgrade do bezlustra Nikona jest dobrym krokiem. Za pomocą adaptera FTZ podepniesz część starych szkieł w związku z czym migracja w początkowym okresie będzie mniej bolesna. I tu znów dylemat : pozostać przy aps-c (Z50) czy szarpnąć się na FF (Z6, Z7).

W 2014 roku sprzedałem cały zestaw m43 Panasonic'a (słabsze niż D90) i kupiłem D7000, od razu poczułem zysk na jakości matrycy, znacznie lepsza dynamika, lepsze odwzorowanie kolorów. A w związku z faktem, że używam go amatorsko i nie widzę potrzeby upgrade na coś nowszego , jest on do dziś ze mną. Poza większą liczbą pikseli i ciut lepszą wydajnością w serii i kilkoma wodotryskami nowsze korpusy D7xxx nie stanowią znacznego postępu w stosunku do mojego staruszka.
Jeśli pozostaniesz przy lustrze aps-c to warto przymierzyć się do D500, znacznie lepszy AF niż w D7500 i szybsza seria.
Moim zdaniem lustra pozostaną na rynku jeszcze kilka ładnych lat gdyż mają kilka zalet wynikających ze swego "zacofania" , nie wszyscy mają oczy akceptujące wizjer elektroniczny.
Bezlustra mają dużą zaletę wynikającą z konstrukcji: szybki AF w dobrych warunkach oświetleniowych oraz zazwyczaj ostry obrazek w rogach. Natomiast wydajność zasilania stanowi wiele do zyczenia, oraz oczywiście prowizja od nowości która wpływa na zazwyczaj wysoką cenę.

[Nachzehrer]

No i ludzie pozbywając się luster, przechodząc na bezlustra zegnają się ze swoim sprzętem czasami po na prawdę okazyjnych cenach.
Nie wiem chyba już się wstyd na dzielni z D750 pokazać :D

[Wind Mill]

...W 2014 roku sprzedałem cały zestaw m43 Panasonic'a (słabsze niż D90) i kupiłem D7000, od razu poczułem zysk na jakości matrycy, znacznie lepsza dynamika, lepsze odwzorowanie kolorów. A w związku z faktem, że używam go amatorsko i nie widzę potrzeby upgrade na coś nowszego , jest on do dziś ze mną. Poza większą liczbą pikseli i ciut lepszą wydajnością w serii i kilkoma wodotryskami nowsze korpusy D7xxx nie stanowią znacznego postępu w stosunku do mojego staruszka.
Jeśli pozostaniesz przy lustrze aps-c to warto przymierzyć się do D500, znacznie lepszy AF niż w D7500 i szybsza seria. ...

Z tego co kojarzę, D7000 i D5100 mają tę samą matrycę.
Ja po przesiadce z D5100 na D7500 zauważam ogromną różnicę w osiągach matrycy - tak użyteczne ISO jak i na przykład ciąganie z cieni.
Zatem stwierdzenie iż nowe D7xxx wobec D7000 nie stanowią znacznego postępu, uważam za mocno przesadzone. ;)
I w druga stronę, matryca jak i sensor pomiaru światła D500 i D7500 mają wspólne.

[Lukasz_85]

No własnie o decyzję ciężko :)

1. NIKON Z50 CZARNY + 16-50MM + FTZ -> jak braknie szerokiego kąta to można dokupić Nikkora 10-20 za ok. 1200zł czyli razem ok. 5700zł.

Dlatego zastanawiam się czy taki zestaw z z50 jak podałem nie byłby najlepszy, profesjonalnie focił nie będę, a jakościowo skok chyba będzie dość spory... Jak myślicie? Awaryjnie można dokupić szkło bardziej pro z systemu Z :)

Moja ładniejsza polówka zamieniła D90 na Z50 z kitem :) zadowolona. Poczekaj na tego Z5.

41494

[merkator]

Z tego co kojarzę, D7000 i D5100 mają tę samą matrycę.
Prawdopodobnie tak.



Ja po przesiadce z D5100 na D7500 zauważam ogromną różnicę w osiągach matrycy - tak użyteczne ISO jak i na przykład ciąganie z cieni.
Zatem stwierdzenie iż nowe D7xxx wobec D7000 nie stanowią znacznego postępu, uważam za mocno przesadzone. ;)
I w druga stronę, matryca jak i sensor pomiaru światła D500 i D7500 mają wspólne.

Każdy patrzy na ciut inne parametry gdyż ma do tego subiektywne prawo.
Ale porównując za DXO:
1. Dynamic Range: D90 - 12.52 Ev, D7000 - 13.87 Ev, D7500 - 14.04 Ev
2. Tonal Range: D90 - 8.63 bits, D7000 - 9.01 bits, D7500 - 9.39 bits
3. Color Sensitivity: D90 - 22.7 bits, D7000 - 23.5 bits, D7500 - 24.3 bits

Więc sam zinterpretuj co miałem na myśli używając sformułowania "nie stanowią znacznego postępu" kiedy pisałem to w odniesieniu do starszego m4/3 panasonica z matrycą 12 M dla którego poszczególne parametry wyglądają tak: Dynamic Range: 10.14 Ev, Tonal Range: 8 bits, Color Sensitivity: 21.2 bits. Czy teraz widzisz różnicę, nie napisałem że nie ma postępu. Jest, ale jego wielkość w odniesieniu do moich potrzeb w kontekście posiadanego sprzętu, nie skłania mnie do wydania pieniążków na coś nowszego.
Inną kwestią jest to, że system m4/3 do dziś zapisuje rawy w 12 bitach (chyba, że coś się zmieniło, a ja jestem nie doinformowany ) a lustra nikona w 14, i w tym miejscu dostałem ogromnego kopa w możliwościach jakie dała mi migracja, liczba szczegółów do wyciągnięcia z cieni - skoro o tym wspomniałeś - wzrosła 4x. Użyteczne ISO podskoczyło z 400 do 3200 (moje subiektywne estetyczne odczucia). I cała masa innych parametrów uległa dla mnie znacznej poprawie.

[Shwarc]

W parametrach przedstawionych na DxO może faktycznie skok pomiędzy D7000, a D7500 jest niewielki, ale mając D5100 (te same praktycznie parametry co D7000) i D7500 widzę tak jak kolega Wind Mill

[merkator]

Może i macie rację :D Matryca to nie wszystko, do tego dochodzi procesor ze swoimi algorytmami przetwarzania, a w tym obszarze również jest istotny postęp.

[crusiek]

Co ja przeżyłem po przejściu z D3200 na D7500, mało zawału nie dostałem :D :)

[Nachzehrer]

Co ja przeżyłem po przejściu z D3200 na D7500, mało zawału nie dostałem :D :)

U mnie z D3300 na D7500 zawału nie było :) (Tyle ze kiedy kupowałem D3300 kupowałem aparat z najlepsza według mnie matrycą na jaką mnie wtedy było stać. Wszystko inne było wtedy na drugim planie...)
Mi się wydaje że jakości obrazka nie było takiego przeskoku jak wcześniejsza przesiadka z D60 na D3300.
Bardziej chyba komfort pracy (gorzej jest z przesiadką z D7500/D750 na D3300, tu raczej jest powrót do myślenia jak ustawić aparat wcześniej bo w akcji już nie będzie czasu na zmianę), dużo lepszy AF (i chyba najbardziej ten AF robi robotę), maga seria, duży buffor (w sumie to mogłem nawet słaba kartę SD wrzucić do puszki i pomiędzy pierwszą, a drugą serią aparat sobie zapisał)
Teraz mam zgrzyt mając w plecaku D750 i D7500 ;)