Nikkor Z 6 w zestawie z 24-70F4 czy....

[Daro69]

Witam, jak myślicie czy warto zakupić Z6 w zestawie z kitem 24-70F4 czy też zamiast kita lepsza stałka 35 1,8S lub 50 1,8S mam na myśli fotografię ogólną/ podróże, wycieczki itp./. Nadmieniam,iż posiadam również body DX z sigmą 17-50 2,8.

[ksh]

Witaj, nie ma sensu dublować zooma, wiec bierz stałki ale sugerowałbym 85mm i 35mm do Zetki., chyba że pozbędziesz się DX to wtedy 4/24-70 plus stałka jaką uzywasz.

[Daro69]

Do ogólnego zastosowania 35 1,8S powinna być ok ? Szkoda trochę pozbywać się 17-50 sigmy bo musiałbym ją pewnie sprzedać za grosze. DX się nie pozbędę bo Mam D 500 do innych zastosowań z tele. Korci cena 24-70F4 S w zestawie bo osobno to jakieś przegięcie. Szkoda,że 35 1,8S nie ma w zestawach a muszę tez mieć FTZ bo fajnie byłoby tez mieć Z6 czasami podpiętą do tele. Dzięki za opinię.

[Walle]

35 mm jako jedyny obiektyw w podróże? Moim zdaniem słabo...
24-70/4 to bardzo dobry obiektyw. W zestawie będzie kosztował dużo mniej niż 35/1.8S, a użyteczność w ww sytuacjach jest nieporównywalna.
Sam kupiłem Z-kę w zestawie bez obiektywu, zakładając, że będę używał jej ze szkłami z bagnetem F (16-35 i 24-120). Skończyło się na tym, że kupiłem 24-70, który z Z-ką stanowi bardzo kompaktowy i bardzo dobry optycznie zestaw.

[Daro69]

Jeżeli optycznie jest ok to 24 70 F4 to może faktycznie dobry pomysł i wychodzi taniej.. Bardzo dobre opinie ma ponoć to 50 1,8S ale jako jedyne na wyjazdy z Z6 to słabo. Nie fociłem pełną klatką i 50mm do ogólnego zastosowania to chyba trochę za wąsko. A można prosić o jakieś kilka raw, jpg z tego zestawu tj Z6 i 24-70 F4?

[madebyzosiek]

50 jest świetny, ale jako jedyny też wolałbym 35. Mnie światło F4 nie przekonuje, prędzej czy później dokupię 24-70 2.8S. Miałem na lustrze Sigmę 24-105 F4 i było to szkło nijakie z dobrym zakresem, więc ponownie w F4 nie wchodzę ;)

[Ryw]

Mam 24-70/4 i na wszelkie codzienne aktywności jest świetny, zwłaszcza wyjazdowo/spacerowo. Dokupiłem 50/1.8 i to najlepsza 50-tka, jaką kiedykolwiek miałem.
35/1.8 już nie jest tak wybitna, mam (i nie pozbędę się) Art'a Sigmy, bo zdecydowanie lepszy.
IMHO zdecydowanie warto wziąć 24-70 w komplecie.

[cybulski]

Witam, jak myślicie czy warto zakupić Z6 w zestawie z kitem 24-70F4 czy też zamiast kita lepsza stałka 35 1,8S lub 50 1,8S mam na myśli fotografię ogólną/ podróże, wycieczki itp./. Nadmieniam,iż posiadam również body DX z sigmą 17-50 2,8.

Patrząc w przykłądowe zdjęcia na optycznych to można uznać, że na f4 ten S 24-70 zoom jest jakby to delikatnie ująć ..... porażką. Test tabelkowy ostrości sam w sobie też niewiele mówi bo nie wiadomo czy przedziały przyzwoitości przyjęte przez optyczne na matrycy z7 są prawidłowo umiejsciowione. Wg mnie z tego co widać nie są prawidłowo patrząc już w obraz.
Z tego co widać na zdjeciach, gdybym nie wiedział co tam jest to pewnie bym uznał że to jakiś najtanszy kit z Fuji chociaż kity Fuji są ostrzejsze po prostu ... Nikonowi moim zdaniem ten zoom f4 a nawet i 2.8 nie wyszły za bardzo. Piszę jak widzę na samplach, a nie po to aby hejtować czy coś.

[Myszowor]

To 24-70 f4 jest bardzo dobre, miałem jakiś czas "starego" Nikkora 24-70 f2,8 +FTZ i sprzedałem bo poręczniej było latać z tym kiciakiem, do fotografii ogólnej/wycieczkowej żal nie brać w promocji w zestawie.

[Walle]

Testy testami, a życie...
Miałem i przez rok używałem Sigmę 17-50/2.8, ciągle używam obiektywów Fuji w tym wspomnianego 18-55 i zapewniam że daleko im do 24-70/4.
Fuji wygrywa jedynie małością ;-), optycznie jest gorszy, Sigma mechanicznie i optycznie jest na dużo niższym poziomie.
Sam byłem sceptyczny co do sensu posiadania tego obiektywu, ale dziś po półrocznym używaniu bardzo go polecam.
Wiadomo, że do portretu, czy zabaw artystycznych są lepsze szkła, ale jeśli mówimy o obiektywie ogólnego zastosowania w tym jako szkło wycieczkowe, to jest on dużo lepszy od wyżej wspomnianych. Co do tego nieszczęsnego F4, które nie wszystkich przekonuje ;-). Kolega wspomniał, że ma to być szkło na wycieczki, a w takiej fotografii, by uzyskać ładny kadr o dużej głębi ostrości przymykamy niejednokrotnie szkło do F8 i więcej...
Z drugiej strony, nie jest wielką sztuką zrobić ostre zdjęcia obiektywem F4 w nocy, z ręki, nie wychodząc przy tym poza ISO3200.

[cybulski]

No to kolejny raz potwierdza się że opyczne nie umieją zrobić sampli. Ja już tam prawie w ogóle przestałem czytać te ich testy no ale czasem się zerknie, jednak jest to niemiarodajne, szczególnie zdjecia które pokazują.

[madebyzosiek]

Nikonowi moim zdaniem ten zoom f4 a nawet i 2.8 nie wyszły za bardzo.

Żadne dotychczasowe 24-70 2.8, albo 28-70 2.8 wcześniej nie było tak dobre, jak to 24-70 2.8S.


No to kolejny raz potwierdza się że opyczne nie umieją zrobić sampli. Ja już tam prawie w ogóle przestałem czytać te ich testy no ale czasem się zerknie, jednak jest to niemiarodajne, szczególnie zdjecia które pokazują.

Miałem szereg obiektywów, które wg optycznych są słabe, a były genialne. Miałem też takie, które miały być dobre, a były beznadziejne... Te testy moim zdaniem nie mają nic wspólnego z rzeczywistością... A ich skrzynka pocztowa, czy pomnik to już całkiem niczego nie pokazuje...

[cz4rnuch]

...Kolega wspomniał, że ma to być szkło na wycieczki, a w takiej fotografii, by uzyskać ładny kadr o dużej głębi ostrości przymykamy niejednokrotnie szkło do F8 i więcej...Wycieczki to może być przyroda, krajobraz, architektura, lifestyle, reportaż, albumówka, portret itd. Trudno o bardziej ogólne pojęcie ;) Jakąś część z tych kategorii spokojnie się obleci obiektywem f4 tym bardziej, że nie licząc opinii aptecznych szkło zbiera dość pochlebne recenzje.

[ksh]

Testy ? nawet nie ich nie przeglądałem, miałem w tym samym czasie sony i nikkor 4/24-70 i ten drugi zdecydowanie lepszy.

[morzon]

Patrząc w przykłądowe zdjęcia na optycznych to można uznać, że na f4 ten S 24-70 zoom jest jakby to delikatnie ująć ..... porażką. Test tabelkowy ostrości sam w sobie też niewiele mówi bo nie wiadomo czy przedziały przyzwoitości przyjęte przez optyczne na matrycy z7 są prawidłowo umiejsciowione. Wg mnie z tego co widać nie są prawidłowo patrząc już w obraz.
Z tego co widać na zdjeciach, gdybym nie wiedział co tam jest to pewnie bym uznał że to jakiś najtanszy kit z Fuji chociaż kity Fuji są ostrzejsze po prostu ... Nikonowi moim zdaniem ten zoom f4 a nawet i 2.8 nie wyszły za bardzo. Piszę jak widzę na samplach, a nie po to aby hejtować czy coś.

Dlatego słuchanie opinii ludzi, którzy dane szkła widzieli tylko na tabelkach (np owych Optycznych) to imo strata czasu. 24-70/4s jest super szkłem jako coś uniwersalnego na wycieczki. Nie rozumiem za bardzo targania ze sobą jakiegoś 2.8 gdy większość zdjęć i tak robimy na przymkniętej przyslonie, bo zależy nam na większej głębi. A jak chcemy mniejszą to z tego 2.8 i tak cudów nie ma, obrazek nadal jest nudny, zoomowaty - a trzeba targać wielkiego kloca przez cały czas.
Imo lepiej mieć właśnie do kompletu jakies 35/50 1.8 - jest i jaśniej w razie potrzeby oraz można ciekawszy portret zrobić/cokolwiek z małą GO. Ostatni wyjazd na weekend ze znajomymi właśnie tak zrobiłem i byłem mega zadowolony z efektów z tego duetu (24-70/4s + 50 1.8s), praktycznie wszystko co chciałem to zrobione.

[marcus777]

Żadne dotychczasowe 24-70 2.8, albo 28-70 2.8 wcześniej nie było tak dobre, jak to 24-70 2.8S.



Prawda :)


https://youtu.be/jYpRziUSJOA?t=165

[Jacek_Z]

Kolega ma Z6 z 24-70/4 i twierdzi, że jest on ostrzejszy niż 24-70/2.8 (tego używa na D810 i D4).

EDIT - w podróży używałem Nikkora 16-35/4 i jasności mi nie brakowało. Brakowało nadal szerokości, ale to inna kwestia.
2.8 oczywiście lepiej, ale ... zoom f4 w zestawie kosztuje poniżej 2 tys, a natywny zoom f2.8 kosztuje 5x więcej.
2.8 dla tych co robią śluby czy inne repo jest oczywiście bardziej wskazany. Choć jesli ktoś w repo używa stałek to zoom f4 w takiej cenie jest pożądany.
Ja prawie nie używam 24-70, więc go kupię z Nikonem Z. Niby to przewrotne, ale .. dlaczego mam kupować 2.8?
Czasami mi się przyda, podróżniczo albo jakieś zdjęcie grupowe, backstage plenerowe itp.

[pepsi90]

Ja mam Z6 z 24-70/4s + 35/1.8s + 50/1.8G (z ftz).
24-70/4s to dobry obiektyw, w zestawie kosztował jakieś 1700zł. Za taką kasę bardzo dobre szkło. W użytkowaniu o wiele lepsze niż można wywnioskować po teście optycznych. Musisz sobie jednak odpowiedzieć na pytanie czy chcesz tanio, ciemniej i lekko czy drogo, jaśniej i ciężej. Czy to 24-70 f4 czy f2.8 to oby dwa obiektywy są godne uwagi.
Ja nie jestem fanem zoomów, bo nie potrafią tego co stałki, ale na "zwiedzanie" 24-70/4 to dobre szkło.

[Daro69]

Dzięki za opinie, najgorsze ,że przespałem cashback licząc,że z6 w komplecie z 24-70 F4S i FTZ stanieje jeszcze , a niestety tak się nie stało , znów cena poszła do góry , a następny cashback nie wiadomo kiedy..., chyba jednak mogłem brać zestaw z media Z6, FTZ i 24-70 F4 za 9100 PLN kiedy jeszcze była taka cena . Trzeba niestety znów uzbroić się w cierpliwość i czekać na kolejny cashback, który pewnie będzie dopiero w okolicy grudnia.

[Nachzehrer]

Pewnie wcześniej :)
Ostatnio z tego co widzę startował rabat 15 października. Więc na kolorowe liście w tym roku pewnie się też jeszcze załapiesz ;)