Zdjęcia deszczu

[botak]

Czy robił ktoś kiedyś zdjęcia deszczu?
nie chodzi mi o chnury, kropelki na szybie, ani ludzi z parasolkami.
Oczywiscie po tym wszystkim czlowiek moze sie domyslic ze pada deszcz.
Mogę też "dorysować" sobie deszcz w PS, ale to przecież nie o to chodzi.
A ja chciałbym zrobić bez domysłów... coś podobnego do tego link do istockphoto (http://www.istockphoto.com/file_closeup/settings/seasons/autumn/3372176_summer_rain.php?id=3372176)
Wogóle zdziwiło mnie, że tak mało jest, albo raczej wogóle nie ma, takich zdjec w bazach "royalty"

Zauważyłem, że najwięcej deszczu widać na zdjęciach sportowych.
Czy nie da się zrobić takich zdjęć bez silnego światła jakie jest na stadionach?

Uprzedzając pytania - tak próbowałem już z różnymi ustawieniami :)
próbowałem z lampą (niestety mam tylko wbudowaną) i bez,
próbowałem z wolnymi czasami (1/60) i z szybkimi (1/1500)
i nic... No może przy tym szybszym czasie jak sie podkreci fotke w PS to cos tam widac.
Chociaz nie dam sobie reki uciac ze to sa krople.

Wiec teraz przejde do sedna sprawy :)
Robił ktoś może takie zdjęcia i może coś podpowiedzieć?

Wiem, ze nikt nie lubi pytan z serii "zrobcie to za mnie"
ale zgłupiałem już doszczętnie i nie mam pojęcia jak to zrobić.

Wydaje mi się, po tych wszystkich próbnych zdjęciach, i tak na własny rozum, że musi być duża glębia ostrości i bardzo krótki czas, co niestety wychodzi, że musi być dużo światła. Ide w dobrym kierunku?

Tak z danych technicznych, Aparat D200, szkła z f2.8, fotki chcę zrobić w mieście.

--
no i niestety jak trzeba to nie pada :( żeby poćwiczyć

[shadowArt]

Ja nie mam w tym doświadczenia, ale spróbuję coś wymyśleć.
Tak wiec spójż jak jest zrobione przykładowe (podane przez Ciebie foto), kwiaty mocno są oświetlone raczej od góry, tak mniej-więcej lekko z tyłu i z lewej - czyli najprawdopodobniej słońce. Od przodu jednak nie są też zbyt ciemne, więc może lekko lampą były doświetlone.
Krople są rozmyte tak jakby czas otwarcia migawki był ok. 1/100 - 1/80s (tak na oko), w każdym razie krople są rozmyte.
Sama lampa błyskowa tu raczej wiele nie pomoże. Błysk lampy jest na tyle krótki, że jedynie wzmocni kontur samej kropli, natomiast nie będzie równomiernego rozmycia.
Tak więc, krople są tu mocno oświetlone przez słonko, albo dodatkową lampę świecącą światłem ciągłym.
Co do słonka - to jest możliwe, jeśli jest spore zachmurzenie i słonko wygląda przez jakąś szparę, wtedy jest mocne, kontrastowe światło.

[pawl_s]

A co by bylo jakby lampe na slow ustawic? Ja nie wiem, ale bym sprobowal.

[markB]

Robiłem deszcz, ale nie tak jak na zdjęciu powyżej: przy czasach rzędu 1/8-1/30 wychodzą smugi. Dużo zależy od intensywności deszczu, wielkości kropli (na dołączonym powyżej linku są duże i ładnie rozmyte poza focusem, czas faktycznie wygląda na krótszy od 1/30) oraz tła. Na zbyt jasnym tle słabo widać.

[wilus]

na zdjęciu z podanego linka
zdaje sie że "deszcz" jest sztuczny (z wężyka ogrodowego) bo spada pod dość mocnym kontem i pada tylko za kwiatami.
najlepsze wyjście to znaleźć ładny ogród i zorganizować sobie małe studio w plenerze, zamiast ganiać z parasolką po mieście ... no i bedzie padało kiedy zechcesz, wyregulujesz "rzęsistość deszczu, a światła też nie zabraknie

[botak]

Troche popadalo przy fajnym swietle, wiec udalo mi sie troche potrenowac.
Natepnym razem sprawdze jeszcze jedna opcje - ostrzyc na deszcz przed "modelami"

wilus - uzycie wlasnego deszczu odpada. Chce zrobic sesje zdjec odziezy miejskiej.
Nie za bardzo pasuje rozkladanie mi się z wezami w centrum miasta :) Musze liczyc na szczescie :)

shadowArt i markB - dzieki za podpowiedz z czasami.
Smugi jak najbardziej moga być. Byle "modele" były na przyzwoitym poziomie ostrości.

poki co zdjecia z ustawieniami, które udało mi sie przetestowac.
Nie jest to jeszcze to co chciałbym zyskać, ale może to kogoś naprowadzi.
W tych zdjeciach musialem dosc mocno ponaginac jasność i kontrast.

1. - f/18 1/30s ISO640

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.botak.nazwa.pl/1a.jpg)

2. - f/14 1/80s ISO640

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.botak.nazwa.pl/2a.jpg)

oczywiscie dalej jestem zainteresowany waszymi poradami w kwesti lapania deszczu

[Zbigniew]

Robiłem kiedyś zdjęcia w czasie deszczu przechodzącego w grad i przy czasach około 1/10s miałem baaardzo przyzwoicie wydłużone ślady. Wg mnie są jednak dwa ważne czynnki, aby zdjęcie "wyglądało" fajnie - deszcz i ogólnie warunki muszą być odpowiednie (tj. deszcz deszczowi nierówny) oraz odpowiedni musi być kadr. Zauwać, że fotkę, którą linkowałeś, zrobiono tak, aby krople były w obszarze OOF - wydaje się, że właśnie dlatego jest fajnie. Poza tym zdjęcia w deszczu dobrze wyglądają, gdy robione są szkłem o dużej ogniskowej (i na większych zbliżeniach) - wtedy ślady kropli są większe. Gdy robi się na szerokim kącie łatwiej o kaszkę, szczególnie, gdy deszcz nie jest zbytnio intensywny.

[!AGresT]

Nie wiem, czy to właściwy trop, ale być może trzeba tak jak z fotografowaniem dymu - pod światło, wtedy takie elementy są wyeksponowane. W przypadku światła podczas deszczu (niski kontrast) nie powinno być problemów z takim naświetlaniem.

[!AGresT]

Acha, jeszcze jedno - lampa błyskowa to raczej zły kierunek - sam błysk, niezależnie od rodzaju synchronizacji, trwa zawsze tyle samo (siakeś 1/1000s, czy cóś) więc z założenia sprzyja zatrzymaniu, a nie rozmyciu obrazu.

[phantomek]

Dla przykladu pokazuje zdjecia, razem z danymi.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.serwerphotoaction.boo.pl/3mmp_forum/2.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.serwerphotoaction.boo.pl/3mmp_forum/deszcz.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.serwerphotoaction.boo.pl/3mmp_forum/deszcz2.jpg)
400 mm
f3.2 na 1 foto
f4 na 2 i 3 foto
czasy 1/400
iso 320

[Zbigniew]

Musiało nieźle padać jak na 1/400 takie krople. Fajne :)

[markB]

Tak to widać przy długim tele. Wtedy nawet starczy krótszy niż zwykle czas.

[botak]

no to musze to sprawdzic
znowu beda mnie ludzie klac za deszcz.
Wazne zebym nie przesadzil, bo tsunami w Katowicach nie bedzie wygladalo za dobrze :)

[zbyntyn]

Takie zdjęcie wydaje mi się, że możliwe jest wyłącznie przy dość obfitym i "ciężkim" deszczu. Inaczej nie złapiemy dobrze kropli.

[wolnyslimak]

Nie jestem pewien czy o taki deszcz Ci chodzi ale mz. tutaj widać, że pada:)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img683.imageshack.us/img683/7643/rda07.jpg)

[Rascal]

A ja chciałbym zrobić bez domysłów... coś podobnego do tego link do istockphoto (http://www.istockphoto.com/file_closeup/settings/seasons/autumn/3372176_summer_rain.php?id=3372176)
no i niestety jak trzeba to nie pada :( żeby poćwiczyć

W wiekszosci przypadkow to sztuczny deszcz, z weza ogrodowego lub zraszacza, czasy zalezne od wysokosci opadania i wielkosci otworow wylotowych, nieco ponizej lub powyzej 1/60 przy bocznym ostrym swietle slonecznym z ciemnym tlem wypelniajacym ktore nie jest oswietlone bezposrednio.

[blackangelek]

Zobaczcie na datę postu- 4 lata temu :P-chyba już sobie poradził kolega.A żeby nie spamować to takie coś jak z linka a nawet dużo ładniej jak zrobić opisane jest tutaj: http://www.trochetechniki.pl/Piekne-zdjecia-w-%26quot%3Bdeszczu%26quot%3B,t,1306.html
W skrócie najlepiej złota godzina+spryskiwacz z funkcją "mgiełki" i najciekawiej wychodzi to gdy przysłona ma kształt koła-stare obiektywy pod m42 są do tego niezłe.50/1.8 do takich kwiatków jak z linka jest idealna.

[wolnyslimak]

Zobaczcie na datę postu- 4 lata temu

...hehehe:) Nawet się nie zorientowałem. Chyba masz rację, że juz sobie autor poradził:)

[Rascal]

Faktycznie, archeologia na forum kwitnie :)