Wybór pełnej klatki i obiektywów

[mefiu666]

Witam. Od ponad 9 lat jestem użytkownikiem Nikona D90. Fotografuję hobbystycznie głównie krajobrazy, czasami zwierzęta, rośliny. Lubię podróżować, chodzić po górach, przebywać na łonie natury i zawsze zabieram ze sobą aparat. Od jakiegoś czasu chodzi mi po głowie przesiadka na pełną klatkę i chyba właśnie nadszedł ten moment :) Przejrzałem forum, trochę poczytałem i pewnie najbardziej skłaniałbym się ku D750, choć po głowie chodzi też D850. Ze względu na jedynie hobbystyczne podejście do fotografii, a nie zarobkowe, pewnie 1 wariant byłby bardziej rozważny. Interesuje mnie raczej nowy sprzęt. Jeśli macie inne propozycje co do modelu, oczywiście jestem otwarty. Pozostaje kwestia obiektywów. Jeśli chodzi o obiektywy to rozważam nowe jak i używki (szczególnie gdyby jaki dobry obiektyw byłby juz nie produkowany). Do D90 używałem sigme 17-50/2,8 i nikkor 70-300 vr. Co prawda wymienione chociażby modele aparatów FF mają opcję pracy z obiektywami DX, jednak czy to nie byłoby coś w stylu zakładania łysych opon do porządnego samochodu? Z tego co wiem wiąże się to ze spadkiem rozdzielczości zdjęcia i występuje rozmycie na ich obwodzie. Napiszcie jak to jest rzeczywiście i czy warto zostawić te obiektywy czy jednak iść w obiektywy FX. Jeśli w obiektywy FX, to jakie polecacie? Co do budżetu oczywiście ma on jakieś znaczenie, ale jeśli jakiś proponowany obiektyw będzie rzeczywiście bardzo dobrej jakości i będzie wyraźnie lepszy od konkurentów, to na pewno wezmę go pod uwagę mimo wysokiej ceny. Chciałbym zestaw 2 obiektywów, podobnie jak mam obecnie do mojego D90, czyli zmiennoogniskowe. Często wymieniany jest na forach np. N24-70, ale także jego odpowiedniki w sigmie czy tamronie. Czekam na propozycje.

[Umbra]

Jak chcesz FX, to obiektywy też FX. Możesz zmienić też puchę na nowego DX-a i zostawić sobie szkła. Do krajobrazu, zwierząt i roślin myślę, że całkiem fajna opcja, a FX wcale nie jest konieczny.

[mefiu666]

Też rozważam taką opcję. Ale naczytałem się, że matryce pełnoklatkowe pozwalają na rejestrowanie obrazów o lepszej jakości, większej rozpiętości tonalnej, lepiej też odwzorowują głębię ostrości niż mniejsze.

[poste]

Zależy co chcesz robić z tymi zdjęciami i w jakim formacie. Na zdecydowanej większości fotografii do internetu czy niewielkich wydrukach nie zauważysz różnicy.
Ps. Nic nie sprzedaję, więc nie przedstawię propozycji;-)

[mefiu666]

Zależy co chcesz robić z tymi zdjęciami i w jakim formacie. Na zdecydowanej większości fotografii do internetu czy niewielkich wydrukach nie zauważysz różnicy.
Ps. Nic nie sprzedaję, więc nie przedstawię propozycji;-)

Racja. Bardziej jakie sugestie niż propozycje :)

- - - - kolejny post - - - - - -

Zwykle foty robię dla siebie, najlepsze wrzucam w internet. Wydruków póki co nie robiłem. Więc może rzeczywiście pozostanie przy dx nie jest głupim rozwiązaniem. Najlepszy wydaje się chyba D500.

[poste]

Jedyny minus d500, jak dla mnie, przede wszystkim pod kątem podróży, to wielkość i waga tego aparatu. Natomiast do przyrody, z większym tele, ta sama wielkość staje się zaletą ;) D7500 może być jakimś kompromisem, S17-50 jest spora, ale obrazek to nagradza. Natomiast kiedy zmienisz puchę, zmień też N70-300 na wersję AF-P DX VR, cenowo nie stracisz, zyskasz na wadze, poręczności, poza tym to generalnie lepsze szkło. FX do przyrody to dużo $$$$ na szkła, na dodatek większe. Oczywiście z takiego d8x0 można sporo kadrować, ale to raczej nie o to chodzi.
Przyjemniej się obrabia fotki z ff, szczegóły w powiększeniu 100 czy 200% też na plus, ale finalnie w necie to różnicy nie zobaczysz, przy takiej fotografii przyrodniczo-podróżniczej. Lepiej więcej energii poświęcić na obróbkę. Zawsze możesz spróbować FX, ale licz się, że będzie drożej i ciężej, minimalnie lepsze efekty przy dużo większych nakładach.

[mefiu666]

Nie doprecyzowałem nazwy N70-300. Konkretnnie mam Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR. Czy od tego modelu proponowany przez Ciebie AF-P jest lepszy? Pytam kwoli ścisłości, żeby później nie wymienić na gorszy :P

[Matthias]

A może d7200/7500, i do tego coś szerszego np.N10-20? Będziesz miał ładny zakres ogniskowych. Wydaje mi się że FX to trochę przerost formy nad treścią, i taki d7200 czy d7500 w zupełności wystarczy. No i nie będziesz musiał wymieniać obiektywow ;)
Pozdro !

[poste]

Nie doprecyzowałem nazwy N70-300. Konkretnnie mam Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR. Czy od tego modelu proponowany przez Ciebie AF-P jest lepszy? Pytam kwoli ścisłości, żeby później nie wymienić na gorszy :P

Tak. Jest przede wszystkim mniejszy, trochę ostrzejszy na 300 mm ale przede wszystkim ma zdecydowanie lepszą pracę pod światło i af. W podróży, zwłaszcza w górach różnica w wielkości i ciężarze jest b.duża, taka zmiana pozwala wziąć mniejszy plecak/torbę albo dodatkowe szkło.
Btw, właśnie przy próbie zmiany DX na dslr FX poległem przy tele, kupiłem w sumie nieduży T100-400 i okazało się, że zwyczajnie jest kłopot z zabraniem tego do bagażu podręcznego. Bezlusterkowiec ff i małe stałki to zupełnie inna bajka.

[TOP67]

Nie doprecyzowałem nazwy N70-300. Konkretnnie mam Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR. Czy od tego modelu proponowany przez Ciebie AF-P jest lepszy? Pytam kwoli ścisłości, żeby później nie wymienić na gorszy :P

Nikkor AF-S 70-300VR kryje pełną klatkę. Ale na DX zdecydowanie polecam AF-P 70-300/4.5-6.3VR. Jest też wersja FX AF-P 70-300/4.5-5.6VR, ale w zupełnie innych pieniądzach.

Osobiście mam i DX i FX, właśnie ze względu na wagę i rozmiary. Głównie obiektywów, w tym UWA. Ale w czasach gdy to kupowałem, nie było jeszcze Tamrona 17-35/2.8-4.0 i 35-150/2.8-4.0. Pomijając dosyć niewygodną ogniskową podziału, ten duet wyczerpuje większość potrzeb podróżnika z FX.

[nikoniarz]

(...)17-35/2.8-4.0 i 35-150/2.8-4.0. Pomijając dosyć niewygodną ogniskową podziału(...)

Myślę, że zamysłem Tamrona nie było tworzenie "niewygodnego" podziału. Bo mimo wszystko sprowadza się to do subiektywnych potrzeb- w tym przypadku ktoś, kto częściej używa tele cieszy się, że przy okazji może mieć możliwie szeroko bez przepinania optyki. Ale oczywiście każdy kij ma dwa końce...

[TOP67]

Zawsze można kupić 24-120/4, który jest bardziej uniwersalny. Dodając do tego Tamrony 17-35 i 100-400 uzyska się już bardzo szeroki zakres ogniskowych, choć i tak mniejszy niż 3 malutkie obiektywy AF-P 10-20, 18-55, 70-300.

[nikoniarz]

Zawsze można kupić 24-120/4, który jest bardziej uniwersalny. Dodając do tego Tamrony 17-35 i 100-400 uzyska się już bardzo szeroki zakres ogniskowych
Oczywiście. Ale tutaj już mowa o 3 obiektywach. Także znów mamy wzrost ale kosztem czegoś. I nie chcę być zrozumiany, że czepiam się- ale jako częsty użytkownik 70-200 myślę, cieszyło by mnie 35mm bez przepinania. A i użytkując 16-35 uważam, że zakres całkiem fajny...

choć i tak mniejszy niż 3 malutkie obiektywy AF-P 10-20, 18-55, 70-300.
Pozostańmy przy FX.

[markB]

Jeśli FX, to D750 lub D780 + 24-120/4 +70-300/4-5.6 AF-P (jeśli budżet pozwala). W miarę lekko jak na FX, da się z tym pochodzić. D850 ma duże wymagania, jeśli chodzi o rozdzielczość obiektywu.

[dodek200]

a może warto pobawić się w sklepie Z6,
pracujesz tym jak lustrzanką ,obiektyw kit 24-70 do normalnych fotek jest wystarczający
a zestaw lżejszy nawet od DX
no i jakość zdjęć...oj cieszy

[mefiu666]

Biorąc pod uwagę wagę , wielkość sprzętu FF,FX i moje jedynie hobbystyczne zajmowanie się fotografią (póki co bez tworzenia większych wydruków) pewnie lepszym rozwiązaniem będzie DX. Czasami np. po powrocie z podróży lubię sobie obejrzeć fotki na ekranie 50calowego tv (tu już jakąś różnicę w stosunku do DX pewnie można dostrzec), ale zwykle to jest oglądanie na laptopie, obróbka i wrzucanie w internet. Co do bezlusterkowców jakoś na razie nie mogę się przekonać. Na razie mało obiektywów jest pod nie, jest to stosunkowo młoda jeszcze technologia. Ale kto wie, może za kolejne 10 lat. Co do DX pewnie najbardziej bym się skłaniał ku D7500, bo D500 tylko trochę lepszy a droższy sporo. Szybkość D500 w sumie mogłaby się przydać,, w moim przypadku, przy fotografii poruszających się szybko zwierząt, ale najczęściej focę jednak krajobrazy.

[TOP67]

Czasami np. po powrocie z podróży lubię sobie obejrzeć fotki na ekranie 50calowego tv (tu już jakąś różnicę w stosunku do DX pewnie można dostrzec)

TV Full HD to ledwie 2 Mpix, 4K to 8 Mpix. D7500 ma 20 Mpix.

Różnicę będzie widać przy dużym ISO i przy małej GO. Reszta zależy od obiektywów.

[krop]

Mogę polecić d7500 ,robię nim głównie krajobrazy i zawody konne (hala i na zewnątrz) i spisuje się bdb. Mam Sigmę 10-20 4-5,6 i 70-200 2,8 os i myślę o 18-35 1,8 do zapełnienia zakresu. A d7500 mogę pochwalić za świetną matrycę pozwalającą na wiele w obróbce.

[mefiu666]

Znam kogoś kto ma d7500 więc go pożyczę i przetestuję. Chyba jednak bez sensu dokładać do d500, w moim przypadku, tylko dlatego że ma szybszą serię zdjęć i jest solidniej wykonany

[TOP67]

D7500 ma 8fps, co już jest bardzo dobrym wynikiem. D500 ma jednak pokrycie całego kadru punktami AF.

[mefiu666]

Pokrycie całego kadru punktami AF i ilość tych punktów oznacza większy wybór fragmentu kadru, który ma być ostry. Czy ma to też wpływ na ogólną ostrość zdjęcia jako całości (np. w pejzażach)?

[TOP67]

Ilość punktów nie ma wpływu na ogólną ostrość. Umożliwia tylko wyostrzenie na prawie dowolny punkt bez przekadrowywania. A w krajobrazie to już zupełnie nie ma znaczenia. Na statywie zawsze można włączyć LV i mieć 100% pewności.
Ale np. fotografując ptaki na tle nieba nie wyjdą one z obszaru AF, co ułatwia śledzenie.

[mefiu666]

Miałem okazję przetestować D7500, bo znajomy go ma. Niestety aprata nie działa poprawnie i będzie wymagał serwisu. Pojawia się komunikat Err w lewym górym rogu wyświetlacza. Zdjęcia da się robić a nie widać ustawień przysłony, migawki, a czasami nie da się zrobić zdjęcia i trzeba ponownie uruchomić aparat, ale po chwili robi się to samo. W trybie preselekcja przysłony zdjęcia wychodzą przepalone. Nie wiem czy to wynik tego błędu, czy tak ten tryb w tym apracie został skopany? Na auto już wychodzą lepsze zdjęcia. Dodam, że to raczej nie jest moja wina z tymi przepalonymi zdjęciami w preselekcji. Już trochę lat otografuję i na moim nikonie d90 nie miałem takiego problemu. Często zdarza się ten błąd Err w nikonach? Czyściłem styki obiektywu i aparatu i nic nie pomaga.

[TOP67]

Err to ogólny błąd cyklu naciągu. W każdym body może wystąpić z innej przyczyny. W takim D80 wystąpi prawie na pewno w każdej sztuce. Taka jego przypadłość. Zdarza się też w D90 i innych.
W tym przypadku podejrzewam popychacz przysłony. Przy ustawieniu pełnego otworu nie powinien się pokazać. Aparat oczywiście nadaje się do naprawy i nie można po tym przypadku oceniać modelu.

[mefiu666]

Jeszcze mam pytanko odnośnie fotografii zwierząt, a właściwie małych zwierzątek, owadów na kwiatkach itp, czyli makro. Myślę o tym, żeby zacząc się w to bawić, ale nie wiem czy złapię bakcyla. Krótkie pytanko: na poczzątek lepiej raynox250, czy pierścienie pośrednie? Myślę o podpięciu tego pod sigmę 17-50mm lub N70-300, który polecaliście wyżej.

[markB]

O który 70-300 chodzi, o ten Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR ? Jeśli tak, to ten obiektyw ma max powiększenie 1:4. Od biedy starczy na motyle lub ważki. Do niego lepiej soczewki Raynox lub Canon 500 niż pierścienie pośrednie.

[mefiu666]

O który 70-300 chodzi, o ten Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR ? Jeśli tak, to ten obiektyw ma max powiększenie 1:4. Od biedy starczy na motyle lub ważki. Do niego lepiej soczewki Raynox lub Canon 500 niż pierścienie pośrednie.

Myślałem raczej o AF-P 70-300/4.5-6.3VR, który mam zamiar zakupić zamiast w.w.

[KaarooL]

Do podróży i gór kup sobie 2x SONY A6k a do tego obiektywy S 10-18 OSS, S 50 1.8 OSS + 5 akumulatorów Duracell + fachową gruchę.

Raczej nie robisz na tym kasy, FF nie jest więc potrzebne a człowiek nie wielbłąd. Właśnie zaoszczędziłem Ci wydatków oraz balastu, hehe.

[Myszowor]

AF-P 70-300/4.5-6.3VR to dobry wybór, najlepszy stosunek ceny do jakości.

[madebyzosiek]

AF-P 70-300/4.5-6.3VR to dobry wybór, najlepszy stosunek ceny do jakości.Dawno nie zaglądałem w takie rejony szkieł, ale obawiam się że Tamron 70-300 VC USD ma lepszy stosunek ceny do możliwości. Świetnie wspominam to szkło.

[bomkallo]

AF-P 70-300/4.5-6.3VR to dobry wybór, najlepszy stosunek ceny do jakości.
Warto nadmienic, ze to nowe szklo. Nie mylic z sigmami i tamkami, ktore pewnie z trudem przechodza probe czasu a ich obecnosc na rynku to ostatnie westchnienie.

[TOP67]

Dawno nie zaglądałem w takie rejony szkieł, ale obawiam się że Tamron 70-300 VC USD ma lepszy stosunek ceny do możliwości. Świetnie wspominam to szkło.

Jeśli się kupiło w promocji, to na pewno nie. Nowy AF-P 70-300 VR kupowałem za 549 zł.

[Myszowor]

Nowy AF-P 70-300 VR jest tańszy, lżejszy, cichszy, lepszy optycznie i systemowy, Tamrona 70-300 VC bym sobie odpuścił.

[joint]

Mam tego nikona AF-P 70-300 VR w wersji aps-c i jestem MEGA zadowolony, polecam gorąco!