Zobacz pełną wersję : Tamron 70-200 G2 - kto z Was posiada?
Czy warto dawać aż 5 klocuszków za to szkło? Próbuję znaleźć w sieci jakiekolwiek sample, jakieś takie.... nijakie. Na youtube recenzji nie słucham, bo wiadomo, że to bzdury.
Próbowałem szukać na OLX, rawy, które ludzie mi pokazywali to było jedno wielkie mydło - może dlatego się pozbywali tego szkła....
Szkła potrzebuję do reportażu i portretu/aktu. Więc piękny bokeh mile widziany, ostrość też taka, jak w portrecie potrzebna :)
A może za te pieniążki zacząć polować na używaną Sigmę 135 1.8 ?
Kojocisko
21-05-2020, 15:20
To są różne obiektywy. Temat Nikkor/Sigma/Tamron G2 dla obiektywów 70-200/2.8 na forum wyczerpał moim zdaniem Darek Breś. Przeczytaj, nic lepszego chyba nie znajdziesz od tego porównania.
A S135 warto mieć, bo nic nie jest tak cudownie ostre jak ten obiektyw. Jak bym mógł, to bym nie odpinał.
Kojocisko, dzięki, nie zechciałbyś rzucić linkiem do tego wątku Darka?
Kurczę, z jednej strony używka 135 1.8 w cenie Tamrona, z drugiej to bardzo uniwersalne szkło, zawsze jakiś zoom... Niby nie robię jakiegoś reportażu, ale zawsze chciałbym coś uniwersalnego mieć, a Sigma zawsze stałka...
Jak patrzę, jaki obrazek daje Nikkor 180 2.8 nawet z pokiereszowanym szkłem i jak myślę, że Tamron 70-200 G2 takiego obrazka nie da, to szkoda mi kasy zwyczajnie....
PS. czym zrobiłeś to zdjęcie?
https://500px.com/photo/304923209/DSC54422jpg-by-Krzysztof--Choroszko?ctx_page=1&from=user&user_id=15604905
Piękny portret!
Kojocisko
21-05-2020, 15:59
https://dariuszbres.pl/pojedynek-70-200/
https://forum.nikoniarze.pl/threads/291679-Sigma-70-200mm-f-2-8-DG-OS-HSM-Sport/page14?highlight=Bre%C5%9B
Dzięki za miłe słowo - córeczka rok temu przy oglądaniu nowej szkoły. D850 i S135/1.8. W forumowych kotach jest też moje kocisko Sigmą fotografowane
Tu też tylko S135
https://forum.nikoniarze.pl/threads/299687-Sensei-Christian-Tissier-Pozna%C5%84-IX-2019?highlight=
Kojocisko dzięki serdeczne za linki, recenzja Darka nie zostawia suchej nitki na Tamronie.
Twoje zdjęcia z S135 są super - jednak oprócz talentu kucharskiego dobre garnki też są potrzebne.
Jako, że moim głównym tematem jest jednak portret / akt, zostawię tą uniwersalność i będę polował na używaną 135 1.8... Żadnych kompromisów, więc jeśli jest tak jak Darek Breś pisze, to Tamron odpada.
Kojocisko
21-05-2020, 20:46
Jeśli myślisz o portrecie - kupuj Sigmę. Ale pamiętaj - jest wąsko, gdyby nie ogólna słaba sytuacja (która dla mnie zaczęła się od "reformy szkolnej"), to już bym miał także Arta 85mm, bo z 135 czasem bywa wąsko. Ale na dworze, zwykle w hali - jest OK.
Ja swój egzemplarz, używany, kupiłem dwa lata temu w słynnym mapcamera w Tokio. Kurs jena był sprzyjający i zapłaciłem w granicach połowy ówczesnej ceny nowego szkła w Polsce.
Więc mam też dodatkowy sentyment do tego obiektywu. I jak by co, to będzie ostatni obiektyw, który sprzedam.
Generalnie mam 20-35 f2.8, 35 1.8 do nepełnej klatki (ale daje cudny obrazek na 1.8 na FX), starą 50-tkę 1.4D ostrą bardzo przyzwoicie od 1.4, Nikkora 85 1.4D ostrego jak diabli, manualną 105 2.5, i jakiegoś mikrusa 80-200 f4.5-5.6, o dziwo od pełnych dziur również ostrego jak diabli....
Czyli aż tak wąsko jakby co nie będzie, mogę szkło wymienić :)
No i właśnie padła mi 180 2.8, cudowne szkło :( Niestety naprawa niemożliwa z racji konstrukcji szkła - czyli nawet gdybym kupił nowe, może stać się coś podobnego, mgła w zespole soczewek, którego próba wyczyszczenia skończy się pęknięciem...
Myślałem by może pochodzić na jakieś strajki do Warszawy :) :) :) z taką 70-200, na koncerty, bo zoom jest łatwiejszy niż stałki i ciągłe nimi żąglowanie. Ale z tego co widzę to nawet ta porysowana 180 miażdży te nowe szkła.... Kurczę, uniwersalność 70-200 vs klimat Sigmy 135 1.8, a może jednak jakaś dobra sztuka 180, a tą zepsutą spróbować sprzedać na części....
Tamron czeka w sklepie do odbioru, VR też fajna rzecz, ale nauczyłem się, że ładne zdjęcia oprócz talentu potrzebują niestety dobrej optyki... ;/ A jakichś profesjonalnych dobrych portretów z Tamrona 70-200 w sieci nie widzę ;(
Ciekawa teoria z tym miażdzeniem T70-200 przez Nikkora 180.. I jeszcze twierdzenie, że T70-200 to nie jest dobra optyka.
No właśnie też się zastanawiam, nad tak kategorycznym stwierdzeniem, że Tamron jest zmiażdżony, że mydło itp. I zastanawiam się, w jakich okolicznościach Tamron uniemożliwiłby zrobienie dobrego zdjęcia i poległby w porównaniu z Sigmą i Nikkorem. Jedynym aspektem, który może mieć na to wpływ jest skuteczność i szybkość AF. Różnice optyczne - na podstawie testu - skądinąd bardzo cenię jego spostrzeżenia - Darka Bresia, dla mnie są pomijalne (o ile nie robiłbym fotografii technicznej typu reprodukcje, ale to nie do tego obiektyw), bo ciężko to będzie zauważyć tak naprawdę, zarówno przy sporcie jak i portrecie. Myślę, że wszystkie z prezentowanych przez Darka szkieł jest bardzo dobrych i zarówno Tamron, jak i pozostałe w niczym nie ograniczy w zrobieniu dobrych zdjęć. Nawet jeśli będziesz je drukował.
madebyzosiek
22-05-2020, 09:10
Myślę, że kokega Śprotek miał na myśli bokeh 180, bo z pewnością nie ostrość i rozdzielczość, która z nowymi szkłami nie ma szans... Sam Tamron raczej jest optycznie dobry, choć ciężko coś napisać jak się nie miało. Myślałem o nim, ale kupiłem Nikkora 70-200 2.8 VR II i nie żałuję. Będę miał okazję porównać go z Sigmą 70-200 Sport, a jakbym miał wymienić to chyba tylko na FLa.
Myślę, że kokega Śprotek miał na myśli bokeh 180, bo z pewnością nie ostrość i rozdzielczość, która z nowymi szkłami nie ma szans... Sam Tamron raczej jest optycznie dobry, choć ciężko coś napisać jak się nie miało. Myślałem o nim, ale kupiłem Nikkora 70-200 2.8 VR II i nie żałuję. Będę miał okazję porównać go z Sigmą 70-200 Sport, a jakbym miał wymienić to chyba tylko na FLa.
Też właśnie myślę nad tymi dwoma, głównie ze względu na rozmiary... co prawda FL jest nieco bardziej zwarty ale cena zabija, sigma z kolei zdecydowanie największa. W chwili obecnej najbardziej przemawia do mnie używany, w bardzo dobrym stanie Nikkor VRII, Tamron na drugim miejscu.
Wrzucę kilka fotek, wszystkie z D750 z T70-200G2, rawy wywoływane w LR 5.7 z minimalnymi korektami ekspozycji, bez wczytanego profilu obiektywu, zmniejszone do 6 Mpix bez wyostrzania:
1.
f=200/2,8:
39676
2.
f=135/3,5
39677
3.
f=200/5
39678
4.
f=145/5,6
39679
5.
f=200/2,8
39680
6.
f=200/3,5
39681
7.
f=190/5,6
39682
madebyzosiek
22-05-2020, 09:55
Wrzucę kilka fotek, wszystkie z D750 z T70-200G2, rawy wywoływane w LR 5.7 z minimalnymi korektami ekspozycji, bez wczytanego profilu obiektywu, zmniejszone do 6 Mpix bez wyostrzania:
Tylko dwa zdjęcie na 2.8? Eeee, toż to profanacja ;)
Tylko dwa zdjęcie na 2.8? Eeee, toż to profanacja ;)
Nie robiłem testów, tylko fotki. :-P Takie miałem, takie wrzuciłem. :wink:
Na 2,8 mam takie, ale siłą rzeczy na nim niewiele widać w sensie rozmycia tła, itd.:
8.
f-=116/2,8
39683
Dzięki Wam piękne koledzy za odzew, dranio dzięki piękne za sampelki. Tyle, że Ty już je wywołałeś, a czy mógłbyś może udostępnić coś na 2.8 w .nefie?
Widzicie, raz, że tak jak kolega Kojocisko podrzucił linka, (dla przypomnienia te:
https://dariuszbres.pl/pojedynek-70-200/
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...ight=Bre%C5%9B )
to Darek Breś nie pozostawił na Tamronie w porównaniu suchej nitki. A widać po jego zdjęciach, że wie co mówi.
Druga sprawa, za chiny nie mogę znaleźć jakiś świetnych portretów z Tamrona 70-200 G2, widzę coś na Flickrze:
https://www.flickr.com/photos/jonas_fjellstedt/49629643318/in/pool-tamron70-200g2/
co mnie zadowala, ale jedna jaskółka wiosny nie uczyni, a z takiej Sigmy 135 1.8 piękne foty aż się tłoczą przed oczy, jest ich naprawdę sporo w sieci.
Dlaczego? Czy dlatego, że Tamrona używają amatorzy, a profesjonaliści biorą Sigmę? Jakoś nie chce mi się wierzyć, że aż taka dysproporcja między ilością portretów czy reportażu z koncertów jest bez przyczyny, z Tamrona 70-200 G2 tak mało, a z Sigmy 135 1.8 i całego stada innych sigm tak dużo. Druga sprawa, dlaczego ludzie sprzedający Tamrona wysyłają takie mydlane sample?
Jeden sprzedający wysłał mi nefy z wyostrzaniem w Picture Control ustawionym na +9. Może gdybym rzucał okiem na to w Lightroomie, Capture One czy czymś innym to bym się nie połapał, ale otwierałem pliki Nikonem Capture NX-D, gdzie widać wszystko, od tego, czy ktoś ustawiał ostrość manualnie, od punktu autofocusa, aż po ustawienia poprawiające rzekomą jakość obiektywu, czyli Sharpening, Clarity, Contrast.
Ja to wszystko mam na 0 nawet podczas robienia zdjęć i tak oceniam optykę. Kiedyś pan w studioS5 w Warszawie, jak byłem czyścić matrycę w D610 i dokalibrować go do wzorca stwierdził, co ten pana aparat taki jakiś mydlany? Nie zauważył, że wszystko mam w Picture Control ustawione na 0.
Później w razie potrzeby wyostrzam. Ale jak się weźmie +9, przesunie się Clarity i Contrast w Picture Control w aparacie, to nawet mydło staje się żyletką.
Co do tej optyki, oczekiwałbym oprócz ostrości naprawdę pięknego bokehu, na najniższych wartościach przesłony i pięknego obrazka.
dranio
"Ciekawa teoria z tym miażdzeniem T70-200 przez Nikkora 180.. I jeszcze twierdzenie, że T70-200 to nie jest dobra optyka. "
No ja tego nie mówię od siebie, bo sam jestem w roli poszukiwacza, powtarzam za tym co przeczytałem tutaj:
"Ostatnie miejsce nadam Tamronowi 70-200 2.8 G2, oszczędnościowa budowa, fatalna stopka, przeciętna optyka, skraca ogniskową. "
https://dariuszbres.pl/pojedynek-70-200/
No i takie to właśnie mam dylematy....
Z jednej strony portret, akt, wybór oczywisty, Sigmy Art i koniec gadania. A z drugiej może zamiast tego żonglowania stałkami przydałby mi się jakiś zoom wreszcie,
Jeszcze z trzeciej, pewnie do portretu zamiast tej Sigmy i Tamrona w cenie 4.5K można zakupić tonę świetnych szkieł na M42, które też zrobią robotę + przejściówka bez soczewki.
I na koniec dwa obrazki z popsutego Nikkora 180, Wyostrzanie w Picture Control na 0, kontrasty i inne na 0. Otwarty w NX-D, zapisany do JPG. przepraszam, że nie jakieś ambitne, ot nie ruszając się z pokoju:
https://imgur.com/h8n0ojG
https://imgur.com/LorFWwD
Jak dla mnie przy wszystkim co wyostrza wyłączonym - miazga.
Mamy inne pojęcie miazgi...
Tamron jest zoomem, Sigma nie jest. Tamron nie jest obiektywem portretowym. To dwa zupełnie różnie obiektywy, służą do czego innego, wiec porównywanie ich to jak porównywanie gruszek do jabłek. Tyle ode mnie. Fotki zamieściłem wyżej, reszta to akademicka dyskusja.
Śprotek - daj na PW maila - wyślę wetransferem portretów kilka
Śprotek - daj na PW maila - wyślę wetransferem portretów kilkaDzięki będę ogromnie wdzięczny :-)
Mamy inne pojęcie miazgi...
Tamron jest zoomem, Sigma nie jest. Tamron nie jest obiektywem portretowym. To dwa zupełnie różnie obiektywy, służą do czego innego, wiec porównywanie ich to jak porównywanie gruszek do jabłek. Tyle ode mnie. Fotki zamieściłem wyżej, reszta to akademicka dyskusja.Masz rację. Najlepiej byłoby mieć wszystkie Sigmy serii A i Nikkora FL :-) Te Sigmy nie mają VR, a Tamron ma, to by mi się przydało, bo ręka czasem lata mi jak głupia.
Wiem, że Tamron to nie portretówka, ale uniwersalny obiektyw czyli portretówka też...
Czemu nikt nie zrobi zooma 70-300 f1. 2 VR z bokehem cudownym który jeszcze będzie się dał regulować... W cenie do 3000 zł
POSZŁO
Wyłacz wszelkie korekcje - w body miałem ustawione wyostrzanie mocne dla szybkiej oceny czy AF trafił czy zbłądził w "kszaki"
fafniak
Kurczę, tona piwa dla Ciebie czy tam single malta jakiego lubisz, PIĘKNE DZIĘKI za te .nefy, mogłem zobaczyć wszystko na swoim monitorze, zejść z Sharpeningiem na 0
Ogromne Ci dzięki, że chciało Ci się poświęcić czas i energię, żeby zapakować i wysłać te .nefy...
No i do niczego nie można się przyczepić, pięknie szkło ostrzy....
dranio i Tobie dziękuję za zdjęcia, w takim wydaniu jak to przedstawiłeś ostrość też bardzo ładna, tyle, że ja wyostrzanie zawsze wyłączam do 0 w puszce.
Jeszcze jednego mi tylko brakuje, porównania obok 180 2.8 AF i tego Tamrona 70-200 G2, jakby takie same kadry były....
W każdym razie dzięki za sample, naprawdę pomogły. Może na Flickrze mało dobrych fotografów, a tu proszę :)
180 ma przyjemniejszy bokeh
Nie jestem w stanie pokazać dwóch zdjęć z podobnym kadrem - tamrona kupiłem długo po tym jak sprzedałem 180mm
Wiecie co, chyba coś jest ze mną nie tak.
Chciałbym zapłacić raz i mieć wszystko i piękne portrety z cudowny bokehem i uniwersalność zooma, i jeszcze VR i 1.4 a przecież się tak nie da...
Trzeba coś wybrać albo kupić dwa...
https://www.dpreview.com/forums/thread/4235741?page=2
Tutaj ktoś to świetnie podsumował...
Faktycznie bardzo szanuję sprzęt, mam niewiele kasy i dlatego okropnie przeżywam jak mi się coś zepsuje, tym bardziej ta 180tka cudowna, która nawet z rysami i spękaną soczewką robi cudne zdjęcia.
Niestety o zdjęciach pod światło mogę już zapomnieć, bo rysy są na tyle duże, że po prostu wychodzi mydło i totalna mgła.
Stąd myśl, by 180tkę zastąpić Tamronem 70-200 g2, który też ma niezły bokeh a jak mi tu pokazaliście pięknie ostrzy i wcale nie jest mydlany.
Ale testy Darka Bresia, zdjęcia magiczne z Sigmy 105 i 135 , więc następna myśl, może jednak Sigma...
Muszę sobie to jakoś przetrawić, w sklepie czeka 70-200 g2 z konsolą, za 4999, chętnie porobiłbym coś na jakichś ciekawych wydarzeniach typu koncert, itp, z drugiej strony przy portrecie raczej rzadko schodzę powyżej 1.4 jeśli szkło pozwala.
Jest jeszcze pejzaż, ale tu mam stare szkło 80-200 ciemne, i światła więcej raczej nie potrzebuję w tej dziedzinie. Od biedy ciemnym szkłem też jakiś koncert dałoby radę zrobić.
Gdybym mógł kupiłbym te dwa szkła, jak napisał dranio . Ale niestety, muszę się z kasą liczyć.
No cóż...
Kojocisko
23-05-2020, 17:44
Większość z nas ma takie dylematy. Mnie się wydaje, że Darek napisał, że w jego ocenie Tamron jest najsłabszy z trójki ocenianych obiektywów, ale to wcale nie oznacza, że jest słaby. A stosunek cena/jakość ma chyba najlepszy.
Prawdopodobnie będziesz finalnie zadowolony z każdego wyboru. A zła wiadomość - wygląda na to, że potrzebujesz dwóch obiektywów. 70-200/2,8 i czegoś jeszcze jaśniejszego do portretów. To może kup Tamrona i zbieraj na 135 lub 105.
Po prostu portretówka poczeka. Chyba, że portrety są priorytetem, wtedy niech zoom poczeka.
Wielu z nas wpada w pułapkę kupowanie czegoś absolutnie najlepszego, a takich rzeczy nie ma lub często nie warto dopłacać do tych 10% "lepszości".
Większość z nas ma takie dylematy. Mnie się wydaje, że Darek napisał, że w jego ocenie Tamron jest najsłabszy z trójki ocenianych obiektywów, ale to wcale nie oznacza, że jest słaby. A stosunek cena/jakość ma chyba najlepszy.
Prawdopodobnie będziesz finalnie zadowolony z każdego wyboru. A zła wiadomość - wygląda na to, że potrzebujesz dwóch obiektywów. 70-200/2,8 i czegoś jeszcze jaśniejszego do portretów. To może kup Tamrona i zbieraj na 135 lub 105.
Po prostu portretówka poczeka. Chyba, że portrety są priorytetem, wtedy niech zoom poczeka.
Wielu z nas wpada w pułapkę kupowanie czegoś absolutnie najlepszego, a takich rzeczy nie ma lub często nie warto dopłacać do tych 10% "lepszości".
Dzięki Ci. Bardzo mądre słowa, to nie obiektywy robią zdjęcia ani nie bokeh, ale to dość pomaga. Zwłaszcza, że widać, że lepsi fotografowie jednak nie idą na kompromisy względem bokehu... Nie po to palcewnosie przerabia najrozmaitsze szkła pod różne gwinty i mocowania :)
Jednak bokeh to ważny element poetyki fotografii, chociaż ja i tak wszystko PSuję.
Ta moja pogoń za 1.4...
Co do portretówki, mam Nikkora 85 1.4D, w sumie ciekawe czy względem bokehu taka Sigma 105 1.4 albo 135 1.8 coś by dała więcej.... Bo względem ostrości niczego więcej nie potrzeba od 1.4 na moim egzemplarzu D :)
A jak to jest z tym focus breathingiem? Przeszkadza to w Tamronie w portretach?
bomkallo
23-05-2020, 19:21
Grubas z YT mowil, ze tamek goni nikkora, wiec tamron jest raczej ok. Grubas omija sigmy szerokim lukiem, wiec brak porownania, z kolei do Darka i sigm trzymam mocny dystans, w ogolnym rozrachunku zaden wybor nie powinien byc zly:)
Co do portretu to niestety, jak sie poszpera po forum to czesto gesto najlepszym rozwiazaniem jest stalka (swita mi 105 1.4 nikkor) i tego nie obskoczysz:)
Ludzie... błagam...
Te super jasne portretówki są zwykle niezbędne by robić ładne niunie. Jeżeli do tego dążycie - fakt musicie mieć te szkła ;) (tak wiem ze uprościłem i przejaskrawiam)
Ale portret to nie tylko ładna niunia z rozmemłanym tłem
Może pomysł najpierw? A jak bedzi epomysł to i na f4 wyjdzie cos fajnego
1. Zamień walnietego nikkora 180/2.8 na dobrego nikkora 180. To szkło fajnie maluje, ale nie jest rekordowo ostre. Nikkory D o jakich mówiłeś nie zwalają z nóg jesli chodzi o ostrość (wiele lat używałem 85/1.4D, ale ja nie mam hopla na tle ostrości).
2. Sigma 135/1.8 to bardzo ostre szkło + bardzo płytka GO, o ile sie robi na pełnej dziurze.
3. Jak się uprzesz na zooma, co bym zrozumiał (uniwersalność) to odpuść Tamrona G2, kup Nikkora w wersji II.
Ludzie... błagam...
Te super jasne portretówki są zwykle niezbędne by robić ładne niunie. Jeżeli do tego dążycie - fakt musicie mieć te szkła ;) (tak wiem ze uprościłem i przejaskrawiam)
Ale portret to nie tylko ładna niunia z rozmemłanym tłem
Może pomysł najpierw? A jak bedzi epomysł to i na f4 wyjdzie cos fajnego
Święte słowa. Powiedziałbym, że teraz na MaxModels ładne niunie robią na f8, wszystko ostre w jakichś dziwnych pozach na apap czy na paracetamol jak to świetnie określa Michał Buddabar :)
Ale jednak dobrze mieć wybór, ja uwielbiam niskie f, bo jak potem wszystko psuję to robi mi się malarsko.
Dobrze jest mieć wybór, zawsze przesłonę można dokręcić :) fafniak, to wszystko co napisałeś prawda. I dzięki za wkład, za zdjęcia, to nie obiektyw robi robotę ale fotograf :)
Jacek_Z - tak zrobię. tylko zmienię chyba kroki, najpierw poszukam jakiejś używanej Sigmy 135 1.8, bo chyba 105-tki nie ma sensu kupować mając 85 1.4
Kurczę, brakuje mi czasem VR w tych moich starych słoikach, jakaś architektura na miasto, koncert, przydałby się 70-200 VR. Poszukam takiego Nikkora...
Tyle, że budżet ograniczony więc najpierw jedno później drugie.
Co do ostrości, to też za nią nie gonię, tym bardziej, że sesje robię bez wizażystek więc robi mi się później "piekło detali", jak mówili XIX wieczni malarze o nowej sztuce, a pejzaż i miasto też mi zupełnie wystarczają obiektywy D na minimalnych przesłonach. Chodzi mi bardziej o bokeh :)
Dzięki za wszystkie sugestie :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.