D750 i Nikkor 80-400 D ED

[brzezior]

Czy ktoś ma doświadczenie jeśli chodzi o pierwszą wersję Nikkora 80-400 i współpracę z D750? Opinie mówią, że szkło jest dobre optycznie i słabo / wolno działa AF. Jak wygląda ten AF w połączeniu z D750?
Lub wszelkie inne opinie o tym obiektywie mile widziane.
Pozdrawiam

[Mithrandir]

Przyłączam się do pytania, w szczególności o ostrość i pracę pod światło. Ktoś ma jakieś obserwacje?

[Daro69]

Witam, miałem 80-400 drugą wersję i w.g. mojej oceny to szkiełko d.....y nie urywało, dobry ale tylko dobry do 350mm , a przede wszystkim nie wart był tych pieniędzy, bokeh jakiś taki nerwowy , stabilizacja też szału nie robiła , optycznie też nie powalał . W sumie to żałowałem potem , że sprzedałem bo utopiłem trochę kaski niepotrzebnie, a można go było zostawić na jakieś wycieczki, szkoda,że wcześniej nigdzie nie wypożyczyłem tego szkła przed zakupem. Szkiełko niezłe ale chyba nie przypadkiem zakończono szybko jego produkcję i chyba następcy szybko nie będzie o tym zakresie. Nie wiem więc jak wypada stare 80-400....ale mnie nowe nie przekonało. Uważam,że jak niepotrzebne 400mm to chyba lepszym wyborem 70-200 F4 lub lepiej 2,8. Tutaj przynajmniej wiadomo za co się płaci, jest ostro i szybko i bardzo dobrze optycznie . Być może na pełnej klatce rozwijał skrzydła....To szkło jakieś takie dziwne , ani jasne , ani dobre do fotografii przyrody, do foto lotniczej też takie se , jak już dźwigać ciężary to chyba lepiej z 70-200 2,8 lub " turystycznie" 70-200 F4 , no chyba,że jednak ma to być zakres 80-400.... to w nikonie innego wyboru nie ma, chyba największą zaletą to jego zakres przynajmniej jeżeli chodzi o foto lotnicze na pokazach. Generalnie obiektyw jest dobry ale nie był wart tych pieniędzy aczkolwiek używki pewnie chodzą poniżej 5000 PLN i zapewne jest to do rozważenia.

[Kojocisko]

Tylko za ok. 3kpln masz Sigmę i Tamrona 100-400. IMO sporo lepsze.

[brzezior]

No tak, tylko pierwsza wersja jest do kupienia za około 2000 PLN. Własnie dlatego pytam, co to szkło warte.

[Daro69]

Nie miałem Sigmy ani Tamiego 100-400 w rekach ale jeżeli tak jest to nie świadczy to dobrze o 80-400 .

[Kojocisko]

jest test wersji II
https://www.optyczne.pl/367.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_80-400_mm_f_4.5-5.6G_ED_VR_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html

środek fajny, boki slabe

[jjj]

Wersja II jest lepsza od I

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-80-400mm-F45-56G-ED-VR-on-Nikon-D800E-versus-Nikon-AF-VR-Zoom-Nikkor-80-400mm-F45-56D-ED-on-Nikon-D800E__1130_814_753_814

Ale w porównaaniu do konkurencji C i S, jest słabiej

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-100-400mm-F45-56-GM-OSS-on-Sony-A7R-II-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-80-400mm-F45-56G-ED-VR-on-Nikon-D800E-versus-Canon-EF-100-400mm-F45-56L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__1850_1035_1130_814_1469_1009

[poste]

https://www.optyczne.pl/449.1-Test_obiektywu-Tamron_100-400_mm_f_4.5-6.3_Di_VC_USD-Wst%C4%99p.html

Cena poniżej 3k, mam, używam, nie sądzę, żeby w tym zakresie cenowym był jakiś lepszy wybór, oczywiście Sigma 100-400 jest b.zbliżona parametrami.

[Kojocisko]

Też używam Tamrona, dałem rok temu 2800 i dokupiłem na aliexpress mocowanie statywowe.

[Mithrandir]

No tośmy się dowiedzieli...