Zobacz pełną wersję : Zakup sprzętu
Cześć
Mam możliwość zakupu D5300 w okolicach 1300 zł z przebiegiem niby 30k klatek w fajnym stanie. Opłaca się jeszcze kupować to body? Mam mocno okrojony budżet i nie chcę przekraczać 1300-1400 zł za puszkę.
Jeżeli doszło by to do skutku to planowałbym do niego teleobiektyw (używany do max 800-900 zł) z ogniskową 300-400 mm. Da się coś w tych pieniądzach znaleźć? Możecie polecić jakieś modele?
Cześć, drogo i spory przebieg jak na amatorski aparat, w tej cenie kupisz spokojnie D7100.
Teleobiektyw kupisz tylko ciemny 70-300, tu fajne są najnowsze modele AF-P.
madebyzosiek
07-05-2020, 22:25
1300 za D5300 to raczej sporo, wolałbym poszukać D7100, lub dokładając niewiele D7200. Za 800-900 zł kupisz świetnego Tamrona 70-300 VC USD, oczywiście używanego. Bardzo miło wspominam to szkło.
7100 też brałem pod uwagę, ale jest on cięższy i nie ma ruchomego ekranu. Ale za to ma wbudowany i lepszy AF, co mnie bardzo przekonuje... 7100 jest starszym modelem, będzie sprawdzać sę lepiej niż 5300 zwłaszcza w słabszym oświetleniu? Jak czytałem to matryce mają te same, różnią się tylko wersją procesora obrazu - 5300 ma nowszy.
madebyzosiek
07-05-2020, 22:40
7100 też brałem pod uwagę, ale jest on cięższy i nie ma ruchomego ekranu. Ale za to ma wbudowany i lepszy AF, co mnie bardzo przekonuje... 7100 jest starszym modelem, będzie sprawdzać sę lepiej niż 5300 zwłaszcza w słabszym oświetleniu? Jak czytałem to matryce mają te same, różnią się tylko wersją procesora obrazu - 5300 ma nowszy.
Jak dobrze się wczytasz, to różnic jest znacznie więcej. Ale przede wszystkim AF i ergonomia. Warto dołożyć te kilkaset zł do D7200 moim zdaniem. On jest pozbawiony kilku wad D7100. D5300 raczej nie będzie pod jakimkolwiek względem lepszy ;)
D5300 raczej nie będzie pod jakimkolwiek względem lepszy ;)
Gibaniec + GPS. W tym D5300 jest lepszy od 7100/7200. Jeśli ktoś potrzebuje.
madebyzosiek
07-05-2020, 22:45
Gibaniec + GPS. W tym D5300 jest lepszy od 7100/7200. Jeśli ktoś potrzebuje.
Ale co mi po gibańcu, skoro AF w LV jest prowizorą? ;)
Do makro? Tak przykładowo.
Niestety, AF w LV w każdym lustrze nikona jest prowizorką. Czy to D3500, czy D5. Nie licząc D780, no.
madebyzosiek
07-05-2020, 22:50
Do makro? Tak przykładowo.
Niestety, AF w LV w każdym lustrze nikona jest prowizorką. Czy to D3500, czy D5. Nie licząc D780, no.
Dokładnie, choć ja czasem korzystam z sukcesem z tej opcji, to jednak działa to słabo ;) Miałem i mam aparatki z gibańcem i jakoś niezbyt często się to przydaje, przynajmniej dla mnie ;)
Przydaje przydaje, jak chcesz zrobić zdjęcie przy ziemi i nie udawać szeregowca Ryana :D
madebyzosiek
07-05-2020, 23:18
Przydaje przydaje, jak chcesz zrobić zdjęcie przy ziemi i nie udawać szeregowca Ryana :DAle jakby to % policzyć, to o ile i czy w ogóle przydaje się to bardziej od zauważalnie lepszego AFu? ;)
Gdyby te D5300 było za 600-800 zł, to by nie było dyskusji.
W przypadku lustrzanek amatorskich na ile przewidziana jest żywotność migawki? Do 50 tys, czy więcej? Generalnie nie potrzebuję gps, wifi i innych wodotrysków. Nawet w kompaktach tych funkcji nigdy nie użyłem :) Potrzebuję używanego sprzętu do amatorskich zastosowań pod płotem na lotnisku w niewielkich pieniążkach, który potrafi wykonać całkiem fajne zdjęcia, nagrać film w FullHD 60fps i dobrze sobie radzi w słabym świetle. Widomo, w obecnych czasach zgłady naszego rynku pracy też nie chcę wydawać kilku tys. złotych. Im mniej tym lepiej.
W przypadku d5300 na olx ceny zaczynają się od 950 zł. Ostatnio oglądam bardzo dużo filmów na yt, w których są porównania jakości obrazka pomiędzy różnymi modelami w różnych warunkach. Fakt, że d7100 wypada trochę lepiej, ale czy warte jest to dopłacenia 400-500 zł?
A czy 60 tys. klatek dla d7100 do dużo? Czytałem, że migawka to loteria, ale producent deklaruje jej żywotności na poziomie 150 tys klapnięć. 1100 zł za d7100 z przebiegiem 65 tys. klatek i fajnym stanie wizualnym jest dobrą propozycją?
david555
08-05-2020, 09:11
QuCyk - zależy co dla kogo jest ważne, bo kiedy znajoma kupiła kiedyś D3200, a ja zaciągnąłem ją do sklepu i zaproponowałem żeby zerknęła przez wizjer D7200, to się nieomal rozpłakała, bo poczuła się oszukana przez Nikona.
Jest spora różnica między lustrzankami klasy entry level a hobbystycznymi, ot choćby wspomniany wizjer, który w entry level jest zbudowany z luster i jest dosyć ciemny, a w klasie wyższej posiada lepszy lub gorszy, ale jednak pryzmat.
Budowa korpusów D3xxx i D5xxx, pozostawia również sporo do życzenia, dlatego warto jednak popatrzeć w stronę serii D7xxx.
Może D7000, zamiast droższego D7100 ?
PS. 60 tys. to może być i dużo i mało, zależy jak ktoś dbał o aparat, bo jeżeli na przykład pozostawiał aparat w piecu, tj. w samochodzie latem, gdzie temperatury przekraczają 50° C, albo robił z nim inne bardziej czy mniej ekstremalne eksperymenty, to może być różnie.
W przypadku lustrzanek amatorskich na ile przewidziana jest żywotność migawki? Do 50 tys, czy więcej? Generalnie nie potrzebuję gps, wifi i innych wodotrysków. Nawet w kompaktach tych funkcji nigdy nie użyłem :) Potrzebuję używanego sprzętu do amatorskich zastosowań pod płotem na lotnisku w niewielkich pieniążkach, który potrafi wykonać całkiem fajne zdjęcia, nagrać film w FullHD 60fps i dobrze sobie radzi w słabym świetle. Widomo, w obecnych czasach zgłady naszego rynku pracy też nie chcę wydawać kilku tys. złotych. Im mniej tym lepiej.
Jeżeli chodzi o filmy, to tylko bezlustro. Lustrzanką coś nagrasz, ale AF to porażka. Raczej tylko manualne ostrzenie.
Ok, decyzja podjęta, wybór padł na d7200.
Teraz tylko pytanie...
Do korpusu potrzebuję w ostateczności dwa obiektywy. Jakiś wyśrubowanych wymagań nie mam, a nie chcę też wykładać 3k zł za obiektyw. Generalnie chodzi o to, by jeden był taki na codzień, z zapasem powiększenia a drugi na dalsze obiekty. Oczywiście w grę wchodzi sprzęt używany.
Zatem, czy warto iść w:
- korpus d7200 + obiektyw kit 18-105mm + jakiś drugi do 400 - 500mm
- korpus d7200 + obiektyw 18-200mm + jakiś drugi do 400 - 500mm
?
Może polecicie jakieś dwa obiektywy, które pokryją zakres ogniskowych od 18 do 400 - 500mm? Kompletnie nie wiem, jakie modele będą współpracować z tym modelem lustrzanki. Zwłaszcza, że ma ona wbudowany AF. A to, co czytam na necie brzmi jak czarnoksiężnictwo :)
Pozdrawiam
Zlej 18-200. A jak chcesz mieć coś w okolicach 400mm to jednak trzeba 3k wyłożyć. Minimum.
Kup 70-300 AF-P DX, najtańsze sensowne tele, dobrej jakości optycznej, ze stabilizacją oraz cichym i szybkim AF. Cena około tysiąca.
nikoniarz
11-07-2020, 16:19
Kup 70-300 AF-P DX, najtańsze sensowne tele, dobrej jakości optycznej, ze stabilizacją oraz cichym i szybkim AF. Cena około tysiąca.
Punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia...
Ja bym wybrał sigmę 17-50/2.8 (900-1000zł) i tego nikona AF-P 70-300 DX (700-800zł) tylko trzeba koniecznie zwracać uwagę, żeby to była wersja VR, bo szukając takiego obiektywu dla siebie kilka razy zwracałem sprzedawcy uwagę, że w tytule aukcji jest dumnie VR, a na zdjęciach wersja bez stabilizacji, a jednak przy takiej ogniskowej stabilizacja robi kosmiczną różnicę. Sigmę miałem, bardzo fajny obiektyw za te pieniądze, ale wymieniłem na sigmę 10-20/3.5 + sigmę art 18-35/1.8. Nikona posiadam aktualnie i muszę przyznać, że zaskoczył mnie bardzo pozytywnie, zarówno jeśli chodzi o stabilizację jak i autofocus czy ostrość zdjęć - bardzo opłacalne szkiełko.
Ok, decyzja podjęta, wybór padł na d7200.
Bardzo dobry wybór. AF-P 70-300 vr to też spoko obiektyw. Co do niego? Albo wspomniana Sigma 17-50, albo też kitowy AF-P 18-55 vr. Zaletą tych Nikkorów jest szybkość ostrzenia, cisza, celność oraz bardzo niska waga, która sumarycznie równa się temu, co waży wspomniana Sigma. Z takim zestawem nie patrzał bym w stronę starych 18-105/140/200, nie ma to sensu. Zestaw 2szt AF-P z vr idzie kupić za ok. 700zł, mi bynajmniej się udało :)
Tak jak mówię, Sigma fajna, ale czy warto w dobie wszendobylskiej miniaturyzacji i bezluster wchodzić jeszcze w podstawowy obiektyw o wadze bliskiej 600g? Tym bardziej, że już dołożyłeś prawie 300g do D7200. A czy f2.8 vs f3.5 to aż taka przepaść? Rozumiem jeszcze f1.8 jak w 18-35, ale tu? Hmmm.
Wind Mill
11-07-2020, 20:08
Sigma trzyma stałe światło w całym zakresie, AFP na 50mm ma dwa razy mniejsza dziurę od Sigmy. 2,8 vs 5,6 jednak robi różnicę. ;)
Nachzehrer
12-07-2020, 00:59
Sigma trzyma stałe światło w całym zakresie, AFP na 50mm ma dwa razy mniejsza dziurę od Sigmy. 2,8 vs 5,6 jednak robi różnicę. ;)
W ogóle to zupełnie inna klasa cenowa jeśli chodzi o te obiektywy :)
Ja nie wiem czy jak kogoś stać na Sigme 17-50 nad AF 18-55 będzie się zastanawiał ;)
Dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Pójdę chyba w stronę 18-200, gdyż póki co, będzie to jedyny obiektyw, a zoom zawsze jest mile widziany. Na te 400 mm będę musiał trochę poczekać.
Pytanie tylko ostatnie, z jakimi oznaczeniami brać obiektyw 18-200? Jakiej firmy? Da się coś złapać sensownie jakościowego, używanego do 1500zł lub taniej?
A jakie byście jeszcze polecili modele obiektywów do 140mm w podobnym budżecie?
Odpuść tak słaby obiektyw bo zniechęcisz się, nikkor 18-140 dużo lepszy.
Pytanie tylko ostatnie, z jakimi oznaczeniami brać obiektyw 18-200? Jakiej firmy? Da się coś złapać sensownie jakościowego, używanego do 1500zł lub taniej?
Nie brać, już dostałeś odpowiedź. Sigmy czy Tamrony w tym zakresie są beznadziejne, niektórzy akceptują Nikkora, choć w testach wypada słabo i jest kiepski powyżej 150 mm.
A jakie byście jeszcze polecili modele obiektywów do 140mm w podobnym budżecie?
Nikkor 18-140 jest ewentualnie sensownym kompromisem. A najsensowniejszym jest N18-55 af-p oraz 70-300 af-p dx, zestaw w podobnej cenie co N18-140.
Odpuść tak słaby obiektyw bo zniechęcisz się, nikkor 18-140 dużo lepszy.
Dokładnie, odpuść, lepiej kupić jeden konkretny (ja bym najpierw kupił coś w stylu 17-50) i dozbierać do drugiego, niż kupić "uniwersalny", który będzie do niczego.
Wielu zrobiło taki błąd z obiektywami i wielu taki sprzęt zostawia w domu bo fonem zrobi lepszej jakości, chcesz sie bawić w foto aparatem to skup sie na obiektywie dającym coś czego nie da ci np appka na fonie, sigma 17-50 i do tego afp 70-300 vr.
Jest możliwość, że koledze mógłby bardziej pasować duży zoom, jak w Nikonie P1000, albo Canonie SX-coś tam.
Bo tam naprawdę zbliżenie jest oszałamiające, no i jakość zdjęć całkiem niezła, jeśli nie ma się ogromnych wymagań.
Jest też możliwość, że takie "oszołomienie" po tygodniu przechodzi. Albo po obejrzeniu zdjęć na większym ekranie ;)
Powiem wam, że chyba faktycznie najrozsądniejszym wyjściem będzie 17-50 i 70-300. Pod płotem i tak poniżej 70mm nie zejdę a na codzień przy domu 17-50 w zupełności wystarczy.
Miałem Nikona P900 i Nikona P1000. Jak zdjęcia jeszcze się uchowały, to można je zobaczyć w działach tematycznych poświęconych tym aparatom. Potrzebuję jedak sprzętu jakościowo lepszego. Tutaj też zdaję sobie sprawę, że nie osiągnę takich powiększeń jak w P1000.
Sprzęt będzie głownie wykorzystywany pod płotem na okęciu, z balkonu przy fotografii Migów-29 no i czasami lokalnie na płycie lotniska.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.