Zobacz pełną wersję : Obiektyw do fotografii przyrodniczej - wybór
slavex17
21-04-2020, 21:43
Witam serdecznie.
Tym razem proszę o doradztwo w zakresie zakupu obiektywu do fotografii przyrodniczej (ptactwo, sarny) ale również widoczki, krajobrazy itp. Przeglądałem mnóstwo tematów na tym forum i teraz mam mętlik w głowie, jaki kupić? Body jakie posiadam to Nikon D7200 ale chciałbym kupić już takie szkło aby również było kompatybilne w przyszłości z Nikonem D850, na którego choruję. Jednak najpierw kupić chcę szkiełko do kwoty 5tys. Pozdrawiam serdecznie.
Nikkor 200-500/5.6 VR lub Tamron 150-600/G2 lub Sigma Sports 150-600/5-6.3 OS lub jak budżet może urosnąć to sigma 60-600 sports.
slavex17
23-04-2020, 14:21
Na początku typowałem:
Sigma Sports 150-600, 5.0-6.3.
Sigma 150-500, 5.0-6.4.
Sigma sports 60-600, 4.5-6.3.
Nikkor 200-500 VR, 5.6.
Tamron 150-600 g2, 5.0-6.3.
Metodą dedukcji odrzuciłem Sigma 150-500 oraz Sigma sports 60-600.
Teraz pozostaje lektura dotycząca tych 3 pozostałych szkiełek.
Jak kiedyś kupisz 850 to pozbędziesz się cropa - weź to pod uwagę. (500 mm a 600 mm na końcu). Co do sytuacji teraz - najlepszym sposobem jest porzucenie lektury na rzecz wycieczki do sklepu i zakupu. Wiem, każdy tak mówi a później siedzi nad tabelkami. Ale nie prowadzi to do jakichś wielkich odkryć i wniosków. Najrzetelniej testy przedstawiają to co możesz sam zbadać - materiał, wykonanie, wagę, rozmiar. Reszta jest często mocno umowna. Mam wrażenie (i podobne głosy czytałem na forach zagranicznych), że N200-500 jest mocno dyskryminowany w testach i patrząc na jakość obrazka u mnie i u kolegów focących tym sprzętem to myślę, że to może być prawda.
Jak kiedyś kupisz 850 to pozbędziesz się cropa - weź to pod uwagę. (500 mm a 600 mm na końcu).
Przecież z D850 można wycropować dokładnie to samo, co można uzyskać z całej matrycy D500/D7500.
slavex17
23-04-2020, 22:26
Przyglądając się wybranych modelom:
Sigma Sports 150-600, 5.0-6.3, Nikkor 200-500 VR, 5.6, Tamron 150-600 g2, 5.0-6.3.
Tamron niby też ładne foci, ale jego skreślam i pozostają dwa szkiełka Sigma Sports 150-600 5.0-6.3 oraz Nikkor 200-500 VR, 5.6. Nowa sigma droższa o około 1,5 tys. od Nikkora. Tylko w sigmie można trafić na trefny egzemplarz. Najlepiej jak Kolega wspomniał, byłoby sprawdzić w stacjonarnym sklepie. Jest ten cały COVID i chyba wszystkie salony foto są pozamykane w kraju. Nie wiadomo kiedy to ruszy. Chyba że w Polsce południowej ktoś coś wie, że gdzieś jest otwarte? Pozdrawiam
bomkallo
23-04-2020, 23:35
zelber/gremed - niestety, optyka nie posiada liniowej przekladni, wiec poteznie watpie w wasze prymitywne obliczenia :)
Co do tematu, jak nie ma opcji isc do sklepu to hmm, pozostaje zamowic jedno i drugie, sprawdzic dlugi koniec a potem odeslac niechciany model, albo oba i tyczy sie tylko nowek :/
slavex17
25-04-2020, 11:23
Dziękuję za rady przy zakupie. Wczoraj właśnie nabyłem Sigmę 150-600 sports. Czekam tylko na pogodę i wyruszam w plener :)
zelber/gremed - niestety, optyka nie posiada liniowej przekladni, wiec poteznie watpie w wasze prymitywne obliczenia :)
Autor dokonał już wyboru. Ale jeśli możesz podać przykład tych moich prymitywnych obliczeń to chętnie zerknę.
david555
26-04-2020, 13:16
Przecież z D850 można wycropować dokładnie to samo, co można uzyskać z całej matrycy D500/D7500.
Nie jest to dokładnie to samo, jeżeli brać poważnie słowo "dokładnie", a już na pewno nie to samo w stosunku do obrazka z D7100/D7200.
Jednak Nikkor 200-500 byłby lepszym wyborem. Pół przysłony jaśniejszy oraz sprawdzony przez wielu pod względem jakościowym. Nie zmienia to faktu, że to ciemne szkła jednak.
Przemekkk666
10-05-2020, 10:03
Pół przysłony jaśniejszy oraz sprawdzony przez wielu pod względem jakościowym. Nie zmienia to faktu, że to ciemne szkła jednak.
Można spytać co masz na myśli mówiąc, że sprawdzony przez wielu pod względem jakościowym? :) Chodzi Ci o jakość zdjęć rozumiem, bo chyba nie wykonania? :)
Jakość optyczną i AF
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Jakość optyczną i AF
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Podejrzewam, że jeśli dostałbyś 10 zdjęć wykonanych losowo tymi dwoma szkłami to wskazanie które jest z którego obiektywu zależne będzie od szczęścia w losowaniu.
Może. Nie używam żadnego z wymienionych. Jednak z tego co wiem od kolegów, N200-500 to naprawdę dobry obiektyw za rozsądna cenę. I nie wymaga szczęścia przy zakupie, jak to podobno bywa z Sigmą
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Może. Nie używam żadnego z wymienionych. Jednak z tego co wiem od kolegów, N200-500 to naprawdę dobry obiektyw za rozsądna cenę. I nie wymaga szczęścia przy zakupie, jak to podobno bywa z Sigmą
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Nie żebym się czepiał. Ale to taka tradycja forum trochę - "N200-500 mają koledzy a Sigmy podobno są loteryjne". Gotowy przepis na merytoryczną poradę.
N200-500 jest bardzo dobry - nie pozbawiony jednak pewnych uciążliwości do których trzeba przywyknąć. Sigmy są bardzo dobre - jeśli nie będziemy się katować myślą, że trzeba je będzie być może kalibrować, samemu lub w serwisie.
Finalnie dostajemy obrazek, który jeśli prawidłowo zarejestrowany, prawidłowo działającym sprzętem i dobrze wywołany będzie prawie identyczny. Czy to będzie T, S czy N.
A tak nie jest? O kalibracji nowych Sigm często się czyta, nawet na tym forum, z jakością też bywa różnie. O obiektywach Nikona nie ma takich opinii, szczególnie o tele.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
madebyzosiek
10-05-2020, 20:17
A tak nie jest? O kalibracji nowych Sigm często się czyta, nawet na tym forum, z jakością też bywa różnie. O obiektywach Nikona nie ma takich opinii, szczególnie o tele.
Wysłane z iPhone za pomocą TapatalkAkurat o 200-500 na tym forum też się czyta straszne rzeczy czasem ;) Ale jest fajny, jest na liście moich planów. Ale złego słowa o Sigmach Art czy Sport nie powiem, a nie czytałem, miałem ich bardzo dużo. Prawie każdy mój obiektyw był jakoś kalibrowany, Nikkory też i nie chodzi tylko o kalibrację w korpusie, także mniej czytaj, mniej słuchaj kolegów, więcej sprawdzaj, będziesz pewny, a nie będzie Ci się wydawać :)
Ja kupowałem T150-600 G1 kilka lat temu, to dwie sztuki N200-500, które sprawdzałem na 500mm były słabsze od Tamiego na 600mm (a Tamron to podobno „mydło” na 600mm). Nie ma żadnej zasady, trzeba sprawdzić, porównać sztuki.
Ja kupowałem T150-600 G1 kilka lat temu, to dwie sztuki N200-500, które sprawdzałem na 500mm były słabsze od Tamiego na 600mm (a Tamron to podobno „mydło” na 600mm). Nie ma żadnej zasady, trzeba sprawdzić, porównać sztuki.
Nie będę się kłócił, nie ma o co. Wszystkie swoje obiektywy kupiłem w necie w sprawdzonym sklepie i ominęły mnie takie problemy. Wszystkie to Nikkory.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
madebyzosiek
10-05-2020, 22:34
Od 1995 roku używam sprzętu Nikona - poprzez F4, F5, D1, D200, D300s, D700, D500 i D850 i nic nie musiałem kalibrować, czasami lekkie poprawki w korpusie. Swoje uwagi kierujesz pod niewłaściwym adresem.No widzisz, a ja z Nikkorem 70-200 2.8 VR II miałem taką przygodę, że przy regulacji na 0 było idealnie na 135. Na 70 lekki BF, na 200 lekki FF. Może dla kogoś akceptowalny, ale dla mnie nie. Zabawa regulacją i okazuje się, że ideał na 200 jest przy +10, a na 70 przy -6. Oczywiście serwis pomógł, ale jednak... Narzędzie pro, wydawałoby się że ideał, a tu taka wpadka. A mojego Nikkora 17-55 2.8 w zakresie 35-55 do porządku doprowadziło dopiero Studio5s, więc te Nikkory też do ideałów nie należą... Ale też uważam, że nie ma o co się spierać. Każdy używa tego co mu pasuje. Bez sensu jest tylko pisanie, że moi koledzy coś tam mówili... Masz wielkie doświadczenie własne i lepiej z niego korzystaj...
Przemekkk666
11-05-2020, 09:31
To odnośnie Sigmy tylko powiem, że w pewnym momencie wyłączyłem opcje customowe (tzn usb dock) i zacząłem robić na standardowych ustawieniach (chyba jakąś aktualizację instalowałem). No i działało super, usb dock leżał i się kurzył :) I nie trzeba się było niczym martwić.
Ludzie dajcie spokój!
A co do obiektywów Nikona: miałem 18-35, który wykraczał ze skali mikrokalibracji. Mam 50/1.8 który pracuje na 0 i 85/1.8 w którym muszę ustawić +13. Wszystko sprawdziłem „naocznie” i FoCal’em.
Twierdzenie „kup Nikona” i nie będziesz musiał kalibrować to bajka.
A który obiektyw jest bardziej pyłoszczelny? skoro temat został sprowadzony do poziomu piaskownicy :D
Ludzie dajcie spokój!
A co do obiektywów Nikona: miałem 18-35, który wykraczał ze skali mikrokalibracji. Mam 50/1.8 który pracuje na 0 i 85/1.8 w którym muszę ustawić +13. Wszystko sprawdziłem „naocznie” i FoCal’em.
Twierdzenie „kup Nikona” i nie będziesz musiał kalibrować to bajka.
Oczywiście, zdarzają się przypadki mikrokalibracji, ale zaręczam Ci, że w obiektywach wyższej klasy nie występuje problem, że zabraknie skali.
cz4rnuch
11-05-2020, 15:09
Na szczęście nie jesteś zapewne żadnym autorytetem w dziedzinie fotografii, więc Twoja opinia nic nie znaczy...
Tyle, że temat nie dotyczy poziomu fotograficznego a konkretnego sprzętu. Ktoś słusznie zauważył, że nie używałeś sprzętu na temat którego się wypowiadasz. Kontrargument, że twoi znajomi używali jest do jakiegoś stopnia słuszny, bo nie zawsze trzeba lądować na księżycu by móc twierdzić, że Ziemia nie jest płaska, ale te przepychanki portfoliowe faktycznie zaniżają poziom, bo odwracają uwagę od meritum a służą jedynie temu by wgnieść adwersarza w glebę. Może robisz super zdjęcia, nie sprawdzałem, ale to nie znaczy, że wiesz o sprzęcie którego nie używałeś więcej od kogoś kto może i robi słabsze, ale np jest fanem sprzętu lub ma konkretny obiektyw. To jest tak oczywiste, że aż dziw bierze, że się na ten temat w ogóle dyskutuje :)
PS Nie jestem tu niczyim adwokatem :)
Ludzie dajcie spokój!
A co do obiektywów Nikona: miałem 18-35, który wykraczał ze skali mikrokalibracji. Mam 50/1.8 który pracuje na 0 i 85/1.8 w którym muszę ustawić +13. Wszystko sprawdziłem „naocznie” i FoCal’em.
Twierdzenie „kup Nikona” i nie będziesz musiał kalibrować to bajka.
FoCal jest wart tych 40£ czy 60£ za licencję? Dobrze to działa?
- - - - kolejny post - - - - - -
Tyle, że temat nie dotyczy poziomu fotograficznego a konkretnego sprzętu. Ktoś słusznie zauważył, że nie używałeś sprzętu na temat którego się wypowiadasz. Kontrargument, że twoi znajomi używali jest do jakiegoś stopnia słuszny, bo nie zawsze trzeba lądować na księżycu by móc twierdzić, że Ziemia nie jest płaska, ale te przepychanki portfoliowe faktycznie zaniżają temat, bo odwracają uwagę od meritum a służą jedynie temu by wgnieść adwersarza w glebę. Może robisz super zdjęcia, nie sprawdzałem, ale to nie znaczy, że wiesz o sprzęcie którego nie używałeś więcej od kogoś kto może i robi słabe zdjęcia, ale np jest fanem sprzętu lub ma konkretny obiektyw. To jest tak oczywiste, że aż dziw bierze, że się na ten temat w ogóle dyskutuje :)
PS Nie jestem tu niczyim adwokatem :)
I to jest główna wada tego forum - ciągłe rozpatrywanie mało istotnych szczegółów sprzętu fotograficznego. Dyskusja zaczęła się od pytania co warto kupić: obiektyw N czy S. Napisałem jedynie, że moim zdaniem wybór N, będzie lepszy i potwierdza to wielu moich znajomych, którzy akurat używają tego obiektywu. Osobiście Sigmy nie znam, bo nigdy nie kupiłem innego obiektywu niż Nikon i zawsze był to nowy obiektyw. Jednak uważam, że jeśli jest możliwość finansowa, to lepiej kupić N niż S czy T. W tym konkretnym przypadku przewagą N były cena i jasność oraz to, że ten obiektyw można kupić w ciemno, bez przebierania wśród wielu egzemplarzy w sklepie.
A co do portofoliów, to uważam, że na forum fotograficznym warto wiedzieć co kto robi w fotografii.
Oczywiście, zdarzają się przypadki mikrokalibracji, ale zaręczam Ci, że w obiektywach wyższej klasy nie występuje problem, że zabraknie skali.
No i straciłeś wiarygodność... Opisany na tym forum przykład „szejsety” nikonowskiej Yanisa pokazuje wprost, że nawet obiektywy za kilkadziesiąt tys. zł, nowe trzeba kalibrować serwisowo :-)
No i straciłeś wiarygodność... Opisany na tym forum przykład „szejsety” nikonowskiej Yanisa pokazuje wprost, że nawet obiektywy za kilkadziesiąt tys. zł, nowe trzeba kalibrować serwisowo :-)
Ekstremalne przypadki też się zdarzają. To jednak margines. :)
W tym konkretnym przypadku przewagą N były cena i jasność oraz to, że ten obiektyw można kupić w ciemno, bez przebierania wśród wielu egzemplarzy w sklepie.
Ekstremalne przypadki też się zdarzają. To jednak margines. :)
Skoro się zdarzają to i zakup "w ciemno" nie jest już taki pewny. Mam 5 Sigmę, mam też Nikkora. Kalibracja za free w Sigmie to nie jest koniec świata. Kalibrowałem również do wzorca D500 bo mimo, że to N i nowy to jednak coś inżynierom poszło nie tak najwidoczniej. Jesteś przekonany do N, ktoś do S, inny do T. A jak się spotkamy "w polu" i strzelimy fotki to najpewniej po exifie będzie widać kto czym robił.
Autor wątku kupił nowy obiektyw 23 kwietnia - już jakiś czas temu ;-) Może napisze nam swoje odczucia.
david555
11-05-2020, 18:04
...
Twierdzenie „kup Nikona” i nie będziesz musiał kalibrować to bajka.
W praktyce, każdy obiektyw trzeba dojustować do konkretnego korpusu i są z tym niezłe jazdy, szczególnie kiedy ktoś pracuje z kilkoma korpusami.
Z tego między innymi powodu, dokupiłem do D850 Z7, choć to ML też nie jest uniwersalnym panaceum.
FoCal jest wart tych 40£ czy 60£ za licencję? Dobrze to działa?
[COLOR="silver"]- - - -
Czy warto? Na oko, patrząc tylko na ekran w aparacie, ustawiłem n85 na +15 robiąc zdjęcia LV i przez wizjer. Z FoCal wyszło mi, że najlepiej jest z +13.
Więc powiem tak, da się mniej więcej ustawić bez programu, w programie masz jednak podgląd na to jak dobrze ostrzy obiektyw w LV i bez. Pewnie jakby oglądać każde zdjęcie na monitorze i porównywać je tam samemu, program nie byłby potrzebny. Ale z nim jest to o wiele wygodniejsze i zajmuje mniej czasu.
Zapłacisz raz i możesz kalibrować obiektywy bez ograniczeń, licencja na kilka aparatów (jeśli dobrze pamiętam). Nie musisz kupować nowej wersji, jeśli twoje puszki wspiera ta którą masz. Ja jadę na 2.4.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.