Zobacz pełną wersję : Rozterki nad wyborem systemu - FUJI vs. ...
Cześć Nikoniarze,
Naszło mnie i od 3 dni nie śpię :) Dzisiaj z prośbą o radę...
Chcę wrócić do fotografii - głównie hobbystycznie ale nie wykluczam drobnych zleceń (o tym niżej) w przyszłości.
Co bym chciał:
- Bezlusterkowiec - w lustro ponownie nie wejdę,
- Mniejszy rozmiar od luster FF,
- Kusi pełna klatka...
- Sprzęt którym da się pracować w studio.
W planach mam zrobienie małego studio w domu - tak, wiem, że od małego się zaczyna, a później graty trzyma się wszędzie :)
Co kusi:
- System Fuji - dokładnie X-T3 + 56 1.2 + 35 1.4 + jakiś jasny i uniwersalny zoom,
- System Sony - A7 II lub III + szklarnia Sigmy,
Nikon i Canon odpada - nie potrafię uargumentować stojąc przed lustrem takich wydatków jako hobby.
Obecnie posiadam Fuji X-T10 + 18 - 55, 2.8 - 4 i uważam to za bardzo fajny sprzęcik (moja spacerówka) ALE... zakładając, że być może kiedyś wejdę w jakieś zlecenia to nie wiem czy system ten ogarnie (FUJI) - praca w studiu (żona namawia na fotografię noworodkową), jakiś ślub (ciemny kościół - i co wtedy?), fotografia wnętrz...
Wybawieniem wydaje się Sony A7 (najprawdopodobniej II) - drożej niż u FUJI ale taniej niż u Nikona i do tego FF - nigdy nie miałem FF natomiast wszędzie czytam, że możliwości systemu opartego o FF "rosną" - zakładając, że kiedyś (być może) zacznę wyceniać swoją pracę...
Będę wdzięczny za wszelkie sugestie - jeśli ktoś miał podobne rozterki to proszę o podzielenie się ;)
david555
03-04-2020, 16:12
Jeżeli do studia, to tanio kupisz D810 i radzę podchodzić do sprzętu bez uprzedzeń. ;-)
ja jestem nieodmiennie zdania, ze dyskusje rozpoczyna sie od optyki.
poza tym nie jestem fanem aparatow z telewizorem. ani to widac co sie foci, ani to na baterii normalnie nie pociagnie, ani ergonomia normalna... :(
Jeżeli do studia, to tanio kupisz D810 i radzę podchodzić do sprzętu bez uprzedzeń. ;-)
Ok, faktycznie mój opis chyba był zbyt "płytki"...
Nie chcę wchodzić w lustro - wcześniej byłem posiadaczem 2 body Nikona + drobna szklarnia natomiast z biegiem czasu noszenie tego... pfff :) Nie, nie i jeszcze raz nie - chociaż wiem, że D810 jest świetnym sprzętem.
Obecnie chciałbym (nie wiem na ile to możliwe) zestaw którym będę mógł (być może w przyszłości) ogarnąć takie zlecenia (studio - portrety, sesje noworodkowe) i np. od święta ślub...
Nie wejdę ponownie w lustro :)
cybulski
03-04-2020, 16:51
Ten fotograf do pracy w studio używa Fuji apsc.
Teraz zapewne wszedł w gfx.
https://instagram.com/albertobuzzanca?igshid=so3l92z7kyca
https://fujifilm-x.com/pl-pl/photographers/alberto-buzzanca/
david555
03-04-2020, 16:54
Nie chcesz DSLRów, Twoja sprawa i Twój wybór, ale nigdy nie wziąłbym Sony, jeżeli miałbym wybór między Sony a Nikonem Zet.
cybulski
03-04-2020, 17:04
A tu jesxze takie ciekawe porównanie https://rafalmazur.com.pl/nikon-z6-czy-sony-a7iii/
I opinia autora na grupie
" dziękuje za miłe słowa. Naprawdę próbowałem pożyczyć natywne szkła do Sony i potestować jak wtedy sytuacja wygląda, niestety wirus skutecznie mi to utrudnił. Dwa powody, które "znielubiają" u mnie Nikona to obiektywy i karty. Zobaczymy jak sytuacja rozwinie się przez najbliższy sezon ślubny i gdzie zostanę."
Oraz inna
" Przez tego jegomościa (bo tak wychwalał) kupiłem w grudniu Z6, by po dwóch miesiącach sprzedać na rzecz A73 i A7R3 ??? i nie żałuję... Żałuję tylko jednego, że w grudniu nie sprzedałem całego systemu Nikona, bo teraz jest problem z tym. Ale Rafał Mazur chwała Ci za to, że Ci się chciało (y) "
david555
03-04-2020, 17:50
Przećwiczyłem dosyć gruntownie A7R3 z FE 85/1.8 i FE 85/1.4 (ponieważ to moja podstawowa ogniskowa) i nie byłem z efektów zachwycony.
Miałem dylemat, Sony albo Nikon Zet i przygarnąłem Z7.
Gdyby jednak Z7 miał być jedynym korpusem, to pewnie bym się na niego nie zdecydował.
Ja miałem A7II i chciałem A7III, wybrałem jednak Z6 i ta zabawka cieszy cały czas, a Sony wkurzało czym dłużej miałem ale da się z tymi wadami żyć zwłaszcza że w A7III wiele z nich wyeliminowano.
Z6 i A7III to sa tak podobne technicznie aparaty że zaważyć może tylko ergonomia, funkcjonalność, kwestia personalizacji ustawień i przycisków, oczywiście jeśli obiektywy mamy już upatrzone i są w obu systemach.
Dla osób z mniej zasobnymi portfelami nadal adaptacja obiektywów do Nikon Z wygrywają z Sony.
Jak ma być mniejsze od luster FF, to poszedłbym raczej w Fuji. Pełnoklatkowe bezlustra mają tak samo wielkie i ciężki obiektywy jak lustra. W efekcie nie jest to wiele lżejsze. Chociaż jakby pójść w jakiegoś Viltroxa, Sony 85/1.8, to może by i dało radę.
A tu jesxze takie ciekawe porównanie https://rafalmazur.com.pl/nikon-z6-czy-sony-a7iii/
I opinia autora na grupie
" dziękuje za miłe słowa. Naprawdę próbowałem pożyczyć natywne szkła do Sony i potestować jak wtedy sytuacja wygląda, niestety wirus skutecznie mi to utrudnił. Dwa powody, które "znielubiają" u mnie Nikona to obiektywy i karty. Zobaczymy jak sytuacja rozwinie się przez najbliższy sezon ślubny i gdzie zostanę."
Oraz inna
" Przez tego jegomościa (bo tak wychwalał) kupiłem w grudniu Z6, by po dwóch miesiącach sprzedać na rzecz A73 i A7R3 ??? i nie żałuję... Żałuję tylko jednego, że w grudniu nie sprzedałem całego systemu Nikona, bo teraz jest problem z tym. Ale Rafał Mazur chwała Ci za to, że Ci się chciało (y) "
Ciekawe... :) Czytałem też zachwyty nad FUJI jednego z fotografów który na blogu wychwalał przejście na system FUJI (z lustra FF - nie pamiętam jaki system) aż nagle przyszedł znajomy z SONY i... Czar FUJI poszedł w...
Nie chcesz DSLRów, Twoja sprawa i Twój wybór, ale nigdy nie wziąłbym Sony, jeżeli miałbym wybór między Sony a Nikonem Zet.
Nikona wykluczyłem ze względu na cenę zestawu.
Przećwiczyłem dosyć gruntownie A7R3 z FE 85/1.8 i FE 85/1.4 (ponieważ to moja podstawowa ogniskowa) i nie byłem z efektów zachwycony.
Miałem dylemat, Sony albo Nikon Zet i przygarnąłem Z7.
Gdyby jednak Z7 miał być jedynym korpusem, to pewnie bym się na niego nie zdecydował.
Z jakiego powodu nie wybrałbyś Z jako jedyny korpus?
Jak ma być mniejsze od luster FF, to poszedłbym raczej w Fuji. Pełnoklatkowe bezlustra mają tak samo wielkie i ciężki obiektywy jak lustra. W efekcie nie jest to wiele lżejsze. Chociaż jakby pójść w jakiegoś Viltroxa, Sony 85/1.8, to może by i dało radę.
No właśnie - a mimo wszystko zależy mi aby móc zabrać aparat z trójką dzieciaków na spacer - tam już gabaryty i waga robi znaczenie, a w 2 systemy nie wejdę.
Ten fotograf do pracy w studio używa Fuji apsc.
Teraz zapewne wszedł w gfx.
https://instagram.com/albertobuzzanca?igshid=so3l92z7kyca
https://fujifilm-x.com/pl-pl/photographers/alberto-buzzanca/
GFX wiele tłumaczy - i zapewne daje "odrobinę" lepszy obrazek czy to od X-T3 czy X-T4 :) Chociaż sam materiał tego fotografa uważam za BARDZO zacny. Kilku ślubniaków również znalazłem którzy FUJI ogarniają całe zlecenia - bez udziału lustra czy FF...
leighadams
03-04-2020, 21:25
Miałem a7II i nie przypadł mi do gustu. Za to x-pro2 mam i nie oddam. Jakoś bardziej mi pasuje body od fuji, pokrętła itp. to jest jak najbardziej to. Różnicy w ISO nie odczułem , nie wychodzę poza 3200, a tu fuji nie ma się czego wstydzić. Do tego na lekko 18/2 i 35/1.4 i na dokładkę cały czas myśle o 56 lub 90, ale jednak bardziej skłaniam się ku 90. Sony to mi pasowało jedynie z voitkiem 40/1.4, ale jednak przy dzieciakach brak af irytował.
david555
03-04-2020, 22:28
...
Z jakiego powodu nie wybrałbyś Z jako jedyny korpus?
...
Ponieważ uważam DSLRy w pewnych zastosowaniach za niezastąpione.
Przede wszystkim z OVF mogę pracować cały dzień, a po dwóch godzinach zaglądania w EVF, chce mi się oddać ostatnio zjedzony posiłek.
Po drugie "śrubokręt", którego brak dyskwalifikuje Zetki, jako jedyne narzędzia.
O kulturze pracy nie wspomnę, bo to sprawa dosyć indywidualna, ale Zetki mają budowę niewystarczająco ergonomiczną.
D610 są teraz w bardzo dobrych cenach (używki i nowe). Do tego szkła 1.8g
Można do 5kzl zbudować taki zestaw na używanych szkłach i body plus 3 stałki 1.8g
Albo ...
Tutaj pewnie mnie zjedzą , że polecam bidę aparat ale mam już 4 miesiąc i nie narzekam.
A szkła canona pod ef tanie i do wyboru do koloru: 20,24,28,35,40,50 czy 85.
Body również nie drogie i ma wszystko co potrzeba . Taki d610 ale w wersji bezlustra .
Jest poza tym małe i lekkie. Matryca ff, może dr nie na poziomie nikona ale obrazek bardzo przyjemny już wyjściowo .
Jak zaskoczy to można później zainwestować w szkła rf . W tym roku do 35mm dołączy 50 i 85 1.8.
david555
03-04-2020, 23:50
Nie jestem antropofagiem, więc bez obaw :-) , ale RP do portretu, to raczej kiepski pomysł.
Myszowor
04-04-2020, 00:20
Przez internet ciężko wybrać, polecam iść do sklepu i pomacać sprzęt, mi pod pasowało Z6, stabilizacja matrycy + stałki Sigmy lub Zki 1,8.
Nie jestem antropofagiem, więc bez obaw :-) , ale RP do portretu, to raczej kiepski pomysł.
;)
Można wiedzieć dlaczego tak uważasz ?
cybulski
04-04-2020, 08:53
Ciekawe... :) Czytałem też zachwyty nad FUJI jednego z fotografów który na blogu wychwalał przejście na system FUJI (z lustra FF - nie pamiętam jaki system) aż nagle przyszedł znajomy z SONY i... Czar FUJI poszedł w...
Nikona wykluczyłem ze względu na cenę zestawu.
Z jakiego powodu nie wybrałbyś Z jako jedyny korpus?
No właśnie - a mimo wszystko zależy mi aby móc zabrać aparat z trójką dzieciaków na spacer - tam już gabaryty i waga robi znaczenie, a w 2 systemy nie wejdę.
GFX wiele tłumaczy - i zapewne daje "odrobinę" lepszy obrazek czy to od X-T3 czy X-T4 :) Chociaż sam materiał tego fotografa uważam za BARDZO zacny. Kilku ślubniaków również znalazłem którzy FUJI ogarniają całe zlecenia - bez udziału lustra czy FF...
Poczytaj tego gościa https://www.x-man.pl
Ma też kanał ba yt.
Tu jak się wdasz w długą dyskusje to powiedzą Ci że only nikon co jest nieprawdą ponieważ nikon ma najskaszą obecnie szklarnie z systemów canon Sony Fuji nikon.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jak chcesz mieć dobry obraz w portret/noworodkowa i szklarnie to wybieraj w takiej kolejności canon/sony/ a niżej Fuji. Nikon ma dobre bezlusterkowe puszki ale odstaje w szklarni od pozostałych.
- - - - kolejny post - - - - - -
Weź pod uwagę że ostatecznie liczy się też wygoda i własne preferencje. Ja mam canona i Fuji. Sony też jako experyment ale obecnie juz redukuję.
Canon ma świetny obraz do tego co chcesz. Fuji też da radę. Oba systemy mają świetną natywną szklarnie bez kombinowania z obcymi szkłami. Nikon jest tu w szklarni na przegranej trochę pozycji, trzeba posiłkować się sigmą i ew tamrobem czego nie polecam bo to udręka jak słabo trafisz. A stalki Nikona do Z nie mają takiej plastyki, zresztą o tym jest mowa w linku który dałem i w komentarzach na grupie Sony.
A jeśli nikon to tylko dwa szkła nikory (tak nikory a nie sigmy! ) do lustra 85 1.4g i 105/1.4 do portretu. Testami się nie sugeruj bo wprowadzają w błąd nie widząc obrazu.
Czy ktoś może poprawić tytuł wątku. Bo łzy lecą
david555
04-04-2020, 09:09
;)
Można wiedzieć dlaczego tak uważasz ?
Pomijając kilka mniej lub bardziej istotnych uszczerbków na zdrowiu w stosunku do R, sensor RP generuje obrazy z dosyć małą rozpiętością tonalną, co bardzo trudno uznać za dobrą cechę przy portrecie.
Zresztą nie tylko przy portrecie, jako że każdy obraz lubi mieć maksymalnie dużą DR.
cybulski
04-04-2020, 09:16
Pomijając kilka mniej lub bardziej istotnych uszczerbków na zdrowiu w stosunku do R, sensor RP generuje obrazy z dosyć małą rozpiętością tonalną, co bardzo trudno uznać za dobrą cechę przy portrecie.
Zresztą nie tylko przy portrecie, jako że każdy obraz lubi mieć maksymalnie dużą DR.
Portert to szkła, DRem portretu nie zrobisz. Chcesz max DR bierz Sony. To Nikon w innej puszce ale ma dobrą szklarnie.
david555
04-04-2020, 09:21
Portert to szkła, DRem portretu nie zrobisz. Chcesz max DR bierz Sony. To Nikon w innej puszce ale ma dobrą szklarnie.
Dlaczego Ty do mnie ?
Akurat ja mam sprzęt w komplecie i nie targają mną rozterki amatora.
A czy duża DR się przydaje, czy nie, to powinny wiedzieć nawet młode kobiety o jasnych włosach.
https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20RP,Nikon%20Z%206
No właśnie - a mimo wszystko zależy mi aby móc zabrać aparat z trójką dzieciaków na spacer - tam już gabaryty i waga robi znaczenie, a w 2 systemy nie wejdę.
No to może własnie Fuji albo nawet Olympus/Panasonic.
Ja od jakichś pięciu lat używam Sony i jest spoko (najpierw a6000 - mały, lekki, bardzo dobra jakość; potem a7, 85 GM, 50 Art, 28/2, Samyang 35/1.4, a7m3) i robię tym wszystko, ale lekkie to nie jest. Może przy innych szkłach. Fuji jest dosyć fajne, bo jest czymś pomiędzy aps-c a FF - ze względu na swoje obiektywy (56/1.2 = 85/1.8 na FF; 23/1.4 = 35/2.1 na FF etc.). Ciekawy kompromis. A zdjęcia można robić wszystkim obecnie. Nie ma chyba sprzętu, który by się do czegoś nie nadawał.
APS-C od Sony też moze być ciekawym pomysłem. Małe, lekkie. Bateria z początku była dla mnie ok. Dopiero jak dokupiłem a7m3, to bateria w starszych modelach zaczęła mnie irytować.
cybulski
04-04-2020, 09:44
Dlaczego Ty do mnie ?
Akurat ja mam sprzęt w komplecie i nie targają mną rozterki amatora.
A czy duża DR się przydaje, czy nie, to powinny wiedzieć nawet młode kobiety o jasnych włosach.
https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20RP,Nikon%20Z%206
Obecnie nikon dla kogoś kto nie ma żadnej szklarni będzie trzecim wyborem w ff lub czwartym jeśli bierzemy pod uwagę Fuji apsc/MF. Jeśli jest pytanie w innych systemach to założyć należy że pytający nie chciał pytać w zakładkach Nikona. Tam też może ale zapytal tu. A tu nie ma litości :) tu magia i czar Nikona nie dociera :)
cybulski
04-04-2020, 10:10
ty masz jakas schize ...
Autor wątku napisał że wybiera między Fuji i Sony i że canon/nikon odpada. Dokonał wstępnego wyboru więc czego tu nikoniarze się zlatują ze z swymi złotymi radami ad Nikona?
david555
04-04-2020, 10:12
Autor wątku napisał że wybiera między Fuji i Sony i że canon/nikon odpada. Dokonał wstępnego wyboru więc czego tu nikoniarze się zlatują ze z swymi złotymi radami ad Nikona?
Aby go uchronić przed nim samym ? :D
Autor wątku napisał że wybiera między Fuji i Sony i że canon/nikon odpada. Dokonał wstępnego wyboru więc czego tu nikoniarze się zlatują ze z swymi złotymi radami ad Nikona?
Bo tu jest forum nikona i mają do tego prawo. Natomiast widzę ze ty masz naprawdę jakąś antynikonową schizę.
Pomijając kilka mniej lub bardziej istotnych uszczerbków na zdrowiu w stosunku do R, sensor RP generuje obrazy z dosyć małą rozpiętością tonalną, co bardzo trudno uznać za dobrą cechę przy portrecie.
Zresztą nie tylko przy portrecie, jako że każdy obraz lubi mieć maksymalnie dużą DR.
Zgadza się , pisałem o tym . DR odstaje od konkurencji spod znaku N i S
Ale czy to jest tak bardzo istotny czynnik przy fotografii noworodków .
Nie zawsze potrzebujemy wyciągać 5 działek . Natomiast ta matryca z 6d mark II spokojnie pozwala o podciągnięcie o 3 ev.
Natomiast body jest w dobrej cenie . A szkła ef również niedrogie . Więc na start dobra opcja. Warta rozważenia .
Nie widzę nic w czym np d610 byłby lepszy od tego canona. Oczywiście pozostawiam kwestie ovf i evf . Sam wolę optyczny .
przy tego typu fotografii bardziej skupiłbym się nad przejściami tonalnymi na skórze - gdzieś takie testy robili
cz4rnuch
04-04-2020, 10:52
Bo tu jest forum nikona i mają do tego prawo...Autor wątku też ma prawo ustalić jakieś wstępne kryteria ;) Jak dla mnie wstępna selekcja, którą wykonał ma sens. Sam przy wyborze bezlustra zastanawiałem się między tymi dwoma systemami (Fuji, Sony). Co prawda wtedy nie było bezlusterkowych Nikonów i Canonów (Canon był, ale taki zabawkowy), ale na dzień dzisiejszy chyba nadal bym rozważał akurat Sony i Fuji. Sony to już poukładany system, podobnie jak Fuji a ten drugi ma jeszcze odrobinę klasy oraz fajne szkła apsc. Wielkość i waga również podobnie, bo o działkę jaśniejsze szkła od Fuji są podobnych rozmiarów jak pełnoklatkowe. Dla kogoś kto nie chce "inwestować" w ultrajasne rozwiązania, moim zdaniem, wybór zawęża się właśnie do Sony i Fuji. Nikon i Canon dopiero za jakiś czas będą miały w miarę kompletną szklarnię, na razie to systemy dla tych, którzy chcą się posiłkować ftz lub mają potrzeby, które są w stanie wypełni te nieliczne szkła, które już są. Czego też nie można wykluczyć, bo dla amatora w Nikonie są już niezbędne stałki (20,35,50,85 oraz zumy ciemniaczki). Canon to dla mnie fanaberia. Szkła piękne, ale też i ogromne oraz piekielnie drogie. Trochę się to kłóci z moją wizją bezlustra :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Zgadza się , pisałem o tym . DR odstaje od konkurencji spod znaku N i S...
przy tego typu fotografii bardziej skupiłbym się nad przejściami tonalnymi na skórze - gdzieś takie testy robili
Wszystko to prawda, ale nie zmienia to faktu, że Canon ze swoimi "słabymi" matrycami nadal jest najczęstszym wyborem wśród zawodowych portrecistów.
Autor wątku też ma prawo ustalić jakieś wstępne kryteria ;) Jak dla mnie wstępna selekcja, którą wykonał ma sens. .
Oczywiście.
Sam przerzuciłem się na soniaka ale śmieszy mnie krucjata cybulskiego
cz4rnuch
04-04-2020, 10:57
Cybulski ma misję :)
cybulski
04-04-2020, 11:04
Smiejta się, śmiech to zdrowie co szczególnie przydaje sie w dzisiejszych czasach "zarazy".
No to może własnie Fuji albo nawet Olympus/Panasonic.
Ja od jakichś pięciu lat używam Sony i jest spoko (najpierw a6000 - mały, lekki, bardzo dobra jakość; potem a7, 85 GM, 50 Art, 28/2, Samyang 35/1.4, a7m3) i robię tym wszystko, ale lekkie to nie jest. Może przy innych szkłach. Fuji jest dosyć fajne, bo jest czymś pomiędzy aps-c a FF - ze względu na swoje obiektywy (56/1.2 = 85/1.8 na FF; 23/1.4 = 35/2.1 na FF etc.). Ciekawy kompromis. A zdjęcia można robić wszystkim obecnie. Nie ma chyba sprzętu, który by się do czegoś nie nadawał.
APS-C od Sony też moze być ciekawym pomysłem. Małe, lekkie. Bateria z początku była dla mnie ok. Dopiero jak dokupiłem a7m3, to bateria w starszych modelach zaczęła mnie irytować.
Dla Olympus/Panasonic byłem wstępnie na tak - przymierzałem nawet Olka do ręki.
ALE... no właśnie... Kusi FF natomiast zejście do APS-C będzie "przyjemniejsze cenowo" - być może trzeba się pogodzić z mniejszą matrycą i lekko zluzować wymagania... ale jednak nie na tyle małą co u Olka ;)
Obecnie nikon dla kogoś kto nie ma żadnej szklarni będzie trzecim wyborem w ff lub czwartym jeśli bierzemy pod uwagę Fuji apsc/MF. Jeśli jest pytanie w innych systemach to założyć należy że pytający nie chciał pytać w zakładkach Nikona. Tam też może ale zapytal tu. A tu nie ma litości :) tu magia i czar Nikona nie dociera :)
Absolutnie nie mam focha na system Nikona - uważam za świetny system (lustra), a co do bezlusterkowców to przyznaje, że nie są w moim zasięgu - nie potrafię przed sobą obronić takiego wydatku (Nikon Z + szklarnia).
Autor wątku napisał że wybiera między Fuji i Sony i że canon/nikon odpada. Dokonał wstępnego wyboru więc czego tu nikoniarze się zlatują ze z swymi złotymi radami ad Nikona?
jw :)
Autor wątku też ma prawo ustalić jakieś wstępne kryteria ;) Jak dla mnie wstępna selekcja, którą wykonał ma sens. Sam przy wyborze bezlustra zastanawiałem się między tymi dwoma systemami (Fuji, Sony). Co prawda wtedy nie było bezlusterkowych Nikonów i Canonów (Canon był, ale taki zabawkowy), ale na dzień dzisiejszy chyba nadal bym rozważał akurat Sony i Fuji. Sony to już poukładany system, podobnie jak Fuji a ten drugi ma jeszcze odrobinę klasy oraz fajne szkła apsc. Wielkość i waga również podobnie, bo o działkę jaśniejsze szkła od Fuji są podobnych rozmiarów jak pełnoklatkowe. Dla kogoś kto nie chce "inwestować" w ultrajasne rozwiązania, moim zdaniem, wybór zawęża się właśnie do Sony i Fuji. Nikon i Canon dopiero za jakiś czas będą miały w miarę kompletną szklarnię, na razie to systemy dla tych, którzy chcą się posiłkować ftz lub mają potrzeby, które są w stanie wypełni te nieliczne szkła, które już są. Czego też nie można wykluczyć, bo dla amatora w Nikonie są już niezbędne stałki (20,35,50,85 oraz zumy ciemniaczki). Canon to dla mnie fanaberia. Szkła piękne, ale też i ogromne oraz piekielnie drogie. Trochę się to kłóci z moją wizją bezlustra :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Wszystko to prawda, ale nie zmienia to faktu, że Canon ze swoimi "słabymi" matrycami nadal jest najczęstszym wyborem wśród zawodowych portrecistów.
No właśnie - Nikkor 58 mm. 0.95 robi wrażenie ale cenowo... no ;)
Taki pomysł mi przyszedł do głowy, że dopóki aparat służy mi tylko prywatnie to wybrałbym Fuji, a jeśli faktycznie z czasem sen o FF nie przejdzie to kompletować system Sony i pozbyć się Fuji - o ile Sony pozwoli być systemem również codziennym :)
Oczywiście.
Sam przerzuciłem się na soniaka ale śmieszy mnie krucjata cybulskiego
Możesz rozwinąć?
Cybulski ma misję :)
Co to za misja? :)
Panowie, a jeszcze pytanie o AF i ISO w X-T3 - jak wygląda takie zestawienie w trudnych warunkach? Ktoś miał okazję bez lampy z jakimś jasnym szkiełkiem testować?
P.S. Słusznie zauważona literówka w tytule wątku (dziękuje) - proszę Administratora o poprawę ;)
czomolungma
04-04-2020, 13:32
Bo tu jest forum nikona i mają do tego prawo. Natomiast widzę ze ty masz naprawdę jakąś antynikonową schizę.
Po pierwsze to jest dział innych systemów niż Nikon, po drugie schize to właśnie Wy macie i Cybulski ma rację. Sam miałem lata nikona ale kiedy konkurencja już dawno zrobiła na niego kupę to trzeba się do tego przyznać a nie ślepo stawiac ołtarzyk. Kloc, zero szkiel chyba ze proteza i stare szkła i juz dawno zjedzony osiągami przez sony , tak przez tego sony z malutkim winietującym otworem na szkło :D
- - - - kolejny post - - - - - -
o ile Sony pozwoli być systemem również codziennym :)
Nie pozwoli. Sam się wahałem kopiąc lustra Nikona w d....czy przejsc na FF z fuji. Wypozyczylem a7mIII, 35-tke 1.4 sigmy i po godzinie noszenia tego kloca miałem 2 otarcia i chęc wyrzucić to do kosza. Wrocilem do x-t10 + 35f2, chowam w duża kieszeń kurtki i cześć. A obrazek ? tak slabszy niz z FF o tyle że bez lupy nie widzę różnicy. A na druku do klasycnego albumu ksiązki nawet z lupą. Pa.
david555
04-04-2020, 14:22
...
Nie pozwoli. Sam się wahałem kopiąc lustra Nikona w d....czy przejsc na FF z fuji. Wypozyczylem a7mIII, 35-tke 1.4 sigmy i po godzinie noszenia tego kloca miałem 2 otarcia i chęc wyrzucić to do kosza. Wrocilem do x-t10 + 35f2, chowam w duża kieszeń kurtki i cześć. A obrazek ? tak slabszy niz z FF o tyle że bez lupy nie widzę różnicy. A na druku do klasycnego albumu ksiązki nawet z lupą. Pa.
To skąd w ogóle jakieś pokrętne dylematy, jeżeli celem samym w sobie jest aby sprzęt mieścił się w kieszeni kurtki, a efekt końcowy, to publikacja w sieci, albo format odbitek 10x15 cm ?
W tym wypadku, to i Fujifilm produkuje zbyt duże i zbyt ciężkie aparaty, może więc warto zajrzeć na półki Olympusa, czy Panasonika ?
Po pierwsze to jest dział innych systemów niż Nikon, po drugie schize to właśnie Wy macie i Cybulski ma rację. Sam miałem lata nikona ale kiedy konkurencja już dawno zrobiła na niego kupę to trzeba się do tego przyznać a nie ślepo stawiac ołtarzyk. Kloc, zero szkiel chyba ze proteza i stare szkła i juz dawno zjedzony osiągami przez sony , tak przez tego sony z malutkim winietującym otworem na szkło :D
.
Jak zaczniesz czytać uważniej to może dostrzeżesz to co pominąłeś
Olympus ok ale szczerze do sesji noworodkowych nie byłby to moj pierwszy wybór .
Nie chciałbym strzelać lampą po oczach takiemu dziecku .
„Dobre” iso w takim m43 kończy się na 1600 a to może być za mało do zdjęć w pomieszczeniach .
Jako spacerowo-wakacyjny sprzęt jak najbardziej .
Jeżeli apsc to może canon m. Do tego sigma 16 i 56 1.4 oraz canon 32 1.4 , a na spacery 22 2.0
david555
04-04-2020, 17:59
...
„Dobre” iso w takim m43 kończy się na 1600 a to może być za mało do zdjęć w pomieszczeniach .
...
Sensory 4/3" nie mają żadnego dobrego ISO, bo szumią od natywnej ISO 200, zatem jest to jakiś daleko idący kompromis, a nie aparat do komercyjnej roboty.
Osobiście używam sensora 4/3" tylko do zabawy, ale jeździ ze mną na co dzień w samochodowym schowku i nieraz się już przydał.
Mniej daleko idący kompromis, to APS-C, ale to nadal kompromis, dlatego według mnie jedyny słuszny kierunek, to FF.
Obecnie nikon dla kogoś kto nie ma żadnej szklarni będzie trzecim wyborem w ff lub czwartym jeśli bierzemy pod uwagę Fuji apsc/MF. Jeśli jest pytanie w innych systemach to założyć należy że pytający nie chciał pytać w zakładkach Nikona. Tam też może ale zapytal tu. A tu nie ma litości :) tu magia i czar Nikona nie dociera :)
Biorą pod uwagę że tylko Nikon Z pozwala na podpięcie wszystkiego albo tego samego co konkurencja to mylisz się ponownie.
cybulski
04-04-2020, 18:30
Wracając na ziemię, a7 to ok 2tys do wydania na używke w dobrym stanie a a7ii to ok 2.6tys. W tej cenie chyba nie ma tańszego ff bezlustra. Fuji używane natomiast, zależnie od stanu modelu, xt2 za ok 2.5-2.6 tys.
Matryce, bo o tym mowa, aż tak dużo lepsze nie są w nowszych modelach aby dopłacać tak dużą premie. Lepiej zaoszczędzone pieniądze wydać na szklarnie, która kosztuje. Bezlustro Sony ff jest pod tym kątem bezkonkurencyjne cenowo. Mając dobre szkła, jeśli system podoasuje, można potem wziąć lepszą puszke ale różnice w cenie za wyższe modele są kolosalne. Nie warto.
cybulski
04-04-2020, 19:40
Mówiąc o bezkonkurencyjnych cenowo szklach do Sony nam na myśli FE 50/85 1.8 oraz nowe droższe fe 35/1.8.
Tak tanich dobrych systemowych 50/85 w innych systemach bezlusterkowych ff obecnie chyba nie ma.
Przystępne cenowo są też samyangi af fe 35/50/85 1.4
W innych systemach też nie ma tak taniej jasnej optyki a jednoczesnie tak dobrej. Są to szkła natywne, bez stosowania przejściówek.
david555
04-04-2020, 19:45
Przy moim obecnym stanie wiedzy nie kupiłbym Sony nawet wówczas, gdyby obiektywy FE kosztowały pół ceny szkieł Zet.
cybulski
04-04-2020, 19:46
Więc w cenie np RP lub Z6 można mieć całkiem dobrą puszkę Sony i podstawowe szkła 1.8 lub trochę drożej 1.4.
Nikon Z na dziś nie ma optyki 1.4 bez stosowania przejściówek.
cz4rnuch
04-04-2020, 19:46
FE 50/1.8 to tanie, ale przeciętne szkiełko. Dobrym bym go nie nazwał.
cybulski
04-04-2020, 19:47
Przy moim obecnym stanie wiedzy nie kupiłbym Sony nawet wówczas, gdyby obiektywy FE kosztowały pół ceny szkieł Zet.
Twoja opinia jest mało miarodajna. Ja nie tknąłbym szkieł S. Jeden do jednego kolego.
- - - - kolejny post - - - - - -
FE 50/1.8 to tanie, ale przeciętne szkiełko. Dobrym bym go nie nazwał.
Widziałem co potrafi na a7r2 i nie powiedziałbym. Za tą cenę jest dobre.
david555
04-04-2020, 19:50
...
Nikon Z na dziś nie ma optyki 1.4 bez stosowania przejściówek.
Propaganda.
Mnie np. na tę chwilę wystarczają 50S i 85S, a resztę przypinam przez FTZ i niczego mi nie brakuje.
Nowe szkła f/1.2 to będzie dla mnie jak prezent.
cybulski
04-04-2020, 19:53
Autorze wątku, do CIebie pisze a nie do tych hejterów :), dobierając szkła do Sony możesz kierowac się swoim budżetem i tą tabelką https://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2020/01/Lenses-on-A7RIV-699x1024.jpg jednak to ranking na matrycy a7r4 60mpix, a na 24mpix większość tych szkiel będzie bardzo dobra.
david555
04-04-2020, 19:54
Twoja opinia jest mało miarodajna. Ja nie tknąłbym szkieł S. Jeden do jednego kolego.
...
Masz jakieś obsesje i natręctwa ?
Szkła FE podepniesz do Zetek, a szkieł S nie podepniesz do Sony.
czomolungma
04-04-2020, 19:55
Biorą pod uwagę że tylko Nikon Z pozwala na podpięcie wszystkiego albo tego samego co konkurencja to mylisz się ponownie.
Juz wiemy czytając twoje posty wczesniej że najlepsze jest zawsze to co masz w danej chwili. Więc nawet nie ma co brac ich na serio.
cz4rnuch
04-04-2020, 19:57
Ja 50/1.8 miałem i ogólnie nie polecam. Oczywiście jest tanie i to jest dobra wiadomość. Wymieniłem na 45/1.8 i uważam, że warto dopłacić.
A wracając do szkieł fe na bagnecie z to można to zrobić tylko w jeden sposob, używając przelotki małej chińskiej firemki ;) Kto jest zainteresowany tematem niech poszuka jak to działa. Zakładając, że tak do końca jest to bezpieczne to dla mnie i tak świadczy to tylko o tym, że system Z na dzień dzisiejszy nie jest dojrzały.
cybulski
04-04-2020, 19:58
Ja 50/1.8 miałem i ogólnie nie polecam. Oczywiście jest tanie i to jest dobra wiadomość. Wymieniłem na 45/1.8 i uważam, że warto dopłacić.
No warto i w tej tabeli jest dużo wyżej. Autor też powiedział że nie chce dużo wydać więc Sugestia puszek i szkieł to jest dopasowanie do tego min. budżetu. I lepiej wydawac więcej na szkła niż na body, dla mnie to oczywiste.
Wracając na ziemię, a7 to ok 2tys do wydania na używke w dobrym stanie a a7ii to ok 2.6tys. W tej cenie chyba nie ma tańszego ff bezlustra. Fuji używane natomiast, zależnie od stanu modelu, xt2 za ok 2.5-2.6 tys.
Matryce, bo o tym mowa, aż tak dużo lepsze nie są w nowszych modelach aby dopłacać tak dużą premie. Lepiej zaoszczędzone pieniądze wydać na szklarnie, która kosztuje. Bezlustro Sony ff jest pod tym kątem bezkonkurencyjne cenowo. Mając dobre szkła, jeśli system podoasuje, można potem wziąć lepszą puszke ale różnice w cenie za wyższe modele są kolosalne. Nie warto.
Właściwie to... masz racje! W sumie liczyłem po cenach za nowy sprzęt - jestem BARDZO sceptycznie nastawiony do używek. No ale nawet jeśli...
Sony:
- Sony A7II - cena 3500 zł,
- Sigma 24-70 F2.8 - cena 5 000 zł.
Za zestaw na początek wychodzi 8 500 zł.
Fuji:
- Fuji X-T3 - Cena 5 000 zł,
- Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR - cena 4 000 zł.
Za zestaw na początek wychodzi 9 000 zł.
Sugerując się opiniami na kanale DR5000 na YouTube (wstępnie) podjąłem decyzje o budowaniu szklarni na marce Sigma pod system Sony (o ile w ten właśnie system wejdę). W przypadku Fuji szklarnia zostaje od producenta aparatu.
Z jednej strony ważne są dla mnie koszty, a z drugiej absolutnie wykluczam jakieś chińskie przejściówki czy "kombinowanie". Chyba muszę pomacać tego Sony... :roll:
cybulski
04-04-2020, 20:14
Szkła FE podepniesz do Zetek, a szkieł S nie podepniesz do Sony.
Jedna z tzw "Urban legend" w systemie nikon :)
Wszyscy o tym mówią bo ktoś mówił. Cichy pisał o tym na początku, że nie poleca bo można zepsuć body.
- - - - kolejny post - - - - - -
Właściwie to... masz racje! W sumie liczyłem po cenach za nowy sprzęt - jestem BARDZO sceptycznie nastawiony do używek. No ale nawet jeśli...
Sony:
- Sony A7II - cena 3500 zł,
- Sigma 24-70 F2.8 - cena 5 000 zł.
Za zestaw na początek wychodzi 8 500 zł.
Fuji:
- Fuji X-T3 - Cena 5 000 zł,
- Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR - cena 4 000 zł.
Za zestaw na początek wychodzi 9 000 zł.
Sugerując się opiniami na kanale DR5000 na YouTube (wstępnie) podjąłem decyzje o budowaniu szklarni na marce Sigma pod system Sony (o ile w ten właśnie system wejdę). W przypadku Fuji szklarnia zostaje od producenta aparatu.
Z jednej strony ważne są dla mnie koszty, a z drugiej absolutnie wykluczam jakieś chińskie przejściówki czy "kombinowanie". Chyba muszę pomacać tego Sony... :roll:
Ja polecam używane bo można mieć dobry sprzęt w duzo niższej często cenie. Jak chcesz max dobry obraz to nie patrz w zoomy. Dałemwczesniej tabele, może ona coś podpowie.
Nie cierpię DR500. Argumenty które prezentują są skierowane tylko i wyłącznie marketingowo. Jeśli ktoś mówi, że niczego nie reklamuje, to właśnie reklamuje :-) Dla mnie ten kanał, to był i jest dla ludzi którzy nie wiedzą czego chcą od fotografii .. Oczywiście nie mam nic do tego, ale uważam, że każdym sprzętem można robić spoko fotki. FF Sony, spoko, ale lepsze szkła mega drogie. No i nie wyobrażam sobie tej beznadziejnej guzikologii w sony- tragedia po prostu :-)
cybulski
04-04-2020, 20:46
Nie cierpię DR500. Argumenty które prezentują są skierowane tylko i wyłącznie marketingowo. Jeśli ktoś mówi, że niczego nie reklamuje, to właśnie reklamuje :-) Dla mnie ten kanał, to był i jest dla ludzi którzy nie wiedzą czego chcą od fotografii .. Oczywiście nie mam nic do tego, ale uważam, że każdym sprzętem można robić spoko fotki. FF Sony, spoko, ale lepsze szkła mega drogie. No i nie wyobrażam sobie tej beznadziejnej guzikologii w sony- tragedia po prostu :-)
Do guzikologii Sony idzie się przyzwyczaić ale umówmy się ergonomia i niektóre ficzery w Fuji to klasa sama w sobie np migawka która dopiero w A9 jest równorzędna. A7ii i iii kłapie jak klapa od śmietnika :) praca migawki w xpro3 (nie miałem w ręku xt3 i xt4) to poezja porównywalna z canonem 5dmk4 :)
Jedna z tzw "Urban legend" w systemie nikon :)
Wszyscy o tym mówią bo ktoś mówił. Cichy pisał o tym na początku, że nie poleca bo można zepsuć body..
No i popsuł? Dementujesz Urban legend przy pomocy Urban legend?
Sony:
- Sony A7II - cena 3500 zł,
- Sigma 24-70 F2.8 - cena 5 000 zł.
Za zestaw na początek wychodzi 8 500 zł.
Fuji:
- Fuji X-T3 - Cena 5 000 zł,
- Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR - cena 4 000 zł.
Za zestaw na początek wychodzi 9 000 zł.
Sony A7 jest chwalony za AF, ale dopiero od wersji mkIII. A7 mkII ma podobno niewiele lepszy AF od mkI.
Więc jeśli ci zależy na AF, a powinno, to odpuść mkII. I wtedy to cała te porównanie cenowe bierze w łeb.
Natomiast dokładając 500 zł do tego co wypisałeś z Fuji masz Nikona Z z 24-70/4, który zaoferuje płytszą GO niż cropowe Fuji o jasności 2,8
i to kupując na raty, płacąc za sprzęt w sierpniu https://abfoto.pl/produkty/foto-i-video/aparaty-rozne-zestawienie/aparaty-pelnoklatkowe/aparat-bezusterkowy-nikon-z6-24-70mm-f-4-s
Fuji bym odpuścił, wyższe ISO to domena większych matryc i nic tego nie zmieni.
cybulski
04-04-2020, 20:50
Dlatego jeśli mówimy o większych matrycach Fuji zrobiło serię gfx gdzie 50R zaczyna być konkurencyjny cenowo z najdroższymi ff.
bomkallo
04-04-2020, 20:50
Ja polecam d850, sam sobie tez polecam :) Wage ignoruje, obojetnie ktore 70-200 2.8 wazy, no moze poza tym nowym lichem od canona, ktore wyglada jakby bylo projektowane przez vadera :P
cybulski
04-04-2020, 20:54
Ja polecam d850, sam sobie tez polecam :) Wage ignoruje, obojetnie ktore 70-200 2.8 wazy, no moze poza tym nowym lichem od canona, ktore wyglada jakby bylo projektowane przez vadera :P
No właśnie o tym pisałem, w tej cenie zaczyna się mniej więcej "średni" format gfx Fuji więc znów większa matryca, większe piksele, większe możliwości.
format gfx Fuji więc znów większa matryca, większe piksele, większe możliwości.
...af oparty na detekcji kontrastu, drogie szkła...
bomkallo
04-04-2020, 21:02
No właśnie o tym pisałem, w tej cenie zaczyna się mniej więcej "średni" format gfx Fuji więc znów większa matryca, większe piksele, większe możliwości.
Hm, wielkoscia pikseli to akurat d3s, d4s oraz d5 rozjezdzaja gfx'a, no ale to nie ta rozdzielczosc. Gfx 50r ma piksel jak d850 (pfu, troche wiekszy adekwatnie do rozdzialki), do tego 5mpix wiecej, poziom cenowy, so so.
jurkarol
04-04-2020, 21:42
pentax k1
jakbym miał kupić nowy ff to akurat ten mi się podoba.
...af oparty na detekcji kontrastu, drogie szkła...
...brak dłuższych tele
Wszystko zależy od tego ile mamy kasy, jeśli wiemy jakie obiektywy potrzeba to prosta sprawa to policzyć, wtedy zostaje kasa na aparat.
Jest mało kasy i musi być bezlustro to Sony A7 nie ma konkurencji, jak działa AF bez sprawdzenia trudne do określenia czy wystarczy, dla mnie był to krok w tył mając D600 i wcześniej D750.
Sony A7II to już stabilizacja, poprawione troszkę AF i to odczuwałem, mogłem porównać do D600 i w pewnych warunkach AF potrafił pompować jak w starych lustrzankach Nikona w trybie Lv ale można to jakoś opanować.
A7III docelowo miał być moim zakupem bo polubiłem się z Sony i jakby nie ceny Z6 to miałbym go bo coś tam testowałem i pasowało, po zakupie Z6 miałem na dłużej A7III i od strony samych zdjęć jest to porównywalny sprzęt, ostatnie poprawki oprogramowania wyrównały kwestie AF.
Jest jeszcze Sony A7r w czterech wersjach ale tu nie mam kompletnie pojęcia.
cybulski
Nie zgodzę się z tobą nadal w kwestii adaptacji obiektywów do Nikon Z, twoja obsesja przysłania rozsądek i nie możesz potwierdzić nic praktyką.
Sony z adapterami AF to nadal nie jest nic akceptowalnego, Canon i Nikon tak zwłaszcza z własnymi szklarniami.
Jakbym miał sporo kasy na takie zabawki to wybrałbym system Sony i poczekał na premierę A7IV żeby mieć topowe rozwiązania i przyszłościowe aktualizacje sprzętu.
Wtedy nie bawiłbym się w adapter FTZ na Z6 i odliczanie kolejnych miesięcy do plotek co ktoś wreszcie wypuści natywnego do Nikon Z.
Wybór Z6 był podyktowany ceną i z czasem polubiłem ponownie Nikona jako główny aparat, a D600 nadal używam tak samo jak D5100 czy D7200 ale to już nie mój sprzęt.
...brak dłuższych tele
Jeśli ktoś potrzebuje więcej niż ~200mm na FX, to cyfrowy średni format zdecydowanie nie dla niego. :lol:
cybulski
04-04-2020, 22:11
O tym że ktoś wypuści coś natywnego jakieś szkło do Z to kolejne urban legend :grin: ale wiara czyni cuda podobno
- - - - kolejny post - - - - - -
Koesh dość już tych historii po raz setny co kupiłeś i dlaczego. Wieje nudą, zawsze to samo.:-P
Przyczepiłeś się do pół jednego zdania zamiast do tego że masz obsesje i nawet sprzętu nie miałeś w ręce ?
Nie cierpię DR500. Argumenty które prezentują są skierowane tylko i wyłącznie marketingowo. Jeśli ktoś mówi, że niczego nie reklamuje, to właśnie reklamuje :-) Dla mnie ten kanał, to był i jest dla ludzi którzy nie wiedzą czego chcą od fotografii .. Oczywiście nie mam nic do tego, ale uważam, że każdym sprzętem można robić spoko fotki. FF Sony, spoko, ale lepsze szkła mega drogie. No i nie wyobrażam sobie tej beznadziejnej guzikologii w sony- tragedia po prostu :-)
Pewnie i reklamują - ale pracę tego duetu oceniam wysoko, wiedzę również.
Do guzikologii Sony idzie się przyzwyczaić ale umówmy się ergonomia i niektóre ficzery w Fuji to klasa sama w sobie np migawka która dopiero w A9 jest równorzędna. A7ii i iii kłapie jak klapa od śmietnika :) praca migawki w xpro3 (nie miałem w ręku xt3 i xt4) to poezja porównywalna z canonem 5dmk4 :)
Uważam bardzo podobnie - wykonanie Fuji + ergonomia jest na świetnym poziomie chociaż może to być bardzo subiektywne - mimo, że amatorsko to Fuji obsługuje mi się bardzo przyjemnie.
No i popsuł? Dementujesz Urban legend przy pomocy Urban legend?
Sony A7 jest chwalony za AF, ale dopiero od wersji mkIII. A7 mkII ma podobno niewiele lepszy AF od mkI.
Więc jeśli ci zależy na AF, a powinno, to odpuść mkII. I wtedy to cała te porównanie cenowe bierze w łeb.
Natomiast dokładając 500 zł do tego co wypisałeś z Fuji masz Nikona Z z 24-70/4, który zaoferuje płytszą GO niż cropowe Fuji o jasności 2,8
i to kupując na raty, płacąc za sprzęt w sierpniu https://abfoto.pl/produkty/foto-i-video/aparaty-rozne-zestawienie/aparaty-pelnoklatkowe/aparat-bezusterkowy-nikon-z6-24-70mm-f-4-s
Fuji bym odpuścił, wyższe ISO to domena większych matryc i nic tego nie zmieni.
O ofertę się nie martwię jako, że każdy z tych aparatów mogę kupić u siebie w pracy po atrakcyjnych cenach :)
Samo Z ilością obiektywów mnie nie przekonuje - ok, jest adapter...
pentax k1
jakbym miał kupić nowy ff to akurat ten mi się podoba.
Nie chcę lustra.
Wszystko zależy od tego ile mamy kasy, jeśli wiemy jakie obiektywy potrzeba to prosta sprawa to policzyć, wtedy zostaje kasa na aparat.
Jest mało kasy i musi być bezlustro to Sony A7 nie ma konkurencji, jak działa AF bez sprawdzenia trudne do określenia czy wystarczy, dla mnie był to krok w tył mając D600 i wcześniej D750.
Sony A7II to już stabilizacja, poprawione troszkę AF i to odczuwałem, mogłem porównać do D600 i w pewnych warunkach AF potrafił pompować jak w starych lustrzankach Nikona w trybie Lv ale można to jakoś opanować.
A7III docelowo miał być moim zakupem bo polubiłem się z Sony i jakby nie ceny Z6 to miałbym go bo coś tam testowałem i pasowało, po zakupie Z6 miałem na dłużej A7III i od strony samych zdjęć jest to porównywalny sprzęt, ostatnie poprawki oprogramowania wyrównały kwestie AF.
Jest jeszcze Sony A7r w czterech wersjach ale tu nie mam kompletnie pojęcia.
cybulski
Nie zgodzę się z tobą nadal w kwestii adaptacji obiektywów do Nikon Z, twoja obsesja przysłania rozsądek i nie możesz potwierdzić nic praktyką.
Sony z adapterami AF to nadal nie jest nic akceptowalnego, Canon i Nikon tak zwłaszcza z własnymi szklarniami.
Jakbym miał sporo kasy na takie zabawki to wybrałbym system Sony i poczekał na premierę A7IV żeby mieć topowe rozwiązania i przyszłościowe aktualizacje sprzętu.
Wtedy nie bawiłbym się w adapter FTZ na Z6 i odliczanie kolejnych miesięcy do plotek co ktoś wreszcie wypuści natywnego do Nikon Z.
Wybór Z6 był podyktowany ceną i z czasem polubiłem ponownie Nikona jako główny aparat, a D600 nadal używam tak samo jak D5100 czy D7200 ale to już nie mój sprzęt.
Nie bardzo rozumiem - A7 III to podobna cena co Z6 więc... w czym problem?
Szedłem tropem aby zakupić DOBRY aparat czyli nie najtańszy w systemie ale też nie najdroższy - na przykładzie Sony miał to być A7 II + szkło które będzie raz, że uniwersalne, a dwa zostanie ze mną na dłużej - tutaj Sigma 24-70 F2.8. Dalej to kompletowanie stałek + sprzęt do studio (rozłożone w czasie).
Nie cierpię DR500. Argumenty które prezentują są skierowane tylko i wyłącznie marketingowo. Jeśli ktoś mówi, że niczego nie reklamuje, to właśnie reklamuje :-) Dla mnie ten kanał, to był i jest dla ludzi którzy nie wiedzą czego chcą od fotografii .. Oczywiście nie mam nic do tego, ale uważam, że każdym sprzętem można robić spoko fotki. FF Sony, spoko, ale lepsze szkła mega drogie. No i nie wyobrażam sobie tej beznadziejnej guzikologii w sony- tragedia po prostu :-)
Teraz to chyba bardziej pasuje do bezluster Nikona niż do Sony. Do Sony jest obecnie duży wybór szkieł w całkiem fajnych cenach - Viltrox, Tokina, Samyang 85 chociażby. :)
A co Ty chcesz tak w ogóle focić?
david555
04-04-2020, 22:48
Mazzi - jeżeli wiesz czego chcesz, a czego z całą pewnością nie chcesz, to właściwie do czego jesteśmy Ci potrzebni ?
Kupuj i rób zdjęcia.
A co Ty chcesz tak w ogóle focić?
Zważywszy na to, że trochę już na tym forum się znamy ;-) Albo się nie rozumiemy.
Zaś jeśli chodzi o mnie, to focę wszystko :-)
Mazzi - jeżeli wiesz czego chcesz, a czego z całą pewnością nie chcesz, to właściwie do czego jesteśmy Ci potrzebni ?
Kupuj i rób zdjęcia.
Gdyby tak było to nie zawracałbym czterech literek ;)
Wiem czego nie chcę - lustra.
Potrafię wymienić co jest dla mnie ważne ale nie potrafię podjąć (jeszcze) decyzji - stoję na rozdrożu między Fuji X-T3, a Sony A7 II :)
stoję na rozdrożu między Fuji X-T3, a Sony A7 II :)
Ani to, ani to:
X-T3 - za mały sensor
A7II - za mała bateria
czomolungma
05-04-2020, 12:21
Ani to, ani to:
X-T3 - za mały sensor
Ligo ma rację, zdjęcia robią tylko FF (róznica między apsc a FF jest tak kolosalna że serwisy hostingowe zastanawiają się nad zakazem umieszczania zdjęć z matryc apsc i mniejszych na ich serwerach) albo od razu średni format bierz. Potem zdjęcia 10x15 wyglądają o tyle lepiej że oglądający muszą mieć założone okulary przeciwsłoneczne bo plastyka mityczna i ogólny ich blask tak bije po oczach. Do tego wśród znajomych wyglądasz jeszcze bardziej Pro. O ustępowaniu miejsca w tramwaju kiedy masz na pasku fulfrejma chyba nie musze wspominać. Dla mnie wybór jest prosty.
david555
05-04-2020, 12:28
czomolungma - przy takim podejściu, wystarczy smarkfon, niepotrzebnie męczysz się z aparatami foto.
Lato się zbliża, a do bokserek aparatu nie wsadzisz, nawet APS-C.
Można sobie kpić i zaginać rzeczywistość ale mając przy sobie pełną klatkę i aps-c ale wchodząc do np podziemi, kościoła, jakiś jaskiń, albo wieczorkiem czy jak mam pięknie słoneczny dzień ale i coś w cieniu to sięgam zawsze po pełną klatkę, w efekcie okazuje się że aps-c z 70-300 rzadko używany.
Jakbym nie widział różnicy to już dawno używałbym fona jak większość i polecam jeśli ktoś nie widzi różnicy brać co pasuje.
A7II miałem długo i był fajny, pięć zapasowych baterii na dzień wystarczał i jakoś z tym żyłem.
Zakup aps-c za tyle kasy co w/w fuji można potraktować w stylu "kto bogatemu zabroni".
czomolungma
05-04-2020, 15:00
czomolungma - przy takim podejściu, wystarczy smarkfon, niepotrzebnie męczysz się z aparatami foto.
Lato się zbliża, a do bokserek aparatu nie wsadzisz, nawet APS-C.
Jeśli nie widzisz jaka jest róznica między apsc vs ff a apsc vs smartfon to rzuc foto bo z oczami nie jest za dobrze.
Ale dalej zaginajcie rzeczywistość że niczym ponizej FF nie mozna zdjęc robić. A potem łazicie z tymi FFami i pot z Was spływa ja idąc w górach z małym bezlustrem smieje sie pod nosem. A fotki niemal identyczne :D ( w rozmiarach jakie sa używane najczęściej ) Zresztą powiem więcej jak oglądam fotki w dziale fuji niektorych i Wasze wielkie fotki z ff to się płakac chce, o co ten krzyk. Żadnej róznicy w tym rozmiarze a często i gorsze. Założe sie że gdyby polowa z tych ludzi wrzucala w waszy watku fotki i podpisywała Nikon to byście peany śpiewali a potem wydałoby się ze to apsc i to fuji to by Wam się głupio zrobiło. I pisze to świadomie jako były użytkownik D610 które to niby lepsze do X-T2....tylko w czym ? zdjecia mniej ostre bo wiecznie ff/bf raz mniejszy raz większy, szczegółow na zdjęciu 20x30 tyle samo ISO lepsze o tyle że się można roześmiać. Bo nikt nie lata z lupą i nie robi cropa w rogu. Więc jeśli macie te farmazony pitolic to idzcie do swojego wątku o nikonie i róbcie tam sobie ołtarzyk. Bo w tym wątku nie znajdują się ludzie którzy nigdy nic innego w ręku oprócz fuji nie mieli a wrecz przeciwnie, sami tacy którzy z innych systemów emigrowali i mają porównanie. Gdyby ten wasz cały boski nikon tak miażdzył konkurencję to nikt rozsądny by się nie przesiadał, a ja takiego kopa dałem temu żółtemu badziewiu że na taką odległość poleciał że nie jest w stanie wrócić.
Zastanawiam się czy wy w ogóle robicie zdjęcia czy podniecacie sie wycinkami na dxo ? kto normalny robiac zdjęcia powiększa je metr na metr i szuka róznicy w szczególach ? mówimy o fotografi na co dzien a nie studyjnej czy reklamowej gdzie wiesza sie reklame na blok. Czy wy tę roznicę kumacie czy tyko pitolicie dla samego pitolenia bo lepiej się czujecie zachwalając to co macie ?
Każdy który twierdzi że na zwykłej odbitce widzi roznice w detalu niech uda się do okulisty póki jeszcze czas.
- - - - kolejny post - - - - - -
Można sobie kpić i zaginać rzeczywistość ale mając przy sobie pełną klatkę i aps-c ale wchodząc do np podziemi, kościoła, jakiś jaskiń, albo wieczorkiem czy jak mam pięknie słoneczny dzień ale i coś w cieniu to sięgam zawsze po pełną klatkę, w efekcie okazuje się że aps-c z 70-300 rzadko używany.
Jakbym nie widział różnicy to już dawno używałbym fona jak większość i polecam jeśli ktoś nie widzi różnicy brać co pasuje.
A7II miałem długo i był fajny, pięć zapasowych baterii na dzień wystarczał i jakoś z tym żyłem.
Zakup aps-c za tyle kasy co w/w fuji można potraktować w stylu "kto bogatemu zabroni".
Tak to jest jeśli zamiast myśleć nad kadrem robisz 21456 fotek i wybierasz w domu 3 lub latasz z właczonym aparatem. Kto oprócz wesela robi tyle zdjęc na codzien na spacerze aby 5 baterii zużyć, a mówimy tu o wykorzystywaniu aparatu na co dzien a nie do szczególnych zadań. Ja mam 1 baterie i na 3 dni mi wystarcza, ale nie wale serii jak z karabinu. Z całym szacunkiem ale z fotek jakie tu wrzucałeś to zadna nie przekonuje do zakupu FF niczym się nie róznia od tych w tym dziale, a nawet są gorsze. Taka prawda. Nie każdy chce latac z klocem typu Z, dodatkowo klucha w postaci przejsciówki bo szkiel jest tyle że smiac sie chce ( i do tego okropne wydmuskzi plastik fantastik ktore rozpadną sie po intensywniejszym uzytowaniu) aby mieć dzialke lepsze ISO o 23.34 w nocy robiąc na spacerze 2 fotki. I o tym mówimy a ni eo kims kto potrzebuje Jak David mega matrycy bo robi na sciane wydruki 2m na 1.80 na przyklad.
Rzeczywiscie wchodzenie do jaskiń i podziemi jest fotografia codzienną :D i oczywiscie według twoich teorii ff zrobi krzyształ a apsc się zesra :D róznica będzie taka w szumach że zmniejszając fotkę do internetu lub wydruku w książce foto ( bo chyba po to robi się codzienne fotki ?) ledwo to zauważysz. Ale tak bierz lupę rozciągaj copa i szukaj róznicy i udowadniaj że tylko ff podoła. Po drugie wymyślona nie wiem czy wiesz statyw kiedys i możesz spokojnie na iso 200 robić. Serio ja juz nie mogę tych Twoich wypocin czytać, w każdym wątku jestes najmądrzejszy serio. A;f ai omega tego forum.
david555
05-04-2020, 15:00
Typowe dziecię internetu, szkoda czasu na przepychanki.
czomolungma
05-04-2020, 15:04
Dzieci to właśnie Wy, tak wam żal sciska pupe ze apsc mozna zrobić fotki ktorych czasem nawet nie rozpoznacie ze tym robione ze az boli nie ? Mnie tez by bolalo gdybym kupil sprzetu za 40 tysi a finalnie nikt obrazka w wydrukowanej książce by nie rozpoznał że robione fujikiem za 1500 zł...Zresztą to się tyczy każdego aparatu. Taki hejt na m4/3 i olympusy a porownajcie sobie zdjęcia wasze z ze zdjęciami np. Kuby Kamierczyka, widzicie jakas roznice ogladajac je w necie albo wydrukowane 20x30 ? nmało tego sa 3 razy lepsze niż wasze bo sprzęt to jedno a umiejetnosci to też druga sprawa.
madebyzosiek
05-04-2020, 15:12
Zastanawiam się czy wy w ogóle robicie zdjęcia czy podniecacie sie wycinkami na dxo ? kto normalny robiac zdjęcia powiększa je metr na metr i szuka róznicy w szczególach ?
Ja ostatnio robiłem zdjęcie, które jest wydrukowane na banerze 3x2 metry. Wykorzystałem do niego każdy piksel z matrycy D850... Ale na pewno z Twojego Fuji byłoby lepsze ;)
Tak to jest jeśli zamiast myśleć nad kadrem robisz 21456 fotek i wybierasz w domu 3 lub latasz z właczonym aparatem. Kto oprócz wesela robi tyle zdjęc na codzien na spacerze aby 5 baterii zużyć, a mówimy tu o wykorzystywaniu aparatu na co dzien a nie do szczególnych zadań.
Na wyjeździe cały dzień od 8 rano do często do północy, 3-4 bateryjki zużywałem, a jedna czy dwie w zapasie jakby się zapomniało wyłączyć aparat bo czujnik wizjera w A7II nawet zaklejony do połowy łapie z kilometra.
Na spacer nie biorę aparatu, nigdy nie robię serii.
W Nikon Z6 jedna bateria wystarcza na 3-4 w sony A7II, wiec mam tylko jeden zapas.
Z całym szacunkiem ale z fotek jakie tu wrzucałeś to zadna nie przekonuje do zakupu FF niczym się nie róznia od tych w tym dziale, a nawet są gorsze. Taka prawda.
Zdaje sobie z tego sprawę.
Nie każdy chce latac z klocem typu Z, dodatkowo klucha w postaci przejsciówki bo szkiel jest tyle że smiac sie chce...
Jak nie chcę latać z klocem to mam fona, po co targać ze sobą aps-c czy ff ?
Rzeczywiscie wchodzenie do jaskiń i podziemi jest fotografia codzienną :D
Dla mnie tak samo jak dla kogoś codzienną jest focenie koszykówki.
i oczywiscie według twoich teorii ff zrobi krzyształ a apsc się zesra :D
Coś w ten deseń ale nie będę schodził do twojego poziomu bo wiesz lepiej przecież.
Serio ja juz nie mogę tych Twoich wypocin czytać, w każdym wątku jestes najmądrzejszy serio. A;f ai omega tego forum.
Masz możliwość ignorowania.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dzieci to właśnie Wy, tak wam żal sciska pupe ze apsc mozna zrobić fotki ktorych czasem nawet nie rozpoznacie ze tym robione ze az boli nie ? Mnie tez by bolalo gdybym kupil sprzetu za 40 tysi a finalnie nikt obrazka w wydrukowanej książce by nie rozpoznał że robione fujikiem za 1500 zł...Zresztą to się tyczy każdego aparatu. Taki hejt na m4/3 i olympusy a porownajcie sobie zdjęcia wasze z ze zdjęciami np. Kuby Kamierczyka, widzicie jakas roznice ogladajac je w necie albo wydrukowane 20x30 ? nmało tego sa 3 razy lepsze niż wasze bo sprzęt to jedno a umiejetnosci to też druga sprawa.
A jeśli ten fuji ma być za 1500zł to inna dyskusja, nie ma co się nawet szarpać na ff.
czomolungma
05-04-2020, 16:03
Coś w ten deseń ale nie będę schodził do twojego poziomu bo wiesz lepiej przecież.
i tu własnie lezy kość niezgody pomiędzy ff-owcami a uzytkownikami apsc. Nikt z uzytkownikow apsc nie twierdzi ze apsc jest lepsze od FF, zdecydowana większość (ktora notabene miala i ff i apsc) twierdzi i słusznie ze pitolenie ze ff da super obrazek w danych warunkach apsc sie zesra jest kpiną. Róznica 1 czy 1,5 działki to jest krysztal vs zesra sie ? Tym bardziej że ta róznica będzie jeszcze mniejsza w finalnym obrazku bo to zazwyczaj wielkość do druku ksiązki czy do publikacji w necie. I tu nalez sobie zadac pytanie po co dzwigac kloca, ładowac kase jak róznica w codziennym powtarzam codziennym uzytkowaniu będzie ledwo dostrzegalna ? I nie wmawiaj ludziom że łażenie po podziemiach jest codzinnościa, bo codziennośc to wyjscie na dwór, na spacer, na miasto jakiś landcapik strzelić czy rodzinny portret to jest codzienność. Na szczęście jest net i mozna wpisac ff vs apsc night comparise i nawet w nocy w tak ciezkich jak to nazywas warunkach porównac fotki w codzinnym rozmiarze czyli do druku albumu, ksiązki czy publikacji. Praktycznie okiem nie do rozróżnienia. I to twierdzą uzytownicy apsc a nie to że jak piżniesz metrowy wydruk to mając nos na wydruku nie zobaczysz róznicy w detalu. Ale nie mogąc się z tym pogodzić wysuwacie twierdzenia że rożnica jest typu kryształ vs zesra się. Kpina i tyle.
cybulski
05-04-2020, 16:37
Ja ostatnio robiłem zdjęcie, które jest wydrukowane na banerze 3x2 metry. Wykorzystałem do niego każdy piksel z matrycy D850... Ale na pewno z Twojego Fuji byłoby lepsze ;)
Fuji średni format może być lepszy niż d850.
Tu nawet ktoś napisał, że kce na "wyższy level" :mrgreen:https://www.olx.pl/oferta/nikon-d850-CID99-IDEg2LT.html
Trochę to śmieszne ale cóż :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Znam blisko kogoś kto na codzień używa Fuji apsc xt2/xpro2, street, eventowa fotografia, a do studia ma gfx. Fuji dziś to już rozbudowany system równiez średniego formatu a nie tylko apsc. Zrobili przeskok technologiczny. U nas to mało popularne ale jest to obecnie najtańszy średni format więc w zasięgu posiadaczy d850.
david555
05-04-2020, 16:45
Fuji średni format może być lepszy niż d850.
Tu nawet ktoś napisał, że kce na "wyższy level" :mrgreen:https://www.olx.pl/oferta/nikon-d850-CID99-IDEg2LT.html
Trochę to śmieszne ale cóż :)
Grasz nie fair, nie podając nawet wiernie użytych słów:
... i wejścia na trochę inny level ... a to zmienia sens wypowiedzi.
- - - - kolejny post - - - - - -
... ale jest to obecnie najtańszy średni format więc w zasięgu posiadaczy d850.
Od kiedy to GFX jest tani, zastanów się ?
Nawet GFX 50S kosztuje 22k a gdzie obiektywy ?
Dwa podstawowe szkła GF, to koszt 24k.
Nie mówiąc o GFX100, który kosztuje niespłna 50k.
cybulski
05-04-2020, 16:53
Gfx 50r nówka 15tys, najtańsze szkło gf50 to 5tys.komplet średni format entry level.
https://abfoto.pl/aparat-fujifilm-gfx-50r-body
darekw1967r
05-04-2020, 16:53
Olympus ok ale szczerze do sesji noworodkowych nie byłby to moj pierwszy wybór .
Nie chciałbym strzelać lampą po oczach takiemu dziecku .
„Dobre” iso w takim m43 kończy się na 1600 a to może być za mało do zdjęć w pomieszczeniach .
Jako spacerowo-wakacyjny sprzęt jak najbardziej .
.
Jeżeli apsc to może canon m. Do tego sigma 16 i 56 1.4 oraz canon 32 1.4 , a na spacery 22 2.0
Eeeee bez przesady.
Wiele zdjec noworodkowi robilem EPL-5 + Zuiko 45/1.8 a pozniej Zuiko 75/1.8 i nie musialem uzywac lampy blyskowej.
Pozniej wiele zdjec robilem XZ-2 i tez byly niezle zdjecia ;)
to obecnie najtańszy średni format więc w zasięgu posiadaczy d850.
Najtańszy średni format na tą chwilę, to Pentax 645. Z ma najprawdopodobniej tą samą matrycę co GFX50.
Na allegro w tej chwili jest 645Z z 55/2.8 za 14.5k. To jednak mniej, niż sam GFX50. Tylko rozmiar nie ten. ;)
Do tego dużo sporo tańszych szkieł niż do Fuji, jako że bagnet jeszcze z analogowego 645.
Pozniej wiele zdjec robilem XZ-2 i tez byly niezle zdjecia ;)
Ale mi przypomniałeś- XZ-2 to świetny aparacik :-)
cybulski
05-04-2020, 17:00
Najtańszy średni format na tą chwilę, to Pentax 645. Z ma najprawdopodobniej tą samą matrycę co GFX50.
Na allegro w tej chwili jest 645Z z 55/2.8 za 14.5k. To jednak mniej, niż sam GFX50. Tylko rozmiar nie ten. ;)
Do tego dużo sporo tańszych szkieł niż do Fuji, jako że bagnet jeszcze z analogowego 645.
Gfx 50r nowy 15.2 tys pisałem wyżej.
david555
05-04-2020, 17:02
Gfx 50r nówka 15tys, najtańsze szkło gf50 to 5tys.komplet średni format entry level.
https://abfoto.pl/aparat-fujifilm-gfx-50r-body
Odróżniasz R od S ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Gfx 50r nowy 15.2 tys pisałem wyżej.
R jest nieszczęsnym kastratem, poza tym i do jednego i drugiego trzeba i tak dokupić optykę.
cybulski
05-04-2020, 17:06
Odróżniasz R od S ?
- - - - kolejny post - - - - - -
R jest nieszczęsnym kastratem, poza tym i do jednego i drugiego trzeba i tak dokupić optykę.
Żaden kastrat, matryca ta sama. Raczej entry level w dobrym stylu. https://e-oko.pl/blog/post/29-fujifilm-gfx-50r.html
darekw1967r
05-04-2020, 17:09
Ja ostatnio robiłem zdjęcie, które jest wydrukowane na banerze 3x2 metry. Wykorzystałem do niego każdy piksel z matrycy D850... Ale na pewno z Twojego Fuji byłoby lepsze ;)
Z zasady im wiekszy obrazek tym dalej to ogladasz.
1. A kto z odleglosci paru metrow te roznice zobaczy ?
2. Jak patrzysz na fote to liczy sie to co ona przedstawia czy ile wycisnales pixeli maksymalnie do tego ?
Gfx 50r nowy 15.2 tys pisałem wyżej.
No to spadł trochę, bo ostatnio 17k widziałem. Już sensowniej.
Tylko, że znalazłem 645Z z 55 i 200 za 15.5k. Jak ktoś tylko do studio potrzebował... Albo noszenie takiego kloca nie przeszkadza...
david555
05-04-2020, 17:13
Żaden kastrat, matryca ta sama. Raczej entry level w dobrym stylu. https://e-oko.pl/blog/post/29-fujifilm-gfx-50r.html
Przymierzam się do GFXów od dłuższego czasu, ale tak jak powiedziałem wcześniej, nie jestem się w stanie przekonać, że muszę na nowy system przeznaczyć na starcie 46k, nie mówiąc o wersji kosztującej 72k.
Nawet zakup tego, z mojego punktu widzenia kastrata, to wydatek na start 37k, czyli po prostu grosze, a już szczególnie dla kogoś, kto siedzi w systemie Nikona po same uszy. :-)
cybulski
05-04-2020, 17:17
Szkła canona f1.2 kryją matrycę gfx i działa elektronika, jest przelotka (mnie to cieszy bo mam) . Jak pamiętam podobna kwotę kosztowały na starcie d850, 5dmk4, Z7, a7r4, A9, A9ii więc to ten poziom. Szkła są drogie to fakt i to jedyne co powstrzymuje.
Szkła są drogie to fakt i to jedyne co powstrzymuje.
Jednak i tak tańsze, niż do Hasselka 1D.
PS. Jest też adapter na szkła nikonowskie z tc 1.25.
david555
05-04-2020, 17:23
...
PS. Jest też adapter na szkła nikonowskie z tc 1.25.
To jakaś paskudna proteza, których unikam jak Czort faroża. :D
To jakaś paskudna proteza, których unikam jak Czort faroża. :D
Wg producenta, chodzi o uniknięcie ryzyka winiety/słabych rogów obrazu, oraz zachowanie takiego samego kąta widzenia, jaki ma obiektyw na natywnej puszce FX.
Oczywiście, wersja bez TC też jest.
Z niezależnych producentów, Mitakon twierdzi, że ich 85/1.2 speedmaster też gfx kryje. No i jest w wersji na bagnet F. ;)
david555
05-04-2020, 17:40
OjTam - szczerze nie znoszę kompromisów, a dla zakupu systemu GFX tymczasem nie znajduję na tyle mocnego uzasadnienia, żeby popełnić to bądź co bądź szaleństwo.
... ale pobajdurzyć na ten temat można, bez strat. :D
... ale pobajdurzyć na ten temat można, bez strat. :D
Oczywiście. ;)
cybulski
05-04-2020, 17:49
Z tym bajdurzeniem to niestety jest tak, że na dziś powodu nie ma ale z czasem człowiek próbuje znaleźć uzasadnienie. Jednak tak czy inaczej Fuji to dobrze sobie ułożyło, małe dobre apsc i średni format. Mnie ta strategia się podoba.
i tu własnie lezy kość niezgody pomiędzy ff-owcami a uzytkownikami apsc.
Nie wiem, używam to i to.
Róznica 1 czy 1,5 działki to jest krysztal vs zesra sie ?
Co ty masz z tym sraniem cały czas, po co to do mnie piszesz ?
Między A7II, a Z6 mam jedną działkę i to mnie interesowało bardziej niż różnica do aps-c, większość tu zna różnice między matrycami i jeśli ktoś pyta to się o tym wspomina, nie ma sensu z tym walczyć.
I tu nalez sobie zadac pytanie po co dzwigac kloca, ładowac kase jak róznica w codziennym powtarzam codziennym uzytkowaniu będzie ledwo dostrzegalna ?
Ja kupiłem A7II dla obiektywu SY 2.8/24 więc twoja teoria pada.
I nie wmawiaj ludziom że łażenie po podziemiach jest codzinnościa, bo codziennośc to wyjscie na dwór, na spacer, na miasto jakiś landcapik strzelić czy rodzinny portret to jest codzienność.
Nic nie wmawiam tylko napisał gdzie co ma sens, można aps-c, można ff i można fona, jaki problem ?
Na szczęście jest net i mozna wpisac ff vs apsc night comparise i nawet w nocy w tak ciezkich jak to nazywas warunkach porównac fotki w codzinnym rozmiarze czyli do druku albumu, ksiązki czy publikacji.
Szybciej jak sięgnę po sprzęt i zrobię zdjęcia.
Wielu doradzałem małe m4/3 olympusa i używają nadal, są zadowoleni, wielu poszła w pełną klatkę i sprzęt zostawiają w domu bo za duży, a inni od zawsze wielkie kloce wożą ze sobą, znajomy w marcu zdążył odwiedzić Porto i długo sie zastanawiał czy brać olympusa epl czy D750 z 70-200, wybrał tego drugiego i stwierdził że nawet na całodzienne zwiedzanie jest ok, a drudzy stwierdzili ze jednak fon w kieszeni lepszy.
Może kogoś zainteresuje 2.939zł https://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/bezlusterkowce/fujifilm-x-t20-fujinon-xf-18-55mm-f-2-8-4-r-lm-ois?w=8483
Szkła canona f1.2 kryją matrycę gfx i działa elektronika, jest przelotka (mnie to cieszy bo mam) . Jak pamiętam podobna kwotę kosztowały na starcie d850, 5dmk4, Z7, a7r4, A9, A9ii więc to ten poziom. Szkła są drogie to fakt i to jedyne co powstrzymuje.
Czyli adaptery tu są ok jednak ? :)
cybulski
05-04-2020, 18:15
Nie wiadomo czy są ok. Chociaż z moich doświadczeń na Fuji przelotki Viltrox działają lepiej niż mc11 na Sony, mam na myśli szkła EF. Tutaj też jest przelotka Viltroxa Ef-G
madebyzosiek
05-04-2020, 18:21
Z zasady im wiekszy obrazek tym dalej to ogladasz.
1. A kto z odleglosci paru metrow te roznice zobaczy ?
2. Jak patrzysz na fote to liczy sie to co ona przedstawia czy ile wycisnales pixeli maksymalnie do tego ?Wszystko ok, tylko zdjęcie z DXowych 24 MPX wymagałoby ponad 2x powiększenia do wydruku na taki rozmiar... Dalej nie byłoby różnicy? Ja te niecałe 46 MPX musiałem powiększyć o jakieś 5%... Baner tej samej wielkości robiłem parę lat temu jak miałem D500. Zdjęcie 20,1 MPX było w środku, a dookoła mniejsze, ala kolaż. Miałem oba banery obok siebie, różnice widać natychmiast ;) Dla mnie sens używania DX znikał z każdym zakupem dobrego szkła FX. Kupiłbym coś fajnego i małego dla żony, ale mając cała szklarnię Nikona nie interesuje mnie w sumie żaden inny system, a Sony już pożegnałem ;)
Widzę, że rozmowa już zeszła na średni format - grubo! ;)
Panowie, proszę wyluzować - dziękuje za aktywność i wszelkie rady ale bez spiny...
Będę musiał pomacać system Sony - przy najbliższej okazji.
Swoją drogą - widzę, że kilka osób wypowiada się miło o bezlusterkowych Nikonach, a jak wypada DOSTĘPNA na dziś szklarnia w porównaniu np. z odpowiednikami ART Sigmy?
Głównie chodzi mi o stałki - ma ktoś? Korzysta?
38032
david555
05-04-2020, 19:37
... ma ktoś? Korzysta?
Ma i korzysta z Z7 i problemów nie dostrzega.
Pamiętaj że sporo tych sigm masz też na Nikona bo to żadna różnica czy ma przyspawany adapter do Sony czy podepniesz przez FTZ do Nikona.
Nikkory jaśniejsze jak f/1.8 miały mieć premierę teraz ale kto wie jak to się przeciągnie przez epidemię.
Na wyjeździe cały dzień od 8 rano do często do północy, 3-4 bateryjki zużywałem, a jedna czy dwie w zapasie jakby się zapomniało wyłączyć aparat bo czujnik wizjera w A7II nawet zaklejony do połowy łapie z kilometra.
Na spacer nie biorę aparatu, nigdy nie robię serii.
W Nikon Z6 jedna bateria wystarcza na 3-4 w sony A7II, wiec mam tylko jeden zapas.
Zdaje sobie z tego sprawę.
Jak nie chcę latać z klocem to mam fona, po co targać ze sobą aps-c czy ff ?
Dla mnie tak samo jak dla kogoś codzienną jest focenie koszykówki.
Coś w ten deseń ale nie będę schodził do twojego poziomu bo wiesz lepiej przecież.
Masz możliwość ignorowania.
- - - - kolejny post - - - - - -
A jeśli ten fuji ma być za 1500zł to inna dyskusja, nie ma co się nawet szarpać na ff.
No ja nie wiem po co Dobasowi ten Olympus. Przecież lepiej by telefonem zrobił. :d
Wszystko ok, tylko zdjęcie z DXowych 24 MPX wymagałoby ponad 2x powiększenia do wydruku na taki rozmiar... Dalej nie byłoby różnicy? Ja te niecałe 46 MPX musiałem powiększyć o jakieś 5%... Baner tej samej wielkości robiłem parę lat temu jak miałem D500. Zdjęcie 20,1 MPX było w środku, a dookoła mniejsze, ala kolaż. Miałem oba banery obok siebie, różnice widać natychmiast ;) Dla mnie sens używania DX znikał z każdym zakupem dobrego szkła FX. Kupiłbym coś fajnego i małego dla żony, ale mając cała szklarnię Nikona nie interesuje mnie w sumie żaden inny system, a Sony już pożegnałem ;)
Ciekawe jak Wacław Wantuch zrobił billboard ze zdjęcia 3 mpix.
Szkła Sigmy będą wielkie i ciężkie. Wszystkie szkła 1.4 będą takie (przynajmniej pod FF). Jak chcesz coś mniejszego i lżejszego, to raczej aps-c.
cz4rnuch
06-04-2020, 09:31
Pod bagnet FE są jeszcze Samyangi 1.4 z AFem. Lżejsze i tańsze od Sigm.
madebyzosiek
06-04-2020, 09:44
Ciekawe jak Wacław Wantuch zrobił billboard ze zdjęcia 3 mpix.
Indianie porozumiewali się znakami dymnymi, nie wiem po co Ci internet...
cz4rnuch
06-04-2020, 09:59
Kluczem jest odległość z jakiej oglądamy wydruk. Billboard Wantucha był ogromy, ale też i oglądało się go z dużej odległości. Wydruki wielkości galeryjnej też zazwyczaj ogląda się powiedzmy z odległości 1,5-2 metrów a z tej odległości nie dostrzeżemy już pewnych szczegółów. Można też podejść bliżej, ale czasami będzie to już odpowiednik oglądania z lupką 200% powiększeń w PSie.
https://digitalcamerapolska.pl/inspiracje/62-czarniejsze-niz-czarne-zdjecie-aktu-waclaw-wantuch
Wydruki wielkości galeryjnej też zazwyczaj ogląda się powiedzmy z odległości 1,5-2 metrów a z tej odległości nie dostrzeżemy już pewnych szczegółów.
Taka ciekawostka, bo widziałem na żywo
https://www.national-geographic.pl/aktualnosci/amerykanska-prowincja
"270x180 cm – to największe obrazy, jakie można współcześnie wyprodukować w jakości fotograficznej w jednym kawałku!"
Cóż. pewna firma odziezowa miała bilboard z obrazka 600px
darekw1967r
06-04-2020, 10:26
Kluczem jest odległość z jakiej oglądamy wydruk. Billboard Wantucha był ogromy, ale też i oglądało się go z dużej odległości. Wydruki wielkości galeryjnej też zazwyczaj ogląda się powiedzmy z odległości 1,5-2 metrów a z tej odległości nie dostrzeżemy już pewnych szczegółów. Można też podejść bliżej, ale czasami będzie to już odpowiednik oglądania z lupką 200% powiększeń w PSie.
https://digitalcamerapolska.pl/inspiracje/62-czarniejsze-niz-czarne-zdjecie-aktu-waclaw-wantuch
Bardzo duzo zalezy od odpowiedniej obrobki materialu a sa techniki radzenia sobie z oszukiwaniem oka ludzkiego i takiego przygotowania koncowego materialu ze na duzych powiekszeniach masz wrazenie ze fota wejsciowa miala znacznie wiecej Mpixeli niz faktycznie bylo ;)
cybulski
06-04-2020, 11:31
Pamiętam wystawę Boneckiego fotek z rajdu, w sklepie bez nazwy. Wiecie że on robi jpgi najczęściej, to było z xt2, duże zdjęcia w kolorze. Puryści pewnie przykładaliby oko z bliska aby dostrzec niedoskonałości. Ok są też wydruki z lecici peonoklatkowej i średnioformatowej czasem w galerii leici, można porównać. Różnice widać tylko ze nie zawsze ta doskonałość jest po prostu potrzebna. Bardzo często po prostu nie jest.
Czyli teraz bycie pro to minimalizacja sprzętu ?
Czy ajfon wystarczy żeby przy okazji przypodobać się pewnej grupie fundamentalistów z jabłuszkiem ;)
Teraz byle łamaga może mieć pełną klatkę, a wiedząc że "każdy zdjęcia potrafi robić" mamy zalew poprawności u zawodowców ale żeby zyskać poklask musi mieć aps-c albo m4/3 ? :)
Nie ma tu żadnej szydery tylko streszczenie kilku stron tego wątku.
Kwestia apple też bo moim zdaniem sprzęt zajeb... był i jest.
cybulski
06-04-2020, 11:55
Bonecki nie raz tłumaczył, dlaczego uważa że apsc Fuji w jego pracy reporterskiej spełnia zadanie. Ale też gdy pojawił się gfx to warsztaty Fuji portretu robił na średnioformatowym gfx. Wiadomo że jako ambasador ma pewne obowiązki jednak nie wygląda na to, że jest to niezgodne z jego przekonaniami.
Dziś Fuji daje bdb narzędzia do reportażu i bdb do studia. W każdej z tych działek dają specjalizowane rozwiązanie. Uważam że jest to słuszna strategia. A cenowo gfx nadgryza już najdroższe ff.
A co z innymi aps-c, czy tylko fuji ?
cybulski
06-04-2020, 13:20
A co z innymi aps-c, czy tylko fuji ?
A czego tyczy pytanie?
Całego wątku gdzie tłumaczysz jakie jest fuji w aps-c.
cybulski
06-04-2020, 14:17
Całego wątku gdzie tłumaczysz jakie jest fuji w aps-c.
Fuji jest systemem bezlusterkowym dość rozbudowanym (podobnie jak bezlustra Sony) więc można pisać dość długo i będzie o czym. Nie wszystkie systemy bezlusterkowe nam znane takie są na dziś. Może kiedyś to się zmieni i dołączą :grin: a dziś nie ma o czym w zasadzie pisać albo dość mało.
Tylko cały czas zastanawia mnie jeśli canon f/1.2 jest taki super to jak to pogodzić po przejściu na aps-c albo jeśli jakiś szaleniec używa tanich standardów f/1.8 w Nikonie FX czy Nikon Z ?
cybulski
06-04-2020, 14:36
Tylko cały czas zastanawia mnie jeśli canon f/1.2 jest taki super to jak to pogodzić po przejściu na aps-c albo jeśli jakiś szaleniec używa tanich standardów f/1.8 w Nikonie FX czy Nikon Z ?
Autora wątku nie wiem czy to interesuje skoro chce wybierać między bezlusterkowcami Fuji i Sony a ma w czym w tych obu firmach, apsc, ff i średni format i tona dobrych dedykowanych szkieł.
Pewnie nie interesuje autora wątku ale to już 13 strona i ty zdominowałeś wątek tłumaczeniem że fuji fuji fuji, nie przywalam się bo znasz system i masz też sporo racji ale przesadzasz w stawianiu sprawy jak zerojedynkowo.
cybulski
06-04-2020, 14:57
Inni nie piszą. Sony aż tak dobrze nie znam jak fuji. Mógłbym pisać o lustrze ff canona ale lustra autor nie chce a tu (lustra ff) w małych kwotach można dziś całkiem nieźle skompletować zestaw który niczym nie ustępuje do tego co chce autor. Starałem się nawet zasugerować dwa nikory do lustra, zgodne z zapytaniem autora tego co chciałby robić, ale to umknelo :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Link który dałem do olx, d850 i Nikor 85/1.4G. To o wiele lepszy zestaw niż to o czym myśli autor.
Czyli teraz bycie pro to minimalizacja sprzętu ?
Czy ajfon wystarczy żeby przy okazji przypodobać się pewnej grupie fundamentalistów z jabłuszkiem ;)
Teraz byle łamaga może mieć pełną klatkę, a wiedząc że "każdy zdjęcia potrafi robić" mamy zalew poprawności u zawodowców ale żeby zyskać poklask musi mieć aps-c albo m4/3 ? :)
Nie ma tu żadnej szydery tylko streszczenie kilku stron tego wątku.
Kwestia apple też bo moim zdaniem sprzęt zajeb... był i jest.
A ktoś w tym wątku pisze, że chce być pro? ;)
Poza tym wielu pro pracuje na małych matrycach - choćby Dobas. We Wrocławiu jest Magdalena Hołubowska, która robi bardzo fajne portrety Panasoniciem.
Zawsze się zastanawiam czy to wybór sam w sobie bo np lepszy sprzęt... tu właśnie nie wiem jak reagować bo podaje się zawodowców czyli pewnie wybierają lepszy sprzęt, no i teraz kwestia w czym ten sprzęt jest lepszy dla takiego zawodowca, czy tylko dlatego lepszy bo dostaję za free wszystko co chcę czy muszę własne grosiki wydawać.
Przyznacie chyba mi rację że mając "nazwisko" w branży łatwiej można bawić się sprzętem niż jako noname ścigać się o zlecenie gdzie nawet zagląda się tej osobie czym dysponuje sprzętowo.
Chyba oczywiste jest że wielu zawodowców tu z wklejanych linków zrobi lepsze fotki byle sprzętem niż nie jeden "spacerowy" posiadacz super sprzętu.
Ale odchodzimy już faktycznie od tematu.
Tylko cały czas zastanawia mnie jeśli canon f/1.2 jest taki super to jak to pogodzić po przejściu na aps-c albo jeśli jakiś szaleniec używa tanich standardów f/1.8 w Nikonie FX czy Nikon Z ?
Rozumiem, że stałki do Nikona Z F1.8 są... słabe?
Inni nie piszą. Sony aż tak dobrze nie znam jak fuji. Mógłbym pisać o lustrze ff canona ale lustra autor nie chce a tu (lustra ff) w małych kwotach można dziś całkiem nieźle skompletować zestaw który niczym nie ustępuje do tego co chce autor. Starałem się nawet zasugerować dwa nikory do lustra, zgodne z zapytaniem autora tego co chciałby robić, ale to umknelo :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Link który dałem do olx, d850 i Nikor 85/1.4G. To o wiele lepszy zestaw niż to o czym myśli autor.
Żadnego lustra :-P
Zawsze się zastanawiam czy to wybór sam w sobie bo np lepszy sprzęt... tu właśnie nie wiem jak reagować bo podaje się zawodowców czyli pewnie wybierają lepszy sprzęt, no i teraz kwestia w czym ten sprzęt jest lepszy dla takiego zawodowca, czy tylko dlatego lepszy bo dostaję za free wszystko co chcę czy muszę własne grosiki wydawać.
Przyznacie chyba mi rację że mając "nazwisko" w branży łatwiej można bawić się sprzętem niż jako noname ścigać się o zlecenie gdzie nawet zagląda się tej osobie czym dysponuje sprzętowo.
Chyba oczywiste jest że wielu zawodowców tu z wklejanych linków zrobi lepsze fotki byle sprzętem niż nie jeden "spacerowy" posiadacz super sprzętu.
Ale odchodzimy już faktycznie od tematu.
Dla mnie wybór aparatu (obecnie) to wybór systemu w którym będę chciał zostać - dlatego być może "marudzę" ale z drugiej strony chyba większość z nas wie jak to jest kiedy wybieramy COŚ i pojawiają się pomysły "a jakbym dołożył XXX zł to miałbym...".
Zrobiło się 13 stron Panowie - sporo ciekawych postów za co dziękuje.
Gabarytowo pozostałbym przy Fuji ale boje się, że "za moment" będę żałował, że pełną parą nie wszedłem w FF - dlatego pomacam też Sony i... Nikona Z6 ;-) W sumie to do Nikona też szkła dojdą, a wszystkich na raz nie kupie - w końcu obudzą się inni producencie jak Sigma która zapewne zmieni tylko bagnet i Z otrzyma wachlarz szkieł.
Fuji średni format może być lepszy niż d850.
Tu nawet ktoś napisał, że kce na "wyższy level" :mrgreen:https://www.olx.pl/oferta/nikon-d850-CID99-IDEg2LT.html
Trochę to śmieszne ale cóż :)
O. Tomek sprzedaje. Chyba nie byliscie razem na plenerze. Może kiedyś ...
Jak przywiezie MF to się chętnie przyjrzę. Na plenerach z MF bywał Marek, ale to z analogowym 6x7 ( M RB), bywał Piotr, z analogowym haselem, bywał Bartek, też z haselem, analogowym i bywał Robert Miernik, on miał Hasela z cyfrową dupką, stara wersja, 25 Mpx.
madebyzosiek
07-04-2020, 04:55
... dlatego pomacam też Sony i... Nikona Z6 ;-)
Dla mnie po jakimś tam sprawdzeniu A7III i już posiadaniu Z6, Sony ma przewagę w tym, że ma dwie karty i normalnego gripa oraz większą ilość szkieł natywnych, no ale to oczywiste, w końcu jest na rynku dłużej. Ma za to słabszy wizjer, irytuje mnie fakt, że za taką kasę nie mam ładowarki do baterii i muszę coś kombinować, no i ergonomia, do której trzeba przywyknąć. Ale ja jestem mało wiarygodny, bo ja w Nikonie jestem mocno zakorzeniony szkłami, do tego nie traktuję bezlustra jako zbawienia świata i nie wróżę śmierci luster, których wciąż używam ;)
Ps. Absolutnie szkła Nikona 1.8S nie są słabe. Są znacznie lepsze od lustrzankowych odpowiedników, na poziomie szkieł Sigmy Art.
cz4rnuch
07-04-2020, 08:43
Rozumiem, że stałki do Nikona Z F1.8 są... słabe?.Wręcz przeciwnie. Optycznie to pierwsza liga, może jedynie sam AF nie jest jakiś super szybki. Za to niestety są duże i ciężkie jak na szkła 1.8 a cenowo to już poziom szkieł 1.4. Kto bogatemu zabroni, ale jak dla mnie to już niestety jest przesada. Oczywiście taka jest tendencja na rynku więc to nie tylko Nikon. Bezlusterkowe Canony i Sony również są potwornie drogie, ale w Sony masz już duży wybór wśród producentów niezależnych. Nie tylko Sigma ale też Samyang, Tokina czy Tamron. I wśród tych niezależnych trafiają się prawdziwe perełki.
- - - - kolejny post - - - - - -
...irytuje mnie fakt, że za taką kasę nie mam ładowarki do baterii i muszę coś kombinować...Owszem, straszne dziadowanie, ale powiedzmy sobie szczerze, że kombinowania tu zbyt wielkiego nie ma. Jeśli komuś nie pasuje ta ładowareczka z zestawu to po prostu wybiera zestaw w sklepie w którym dodają niefirmową lub kupuje za te kilka złotych jakiegoś chińczyka. Ja kupiłem a i tak ładuję maleństwem z zestawu, bo w podróży każdy gram się liczy a na co dzień robię mało zdjęć więc po prostu od czasu do czasu sobie wepnę wieczorkiem i tyle. Bateria w A7III jest najlepsza na rynku więc za często ładować nie trzeba.
Rozumiem, że stałki do Nikona Z F1.8 są... słabe?
Osobiście nie znam tych obiektywów, stałki używam manualne przez FTZ po przerobieniu do Nikon F, mam tego cały czas na bieżąco dużo i taka zabawa cieszy bardziej.
Wielu twierdzi że stałki Nikon Z są świetne bo na matrycy w Z7 spokojnie dają radę i sa ostre w całym kadrze o czym zapomina się przy hejtowaniu ceny i gabarytów.
Gabarytowo pozostałbym przy Fuji ale boje się, że "za moment" będę żałował, że pełną parą nie wszedłem w FF - dlatego pomacam też Sony i... Nikona Z6 ;-) W sumie to do Nikona też szkła dojdą, a wszystkich na raz nie kupie - w końcu obudzą się inni producencie jak Sigma która zapewne zmieni tylko bagnet i Z otrzyma wachlarz szkieł.
Dla mnie aps-c jest dodatkiem, który odchodzi powoli w zapomnienie i nie chodzi tu o głupoty że tylko pełna klatka itd, zwyczajna ewolucja zakupowa, dla mnie Z6 to sprzęt idealny i pierwszy aparat, który nawet mi do głowy nie przychodzi żeby sprzedać, a miałem w nikonach D80, D90, D300, D300s, D3300, D3400, D5100, D5200, D5500, D7000, D7100, D7200, D700, D600, D700, D750, Fuji XM-1, XT-1, Samsung NX3000, NX300, NX30, Sony A3000, A6000, A7II, Canon 30D, 40D, 5D, 6D, Sony A100, A200, A300, A450, Olympus EPL-5, 6 :) Wiem wiem sprzętowy maniak, który lubił się bawić aparacikami ale rozpieszczał cały czas rynek używanego sprzętu że na tym się nie traciło, a obiektywy często kupowałem tylko do sprawdzenia, tylko pod konkretne zlecenie, czy z ciekawości, można na tym nie tracić i przy okazji sporo się nauczyć.
cz4rnuch
07-04-2020, 11:31
...hejtowaniu ceny...Tak z ciekawości. Co to znaczy hejtowanie ceny? Serio nie da się już nic napisać bez tej fejsbukowej nowomowy. Jest w polskim słowniku takie słowo jak "krytyka" i nie ma zakazu jego używania. A teraz na tym forum nie słyszy się już, że ktoś coś krytykuje, ocenia, wygłasza opinię. Wszystko jest trollowaniem albo hejtowaniem. Na wymioty się już zbiera od tego dramatyzowania. Sorki, że to akurat pod twoim wpisem, bo to już norma na tym forum, nie tylko w Twoim wykonaniu, ale ciężko się to czyta.
Miało być tak "przy hejtowaniu, ceny i gabarytów".
hejt:
obraźliwy lub pełen agresji komentarz zamieszczony w Internecie
działanie w Internecie przejawiające złość, wrogość, nienawiść wobec kogoś lub czegoś
Musisz się przyzwyczaić bo określenie hejt jest teraz standardem i nadużywane, coś w stylu noob, newbie, geek, troll itd.
cz4rnuch
07-04-2020, 12:03
W zaznaczeniu, że cena jest wysoka ( a przy okazji stwierdzeniu, że u innych też jest drogo) nie ma niczego nienawistnego, złośliwego, obraźliwego czy agresywnego. To zwykłe stwierdzenie faktu. Nie rozumiem też po co się przyzwyczajać i godzić z tego typu zachowaniami? To przykłady negatywne i jeśli gdzieś już widzę hejtowanie to właśnie w nadużywaniu tego typu sformułowań przy byle okazji, bez związku z tym co faktycznie napisał adwersarz.
cybulski
07-04-2020, 12:29
Ja z drugiej strony znam opinie, że ok szkła do Z są ostre ale nieciekawie obrazują. Tego w tabelkach nie ma bo są to niemierzalne sprawy. Dzisiaj w necie dużo jest nowych w fotografii, którzy przede wszystkim jarają się ostrością i bokehem, obrazkami zrobionymi w komputerze. Jest to rozpropagowane przez instagram, yt. Dużo jest samozwańczych guru. Jest dużo tego bezwartościowego kiczu który wyznacza obecne trendy. Odbiorcy nie znając dobrej fotografii, uznają to za dobrą fotografie. Znak czasów, jak słowo troll hejt geek guru i tym podobne.
andrzejek
07-04-2020, 12:37
Niestety to prawda, większość ludzi bezmyślnie przejmuje narzucone im pojęcia i określenia i nieświadomie przejmuje "dany" tok myślenia i narracji.Np.w danym kontekscie zastępuje sie słowo "zabijać" łagodnym i nieokreślonym "neutralizowanie przeciwnika" itd. A "nazwanie" kogoś hejterem jest już naznaczone pejoratywnym skojarzeniem z bezpodstawnym {nie majacym racji} nienawistnikiem.
A obiektywy Z Nikona "jak dla mnie" niestety {mówie to z przykroscią bo mam wiele szkieł na bagnet F] sa przyduże i przyciężkie i brak takich jak 35/2.8 czy 45/1.8 do Sony FE i wielka szkoda.
cybulski
07-04-2020, 12:57
Jesxze gdzieś czytałem że krótki flange to broń trochę obosieczna bo aby uzyskać ostry kadr po całości to soczewki muszą być odsunięte od matrycy dalej. Chyba jest to prawda, nikon zrobił mega ostre szkła w całym kadrze i tłumaczyłoby dlaczego są długą tubką a nie krótką.
Jesxze gdzieś czytałem że krótki flange to broń trochę obosieczna bo aby uzyskać ostry kadr po całości to soczewki muszą być odsunięte od matrycy dalej. Chyba jest to prawda, nikon zrobił mega ostre szkła w całym kadrze i tłumaczyłoby dlaczego są długą tubką a nie krótką.
Nie, od tego masz technologie soczewkowania na samej matrycy co w połączeniu z BSI daje efekty jak obecnie czyli rewelacyjne, rozrysowywałem to kiedyś w jakimś temacie o co chodzi.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja z drugiej strony znam opinie, że ok szkła do Z są ostre ale nieciekawie obrazują. Ale to już wchodzimy w magię i voodoo w stylu "plastyka" itp kwestie związane np z gustem.
cz4rnuch
07-04-2020, 14:30
Jeśli chodzi o standardy i krótsze ogniskowe to ogólnie przy światełku f/1.8 nie ma się co spodziewać jakichś spektakularnych rezultatów. Niezależnie od logo na obudowie. Ale jeśli czegoś nie pomyliłem to oglądałem kiedyś sampielki z Z 35/1.8 i nawet mi podeszły. Niektóre z Z 24/1.8 też miały jakiś tam charakter. Odrobinę. Za to mimo, że ogólnie podoba mi się macro 35/1.8 od Canona to szkiełko to moim zdaniem jest chyba najbardziej bezpłciowe w oddawaniu nieostrości w całej stawce 1,8-2.
cybulski
07-04-2020, 14:54
Mnie osobiście w ogóle te bezlusterkowe szkła nie podobają się obrazem z żadnej marki. Na dłuższą metę zachwyt przeważnie mija.
cybulski
Wow, odróżnisz obrazek ze szkła pod bezlustro i lustro? (O_O)
Szanuję i podziwiam!
cz4rnuch
07-04-2020, 15:34
A nie byłeś zachwycony tymi RFami 1.2?
To musi być jakieś voodoo ;)
cybulski
07-04-2020, 16:00
To musi być jakieś voodoo ;)
Tak musi być https://youtu.be/IZBlqcbpmxY
A nie byłeś zachwycony tymi RFami 1.2?
Słabe. Obrazek nie ten. Nuda.
Nie to co 50 1.4D :D
cz4rnuch
07-04-2020, 16:27
W sumie pytałem Cybulskiego, ale każda opinia cenna :)
Jesxze gdzieś czytałem że krótki flange to broń trochę obosieczna bo aby uzyskać ostry kadr po całości to soczewki muszą być odsunięte od matrycy dalej. Chyba jest to prawda,
Prawda.
Nie, od tego masz technologie soczewkowania na samej matrycy co w połączeniu z BSI daje efekty jak obecnie czyli rewelacyjne,
Rewelacyjne by dawało, gdyby kadry w rogach były ostre i bez winiet. A tak w wiekszości szkieł do bezluster nie jest.
Wystarczy porównać jak te cechy wyglądają porównując szkła szerokokątne vs teleobiektywy.
Mnie osobiście w ogóle te bezlusterkowe szkła nie podobają się obrazem z żadnej marki. Na dłuższą metę zachwyt przeważnie mija.
To cecha nowszej optyki w ogóle. A że szkła do bezluster to nowsza optyka to własnie tak to jest.
Nowsza optyka ma lepiej skorygowane wady (wiem, nie wszystkie, np często olewają winietę), dla bokehu jest ważna aberracja sferyczna. Kiepska, a nie idealna :mrgreen:
Rewelacyjne by dawało, gdyby kadry w rogach były ostre i bez winiet. A tak w wiekszości szkieł do bezluster nie jest.
Nie to co w większości szkieł do lustrzanek. Przed pojawieniem się bezlusterkowców nikt nawet nie słyszał o winiecie i spadku ostrości w rogach ;)
cz4rnuch
07-04-2020, 22:43
Ktoś w ogóle słyszał o jakimś mniej ostrym bezlusterkowym odpowiedniku obiektywu? Bez znaczenia jaka ogniskowa czy zakres zumu.
Rewelacyjne by dawało, gdyby kadry w rogach były ostre i bez winiet. A tak w wiekszości szkieł do bezluster nie jest.
Wystarczy porównać jak te cechy wyglądają porównując szkła szerokokątne vs teleobiektywy.
Mimo technologii i tego że szkła radzą sobie z matrycami po 40 czy 60Mpix sa kompromisy gabarytowe, wagowe i kosztów produkcji bo wystarczy że zwiększa się średnica soczewek w układzie optycznym i masz nieproporcjonalny wzrost ceny, wagi i gabarytów, dlatego możliwości możliwościami, a to co jest wypuszczane to inna sprawa, nie wiem ilu chętnych byłoby na obiektyw jeszcze lepszy niż te np Nikkor S f/1.8 i czy pęd za jeszcze lepszą jakością to nie ślepa uliczka i nisza.
cybulski
08-04-2020, 08:26
W Sony np też są dobre stalki 1.8, chyba troszkę mniejsze. Cenowo aż tak dobrze nie znam poziomów w Nikonie Z aby porównać cenę i gabaryt - nowa Sony 35/1.8, zeis 55/1.8, Sony 85/1.8. Można by zrobić porównanie cenowo gabarytowe tego pakietu szkieł bezlusterkowych dla użytkowników którzy nie znają systemów.
cz4rnuch
08-04-2020, 08:37
Ze stałek 1.8 w obu systemach jest jeszcze 20/1.8.
W Sony jest Viltrox 85/1.8 i Tokina. :)
cybulski
09-04-2020, 14:00
No to wiadomo, że Sony ma teraz zatrzęsienie szkieł natywnych i żaden inny system bezlusterkowy już nie dorównuje w możliwości wyboru.
Viltrox/Tokina już jest w Fuji, kolejne szkła też wkrótce będą.
Ale tam dają inny kąt widzenia. ;)
Ma wyjść Viltrox/Tokina 56 f/1,4, więc kąt widzenia będzie taki sam :)
Myszowor
09-04-2020, 21:45
Hehe, a nie mówiłem, autor wątku pomacał aparaty i spodobały mu się Z-ki ;)
Szkła 1,8 są bardzo dobre do Z, na Optycznych trochę testów już porobili można poczytać, do tego tak jak mówiłem Sigmy przez FTZ działają nawet lepiej bo problemy z FF i BF są mniejsze.
Jeszcze nie pomacałem ale na 100% to zrobię :) Z tym, że przez FTZ nie zamierzam nic podłączać - adaptery, przejściówki i inne takie wzbudzają u mnie odruch wymiotny (może niesłusznie ale...).
Prześledziłem jeszcze ofertę Canona - nie wiedziałem, że wypuścili 2 body bezlusterkowe FF tyle, że... do Nikona chyba nie ma co porównywać.
Ludzie podpinają lufy typu 300/2.8 do telekonwerterów, wszystko się pięknie trzyma, bez luzów. Nie wiem skąd ten uraz do jednego dodatkowego elementu. Ludzie do macro używają często pierścieni. Nie mają odruchów. To norma.
Jeszcze nie pomacałem ale na 100% to zrobię :) Z tym, że przez FTZ nie zamierzam nic podłączać - adaptery, przejściówki i inne takie wzbudzają u mnie odruch wymiotny (może niesłusznie ale...).
Prześledziłem jeszcze ofertę Canona - nie wiedziałem, że wypuścili 2 body bezlusterkowe FF tyle, że... do Nikona chyba nie ma co porównywać.
Można porównywać, a nawet canon ma pewne plusy, do adaptera przyzwyczajaj się bo to nie jest nic ułomnego tylko właśnie siła systemu zarówno canon jak i nikon.
Myszowor
11-04-2020, 08:26
Ja do Z6 przez FTZ podpinam N80-200 i Sigmę 60-600 ważącą prawie 3kg i wszystko się trzyma i nie kolebie więc nie ma obaw, FTZ to tylko kawałek rury, szkła pod Nikona nic nie tracą ze swojego działania.
cz4rnuch
11-04-2020, 08:43
Ludzie podpinają lufy typu 300/2.8 do telekonwerterów, wszystko się pięknie trzyma, bez luzów. Nie wiem skąd ten uraz do jednego dodatkowego elementu. Ludzie do macro używają często pierścieni. Nie mają odruchów. To norma.Makrofotografia czy też focenie długimi teleobiektywami to raczej nisze a nie norma. Przy czym trzeba też zauważyć, że przy wielkich obiektywach dodatkowy, dość mały element nie wpływa zbytnio, przynajmniej procentowo, na wielkość i ciężar zestawu. Dodatkowo taki telekonwerter czy pierścienie pośrednie używane są w konkretnym celu czyli zwiększają zasięg lub skalę odwzorowania. Zatem używanie ich ma głęboki sens, bo jest z tego widoczny na zdjęciu zysk. A zysku na zdjęciach przy użyciu ftz w porównaniu z natywnym szkłem nie ma, raczej jest regres. Koledze zależy na mniejszym, lżejszym zestawie, ftz taki zestaw powiększa i dociąża. Dla jednych to pomijalne a dla innych dość istotne.
cybulski
11-04-2020, 08:50
Jeszcze nie pomacałem ale na 100% to zrobię :) Z tym, że przez FTZ nie zamierzam nic podłączać - adaptery, przejściówki i inne takie wzbudzają u mnie odruch wymiotny (może niesłusznie ale...).
Prześledziłem jeszcze ofertę Canona - nie wiedziałem, że wypuścili 2 body bezlusterkowe FF tyle, że... do Nikona chyba nie ma co porównywać.
Pierwotne założenia z pierwszego postu były dobre i tego się trzymaj. W Sony masz do wyboru a7 a7ii a7iii a7s a7s2 a7r a7rii A7r3 a7r4 i największy wybór szkieł natywnych bez przejściówek.
https://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2020/01/Lenses-on-A7RIV-699x1024.jpg
Natepnie Fuji bardzo rozwinięty apsc z dużą ilością puszek i szkieł.
Pierwotne myślałeś dobrze. Decyzja Twoja, obyś niż żałował że będziesz dźwigał jakieś długie kloce z ftz, natywne szkła do Z też są dość długie. Przemysl, pucha to nie wszystko.
PS szkła nikory z bagnetu F nie są zbyt dobre (małe wyjatki) , pozostają tylko sigmy i tamron (z ftz, sorry nie, za duże toto się robi)
W Sony masz szkła natywne FE np Tamron, których nie znajdzuesz w Z np 28-75/2.8 za 1/3 ceny Z 24-70/2.8 oraz sigme FE 24-70/2.8 za połowę ceny tego Z.
Sony w ostatecznym rozrachunku ekonomicznym i możliwości wyboru wygrywa.
Wielu tu tak zachwala "system" Nikona ale nie używa szkieł systemowych, tylko Sigm i tamronow z bagnetu F. W bagnecie Z nie ma więc wyboru albo te szkła z F albo.ograniczona oferta nowych i zbyt drogich do Z.
Miłość do znaczka Nikon jest dziś trudna, jeśli nie musisz nie ma powodu iść tą drogą.
PS szkła nikory z bagnetu F nie są zbyt dobre (małe wyjatki) , pozostają tylko sigmy i tamron (z ftz, sorry nie, za duże toto się robi)...
...Miłość do znaczka Nikon jest dziś trudna, jeśli nie musisz nie ma powodu iść tą drogą.
Znowu robisz propagandę na bazie swojej obsesji !!
cybulski
11-04-2020, 09:35
Znowu robisz propagandę na bazie swojej obsesji !!
Nie qźwa, znam trochę tych systemów, mam znajomych z różnymi systemami. Nie mam po prostu żadnych powodów aby kłamać. Mówię jak jest.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ostatnim miesiącem, jedna znajoma fotograf dziecięcy, ciążowy. Po podesłaniu do niej rawów z 5dmk4 i 85/1.2 sprzedała Nikona i Sony a7iii z sigmami i weszła w canona. To jest to co mówił 90s, pracujesz na plikach zerknij w pliki a nie w tabelki z dxo czy h wie jakie testy w necie.
Znajomy znajoma, znajomego... sporo piszesz sensownych informacji ale wplatasz banialuki i nie dziw się że to jest odbierane dziwnie zwłaszcza że nie masz kompletnego pojęcia praktycznego.
madebyzosiek
11-04-2020, 09:44
PS szkła nikory z bagnetu F nie są zbyt dobre (małe wyjatki) , pozostają tylko sigmy i tamron (z ftz, sorry nie, za duże toto się robi)
Dobra, że gadać od rzeczy potrafisz, to wszyscy tu wiedzą. Czas na konkrety... Jakie dokładnie szkła nie są zbyt dobre i dlaczego. Ciekawi mnie ile w tym Twojej praktyki, a ile pierdół wyczytanych w internecie...
Ps. Jak się dobrze spiszesz, to też wymienię te, które są słabe, ale też te, które są świetne. A to, że przez FTZ są niewygodne... Widziałeś szkło podłączone przez adapter do bezlustra, które byłoby wygodne?
Ps. Z tymi szkłami dla Z też zaczynasz bredzić... Sony ma więcej szkieł natywnych, owszem, zobaczymy Nikona za 6 lat. Ale do Z da się już całkiem sporo podpiąć, więc argument coraz bardziej do kitu ;)
cybulski
11-04-2020, 09:47
Dobra, że gadać od rzeczy potrafisz, to wszyscy tu wiedzą. Czas na konkrety... Jakie dokładnie szkła nie są zbyt dobre i dlaczego. Ciekawi mnie ile w tym Twojej praktyki, a ile pierdół wyczytanych w internecie...
Ps. Jak się dobrze spiszesz, to też wymienię te, które są słabe, ale też te, które są świetne. A to, że przez FTZ są niewygodne... Widziałeś szkło podłączone przez adapter do bezlustra, które byłoby wygodne?
Ps. Z tymi szkłami dla Z też zaczynasz bredzić... Sony ma więcej szkieł natywnych, owszem, zobaczymy Nikona za 6 lat. Ale do Z da się już całkiem sporo podpiąć, więc argument coraz bardziej do kitu ;)
Za 6 lat zapewne będzie można polecać system Z, zgadzam się. Na dziś MF Fuji wygląda jako bardziej kompletny nowy system niż Z.
madebyzosiek
11-04-2020, 09:49
Za 6 lat zapewne będzie można polecać system Z, zgadzam się. Na dziś MF Fuji wygląda jako bardziej kompletny nowy system niż Z.Nie odpowiadasz na pytania jak zawsze...
System, o którym piszesz, żeby cieszyć się użytecznym kompletem szkieł i aparatem, wymaga sprzedania nerek i serca, może nawet płuc, więc raczej nie będzie szczególnie godny zainteresowania dla kogoś, kto wchodzi w jakiś system... No chyba, że ktoś ma konkretny cel takiego zakupu...
cybulski
11-04-2020, 09:51
Znajomy znajoma, znajomego... sporo piszesz sensownych informacji ale wplatasz banialuki i nie dziw się że to jest odbierane dziwnie zwłaszcza że nie masz kompletnego pojęcia praktycznego.
W moim otoczeniu najczęstsze systemy to Canon Sony i Fuji. Nikon to tylko Ryszard z Wawy, nikoniarz tutaj. Czy kogoś jesxze znam z nikonem osobiście, poza kilkoma osobami z plenerów nikoniarzy? Nie bardzo.
A tak znam drugiego Zbyszka (byłem z nim na dwóch plenerach prywatnych od zapoznania się, maj zeszłego roku ) z d850/d810. Super sprzęt.
Myszowor
11-04-2020, 09:57
Ten FTZ to na początku robi wrażenie, jaki duży, pewnie będzie niewygodny i ciężki, w normalnym użytkowaniu nie zauważam ani wagi ani niewygody, podpinam dużo szkieł przez FTZ i to nie boli, nawet wygodniej z niektórymi szkłami bo nie trzeba gmerać tuż przy korpusie, manualne stałki fajnie się kręci i ustawia bo są odstawione od body.
cybulski
11-04-2020, 10:09
Nie odpowiadasz na pytania jak zawsze...
Nie jesteśmy w szkole aby odpowiadać na pytania. Głównie staram się tu pisać do autora wątku, aby rozwiać jego rozterki :)
Nie jesteśmy w szkole aby odpowiadać na pytania. Głównie staram się tu pisać do autora wątku, aby rozwiać jego rozterki :)
jasne :D
misja jest najważniejsza ;)
cybulski
11-04-2020, 10:16
jasne :D
misja jest najważniejsza ;)
Raczej mission imposible :)
Nawet Ty, znajomy z pleneru u Jacka, nie jesteś już Nikoniarzem. Nigdy nie pisałeś dlaczego.
Pamiętam że chyba jako jedyni na plenerze mieliśmy ze sobą drugi system oprócz Nikona, Ty Sonego a ja Fuji.
madebyzosiek
11-04-2020, 10:20
Nie jesteśmy w szkole aby odpowiadać na pytania. Głównie staram się tu pisać do autora wątku, aby rozwiać jego rozterki :)Hehe. Czyli biadolisz od rzeczy, a jak trzebaby merytoryki trochę, to jednak szybko zmieniasz temat ;) Taaa, bardzo cenne te Twoje "porady" ;)
cybulski
11-04-2020, 10:23
Hehe. Czyli biadolisz od rzeczy, a jak trzebaby merytoryki trochę, to jednak szybko zmieniasz temat ;) Taaa, bardzo cenne te Twoje "porady" ;)
Pisz do autora a nie do mnie :) doradzaj w działach Nikona jak zrobić ostre zdjęcie bo nowi mają problem z tymi puszkami, lustrami. Będzie większy pożytek. Zaklinanie rzeczywistości że u Ciebie sigmy supcio z d850 to słabe i pisanie tego ciągle. Jesxze rok temu zachwalałeś d500 i byłeś na nie do FF i bezluster . Słabe :)
madebyzosiek
11-04-2020, 10:31
Pisz do autora a nie do mnie :) doradzaj w działach Nikona jak zrobić ostre zdjęcie bo nowi mają problem z tymi puszkami, lustrami. Będzie większy pożytek. Zaklinanie rzeczywistości że u Ciebie sigmy supcio z d850 to słabe i pisanie tego ciągle. Jesxze rok temu zachwalałeś d500 i byłeś na nie do FF i bezluster . Słabe :)No niestety pitolisz dalej. Rok temu już nie miałem D500, a razem z D500 miałem dwa FXy i jedno bezlustro Sony... A moje opinie bazują na moim doświadczeniu, bo sądzę że takiej ilości sprzętu jaka mi przez ręce przeszła, to Ty nigdy nie widziałeś w jednym miejscu, więc raczej pomyśl na jakiej podstawie Ty wypisujesz swoje mądrości... Jeżeli tylko na zasadzie "znajomy ma", to trochę słabo...
Prześledziłem jeszcze ofertę Canona - nie wiedziałem, że wypuścili 2 body bezlusterkowe FF tyle, że... do Nikona chyba nie ma co porównywać.
Z6 i canon R to bardzo zbliżone możliwościami body . Ceny mają również na podobnym poziomie .
Inna jest natomiast filozofia obi systemów . Przez jakiś czas będzie to miało znaczenie później raczej nie .
Canon poszedł w top optykę , natomiast Nikon w bardziej przystępne cenowo szkła 1.8.
Która opcja lepsza to zależy od punktu siedzenia :)
Dla mnie przemawiają bardziej szkła Nikona . Chociaż pierwszy canon 1.8 czyli rf35 to bdb szkło .
cybulski
11-04-2020, 11:01
No niestety pitolisz dalej. Rok temu już nie miałem D500, a razem z D500 miałem dwa FXy i jedno bezlustro Sony... A moje opinie bazują na moim doświadczeniu, bo sądzę że takiej ilości sprzętu jaka mi przez ręce przeszła, to Ty nigdy nie widziałeś w jednym miejscu, więc raczej pomyśl na jakiej podstawie Ty wypisujesz swoje mądrości... Jeżeli tylko na zasadzie "znajomy ma", to trochę słabo...
Słabo jako moder, naprawdę. Powinni Ci zdając ten krzyż bo słabo nadajesz się na moderatora.
Ssporo jest prawdy w tym co piszesz cybulski o fuji, nikonie i innych systemach ale jak wpadasz z tekstami rodem z pasków tvn/tvp to nie dziw się że irytuje to sporo ludzi na tym forum.
Sony ma dużo obiektywów ale jak przychodzi do konkretnych wyborów zwłaszcza zooma to jak napisano wcześniej jedna nerka mało i nie zmienia się to od lat, rynek wtórny jest nędzny bo mało kto szarpie się na takie ceny, zatykanie szklarni stałkami nie jest lekarstwem na różnorodność i opłacalność nawet jak niedługo zaczną w Nepalu robić kolejną 85-tke.
Wybór samych aparatów ff Sony tez jest mocno wprowadzający w błąd bo jeśli dyskutujemy o poziomie bezluster canon i nikon to w Sony sprowadza się praktycznie dyskusja do A7III, A7rIII/IV i dwie A9-tki.
Demonizowanie FTZ jest dziwne bo akurat taki adapter i taka szklarnia to jest rewelacja dla bezlustra, jakby Sony miało dostęp do NORMALNEJ szklarni lustrzankowej i NORMALNY adapter to być tu piszczał z radości wychwalał tekstami o wniebowstąpieniu za swój geniusz managerów Sony.
Na koniec ponownie napiszę że nie każdy ma nieograniczone fundusze na zabawki jakimi dla wielu jest sprzęt foto i wielu chce wycisnąć z każdej złotówki optymalnie dlatego nie dziwi mnie zakup pełnej klatki i do tego zakup obiektywów lustrzankowych bo zestaw wtedy jest rewelacyjny pod warunkiem że mamy system canon lub nikon bo to działa i nie trzeba tu znajomego znajomych itd.
- - - - kolejny post - - - - - -
,,,doradzaj w działach Nikona jak zrobić ostre zdjęcie bo nowi mają problem z tymi puszkami......o takie teksty mi chodzi, albo sobie jaja robisz albo sam nie wiesz co napisałeś.
cybulski
11-04-2020, 11:12
Ssporo jest prawdy w tym co piszesz cybulski o fuji, nikonie i innych systemach ale jak wpadasz z tekstami rodem z pasków tvn/tvp to nie dziw się że irytuje to sporo ludzi na tym forum.
Sony ma dużo obiektywów ale jak przychodzi do konkretnych wyborów zwłaszcza zooma to jak napisano wcześniej jedna nerka mało i nie zmienia się to od lat, rynek wtórny jest nędzny bo mało kto szarpie się na takie ceny, zatykanie szklarni stałkami nie jest lekarstwem na różnorodność i opłacalność nawet jak niedługo zaczną w Nepalu robić kolejną 85-tke.
Wybór samych aparatów ff Sony tez jest mocno wprowadzający w błąd bo jeśli dyskutujemy o poziomie bezluster canon i nikon to w Sony sprowadza się praktycznie dyskusja do A7III, A7rIII/IV i dwie A9-tki.
Demonizowanie FTZ jest dziwne bo akurat taki adapter i taka szklarnia to jest rewelacja dla bezlustra, jakby Sony miało dostęp do NORMALNEJ szklarni lustrzankowej i NORMALNY adapter to być tu piszczał z radości wychwalał tekstami o wniebowstąpieniu za swój geniusz managerów Sony.
Na koniec ponownie napiszę że nie każdy ma nieograniczone fundusze na zabawki jakimi dla wielu jest sprzęt foto i wielu chce wycisnąć z każdej złotówki optymalnie dlatego nie dziwi mnie zakup pełnej klatki i do tego zakup obiektywów lustrzankowych bo zestaw wtedy jest rewelacyjny pod warunkiem że mamy system canon lub nikon bo to działa i nie trzeba tu znajomego znajomych itd.
- - - - kolejny post - - - - - -
...o takie teksty mi chodzi, albo sobie jaja robisz albo sam nie wiesz co napisałeś.
Wiem co napisałem bo jest np wątek gdzie ktoś pyta o szum z d7100 a nie umie zrobić ostrej foty i nie zna zasad kompozycji. Gdzie są porady kolegów z systemu Nikona? Ale sensowne porady a nie przeglądanie cropa i patrzenie tylko w szum. Widzieć trzeba też las a nie tylko pojedyncze drzewa.
Raczej mission imposible :)
Nawet Ty, znajomy z pleneru u Jacka, nie jesteś już Nikoniarzem. Nigdy nie pisałeś dlaczego.
Pamiętam że chyba jako jedyni na plenerze mieliśmy ze sobą drugi system oprócz Nikona, Ty Sonego a ja Fuji.
Wędruje od systemu do systemu. Pentax - nikon - canon - nikon - sony
Nikon zniesmaczył mnie zrobieniem serii Z która wreszcie ma filmowe możliwości na poziomie, ale zapomniał ze cały filmowy świat ma nieskończoność "po drugiej stronie" - to przeważyło.
Druga sprawa, w firmie mamy sprzęt sony...
I tyle. Ale nie deprecjonuję sprzętu nikona bo naprawdę jest wart zainteresowania. Szczególnie przy bardziej ekstremalnych zdjęciach jeśli chodzi o warunki. Ja czekam na to co stanie się teraz z cenami sprzetu , wirusem itd. bo miałem kupić A7R III a najzwyczajniej obawiam się wydania kasy.
A tak naprawdę nie zobaczyłem nigdzie dobrego ekstremalnego testu fotografowania soniakami pod światło . Mocne punktowe żródła światła ... i to jest nadal druga obawa
madebyzosiek
11-04-2020, 11:29
Słabo jako moder, naprawdę. Powinni Ci zdając ten krzyż bo słabo nadajesz się na moderatora.O właśnie, kolejny temat, bo ciężko coś sensownego napisać... Irytuje mnie czytanie o beznadziejności czegoś, czego się nigdy nie miało. Jesteś w tym mistrzem. Mógłbym próbować jechać po Sony, ale mając w ręce A7III nie zrobię tego, bo jest to aparat świetny. A mógłbym, bo słuchając kiedyś takich doradców jak Ty kupiłem A6000, które miało zjeść lustrzanki Nikona, no i cieszę się, że udało mi się je sprzedać... Tak, kupiłem Z6 w miejsce D610, który jest chyba jedynym Nikonem jakiego miałeś i uważam, że godnie go zastępuje. Ale nie zastąpi mi ani D850, ani D4, a wchodzenie w bezlustra Sony jest dla mnie bez sensu, bo mam szkła (i to wcale już nie Arty, została mi już tylko 50), których wymiana jest nieopłacalna, a ponieważ potrafię lustrem zrobić ostre i trafione zdjęcie, to nie widzę potrzeby szarpania się na bezlustra Sony. Szczególnie, że szkła na takim poziomie jaki mam w Nikonie, kosztują w Sony fortunę...
Z tymi szkłami w sony to niestety prawda. Tutaj za jakość trzeba zapłacić sporo więcej niż w nikonie. Wiem to z autopsji.
Jak chcesz bezkompromisowo to tanio nie będzie.
cybulski
11-04-2020, 12:18
O właśnie, kolejny temat, bo ciężko coś sensownego napisać... Irytuje mnie czytanie o beznadziejności czegoś, czego się nigdy nie miało. Jesteś w tym mistrzem. Mógłbym próbować jechać po Sony, ale mając w ręce A7III nie zrobię tego, bo jest to aparat świetny. A mógłbym, bo słuchając kiedyś takich doradców jak Ty kupiłem A6000, które miało zjeść lustrzanki Nikona, no i cieszę się, że udało mi się je sprzedać... Tak, kupiłem Z6 w miejsce D610, który jest chyba jedynym Nikonem jakiego miałeś i uważam, że godnie go zastępuje. Ale nie zastąpi mi ani D850, ani D4, a wchodzenie w bezlustra Sony jest dla mnie bez sensu, bo mam szkła (i to wcale już nie Arty, została mi już tylko 50), których wymiana jest nieopłacalna, a ponieważ potrafię lustrem zrobić ostre i trafione zdjęcie, to nie widzę potrzeby szarpania się na bezlustra Sony. Szczególnie, że szkła na takim poziomie jaki mam w Nikonie, kosztują w Sony fortunę...
pyskówki i wycieczki osobiste prowadzi moderator, już drugi post mimo zwrócenia uwagi. Wątek jest fuji vs... I są to inne systemy. Macie całe forum na F i Z.
cz4rnuch
11-04-2020, 12:25
Z tymi szkłami w sony to niestety prawda. Tutaj za jakość trzeba zapłacić sporo więcej niż w nikonie...Nie jest to do końca prawda, kilka szkieł jest tańszych nawet od wersji lustrzankowych Nikkora. Są też szkła niezależnych, które czasami są lepsze od GMów. Choć generalnie faktycznie jest tak, że nowe szkła od producentów aparatek (Sony, Canon, Nikon) są w większości bardzo drogie.
madebyzosiek
11-04-2020, 12:32
pyskówki i wycieczki osobiste prowadzi moderator, już drugi post mimo zwrócenia uwagi. Wątek jest fuji vs... I są to inne systemy. Macie całe forum na F i Z.Raportuj, kto Ci broni. Tylko przy okazji uważaj, czy mądrości o bezlustrach nie piszesz lub nie pisałeś w dziale lustrzanek :) Rozmowa bez sensu... Bez odbioru.
cybulski
11-04-2020, 12:51
Raportuj, kto Ci broni. Tylko przy okazji uważaj, czy mądrości o bezlustrach nie piszesz lub nie pisałeś w dziale lustrzanek :) Rozmowa bez sensu... Bez odbioru.
Z założenia nie raportuje, jedyne posty jakie raportuje to swoje z ogłoszeń gdy cos sprzedam lub chcę zmienić.
Jeśli piszemy o sprzęcie, nawet bzdury, to odpowiadamy ze bzdury. Przedmiotem dyskusji jest sprzęt a nie osoby biorące udział w dyskusji. Nie wyjeżdżamy z wycieczkami osobistymi. Jako moderator powinieneś tego przestrzegać sam i pouczać innych zamiast dawać zły przykład. Wolę to napiętnować publicznie niż raportować po kryjomu.
Nie jest to do końca prawda, kilka szkieł jest tańszych nawet od wersji lustrzankowych Nikkora.
Zgoda, są wyjątki, ale ogólnie są droższe co nie znaczy, że nie warte swojej ceny. Cena to tylko jeden z czynników i nie dla każdego kluczowy.
Są też szkła niezależnych, które czasami są lepsze od GMów.
Też prawda, są i takie (dotyczy to wszystkich systemów), ale ja pisałem o samych szkłach sony ;)
cz4rnuch
11-04-2020, 13:54
"W Sony" zrozumiałem bardziej ogólnie, że chodzi o system/mocowanie Sony :) Zaletą tego systemu jest to, że bezkompromisowo często nie oznacza tu "z logo Sony". Niezależni produkują często równie dobrą jeśli nie lepszą optykę, ale chyba jedynie u Sony oznacza to również to, że te szkła nie mają problemów z celnością, szybkością, kompatybilnością itd. Czego niestety nie da w 100% potwierdzić w innych systemach. Przynajmniej tych pełnoklatkowych.
Ja nie narzekałem, bo sam po przejściu z nikona na sony jestem bardzo zadowolony ;) Tyle, że chciałem być obiektywny i podzieliłem się refleksją na temat cen z mojej perspektywy czyli osoby która i w nikonie i w sony ma/miała tylko szkła producenta body (dla mnie kluczowe jest pewne i szybkie działanie af-c a z tym w przypadku "niezależnych" różnie bywa) ;)
Tak obok tematu:
Japonia, koronawirus, sprzedaż... [-50%]
https://www.sonyalpharumors.com/march-sales-report-by-bcnranking-50-less-mirrorless-camera-sales-in-japan-due-the-coronavirus-outbreak/
(...) Niezależni produkują często równie dobrą jeśli nie lepszą optykę, ale chyba jedynie u Sony oznacza to również to, że te szkła nie mają problemów z celnością, szybkością, kompatybilnością itd. Czego niestety nie da w 100% potwierdzić w innych systemach. Przynajmniej tych pełnoklatkowych.
O to, to! Jako stosunkowo nowy użytkownik Sony muszę powiedzieć, że to robi różnicę! Kupuję szkiełko wprowadzone dwa miesiące temu (np. Samyanga) a tu niespodzianka, korekta obiektywu w jpg oraz w LR6, stabilizacja, af, itd. wszystko działa 8-). Szok! Co za różnica w porównaniu z Nikonem, gdzie zawsze zastanawiałem się, czy wgrywać nowy soft i co mi ewentualnie nie zadziała w Sigmach. A jak kupię nowe szkło nawet firmowego Nikkora to czy będę musiał zmieniać LR6 czy ręcznie dłubać np. w dystorsji (wsparcie w puszce innych producentów? Ha, ha :mrgreen: ). Różnica w używaniu szkieł producentów niezależnych jest kolosalna w porównaniu do lustrzanek Nikona. Wiec trochę porównuje się gruszki z jabłkami, np. Sony z Sigmą a DSLR Nikona z Sigmą. 100% kompatybilność kontra wieczne problemy.
Ps. Lustro Nikona cały czas mam, teraz głównie do tele.:)
Zbigniew, plenery nie sa nikoniarzy, od lat już sa międzysystemowe. Ale sporo tam Nikonów. To, że w Twoim otoczeniu jest mało Nikonów to nic nie znaczy. Statystyka na zbyt małej próbie. Mogę podac inną skrajność. Bydgoscy fotoreporterzy prasowi (dawni redakcyjni). Niewielu już ich jest. Kilkunastu z Nikonami, jeden z Canonem. Inne systemy - 0.
Proporcje tego co się u nas używa, jest popularne można chyba brać z .. allegro. Z ostatniej chwili ;) Mocowanie Canon 2174, mocowanie Nikon 2074. Sony 1450. Aparaty - tu też najpierw Canon, potem Nikon, potem Sony. Przeglądam filmy na YT, tłumaczenia zagadnień dla uczniów, backstage itp. Prowadzący używają sprzętu firmy Canon, Canon, Canon (nie wiem skąd aż taka dominacja), Nikon, długi odstęp i dopiero cała reszta (w tym Sony).
Makrofotografia czy też focenie długimi teleobiektywami to raczej nisze a nie norma. Przy czym trzeba też zauważyć, że przy wielkich obiektywach dodatkowy, dość mały element nie wpływa zbytnio, przynajmniej procentowo, na wielkość i ciężar zestawu. Dodatkowo taki telekonwerter czy pierścienie pośrednie używane są w konkretnym celu czyli zwiększają zasięg lub skalę odwzorowania. Zatem używanie ich ma głęboki sens, bo jest z tego widoczny na zdjęciu zysk. A zysku na zdjęciach przy użyciu ftz w porównaniu z natywnym szkłem nie ma, raczej jest regres. Koledze zależy na mniejszym, lżejszym zestawie, ftz taki zestaw powiększa i dociąża.
Ja odczytałem post Mazzi jako krytykę elementu wstawianego między aparat a obiektyw:
przez FTZ nie zamierzam nic podłączać - adaptery, przejściówki i inne takie wzbudzają u mnie odruch wymiotny (może niesłusznie ale...).
I nie widzę w tym wpisie nic o zarzutach w stronę ergonomii.
Dlatego napisałem o konwerterach i o pierścieniach, bo ich się ludzie nie czepiają (bo nie mogą).
Większość barier tkwi w głowach, bo w realu ich nie ma albo są mało istotne.
Idąc tropem allegro i rynku wtórnego to jeśli szukamy czegoś z af do pełnej klatki to wychodzi:
Nikon - 279
Canon - 373
Sony - 88
zoomy :
Nikon - 134
Canon - 162
Sony - 67
zoom uwa:
Nikon - 31
Canon - 46
Sony - 2
to skłoniło mnie po części żeby spoglądać ponownie w kierunku nikona.
czomolungma
11-04-2020, 19:16
Idąc tropem allegro i rynku wtórnego to jeśli szukamy czegoś z af do pełnej klatki to wychodzi:
Nikon - 279
Canon - 373
Sony - 88
zoomy :
Nikon - 134
Canon - 162
Sony - 67
zoom uwa:
Nikon - 31
Canon - 46
Sony - 2
to skłoniło mnie po części żeby spoglądać ponownie w kierunku nikona.
Rozumiem że to są ilości szkieł jakie na te chwilę ludzie wystawiają na portalach ?
może kolega błędnie interpretuje te dane, może własnie canona i Nikona szkieł jest najwięcej wystawionych właśnie dlatego że ludzie chcą pozbyć się tego szrotu i przejść na sony....? :D
To tak jak z autami, kiedyś ciężko było kupić zadbaną Corolle bo nikt nie chciał tego sprzedać (była bezawaryjna wiele lat temu) a szrotów typu seicento itp było pełno co nie znaczy że warto wchodzić we fiata...i tyle bym miał na temat jesli chodzi o te liczby z kapelusza. Oczywiście pod warunkiem że sa to liczby obrazujące ile na allegro wystawiaja sprzętu obecnie. Po przyznam szczerze ze nie mam ochoty nawet sprawdzać o czym wcześniej pisaliście i czy o to chodzi. Kazdy wątek w którym na siłe te swoje dyrdymały piszecie tpyu always nikon always FF robi się nudny jak flaki z olejem.
Rozumiem że to są ilości szkieł jakie na te chwilę ludzie wystawiają na portalach ?
może kolega błędnie interpretuje te dane, może własnie canona i Nikona szkieł jest najwięcej wystawionych właśnie dlatego że ludzie chcą pozbyć się tego szrotu i przejść na sony....? :D
Nie nie, zwykły wynik obecności na rynku i dostępności obiektywów, przecież rynek wtórny tworzy się latami, podobne ilości były tez np 3-4 lata, a wtedy do Sony była garstka obiektywów, zresztą nadal szału nie ma i tylko stałki zapychają statystyki.
Druga sprawa to cena, do nikona i canona kupisz wiele używanych obiektywów dość tanio, do sony albo ich nie ma używanych albo ceny koszmarne.
To tak jak z autami, kiedyś ciężko było kupić zadbaną Corolle bo nikt nie chciał tego sprzedać (była bezawaryjna wiele lat temu) a szrotów typu seicento itp było pełno co nie znaczy że warto wchodzić we fiata...i tyle bym miał na temat jesli chodzi o te liczby z kapelusza.
Naginasz porównanie skrajnościami, a to raczej jakby np porównywać ilośc używanych mercedesów i bmw w momencie jak na rynku od sześciu lat jest lexus.
Oczywiście pod warunkiem że sa to liczby obrazujące ile na allegro wystawiaja sprzętu obecnie. Po przyznam szczerze ze nie mam ochoty nawet sprawdzać o czym wcześniej pisaliście i czy o to chodzi. Kazdy wątek w którym na siłe te swoje dyrdymały piszecie tpyu always nikon always FF robi się nudny jak flaki z olejem.
Ale przeczytałeś jednak i jeszcze negujesz bez argumentu.
Rozumiem że to są ilości szkieł jakie na te chwilę ludzie wystawiają na portalach ?
może kolega błędnie interpretuje te dane, może własnie canona i Nikona szkieł jest najwięcej wystawionych właśnie dlatego że ludzie chcą pozbyć się tego szrotu i przejść na sony....? :D
To tak jak z autami, kiedyś ciężko było kupić zadbaną Corolle bo nikt nie chciał tego sprzedać (była bezawaryjna wiele lat temu) a szrotów typu seicento itp było pełno co nie znaczy że warto wchodzić we fiata...i tyle bym miał na temat jesli chodzi o te liczby z kapelusza. Oczywiście pod warunkiem że sa to liczby obrazujące ile na allegro wystawiaja sprzętu obecnie. Po przyznam szczerze ze nie mam ochoty nawet sprawdzać o czym wcześniej pisaliście i czy o to chodzi. Kazdy wątek w którym na siłe te swoje dyrdymały piszecie tpyu always nikon always FF robi się nudny jak flaki z olejem.
Niesamowite jak można być zaślepionym :D
Idąc tropem allegro i rynku wtórnego to jeśli szukamy czegoś z af do pełnej klatki to wychodzi:
Nikon - 279
Canon - 373
Sony - 88
zoomy :
Nikon - 134
Canon - 162
Sony - 67
zoom uwa:
Nikon - 31
Canon - 46
Sony - 2
to skłoniło mnie po części żeby spoglądać ponownie w kierunku nikona.
A na otomoto najwięcej WV i Skódy - żaden nie bity, każdy idealny. ;)
W tej ilości to mrowie szkieł po prostu starych, ze swoimi wadami i zaletami. Owszem nie odmawiam im pewnego uroku, ale powiedzmy sobie szczerze - jak ktoś kupuje 5DsR lub D850 to żeby wykorzystać te aparaty to musisz pójść w jakościowe szkła. I różnice sięzacierają.
Poza tym w mojej opinii sigmy po prostu lepiej i pewniej pracują na somy, a to du za zaleta. To samo sigmy z bagnetem L którymi się bawiłem.
I a propos Panasa S1R - za tą cenę, system i EVF to moim zdaniem to najlepsza obecnie oferta na rynku, jeżeli ktoś potrzebuje high-res do studia.
Jednak nie wchodziłbym w nisze tylko bardziej "sprzęt dla ludu".
Sony jeśli utrzyma obecność na rynku do spokojnie dogoni nikon i canona za jakieś 4-5 lat, tylko że przy kurczącym się rynku już nie będzie rekordów w milionach sprzedanych obiektywów u żadnego producenta, więc Sony może nie osiągnąć tego co te firmy.
Zresztą Sony ostatnio sporo różnych informacji wrzuca, jakieś przesunięcia o rok prac nad nowymi puszkami, jakieś spowolnienia w sensorach, skupiają się na tym co robi kasę, jakieś kolejne wydzielenia oddziałów w firmie, kto wie czy Sony nie będzie pierwszym co przegra z fonami, a nie Nikon, który już dawno temu miał zbankrutować jak tu na forum opowiadano.
Jednak nie wchodziłbym w nisze tylko bardziej "sprzęt dla ludu".
Czemu nisza? No, może na dzisiaj tak, jednak to sprzęt dopracowany i o dobrej ergonomii, jedynie trochę droższy od konkurencji N,C,S. Za chwilę wspomniana konkurencja podniesie ceny i Panasonic będzie równorzędnym sprzętem, więc pewnie przestanie być niszą.;-)
cz4rnuch
12-04-2020, 08:22
...Zresztą Sony ostatnio sporo różnych informacji wrzuca, jakieś przesunięcia o rok prac nad nowymi puszkami, jakieś spowolnienia w sensorach, skupiają się na tym co robi kasę, jakieś kolejne wydzielenia oddziałów w firmie, kto wie czy Sony nie będzie pierwszym co przegra z fonami, a nie Nikon, który już dawno temu miał zbankrutować jak tu na forum opowiadano.Precyzując to nie Sony wrzuca różne informacje tylko głównie portale z ploteczkami ;) A to, że kryzys dotyka wszystkich to wiadomo. Canon jakiś czas temu zamknął z tego co pamiętam 2 swoje największe fabryczki sprzętu foto (przynajmniej na jakiś czas, później już tego nie śledziłem). Ostatnio BCN pokazało dane sprzedaży bezluster w Japonii i ogólnie wygląda to tragicznie dla wszystkich: https://www.sonyalpharumors.com/march-sales-report-by-bcnranking-50-less-mirrorless-camera-sales-in-japan-due-the-coronavirus-outbreak/
Czemu nisza? No, może na dzisiaj tak, jednak to sprzęt dopracowany i o dobrej ergonomii, jedynie trochę droższy od konkurencji N,C,S. Za chwilę wspomniana konkurencja podniesie ceny i Panasonic będzie równorzędnym sprzętem, więc pewnie przestanie być niszą.;-)
Panasa podwyżki ominą? ;) Z resztą same eSki od Panasa nie są aż tak dużo droższe od konkurencji, to fakt. Za to szkła Panasa i Lejki pod bagnet L są bardzo drogie. Moim zdaniem jedynie szkła Sigmy mogą w jakimś stopniu wpłynąć na popularność tego systemu.
czomolungma
12-04-2020, 11:55
Niesamowite jak można być zaślepionym :D
No własnie. Klapki na oczy i tlyko Nikon :)
- - - - kolejny post - - - - - -
A na otomoto najwięcej WV i Skódy - żaden nie bity, każdy idealny. ;)
W tej ilości to mrowie szkieł po prostu starych, ze swoimi wadami i zaletami. Owszem nie odmawiam im pewnego uroku, ale powiedzmy sobie szczerze - jak ktoś kupuje 5DsR lub D850 to żeby wykorzystać te aparaty to musisz pójść w jakościowe szkła. I różnice sięzacierają.
Poza tym w mojej opinii sigmy po prostu lepiej i pewniej pracują na somy, a to du za zaleta. To samo sigmy z bagnetem L którymi się bawiłem.
I a propos Panasa S1R - za tą cenę, system i EVF to moim zdaniem to najlepsza obecnie oferta na rynku, jeżeli ktoś potrzebuje high-res do studia.
ale przeciez im tego nie przetłumaczysz, tylko nikon robi zdjęcia i koniecznie FF :)
A potem idziesz do ich wątku ogladasz zdjęcia z tej mitycznej żółtej pełnej klatki i bieda...gdzie te róznice na fotce 1600pix ? nigdzie. Równie dobrze m4/3 mogloby byc robione....
- - - - kolejny post - - - - - -
Zresztą Sony ostatnio sporo różnych informacji wrzuca, jakieś przesunięcia o rok prac nad nowymi puszkami, jakieś spowolnienia w sensorach, skupiają się na tym co robi kasę, jakieś kolejne wydzielenia oddziałów w firmie, kto wie czy Sony nie będzie pierwszym co przegra z fonami, a nie Nikon, który już dawno temu miał zbankrutować jak tu na forum opowiadano.
Jesli sony zwolni z sensorami to nikon pgólnie tez bo skąd wezmie jak nic sam nie potrafi zrobic ?
Nie tak dawno miał zbankrutowac bo od 2-3 lat to dopiero trwa i posuwa się dalej. Najwiekszy spadek w zeszłym roku ponownie Nikon. Prędzej padnie Nikon niż sony, który się utrzyma bo inne działy zarobią. Przeceż wystarczy jeden ruch sonego i Nikon zostaje w czarnej d....bez matryc więc będzie mógł robić aparaty, ale otworkowe. Canon jakich by nie miał matryc to ma jednak swoje. Także jeden ruch soniacza i fuji wraz z nikonem robia out i żadne tłumaczenia że tyle setek tysięcy matryc od nich biora nie pomoże. Póki sie to opłaca to tak jest, wystarczy że komuś na górze inaczej się policzy (że brak nikona i fuji na rynku foto opłaci się bardziej) i róbcie sobie żółte matryce sami :D Także z fonami to może przegrać akurat Nikon który wisi na łasce soniacza.
.. te swoje dyrdymały piszecie tpyu always nikon always FF robi się nudny jak flaki z olejem.
No własnie. Klapki na oczy i tlyko Nikon :)
...
ale przeciez im tego nie przetłumaczysz, tylko nikon robi zdjęcia i koniecznie FF :)
Ręce opadają. Potrafisz czytać?
Mocowanie Canon 2174, mocowanie Nikon 2074. Sony 1450. Aparaty - tu też najpierw Canon, potem Nikon, potem Sony.
...
używają sprzętu firmy Canon, Canon, Canon (nie wiem skąd aż taka dominacja), Nikon, długi odstęp i dopiero cała reszta (w tym Sony).
Gdzie tu widzisz always Nikon? U koesh tak samo:
Idąc tropem allegro i rynku wtórnego to jeśli szukamy czegoś z af do pełnej klatki to wychodzi:
Nikon - 279
Canon - 373
Sony - 88
zoomy :
Nikon - 134
Canon - 162
Sony - 67
zoom uwa:
Nikon - 31
Canon - 46
Sony - 2
Ciężko tu nie zauważyć sprzętu firmy Canon. A będziesz wciskał, że na tym forum się promuje Nikona. Co by nie było nawet dziwne, to forum nikoniarzy. I gdzie pod adresem Nikona jest mnóstwo uwag.
Mniej zacietrzewienia, więcej faktów i poproszę czytać ze zrozumieniem. Bo pisanie always Nikon pod tymi wpisami oznacza, że nie interesują cie argumenty, i tak masz swoją teorię.
cz4rnuch
12-04-2020, 12:11
Jesli sony zwolni z sensorami to nikon pgólnie tez bo skąd wezmie jak nic sam nie potrafi zrobic ?...
Jak to skąd? Od legendarnej już na tym forum TowerJazz ;)
https://fotoblogia.pl/14684,panasonic-ucieka-z-rynku-produkcji-matryc-i-sprzedaje-swoje-technologie?amp=1
No własnie. Klapki na oczy i tlyko Nikon :)
Przy tej ilości osób które mają aparaty różnych systemów a wypowiadają się tutaj (na tym forum), to żeby tak napisać trzeba mieć wyjątkowo mocno ściśnięty łeb
Jesli sony zwolni z sensorami to nikon pgólnie tez bo skąd wezmie jak nic sam nie potrafi zrobic ?
Kwestie kto gdzie projektuje i gdzie produkuje sensory zostawiam ci do poszukania bo to dość proste, to tak jakbyś napisał że AMD nie potrafi sobie zrobić procesorów bo robi im TSMC, kompletnie nie rozumiesz jak to działa.
Nie tak dawno miał zbankrutowac bo od 2-3 lat to dopiero trwa i posuwa się dalej.
Juz go miał Samsung kupić jak szalał na rynku z systemem NX.
Prędzej padnie Nikon niż sony, który się utrzyma bo inne działy zarobią.
Konkrety Panie konkrety bo korporacja Sony to nie jedna firma i ich dominacja w sensorach nie ma nic wspólnego z malejącym rynkiem sprzętu foto i może nie opłacać się im utrzymywać produkcji, a co najważniejsze utrzymywać R&D.
Przeceż wystarczy jeden ruch sonego i Nikon zostaje w czarnej d....bez matryc więc będzie mógł robić aparaty, ale otworkowe.
Nikon od czasów przejęcia przez Sony fabryk Toshiba gdzie Nikon miał udziały współpracuje z Sony i matryce BSI jakie ma Nikon w swoich aparatach są identyczne jak wcześniejsze ich patenty, sporo tu domysłów bo takich rzeczy nikt nie będzie ogłaszał ale matryce w 100% robione przez Sony były zawsze o krok przed tymi jakie Nikon miał, dopiero teraz nowa generacja jest podobna co jest zapewne wynikiem współpracy. Do tego dochodzi informacja sprzed kilku lat że Sony nie sprzedaje firmom trzecim swoich najnowszych konstrukcji, a te są jakimś cudem w aparatach Sony Nikon.
Canon jakich by nie miał matryc to ma jednak swoje. Także jeden ruch soniacza i fuji wraz z nikonem robia out i żadne tłumaczenia że tyle setek tysięcy matryc od nich biora nie pomoże. Póki sie to opłaca to tak jest, wystarczy że komuś na górze inaczej się policzy (że brak nikona i fuji na rynku foto opłaci się bardziej) i róbcie sobie żółte matryce sami :D Także z fonami to może przegrać akurat Nikon który wisi na łasce soniacza.
Jest jeszcze kilka innych firm, na Sony świat się nie kończy.
http://image-sensors-world.blogspot.com/
cz4rnuch
12-04-2020, 17:57
...Do tego dochodzi informacja sprzed kilku lat że Sony nie sprzedaje firmom trzecim swoich najnowszych konstrukcji, a te są jakimś cudem w aparatach Sony Nikon...Chyba jednak trochę inaczej to brzmiało. Z tego co pamiętam to mowa była tylko o części z najlepszych rozwiązań, którymi firma nie chce się dzielić. CMOSy z BSI mają też inni, z resztą do Nikona i tak trafiają one z jakimś tam opóźnieniem, innowacyjne są sensory z A9 I i II a tych konkurencja nie dostała mimo, że na rynku a9 jest już od kilku lat.
...Jest jeszcze kilka innych firm, na Sony świat się nie kończy...Tyle, że Nikon w dalszym ciągu jest dużym graczem więc zamawianie sensorów od jakiejś drobnicy raczej się nie sprawdzi. A konkurencja zaczyna się wysypywać.
cybulski
12-04-2020, 18:25
Co ciekawe że matryca A9 ma migawke elektroniczną 1/32000 (seria a7 tego nie ma) i tak samo mają wszystkie fujiki. Sony pewnie też robi dla Fuji matryce ale czemu tylko Fuji ma ten czas i A9 i A9ii? Czyżby tylko w tych aparatach jest najnowsza technologia a pozostałe puszki tego nie dostają? Konkurencja również.
cz4rnuch
12-04-2020, 18:33
Migawki w A9 i te z Fuji mocno się jednak różnią. Samo 1/32000 z tego co czytam mają też Panasy i Lolimpusy.
cybulski
12-04-2020, 18:56
1/32000 ma też A6500 ale w Sony apsc to chyba nie jest standard?
- - - - kolejny post - - - - - -
W Fuji po ustawieniu w opcjach na migawke M+E do 1/8000 (niższe serie 1/4000) dziala mechaniczna a poniżej elektroniczna. Jest to mega wygodne. Nie wiem czy tak ma A9 i a6500 ale nie wyobrażam sobie już aby tego nie było w apsc, w np słońcu z jasną optyką (Fuji schodzi z iso do L 100 czyli nie jest to 50 jak w canonie i Sony lub 32 jak w d850)
Moze trochę zaczepnie to zabrzmi ale pytam bez takiego zamiaru.
Dlaczego Z6 a nie canon R?
Temat jest o Fuji.
A propos - jak Ci się sprawuje ten RP?
Zaskakująco dobrze .
Matrcyca z 6d2 wiec wiadomo czego można się spodziewać .
Poza tym af wyśmienity . Eye af działa idealnie (wymagana aktualizacja firmware ).
Tak jak gdzieś pisałem taki d610 pod względem możliwości w małym body.
Natomiast brakuje natywnej optyki 1.8.
35mm świetne optycznie , kolory wyjściowo w jpgach znakomite .
R ma lepszy wizjer , ekran , matryce i migawkę .
Właściwie to... masz racje! W sumie liczyłem po cenach za nowy sprzęt - jestem BARDZO sceptycznie nastawiony do używek. No ale nawet jeśli...
Sony:
- Sony A7II - cena 3500 zł,
- Sigma 24-70 F2.8 - cena 5 000 zł.
Za zestaw na początek wychodzi 8 500 zł.
Fuji:
- Fuji X-T3 - Cena 5 000 zł,
- Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR - cena 4 000 zł.
Za zestaw na początek wychodzi 9 000 zł.
Nie porównywał bym tych dwóch modeli. Przesiadłem się na jakiś czas z X-Pro2 na Sony A7 mk II i był to może nie cały, ale na pewno pół kroku wstecz. Ergonomia słabsza, układ menu pomijam (bo po pierwsze można się nauczyć i przyzwyczaić, po drugie ten w Fuji też mi nie leży), AF słabszy w porównaniu z X-Pro2/X-T2 a co dopiero wspominać o X-T3, bateria słabsza niż w Fuji, matryca nie powala osiągami, ani zakresem tonalnym ani poziomem szumu. Ze szklarni miałem 28/2.0, 50/1.8, 55/1.8 (Zeiss), 85/1.8 i pożyczoinego Samyanga 35/1.4AF. W kilku słowach obiektywy podsumuję tak: 28 - dobry, mały, lekki ale jednak nie moja ogniskowa; 50 - dobry optycznie, ale AF tragedia, prawdziwa tragedia; 55 Zeiss - moje ulubione szkło w zestawieniu, dobrze wykonane, szybkie i celne, w testach wypada średnio, ale obrazek się podoba; 85 - bardzo dobre, nudniejsze od Zeissa; 35 Samyang - zaskakująco dobre na swoją cenę, dobre wykonanie, przystępna cena.
Jeśli iść w Sony to tylko zaczynając od A7 mk III, jeśli chcesz zrobić porównanie jak powyżej to żeby mieć uczciwe porównanie zamień X-T3 na X-T2 i wtedy ceny będą wyglądac ciut inaczej.
Jak widać Fuji na World Press Photo Awards ma się bardzo dobrze w ilości zgłoszonych zdjęć wykonanych danym sprzętem.
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2020/04/Full-frame-DSLR-cameras-dominate-2020-World-Press-Photo-Awards-winners-3.jpg
cybulski
18-04-2020, 11:12
Jak widać Fuji na World Press Photo Awards ma się bardzo dobrze w ilości zgłoszonych zdjęć wykonanych danym sprzętem.
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2020/04/Full-frame-DSLR-cameras-dominate-2020-World-Press-Photo-Awards-winners-3.jpg
Jako narzędzia reporterskie są bardzo wygodne i przyjemne w używaniu.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ciekawiej to jeszcze wygląda na zestawieniu aparatów
https://live.staticflickr.com/65535/49788121707_f8394b6e6c_h.jpg
Dosyć szokujące. Fuji fajne, małe, tańszy zamiennik Leicy. Ale dlaczego nie ma Olympusa, którego bym stawiał na podobnej półeczce? Sony za Fuji? małe bezlustra FF nie zawojowały rynku? Sony twierdzi co innego ;)
Szok jesli chodzi o .. Mamiya??? Moja RZ 67 ? Stary średni format analogowy? Ten aparat to sie w teren nie nadaje. Hasel 500 OK, jest lekki
DJI, hm
23 modele aparatów, 5 modeli Canona i aż 8 modeli Nikona. tylko 2 modele Sony i to A7R, czyli tez nie te "reporterskie".
Dominują .. lustrzanki. I FF.
Bardzo mała próbka, stąd dosyć dziwne proporcje. Bo uwzględniano zwycięskie zdjęcia, a nie wszystkie zgłaszane zdjęcia.
Mnie natomiast dziwi brak smartphonów.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.