Sigma 70-200 mm f. 2.8 APO DG HSM OS - brak ostrości

[slavex17]

Witam,
Posiadam obiektyw Sigma 70-200 mm f/2.8 APO DG HSM Optical stabilizer. Mimo że jest to pełna klatka to używam go z body Nikon D7200. Mam z tym duży problem ponieważ nie wiem dlaczego ale robi zdjęcia niewyraźne. Przed zakupem internety polecały takie coś do zdjęć przyrodniczych,. Przyznam że wtopiłem 2.200 zł za używkę świeżo po serwisie, chyba że coś nie tak pracuje lub należy go oddać do kalibracji ? Na obiektywie OS jest do wyboru system pracy 1 lub 2, niezależnie który się wybierze, zdjęcia są niewyraźne mimo czasu 1/320 oraz pewnego chwytu bez większych drgań. Mało tego zdjęcia robione ze statywu są również mało ostre. Czy ktoś z Państwa może coś poradzić ?

[poste]

Przede wszystkim ustal gdzie i z jakiego powodu obiektyw był w serwisie.

[slavex17]

Przede wszystkim ustal gdzie i z jakiego powodu obiektyw był w serwisie.

Tego się niestety dokładnie nie ustali, ponieważ sprzedający wyemigrował za granicę i ślad po nim zaginął. Natomiast w rozmowie telefonicznej przy zakupie obiektywu, gość powiedział że był w serwisie na oczyszczeniu, faktycznie jakieś kwity przysyłał wtedy smsem, że tylko czyścili coś w środku, bez wymiany podzespołów. Tyle pamiętam. Co dalej z tym robić ? Czy da się jakoś samemu skalibrować, nie wiadomo czy to wina kalibracji w sumie czy też samego szkła.

[madebyzosiek]

Wyślij szkoło z aparatem do Gdyni na kalibrację, przy okazji zapytaj co było w nim robione. Chyba, że nie było robione w serwisie w Gdyni... Odważnie kupujesz szkło po nie do końca jasnej usłudze serwisowej...

[slavex17]

Zgadza się. Tak ślepy zakup to mój błąd. Mówisz o serwisie Sigmy w Gdyni tak? Jutro tam przedzwonić czy w tym okresie w ogóle pracują. A czy ktoś z Was ma jakieś zdjęcie tym obiektywem na zoomie 200, bez obróbki?

[madebyzosiek]

Zapytaj kolegi cz4rnuch on je miał kiedyś na pewno.

[Kojocisko]

A robiłeś zdjęcia w LV? Czy próbowałeś ostrzyć ręcznie?

[Zetec]

Wyślij szkoło z aparatem do Gdyni na kalibrację, przy okazji zapytaj co było w nim robione. Chyba, że nie było robione w serwisie w Gdyni... Odważnie kupujesz szkło po nie do końca jasnej usłudze serwisowej...No ja mam jak najgorsze doświadczenia właśnie z fabrycznym serwisem w Gdyni. Wszędzie indziej tylko nie tam. Mam też kilku znajomych których również ten serwis próbował naciągnąć na kasę. Jeden obiektyw po ich serwisie nie nadawał się do zdjęć. Podobne objawy do autora...

[cz4rnuch]

Faktycznie miałem ten obiektyw. Mój egzemplarz był ostry na ogniskowych pi razy drzwi 70-135. 200/2.8 słabe, mimo, że używałem z DXem, musiałem przymykać minimum do f/4. Nie mam nawet jednego sampla z 200/2.8. Zamiast 200/2.8 wolałem przycinane 135-160mm.

[slavex17]

A robiłeś zdjęcia w LV? Czy próbowałeś ostrzyć ręcznie?W AF i ręcznie też ostrzyłem.

- - - - kolejny post - - - - - -

Oprócz Gdyni gdzieś jeszcze można wysłać ?

[slavex17]

W dniu dzisiejszym porobiłem trochę fotek, bo jest ładna słoneczna pogoda. Część zdjęć robiłem ze statywu za pomocą pilota, a część z ręki. Sam już nie wiem, czy ten obiektyw rzeczywiście jest nieostry czy ja od niego za dużo wymagam. Poniżej znajduje się link, w którym spakowałem 12 zdjęć surowych NEF, robionych na różnych parametrach. Odległość celu to około 300m od obiektywu. Paczka sporo zajmuje bo to spakowane NEFy. Bardzo proszę, jeśli ktoś ma chwilkę czasu, aby zerknął w nie i coś podpowiedział. Chce się upewnić, że to wina obiektywu i na pewno muszę wysłać do serwisu do Gdyni. Teraz jest najlepszy do tego czas, gdy wszystkie imprezy odwołane to aparat w zasadzie leży i czeka :) Pozdrawiam serdecznie.

https://wetransfer.com/downloads/9ec0751347f482d46de327354e16850a20200330082453/3f1053493a0c4cbc733f318fff09b45020200330082453/c39357

[Schwefel]

Nie wiem co chciałeś sprawdzić przymykając przysłonę do 22, bo zwyczajnie dyfrakcja zjadła szczegóły obrazu. Najlepiej widać to porównując F22 do F8, które dla mnie jest ostre. Dla mnie to szkło jest mało ostre na kombinacji [email protected], ale po przemknięciu nie jest źle.

[slavex17]

Na moim miejscu jak już widziałeś zdjęcia, sprzedałbyś go dalej, czy bawiłbyś się w serwisowanie ?

[Rafaello666]

Faktycznie jakoś słabo z ostrością. Nie patrzę nawet na te skrajne, ale f8-10, wydaje mi się, że lepiej powinno wyglądać. Próbowałeś fotografować jakieś bliższe obiekty? Np. wykonać nim portret, tak aby w kadrze był jakiś większy obiekt? Ja osobiście nie posiadam tego szkła, ale miałem okazję zrobić nim kilka zdjęć. Znajoma używa go właśnie z Nikonem D7200 i jest ok. Ja podpinałem do D750 i też mi się wydaje ok. Fotka poniżej. f11, 20 sekund, ogniskowa 130 mm.
37824

[slavex17]

Próbowałem robić obiekty większe np na jednolitym tle i jest już lepiej. Czy tylko na dalszych obiektach gubi ostrość.

[Rafaello666]

Widzę, że zdjęcia,które wrzuciłeś, to wszystko ogniskowa 200 mm. Obiekty w kadrze są dość małe. Ostrość masz ustawioną na automat (aparat wybiera punkt), a ekspozycja też średnio dobrana. Ja bym to zrobił tak, że dałbym ostrzenie na centralny punkt, ustawił aparat na statywie i celował w jakiś jeden obiekt dobrze oświetlony i kontrastowy położony bliżej niż te domki na zdjęciu, na kilku ogniskowych, np. 70, 100, 150, 200. Zrobiłbym kilka serii na różnych przysłonach, ale może nie tak ekstremalnych jak 22. Może zakres od 2.8 do 11 maks. Przynajmniej ja używam większych, tylko jak chcę gwiazdkę zrobić, albo zależy mi na długim czasie, a nie mam filtra przy sobie. Tutaj, oprócz możliwie nie trafiającego af, dochodzi jeszcze maksymalna ogniskowa (gdzie obiektywy z reguły są trochę słabsze) i konieczność sporego powiększenia zdjęcia, więc jeszcze rozdzielczość. To nie jest tak, że przy powiększeniu wycinka kadru będzie cały czas idealnie ostro. Nie zmienia to faktu, że większość zdjęć wydaje mi się nieostrych. Najlepiej, w moim odczuciu wypada fota z przysłoną 4.5 ze statywu.
Podstawowy błąd jaki widzę, to na pewno automatyczny wybór punktu ostrości. Przy takiej ogniskowej, to moim zdaniem trzeba ostrzyć na konkretny punkt. Wtedy test będzie bardziej miarodajny.

[krop]

Robię tym szkłem od kilku lat ,na początku z d7000 a obecnie z d7500 i moje odczucia są jak najbardziej ok. Celności ,stabilizacji i ostrości nie mam nic do zarzucenia. Obiektyw po zakupie kalibrowałem do puszki od razu. Kilka zwykłych jpg prosto z puszki na 200mm i 2,8.37841

37842


37843

[slavex17]

Wykonałem właśnie 20 zdjęć ze statywu + pilot. Ustawiłem ostrzenie na centralny punkt a zdjęcia robiłem na ogniskowej 70mm, 100mm, 130-140mm, 200m. Na każdej ogniskowej po pięć różnych przysłon. Efekt w postaci paczki z 20 plikami NEF w załączniku. Proszę o dalszą opinię, jak również serdecznie dziękuję za zainteresowaniem problemem.

https://wetransfer.com/downloads/048dacce29cfc2b427011918b0336ad620200401120632/eccae9266280ff33bd8e4387474e244420200401120632/6398a8

[Rafaello666]

Jak dla mnie, to ostre są te zdjęcia. Nie widzę tu żadnego problemu. Tym bardziej, że to rawy nie obrobione. Uważam, że na tych poprzednich problem wyniknął z fotografowania dalekich obiektów na maksymalnej ogniskowej (spory crop żeby do dobrze obejrzeć) i automatycznego wyboru punktu AF. Używaj statywu, w miarę możliwości, krótkich czasów i staraj się ostrzyć pojedynczym, najpewniej centralnym punktem, to powinno być dobrze.

[Kojocisko]

Obejrzałem, S135/1.8 to nie jest, ale jest OK. Dobre światło, dobra obróbka i będzie dobrze.

[slavex17]

Pocieszyliscie mnie. Bardzo dziękuję za poświęcenie swojego wolnego czasu.

[slawson38]

Też mam ten obiektyw i po zakupie kalibrowałem wraz z aparatem D 600 w Gdyni. Zdjęcia ostre z D600 i D750. Złego słowa nie mogę o serwisie powiedzieć

[wookie1982]

Podłączam się pod ten post, bo mam podobne problemy. Choć mam wątpliwości do różnego rodzaju testów, wydrukowałem aż tablicę do sprawdzenia BF/FF, bo zwyczajnie wszystkie zdjęcia mam nieostre (zwłaszcza na 200mm) i ku mojemu zaskoczeniu ona trafia w punkt. Nie sądzę by problemem było body (D750), bo inne szkła ostrzą jak powinny.. Obiektyw od nowości u mnie, próbowałem też Nikkorów VR2 czy FL i jest przepaść w ostrości na niekorzyść Sigmy Sport. Jakieś sugestie? Czy za dużo Artem robię i moje oczekiwania są zbyt wygórowane?

[bomkallo]

Dorzuc jeszcze sample rawow, ktore uwazasz za nieostre. Bedzie latwiej poznac oczekiwania :)

[wookie1982]

Może być przez we transfer nietknięte RAWy?
https://we.tl/t-rugCNesfWf

Na początku zdjęcia z niej mi sie podobały, trochę mnie dziwiła praca stabilizacji, ale ostrość była ok... Przykład poniżej
43500

[bomkallo]

Sample w ruchu, wiec dochodza niechciane zmienne. Tylko dwa zdjecia mnie zastanawiaja. Najbardziej 8473 (pani z parasolka) - ostrosc ustawiona na twarzy, a tam mydlo, ale buty + nogi do kolan zlapaly detal. Ustawiles focus i przekadrowales?
Drugie to 8482 - focus ustawiony na srodkowy motur, a raczej klatke piersciowa, zlapalo detal na maszynach z tylu (widac po napisach). Tylko tutaj 1/320s, wiec takie ciamk ciamk.

To jest sigma z tematu czy sport ?

Osobiscie w sporcie/ruchu jak mam problemy z focusem to wpierw sie 10 razy zastanawiam, czy dobrze wycelowalem, a ze mam spust bez potwierdzenia ostrosci to sie wybiera takie, ktore weszlo.
W chwilach kiedy cos leci wprost na obiektyw czesto mi wypadalo na bf. Potem zrobilem 'dot test' zamiast kartki z kreskami (czyli porownanie AF z LV vs kontrast) i dalem korekte na minus. Po tym zabiegu jest stabilniej, ale w wiekszosci przypadkow to i tak nadal moja wina :) Np. za dlugi czas, nietrafiony af.

No anyway, mam wrazenie, ze troche ucieka do tylu.

[wookie1982]

Mnie właśnie tez mega dziwi Pani z parasolka i nie tylko, bo byłem na plenerze fotograficznym gdzie celowo zabrałem sigme (70-200 Sport) i nie trafiła ani razu tak jak chciałem na zdjęciach statycznych. Sport fotografuje zawsze na afc i jednym punkcie af, dlatego doskonale wiem na co ustawiam ostrosc, generalnie dla mnie caly obrazek jest slaby.. Najlepsze to jak byłem na stand upie, gdzie praktycznie niewiele sie działo, połówkę robiłem Sigmą Sport, drugą Art 85. Zdjęcia poszły tylko z drugiej części, gdzie stalem dosc daleko i kadrowałem bardzo mocno, a ostrość i tak nie do porównania. Nic to, sprawdzimy co powiedzą w serwisie. Bardzo dziękuję!