kupić Nikon D7200 czy D7500?

[Daga7]

Kochani, potrzebuję podpowiedzi, od razu powiem, że o fotografii wiem tyle, że jak nacisnę przycisk to zrobi się zdjęcie i na tym się moja wiedza kończy. Potrzebuję kupić jeden z tych aparatów ponieważ mój smartfon nie radzi sobie z robieniem ostrych, nierozmazanych zdjęć podczas turniejów tańca towarzyskiego mojego syna, a ja mam manię fotografowania "każdej sekundy życia" i chcę na zdjęciach widzieć ładną buzię a nie plamę, co do której mam świadomość, że to twarz.
Czy do takiego rodzaju sportowych zdjęć - kiepsko oświetlona hala sportowa, często zdjęcia robione pod światło (okna przez które wpada słońce vis a vis widowni z której fotografuję), szybki ruch taniec, lepszy będzie D7200 czy D7500? Oczywiście chodzi mi tylko o korpus, info co do odpowiednich obiektywów już mam i na dzień dzisiejszy na pewno mnie na te jasne obiektywy nie stać, więc obiektyw będzie tylko ten z którym aparat jest w zestawie czyli 18-140 VR. Co mnie bardziej skłania do D7200 to lepsza bateria i 2 sloty kart, jednak najważniejsza dla mnie jest jakość zdjęć w warunkach powyżej opisanych i tu nie wiem, który korpus sobie lepiej poradzi. Z góry bardzo dziękuję za konkretne odpowiedzi.

[ck_dezerter]

Witam,
Ja turnieje tańca z d7200 robiłem i dawał radę. D7500 nie mam, więc się nie wypowiem. af w d7200 na pewno da radę, gorzej z szumami, bo trzeba dać z 4000iso, żeby "zamrozić" ruch. No i szkło jest też ważne. Powinno być coś klasy 70-200/2.8. O d7500 nie powiem nic bo nie miałem. Ale nie wiem, czy z punktu widzenia szumów nie lepiej wziąć fx?
pozdrowienia!

- - - - kolejny post - - - - - -

Aha, i do tańca moim zdaniem bardzo przydatny jest grip (większość fot się robi w pionie). Do d7200 są, a od d7500 chyba nie ma.

[madebyzosiek]

Z 18-140 to nie przeskoczysz za mocno smartfona, bo cały potencjał jakości zniknie w szumie. Do tego tańczący syn w słabym świetle może wymagać więcej niż tylko zakupu innego aparatu. Ciężko coś doradzić, wydaje mi się, że po tym co opisałaś na początku lepiej Cię skierować do nauki i zakupu skarbonki, niż polecać którykolwiek aparat z wymienionych przez Ciebie ;)

[david555]

Weź używanego D7200, bo jest to bardziej kompletny korpus od D7500.

Różnice w szumach na obrazkach z tych aparatów są właściwie pomijalne.

[Daga7]

Bardzo dziękuję, to bardzo wartościowa podpowiedź. Czy mam zwrócić na coś uwagę przy zakupie używanego D7200? Np czy istotna będzie ilość zdjęć jaka została tym aparatem już zrobiona?

[david555]

Poproś sprzedającego o zrobienie nim zdjęcia i przesłanie w formie elektronicznej.
W metadanych znajdziesz takie dane, jak numer seryjny aparatu i liczbę zrobionych zdjęć.
Producent szacuje żywotność migawki w D7200 na 150 tys. zdjęć.

[ck_dezerter]

Ale powinieneś też poprosić o fotki sprzętu - jak wygląda, czy nie jest "sfatygowany": otarcia obudowy, odłażące gumy - znana sprawa w Nikonie, ale też ew. ślady uderzenia, itp. Zapytaj też, jak wygląda ukompletowanie - czy jest ładowarka, oryginalna bateria, pudełko, papiery, itp...

[Daga7]

Nie wiem jak dziękować, znalazłam już ogłoszenia i chyba zdecyduję się na aparat, który zrobił jak na razie 11392 zdjęcia, jest z baterią, ładowarką, papierami, oryginalnym pudełkiem, paskiem. W zestawie nie ma kabla żeby zgrać fotki do laptopa, ale chyba to nie jest kłopot? Nie ma obiektywu, ale z uwagi na dobrą cenę mogę dokupić jakiś obiektyw tak do 2500 zł, czy 18-200/2.8, 70-200/2.8 czy 400/2.8 - bo nie rozumiem czym się one różnią, poza wyglądem i ceną...? I czy obiektyw można kupić używany czy tu już tylko na nowe patrzeć? A jeżeli używane, to na co zwrócić uwagę, żeby nie kupić czegoś nie wartego zakupu?

[ck_dezerter]

400/2.8 do tańca pod dx to raczej bezsens... I koszty i brak zooma... To profi szkło dla przyrodników, kosztujące tyle, co niezły samochód....

[Daga7]

400/2.8 do tańca pod dx to raczej bezsens... I koszty i brak zooma... To profi szkło dla przyrodników, kosztujące tyle, co niezły samochód....

rozumiem, więc od razu odpada, to te wartości z przodu to jest zoom :) to czy 18-200 czy 70-200 czy może 80-200? i czy może być używany czy nowy?

[david555]

Może być używany, np. Sigma 17-50/2.8.

[Kojocisko]

Ale zdajesz sobie sprawę, że nie wystarczy nacisnąć migawkę, żeby otrzymać piękne, ostre zdjęcie???

https://www.szerokikadr.pl/poradnik/jaki-obiektyw-wybrac
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/psam-czyli-podstawowe-tryby-ekspozycji
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/ostrosc-fotograficzna-w-praktyce-z-czym-to-sie-je-i-jak-z-niej-skorzystac
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/wideoporadnik-glebia-ostrosci


Zacznij od lektury.

[ck_dezerter]

Liczy się szybkość i pewność af. Używany, wiadomo że tańszy, z kolei nowy ma gwarancję. Ja miałem Nikkora 80-200 dwupierścieniowego i 70-200 vr1. Każdy z nich dawał radę, ale obrazek mnie nie zachwycał do końca. Jak masz kasę na nowszy, np. Tamrona 70-200g1 albo g2 to powinna to być lepsza opcja. Ewentualnie najlepszy, ale najdroższy i używany trzeba sprawdzić bardzo gruntownie to N70-200vr2.

Teraz jak robię na fx, to mi wystarczy (w dobrych warunkach świetlnych) 70-200/4 na d610/750. Af jak błyskawica i obrazek porównywalny z tymi moimi starszymi 70-200 po przymknięciu.

[Kojocisko]

Obstawiam, że Tamron 70-210/4 może być opcją.

[david555]

Nie wiem po kie licho komuś crop 105 - 300 o jasności zaledwie f/4 i to na sali tanecznej ?

[ck_dezerter]

W sumie na dx te starsze 80-200/70-200/2.8 mogą o tyle być sensowne, że w nich słaby był brzeg obrazka na fx. W dx ta słabsza część jest wycięta. Szkło klasy 70-200/4 ma tylko tę przewagę, że jest mniejsze i lżejsze, ale na dx może być za ciemne, żeby dostać obrazek z sensownym szumem. Plastyka też nie będzie powalająca.

[Schwefel]

Co mnie bardziej skłania do D7200 to lepsza bateria i 2 sloty kart, jednak najważniejsza dla mnie jest jakość zdjęć w warunkach powyżej opisanych i tu nie wiem, który korpus sobie lepiej poradzi. Z góry bardzo dziękuję za konkretne odpowiedzi.
Żaden, bo klucz do dobrego zdjęcia to ustawienie się ze światłem, zwłaszcza, że jak piszesz o fotografii nic nie wiesz, więc i w obróbka takich niedoświetlonych (albo prześwietlonych) zdjęć jest poza zasięgiem.
Oba mają taką samą baterię, więc nie wiec skąd takie rzeczy wyczytałaś. Akurat to i brak drugiego slotu to najmniejszy problem. Jakimś rozwiązaniem może być zakup lampy błyskowej, skoro jest pod światło, ale wątpię czy to się spodoba tancerzom i organizatorom jakich turniejów.

[andystar]

D7200 plus 85/1,4 dadzą radę.
Mam dwóch wnuków, którzy tańczą i są bardzo dobrzy. Bywałem na turniejach i zoom nie jest konieczny. Pary przemieszczają się wokół sali i zawsze jest moment , że 85/1,4 wystarczy.
Ja używałem D7100 i 85/1,8 i zdjęcia były bardzo dobre.

[ck_dezerter]

Błyskanie na turnieju nie wchodzi w grę, bo możesz oślepić tańczących i Cię wywalą.

Stałką można próbować, ale podczas konkurencji trwającej 90 sekund możesz mieć parę sekund na dobre ujęcie albo w ogóle, jak np. inna para przesłoni Ci tych, których fotografujesz. Jak masz zooma, to tych momentów jest więcej. Jak już robić stałką, to raczej tylko na 2 aparaty: jeden z tele, drugi z czymś szerokim. Ja próbowałem z n180/2.8 i się poddałem, bo za duże straty. Stałka może być podczas dekorowania zwycięzców na podium, bo masz więcej czasu i miejsce na ustawienie się.

Ja bym poszukał w dobrym stanie 80-200/2.8 dwupierścieniowego. Można ładnego dorwać za ok 2000zł albo mniej, jest chyba najporęczniejszy ze wszystkich, a brzeg obrazka i tak Ci nie jest potrzebny.

[david555]

ck_dezerter - przeliczałeś zakres 80 - 200 na cropa x1,5 czy tylko tak sobie opowiadasz takie dykteryjki ?

[ksh]

Tamron 35-150 na aps-c byłby fajny ale cena teraz jest wysoka.

[ck_dezerter]

Nie przeliczałem, tylko używałem taki zestaw przez ładnych parę lat. Najpierw z d300s, potem z d7200. Fakt, że chwilami było za wąsko (jak para była bliżej), ale jak była dalej to było super. Ale się nie upieram, że taki zakres musi każdemu pasować. Mnie pasował, choć jak mówię, bywało za wąsko czasem.

[david555]

Nie przeliczałem, tylko używałem taki zestaw przez ładnych parę lat. Najpierw z d300s, potem z d7200. Fakt, że chwilami było za wąsko (jak para była bliżej), ale jak była dalej to było super. Ale się nie upieram, że taki zakres musi każdemu pasować. Mnie pasował, choć jak mówię, bywało za wąsko czasem.

Mnie wystarczyłby obiektyw Sigmy o zakresie 17-50 i świetle f/2.8 dający cropa jak ze szkła 25,5-75 mm.
Ba, sensor APS-C o gęstości 24 Mpx, daje nawet jakąś tam swobodę lekkich wycinanek.

[czomolungma]

Mnie wystarczyłby obiektyw Sigmy o zakresie 17-50 i świetle f/2.8 dający cropa jak ze szkła 25,5-75 mm.
Ba, sensor APS-C o gęstości 24 Mpx, daje nawet jakąś tam swobodę lekkich wycinanek.

Tylko co ten wątek ma wspólnego z Nikon 1, że w tym dziale się znajduje ? :)