PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor Z 70-200 VR f2.8s



badtorro
15-03-2020, 17:03
Nie mogę uwierzyć, że jeszcze nie ma wątku poświęconego temu obiektywowi kiedy już jest w przedsprzedaży.

https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-70-200mm-f-2-8-vr-s

37259




Typ
Mocowanie Z firmy Nikon


Format
FX/35 mm


Ogniskowa
70-200 mm


Maksymalny otwór względny
f/2,8


Minimalny otwór względny
f/22


Budowa optyczna obiektywu
21 soczewek w 18 grupach (w tym 6 soczewek ED, 2 soczewki asferyczne 1 soczewka fluorytowa, 1 soczewka ze szkła SR, soczewki z powłoką nanokrystaliczną i powłoką ARNEO oraz soczewka przednia z powłoką fluorową)


Kąt widzenia
Format FX: 34° 20'–12° 20', format DX: 22° 50'–8°


Skala ogniskowych
Gradacja w milimetrach (70, 85, 105, 135, 200)


System ustawiania ostrości
System wewnętrznego ustawiania ostrości


Minimalna odległość zdjęciowa
Pozycja zoomu 70 mm: 0,5 m, pozycja zoomu 85 mm: 0,63 m, pozycja zoomu 105 mm: 0,68 m, pozycja zoomu 135 mm: 0,8 m, pozycja zoomu 200 mm: 1,0 m (mierzone od płaszczyzny ogniskowej)


Maksymalna skala odwzorowania
0,2x


Redukcja drgań
Tak. Ruch soczewek przy użyciu liniowych silników dźwiękowych (VCM)


Liczba segmentów przysłony
9 (zaokrąglony otwór przysłony)


Rozmiar filtra
77 mm (P = 0,75 mm)


Średnica x długość (odległość od mocowania obiektywu)
Około 89 mm (maksymalna średnica) x 220 mm (odległość od kołnierza mocowania obiektywu w aparacie)


Masa
Około. 1440 g (z pierścieniem do mocowania na statywie), ok. 1360 g (bez pierścienia do mocowania na statywie)


Autofokus
Tak


Wewnętrzne ustawianie ostrości
Tak


Ustawianie ostrości
Automatyczne, ręczne


Akcesoria dostarczone w zestawie
Pokrywka obiektywu LC-77B (pokrywka przednia), pokrywka obiektywu LF-N1 (pokrywka tylna), osłona przeciwsłoneczna HB-92, futerał na obiektyw CL-C3



37260 37261 37262 37263 37264 37265 37266 37267 37268

37269 37270 37271 37272 37273

badtorro
15-03-2020, 17:09
70mm na minimalnej odległości ostrzenia 50cm

37274

200mm na minimalnej odległości ostrzenia 100cm

37275

- - - - kolejny post - - - - - -

Osobiście ciekaw jestem jak modele z VR będą się sprawować w porównaniu do leciwych konstrukcji bez VR z samym IBIS.

madebyzosiek
15-03-2020, 17:17
Jeżeli jest większy od FLa, to o wygodzie z Z6 czy Z7, nawet z gripem, można zapomnieć ;) Ale zapewne będzie bardzo dobry. Ciekawi mnie też jaka realnie będzie ogniskowa na 200 przy tych 100 cm odległości...

badtorro
15-03-2020, 17:25
70-200/2.8 to chyba nigdy nie było "wygodne" szkło, nawet z lustrzankami z gripem

Jacek_Z
15-03-2020, 20:21
Zaprzeczę. Bardzo wygodne. Wszystko zależy od odniesienia. Jeśli ktoś używa małych szkieł to psioczy na FTZ, albo na teleobiektywy. Jeśli natomiast ktoś pracuje z ciężkimi tele to 1.5 kg nie robi problemu.
Owszem te doczepione 1,5 kg może być lepiej lub gorzej wyważone. Ale jesli na końcu jest lekkie bezlustro to każdy zestaw będzie gorzej wyważony. Z FTZ czy bez - mniej źle lub bardziej źle.

bryk77
15-03-2020, 22:20
Zaprzeczę. Bardzo wygodne.(...)

Jednej kwestii nie bierzecie pod uwagę. Mianowicie, zamiana miejscami pierścieni zooma i ostrości, którą wprowadzono wraz 70-200 FL. Ta zamiana jest kontynuowana w 70-200 S. Jest to jak dla mnie mega irytujące.
Nie chodzi o kwestię przyzwyczajenia do innych zoomów. Jest to po prostu bardzo niewygodne.

Jacek_Z
15-03-2020, 23:41
Fakt, ja też wolę trzymać tam gdzie pierścień zooma, bo to środek ciężkości. Pierścienia ogniskowania i tak się nie używa, w końcu ma się AF.

bomkallo
16-03-2020, 01:17
Hm, kwestia wlasnie gdzie wypada srodek w FL'u lub potencjalnie w S'ce. W jedynce bez body wypada na srodku, d750 z gripem i mam srodek cofniety lekko za zoom. Nie zdziwilbym sie, ze przy lekkim body srodek w FL wypadnie na guzikach blokady, wiec byloby ok. Najgorszy scenariusz to uczucie jak przy VR I zlapanym za pierscien ostrosci, ale nie chce mi sie w to wierzyc :P

bryk77
16-03-2020, 07:08
(...)Ciekawi mnie też jaka realnie będzie ogniskowa na 200 przy tych 100 cm odległości...

Wraz z FL Nikon pozbył się focus breathing. Nie sądzę żeby wersja S ponownie miała z tym problem. Podejrzewam, że S będzie tylko lepszy od FL, który już jest wybitny.

JK
16-03-2020, 12:53
Hm, kwestia wlasnie gdzie wypada srodek w FL'u lub potencjalnie w S'ce. W jedynce bez body wypada na srodku, d750 z gripem i mam srodek cofniety lekko za zoom. Nie zdziwilbym sie, ze przy lekkim body srodek w FL wypadnie na guzikach blokady, wiec byloby ok. Najgorszy scenariusz to uczucie jak przy VR I zlapanym za pierscien ostrosci, ale nie chce mi sie w to wierzyc :P


Gdzie będzie środek ciężkości obiektywu z Z6/Z7 to dość dokładnie widać z tego zdjęcia z założoną stopką statywową. Powinien on wypadać mniej więcej w punkcie mocowania stopki do statywu. Nie należy zakładać, że projektował to jakiś idiota. Ale zobaczymy, jak obiektywy będą już dostępne, bo dziś to tylko gdybanie.

JK
01-09-2020, 17:35
...... Ale jesli na końcu jest lekkie bezlustro to każdy zestaw będzie gorzej wyważony. Z FTZ czy bez - mniej źle lub bardziej źle.

Jednej kwestii nie bierzecie pod uwagę. Mianowicie, zamiana miejscami pierścieni zooma i ostrości, którą wprowadzono wraz 70-200 FL. Ta zamiana jest kontynuowana w 70-200 S. Jest to jak dla mnie mega irytujące.
Nie chodzi o kwestię przyzwyczajenia do innych zoomów. Jest to po prostu bardzo niewygodne.

Fakt, ja też wolę trzymać tam gdzie pierścień zooma, bo to środek ciężkości. Pierścienia ogniskowania i tak się nie używa, w końcu ma się AF.
Tak jak myślałem. Te wasze marudzenia jak zawsze są o kant d..y potłuc :wink:. Obiektyw jest, moim zdaniem idealnie wyważony, a dzięki zamianie pierścieni jest o wiele wygodniejszy, niż stare Nikkory 70-200/2.8. Nawet nie ma porównania. Nowy 24-70/2.8 S jest świetny, lepszy od AF-S-owych poprzedników, a 70-200/2.8 S jest jeszcze wyraźnie lepszy. To oczywiście moja opinia, z którą "fachowcy teoretycy" mogą się nie zgadzać :wink:.

Jacek_Z
01-09-2020, 21:02
Po co mnie cytujesz? Czy ja gdzieś pisałem o wyważeniu natywnego 70-200? Nie. Nie wiem, nie trzymałem.
W pierwszym cytacie było to o czym wszyscy mówią - że lepiej z natywnymi, Ameryki nie odkryłem. W drugim jak wolę trzymać obiektywy.
Nie wiem jak sie trzyma 70-200 S, o tym nie pisałem. Zamiast pisać te zgryźliwości lepiej byś czytał ze zrozumieniem i nie insynuował niczego. Też potrafię być zgryźliwy, jak widzisz.

JK
01-09-2020, 21:50
A dlaczego mam niby nie cytować tego co napisałeś w tym wątku? Dyskutowaliście o czymś, czego w rękach nie trzymaliście. Jak zwykle. Ot cały problem.

JK
03-09-2020, 22:08
No dobrze. Oni nie mają, wiec tylko dyrdymały wypisują. Ja mam, wiec mogę coś o tym obiektywie napisać.

Doświadczenia po pierwszej trzydniowej robocie (ponad 300 zdjęć - większość pionowych) na koncertach są następujące. Obiektyw jest szybki, pewny, ma bardzo dobry AF i VR. Zamiana pierścieni jest bardzo korzystna dlatego, że gdy obiektyw, a właściwie cały zestaw razem z Z7, spoczywa na lewej dłoni, to prawa ręka jest wolna i nawet nie musi podtrzymywać korpusu. Zupełnie inaczej niż w wersjach z lustrzanką, ale o zmianie sposobu trzymania zestawu i o tym, że grip nie jest potrzebny, pisałem już wielokrotnie. Palce lewej dłoni mają cały czas naturalny dostęp do pierścienia zooma i jednocześnie do programowanych przycisków L-FN2, do których można, na przykład, przypisać AF-ON. Są cztery przyciski, czyli nie jest ważne, czy robimy zdjęcia poziome, czy pionowe - przycisk jest praktycznie w tym samym miejscu i nie trzeba go szukać. Nieco gorzej jest z dostępem do przycisku L-FN1. Można go bezproblemowo używać przy zdjęciach poziomych za pomocą kciuka lewej dłoni i jest to moim zdaniem wygodne, ale przy zdjęciach pionowych dostęp do tego przycisku jest trochę trudniejszy - szkoda, że nie zrobiono drugiego identycznego przycisku obok tego małego wyświetlacza na obiektywie. No ale to, moim zdaniem, drobiazg.

Co obiektyw "produkuje" i jak działa VR przy fotografowaniu z ręki możecie zobaczyć na tym 100% cropie z Z7 (45.7Mpix) - ogniskowa 200mm, przysłona f/2.8 i czas 1/5".

http://www.jks.com.pl/foto/70-200.jpg

Myślę, że to na początek wystarczy, żeby zachęcić do podpięcia obiektywu i spróbowania, jak się nim pracuje. Słupki i wykresy mnie nie za bardzo interesują. Wolę robić zdjęcia. A opinie "fachowców teoretyków" nie interesują mnie w ogóle.

Pokson
10-09-2020, 13:29
Może mi ktoś wytłumaczyć, co to za trend na testy i recenzje w.w. szkiełka? Ostatnio internety są zasypywane testami i recenzjami, a obiektyw już trochę na rynku jest.

Kojocisko
10-09-2020, 13:40
Zważywszy, że dostawy ruszyły pod koniec sierpnia, to te "trochę" nie jest za długie.

cybulski
10-09-2020, 13:43
Na pewno jest to super szkło patrząc co produkuje a widzę że tu jedynie zmiana pierścieni się nie podoba.
Mnie też cieżko wyobrazić sobie sięganie aż tak daleko aby operować zoomem. Może w praktyce faktycznie człowiek po czasie się przestawi i nie ma problemu.


Jednej kwestii nie bierzecie pod uwagę. Mianowicie, zamiana miejscami pierścieni zooma i ostrości, którą wprowadzono wraz 70-200 FL. Ta zamiana jest kontynuowana w 70-200 S. Jest to jak dla mnie mega irytujące.
Nie chodzi o kwestię przyzwyczajenia do innych zoomów. Jest to po prostu bardzo niewygodne.

Kojocisko
15-02-2022, 20:14
zobaczcie jak wymieszał badyle w tle

60341

burton
17-01-2023, 08:58
Witam po długiej przerwie. Potrzebuje sprzęt na fotografowanie zwierząt głównie w ZOO. Zdarzają się ujęcia przez szyby itp. Myśle nad zestawem Z6 ll i właśnie ten zoom plus telekonwerter 2. Uważam, że będzie to lepszy, bardziej uniwersalny zestaw niż pakowanie się w ciemniejsze a dłuższe tele. Obecnie nie mam nic starszego z Nikona. Proszę o sugestie.

notdot
24-02-2023, 17:08
czy jest tu ktoś kto używa tego obiektywu razem z telekonwerterem TC-2.0
może opisać wrażenia a najlepiej pokazać jakieś obrazki
oraz pytanie o ile zmianie się przysłona po podłączeniu TC-2.0, bo rozumiem, że trochę EV zabiera ale ile właśnie

Kojocisko
24-02-2023, 17:12
Kolega chemik74 właśnie wrzucił dwa sample z Nikkora Z 70-200/2,8 i telekonwertera x2.
IMO bardzo zachęcająco to wygląda:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/298966-Zdj%C4%99cia-z-naszych-Nikon%C3%B3w-Z-Bez-komentarzy%21/page19

A zabiera dwie działki, z 2.8 masz 5,6.

OjTam
24-02-2023, 17:13
f/5.6 się robi.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/298966-Zdj%C4%99cia-z-naszych-Nikon%C3%B3w-Z-Bez-komentarzy%21?p=4256808&viewfull=1#post4256808

notdot
24-02-2023, 17:14
Kolega chemik74 właśnie wrzucił dwa sample z Nikkora Z 70-200/2,8 i telekonwertera x2.
IMO bardzo zachęcająco to wygląda:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/298966-Zdj%C4%99cia-z-naszych-Nikon%C3%B3w-Z-Bez-komentarzy%21/page19

dzięki, nie zauważyłem, co do samych obrazków, trudno ocenić jak telekonwerter zepsuł (albo nie) rogi obrazka w porównaniu do "gołego" obiektywu, chociaż nie widzę tam na pierwszy rzut oka niczego złego, więc powinno być dobrze



f/5.6 się robi.


dzięki czyli aż o 2 EV spada, no cóż, coś za coś


a swoją drogą to jak na tym forum zrobić cytowanie części czyjegoś posta, zaznaczam, klikam reply i wkleja mi to zaznaczone do okienka odpowiedzi
da się tak na tym forum?

burton
24-02-2023, 18:04
czy jest tu ktoś kto używa tego obiektywu razem z telekonwerterem TC-2.0
może opisać wrażenia a najlepiej pokazać jakieś obrazki
oraz pytanie o ile zmianie się przysłona po podłączeniu TC-2.0, bo rozumiem, że trochę EV zabiera ale ile właśnie
Przed Tobą zadałem to pytanie jakiś czas temu - bez odzewu ale nie szkodzi bo i tak "musiałem" kupić ;) Mam go (TC-2) od tygodnia, dziś pierwszy raz zapięty na kilka godzin. Ledwo wróciłem z zapoznawczego wypadu do ZOO. Na dniach ogarnę i coś z wrzucę (zbieram się na nocny dyżur więc nie ponaglajcie ;) ). Kojocisko pamiętam o Tobie :) Wyślij maila.

Wrażenia na szybko i gorąco. Dziś wysokie ISO bo najniższe f/5,6, pochmurno, w większości fotografuję przez grube szyby i gęste kraty, siatki. Odnoszę wrażenie, że w dynamicznych AF jest szybszy, pewniejszy bez TC. Ale to jak pisałem - grube szyby, kraty więc ma prawo się czasem spóźnić :p Natomiast bez żadnych przeszkód AF śmiga równie wartko jak z samym 70-200. Podsumowując to pierwsze zapoznanie z tym zestawem jestem pozytywnie zaskoczony.

notdot
24-02-2023, 18:59
Przed Tobą zadałem to pytanie jakiś czas temu - bez odzewu ale nie szkodzi bo i tak "musiałem" kupić ;) Mam go (TC-2) od tygodnia, dziś pierwszy raz zapięty na kilka godzin. Ledwo wróciłem z zapoznawczego wypadu do ZOO. Na dniach ogarnę i coś z wrzucę (zbieram się na nocny dyżur więc nie ponaglajcie ;) ). Kojocisko pamiętam o Tobie :) Wyślij maila.

Wrażenia na szybko i gorąco. Dziś wysokie ISO bo najniższe f/5,6, pochmurno, w większości fotografuję przez grube szyby i gęste kraty, siatki. Odnoszę wrażenie, że w dynamicznych AF jest szybszy, pewniejszy bez TC. Ale to jak pisałem - grube szyby, kraty więc ma prawo się czasem spóźnić :p Natomiast bez żadnych przeszkód AF śmiga równie wartko jak z samym 70-200. Podsumowując to pierwsze zapoznanie z tym zestawem jestem pozytywnie zaskoczony.

oo, super, dzięki i czekam na więcej opisu i zdjęć z testów

chemik74
24-02-2023, 19:11
Wrażenia na szybko i gorąco. Dziś wysokie ISO bo najniższe f/5,6, pochmurno, w większości fotografuję przez grube szyby i gęste kraty, siatki. Odnoszę wrażenie, że w dynamicznych AF jest szybszy, pewniejszy bez TC. Ale to jak pisałem - grube szyby, kraty więc ma prawo się czasem spóźnić :p Natomiast bez żadnych przeszkód AF śmiga równie wartko jak z samym 70-200. Podsumowując to pierwsze zapoznanie z tym zestawem jestem pozytywnie zaskoczony.

U mnie AF miał trudności z ustawieniem na oko i działał wg mnie trochę wolniej niż bez TC. Zastanawiam się czy to nie było spowodowane tym, że czarne oczko było na czarnym tle (tu pewnie koledzy, mający większe doświadczenie w foceniu ptaszków mogliby się wypowiedzieć jak to u nich wygląda).

70202

70203


Gdy są przeszkadzajki przed obiektem, to standardowo ostrzone było na nie, ale to raczej kwestia algorytmu a nie obiektywu.

70204

burton
24-02-2023, 21:48
U mnie AF miał trudności z ustawieniem na oko i działał wg mnie trochę wolniej niż bez TC. Zastanawiam się czy to nie było spowodowane tym, że czarne oczko było na czarnym tle (tu pewnie koledzy, mający większe doświadczenie w foceniu ptaszków mogliby się wypowiedzieć jak to u nich wygląda).


Gdy są przeszkadzajki przed obiektem, to standardowo ostrzone było na nie, ale to raczej kwestia algorytmu a nie obiektywu.]

To teraz pomyśl, jakie jaja mam fotografując np takiego rysia lub sowę :D Gdzie oczy są głęboko schowane i ostrość łapie na sierści lub piórach, ewentualnie nosie, dziobie :D Na statyczne zmieniam AF na pojedynczy i celuje w oko. Na takich wydrach czy kopytnych już jest OK :) Ogarnę fotki to zamieszczę przykłady.

Jacek_Z
24-02-2023, 22:27
dzięki czyli aż o 2 EV spada, no cóż, coś za coś
Czysta fizyka. Otwór względny (zmierzony po przekątnej w mm) się nie może zmienić, bo to fizycznie niemożliwe. Ogniskowa się wydłuża 2x, czyli proporcja otwór do ogniskowej się zmienia niekorzystnie.
1,4x - tracisz 1 EV a 2x - tracisz 2 EV. Każdy konwerter, każdej firmy.
0,7x - zyskujesz 1 EV na jasności. Serio. Niestety pole krycia się zmniejsza, gdyby nie to to byłoby chętniej wykorzystywane :)

OjTam
24-02-2023, 22:42
0,7x - zyskujesz 1 EV na jasności. Serio. Niestety pole krycia się zmniejsza, gdyby nie to to byłoby chętniej wykorzystywane :)

Są i 0,5x. (https://www.metabones.com/products/details/MB_SPNFG-Q-BM1) ;)
Maksymalna jasność wygląda... interesująco.
Ale to już inna para kaloszy.

Kojocisko
02-03-2023, 22:38
Chyba będzie jakiś wysyp zdjęć z telekonwerterów 2x. Widzę, że się skończyły w ABfoto :-).

Kojocisko
05-03-2023, 20:41
Z70-200/2.8S+ZTC-2.0x
Pogoda była słaba. AF moim zdaniem w takich warunkach słabszy niż bez telekonwertera.
Ale w większości przypadków ostrość akceptowalna.

70376

do prac naszych ptasiarzy - przepaść

70378

Krzysztofh
05-03-2023, 22:31
Ptaszek mi się podoba ale albo nieco poruszone albo trochę ostrość uciekła. Natomiast pies jest super, oceniam nie ekspozycję ale samego psa. Na prawdę fajny. Jaka to rasa, bo na psach znam się mniej niż słabo.

Kojocisko
05-03-2023, 23:02
Dzięcioł nie jest idealnie ostry :-(. Zrobiłem kilka zdjęć dwóch dzięciołów i to był najlepszy wynik. 1/500 - niby mógł drgnąć, Może coś.. Z pewnością to nie jest odpowiednik jasnej stałki tele.
A pies, to mój Wyżeł Czeski Szorstkowłosy (Cesky Fousek) - Ryuk. We wtorek kończy 2 lata. Mój czwarty wyżeł, drugi fousek. Jestem wyżłoholikiem.

chemik74
05-03-2023, 23:53
Dzięcioł nie jest idealnie ostry :-(. Zrobiłem kilka zdjęć dwóch dzięciołów i to był najlepszy wynik. 1/500 - niby mógł drgnąć, Może coś.. Z pewnością to nie jest odpowiednik jasnej stałki tele.

No niestety, ale z drugiej strony do okazjonalnego pofocenia dlaczego nie.

Tu łysy a raczej półłysek uchwycony przy okazji focenia koniunkcji (jeszcze tak ze 200 by się zdało).
70379

i sama koniunkcja (bez odszumiania):

70380

Kojocisko
06-03-2023, 00:00
Ten telekonwerter jest OK. Do psów będzie wystarczający. Jak znów się trafi Toskania, będzie idealny. To nie te czasy, gdy w 2019 za 2600(?) kupiłem w sklepie nowego Tamrona 100-400.

chemik74
06-03-2023, 00:10
Ten telekonwerter jest OK. Do psów będzie wystarczający. Jak znów się trafi Toskania, będzie idealny. To nie te czasy, gdy w 2019 za 2600(?) kupiłem w sklepie nowego Tamrona 100-400.

Tyle to chyba za telekonwerter dałem. W sumie czekam na ten zapowiadany zoom 200-600, może cena będzie znośna.

Kojocisko
06-03-2023, 00:55
Patrząc na cenę 100-400 podziwiam twój optymizm.

odzio
06-03-2023, 09:27
Dzięcioł nie jest idealnie ostry :-(. Zrobiłem kilka zdjęć dwóch dzięciołów i to był najlepszy wynik. 1/500 - niby mógł drgnąć, Może coś.. Z pewnością to nie jest odpowiednik jasnej stałki tele.
A pies, to mój Wyżeł Czeski Szorstkowłosy (Cesky Fousek) - Ryuk. We wtorek kończy 2 lata. Mój czwarty wyżeł, drugi fousek. Jestem wyżłoholikiem.

Mam wrażenie, że ostrość padła na na drzewo przed ptakiem niestety. A szkoda, bo ciekawe ile detalu dałoby się odratować z upierzenia. W przypadku psiaka, to takie aberracje powychodziły na sierści, czy ona taka po prostu jest?

Księżyc z kolei całkiem spoko, ostro, są szczegóły :)

notdot
06-03-2023, 11:22
Z70-200/2.8S+ZTC-2.0x
Pogoda była słaba. AF moim zdaniem w takich warunkach słabszy niż bez telekonwertera.
Ale w większości przypadków ostrość akceptowalna.

super, bo sam się zastanawiam nad tym zestawem
co do ostrości to jest to jedyny minus nad którym myślę przed zakupem
a możesz zrobić jakieś testy na stabilnych przedmiotach martwej natury ;) szczególnie jak w rogach to wypada

odzio
06-03-2023, 12:13
mnie też super ciekawi porównanie z rzeczonym T100-400 o ile Kojocisko jeszcze go posiada :)

chemik74
06-03-2023, 12:48
Patrząc na cenę 100-400 podziwiam twój optymizm.

Ma to być obiektyw bez magicznej eSki, więc może nie będą (aż tak) szaleć z ceną. A jak poszaleją, to trudno, da się przeżyć i bez "szejsetki".

odzio - przysłona 13.

Jacek_Z
06-03-2023, 13:12
W lustrzankach katowano porównania TC. No i nic odkrywczego - 2x dawał największy spadek ostrości, 1,7x był pośredni, 1,4x był najlepszy, prawie nie było pogorszenia. Rozumiem chęć by nie mnożyć przez 1.4 zooma od 70 mm, bo się dostaje zakres jaki jest do uzyskania bez TC. W sumie on wtedy jest po to by uzyskać 280 f/4 i wtedy jakość jest bardzo dobra i jasność szkła nie jest fatalna. Bo dla poprawy wypada przymknąć szkło, o 1 EV daje 5,6.
Generalnie TC nie są predysponowane do stosowania w zoomach, bo i pokrywają w pewnym zakresie zooma bez TC i zoomy są ciemniejsze a z TC jeszcze tracą na jasności.
Mam TC 1,4x, lustrzankowy, z 200/2 daje 280/2.8, jak chcę mogę przymknąć, nie ma ciemnicy, a ostrość tej stałki powoduje, ze z 1.4x mam bardzo wysoką jakość, taką akceptuje. Ten sam TC na starym Nikkorze 70-200/2.8 daje wyraźniejsze pogorszenie ostrości, a to tylko 1.4x.

notdot
06-03-2023, 13:23
Generalnie TC nie są predysponowane do stosowania w zoomach, bo i pokrywają w pewnym zakresie zooma bez TC i zoomy są ciemniejsze a z TC jeszcze tracą na jasności.

niby tak, ale zawsze masz obiektyw 70-200/2,8 który jest bardzo dobry a jeśli chcesz to podpinasz TC, otrzymujesz 140-400/5,6
ale przecież nie na stałe podpinasz i możesz "wrócić" do 70-200/2,8
więc moim zdaniem jest to lepsze rozwiązanie niż kupowanie 100-400/4.5-5.6
dlatego nie do końca rozumiem co masz na myśli pisząc że zoomy są ciemniejsze

OjTam
06-03-2023, 13:28
dlatego nie do końca rozumiem co masz na myśli pisząc że zoomy są ciemniejsze

A ile masz zoomów z 200/2, 4002/8 czy 600/4? No właśnie. A głównie do tych szkieł były TCki projektowane.
Choć w Ztkach i tak wydaje się, że TC są lepsze niż Fki.


Bigma 200-500/2.8 i tak miała swój własny TC, niekompatybilny z innymi szkłami.

odzio
06-03-2023, 13:56
odzio - przysłona 13. nie przyszło mi to do głowy, ale może pasuje wspomnieć: fajne by było zestawienie 70-200/2.8 + TC 2x z Tamronem 100-400 bez TC :)

Co do działania i degradacji jakości to chyba większość z nas jest tego świadoma. I - ja przynajmniej - tuszę wielkie nadzieje, że się udało Nikonowi trochę pchnąć te soczewki do przodu, skoro za to szkło tyle sobie woła. A biorąc pod uwagę, że nie potrafią zrobić uniwersalnego TC, to może chociaż można mieć nadzieję, będzie lepiej działać z dedykowanymi obiektywami :)

lukasz_kk
06-03-2023, 15:54
odzio a może nie tyle nie potrafią, co nie mogą, bo konstrukcja nie pozwala? Z tego co kojarzę, pisałeś gdzieś, że do 105 macro pod F można podpiąć TC F, a do analogicznego obiektywu Z, TC Z już nie. To zobacz sobie jak wygląda TC 1.4 pod Z, a jak pod F, i jak to się ma do samych obiektywów, i tego jak głęboko (a raczej płytko) jest schowana tylna soczewka w 105/2.8 Z w porównaniu do wersji z bagnetem F :)

chemik74
06-03-2023, 17:45
Generalnie TC nie są predysponowane do stosowania w zoomach, bo i pokrywają w pewnym zakresie zooma bez TC i zoomy są ciemniejsze a z TC jeszcze tracą na jasności.


Stąd też nikt nie oczekuje cudów, traktując takie rozwiązanie jako, może nie ersatz (bo da się tą kombinacją robić zdjęcia i we wprawnych rękach technicznie bardzo dobre), ale wersję ekonomiczną.

Pewnie dla części, sigma 60-600 z mocowaniem Z rozwiązałaby sprawę długiej lufy za (w miarę) rozsądną cenę.

odzio
06-03-2023, 22:17
odzio a może nie tyle nie potrafią, co nie mogą, bo konstrukcja nie pozwala? Z tego co kojarzę, pisałeś gdzieś, że do 105 macro pod F można podpiąć TC F, a do analogicznego obiektywu Z, TC Z już nie. To zobacz sobie jak wygląda TC 1.4 pod Z, a jak pod F, i jak to się ma do samych obiektywów, i tego jak głęboko (a raczej płytko) jest schowana tylna soczewka w 105/2.8 Z w porównaniu do wersji z bagnetem F :)

hmm no tak, jakiś debil zaprojektował im te obiektywy, że teraz ich TC nie pasuje... A nie, czekaj...*

*ironizuję, nie ma co tematu drążyć :)


Stąd też nikt nie oczekuje cudów, traktując takie rozwiązanie jako, może nie ersatz (bo da się tą kombinacją robić zdjęcia i we wprawnych rękach technicznie bardzo dobre), ale wersję ekonomiczną.

Pewnie dla części, sigma 60-600 z mocowaniem Z rozwiązałaby sprawę długiej lufy za (w miarę) rozsądną cenę.
Ogólnie pełna zgoda, ale jako, że Nikon nie pozwala mi być sceptycznym wobec FTZ, pozwolę sobie zwrócić uwagę, że bigma pod F z przypiętym FTZ na poręczności raczej wiele nie straci :)

Kojocisko
06-03-2023, 23:40
Nie mam już Tamrona 100-400. Natomiast w sieci jest sporo porównań z Nikkorem Z 100-400. Wychodzi, że są podobne wyniki. A moim zdaniem Nikkor jest lepszy niż Tamron.

burton
09-03-2023, 12:13
Kilka przykładów z Z 6ll, 70-200 S plus Z TC-2.0x, konwersja do JPG w NX Studio, bez grzebania w plikach, na bardziej skrajnych AF. Dla mnie całkowicie akceptowalne rezultaty. Tym bardziej, że dopiero się "zapoznaję" z tym zestawem po ośmioletniej przerwie w fotografowaniu.

1.
70437

2.
70438

3.
70439

4.
70440

5.
70441

6.
70442