Zobacz pełną wersję : Fotografia przyrodnicza Nikkor 200-500 czy Sigma 60-600
wilczek36
04-03-2020, 22:46
Witam wszystkich bardzo serdecznie i bardzo proszę was o radę . Co wybrać Sigma 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM Sports czy AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6 ewentualnie z konwerterem . Robię zdjęcia przyrody głównie ptaki i przede wszystkim dynamicznie z podchodu ponieważ nie mam warunków na czatownie. Najczęściej na najwyższych ogniskowych. Co lepiej sobie poradzi z małym obiektem w dojść znacznej odległości 15- 30 m . w dynamicznej akcji wiadomo zależy mi na jakości zdjęcia. Obiektyw chcę kupić nowy a podepnę go pod Nikona D 7500. Z góry bardzo dziękuję z wasze opinie.
Witam wszystkich bardzo serdecznie i bardzo proszę was o radę . Co wybrać Sigma 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM Sports czy AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6 ewentualnie z konwektorem . Robię zdjęcia przyrody głównie ptaki i przede wszystkim dynamicznie z podchodu ponieważ nie mam warunków na czatownie. Najczęściej na najwyższych ogniskowych. Co lepiej sobie poradzi z małym obiektem w dojść znacznej odległości 15- 30 m . w dynamicznej akcji wiadomo zależy mi na jakości zdjęcia. Obiektyw chcę kupić nowy a podepnę go pod Nikona D 7500. Z góry bardzo dziękuję z wasze opinie.
Z konwektorem to może być czad! ;-) Ale pewnie chodziło Ci o konwerter :-( z którym raczej będzie już dużo za ciemno.
Masz temat "najlepsze zdjęcia z N200-500 bez komentarzy". Są tam foty ptactwa z D500 a to podobna jakość jak 7500. Bedziesz miał jakiś pogląd. Co do 60-600 się nie wypowiem.
wilczek36
04-03-2020, 23:16
Z konwektorem to może być czad! ;-) Ale pewnie chodziło Ci o konwerter :-( z którym raczej będzie już dużo za ciemno.
Masz temat "najlepsze zdjęcia z N200-500 bez komentarzy". Są tam foty ptactwa z D500 a to podobna jakość jak 7500. Bedziesz miał jakiś pogląd. Co do 60-600 się nie wypowiem.
Dzięki , przepraszam za pomyłkę w opisie :)
Dzięki , przepraszam za pomyłkę w opisie :)
Sigma 60-600 chyba nie jest jeszcze tak obstrzelana jak N200-500, który w rękach fachowców tworzy prawdziłe dzieła z pierzastymi w roli głównej. Ja jestem z niego zadowolony choć zajmuję sie ptakami stalowymi. Wg mnie rozsądny kompromis w temacie ceny i jakości.
Mialem 200-500 ponad 2 lata, sigme 60-600 1.5 miesiaca na testy. Oba szkla bardzo, bardzo udane, za sigma stoi zakres, ktory jest niesamowity. W jednym u drugim szkle stabilizacja, af i powtarzalnosc bardzo ok. Jakosc wykonania zdecydowanie po stronie sigmy. Waga po stronie nikona. Wybor na pewno nie latwy
wilczek36
05-03-2020, 20:09
Dokładnie obydwa mają dużo plusów. A Twoim zdaniem jakość zdjęć na najwyższych ogniskowych porównywalna ??
Porownywalna. Oba naprawde ostre. Obecnie chyba bym wybral sigme ze wzgledu na zakres (do przyrody, lotnictwa i krajobrazu). Idz do sklepu i poogladaj oba
Rozkminiałem ten wybór długo. Do tego brałem pod uwage jeszcze Tamrona. Myślę, że co do jakości to tak tutaj jest pisane - niespecjalnie zauważysz różnicę. Przewagę da zakres, budowa, cena. Nie jestem amatorem testów i tabelek ale siłą rzeczy zerkałem wcześniej. Uważam na podstawie tego co widzę u siebie (i w sieci spotkałem się z podobnymi opiniami), że N200-500 na Optycznych jest trochę skrzywdzony wynikami, zwłaszcza na 500 mm. Nie wiem dlaczego... Mam sporo zdjęć na 500 mm, na pełnej dziurze i są "żyleta". To tak jakby przypadkiem wpadły ci w oko tabelki rodzielczości 200-500 w tym teście.
Schwefel
06-03-2020, 00:22
200-500 z konwerterem nawet tym najnowszym nie robi. Szkoda kasy i nerwów, lepszą jakość da crop niż TC.
Sigmy nie miałem, ale w fotografii lotniczej po chwilach zachwytu nad tym szkłem zaczęła się wędrówka na kalibracje i analiza czemu mi nie wychodzą ostre zdjęcia a pierwszym testującym wychodziły. Sam po latach kupiłem Sigmę 24-105 i też musiałem wysłać do kalibracji, bo te wszystkie mikroregulacje i docki to można sobie w buty wsadzić kiedy na różnych odległościach i ogniskowych obiektyw ma raz FF a później BF.
U mnie ta Sigma odpada za to samo za co odpadła Sigma 150-600 Sport, czyli waga, toporny system ogniskowania i przeciętny OS. Tu podobno OS poprawili ale dla mnie ma za dużo trybów. Cenię Nikkora 200-500 za to, że sam dobiera tak pracę VR żeby było dobrze, a na pokazy można odpalić jeszcze tryb sport.
W fotografii lotniczej dużo bardziej przeszkadza 200mm niż 500 zamiast 600, ale w przypadku ptaków raczej nie będzie to problemem bo pracuje się głównie w zakresie 300-600mm.
Ja wybrałem Nikkora, bo lżejszy, z lepszą stabilizacją, brak problemów z FF/BF no i ze stałym światłem.
Schwefel nie do końca się zgodzę z Twoim podsumowaniem. Używałem oba (tak jak pisałem wyżej) i waga owszem na plus Nikona, ale OS w mojej ocenie lepszy niż w 200-500 (choć nie jest to przepaść, jeden i drugi daje radę) oraz ja akurat nie odnotowałem problemów z FF/BF (mikrokalibracja 0). W kwestii usb dock to również nie do końca się zgadzam, bo jak kalibrowałem inne szkła fakt jest taki, że efekty daje tylko trzeba do tego rzetelnie przysiąść (bawiłem się z 70-200S). Mam też porównanie do 150-600S i uważam, że wkładanie do jednego wora 60-600 i 150-600 to również błąd. Jest przeskok na plus 60-600, zwłaszcza wyważenie - świetne na każdej ognikowej, a 150-600S w moim odczuciu był naprawdę cięższy i mniej poręczny od mojej 500S (choć na papierze oczywiście 150-600 zauważalnie mniej waży od 500S).
Schwefel
11-03-2020, 03:20
W kwestii usb dock to również nie do końca się zgadzam, bo jak kalibrowałem inne szkła fakt jest taki, że efekty daje tylko trzeba do tego rzetelnie przysiąść (bawiłem się z 70-200S).
Porównywanie 600mm do 200mm to też błąd. Na jakie odległości ostrzysz 200mm a na jakie 600mm. Z tego co pamiętam to 150-600S umożliwiała kalibrację tylko na 3 czy 4 z góry narzuconych ogniskowych, więc to też nie załatwiało sprawy. Sigmę 24-105 ustawiałem sobie w punkt za pomocą docka i szablonu, no i co z tego jak dobrze było tylko gdy ostrzyłem na bliskie odległości, a na dalsze było to samo. Sprzedałem docka, wysłałem do serwisu i mam spokój.
150-600S również w moim odczuciu była źle wyważona, a zwłaszcza z ciężką osłoną leciała na przód. Wyważenie jest bardzo ważne jak macha się tym sprzętem zadartym do góry przez kilka godzin. Dla mnie ideałem pod względem wyważenia był Nikkor 300/2.8, szkło cięższe niż T/S150-600 czy 200-500 a mimo to mniej męczyło.
VR/OS z generacji na generację jest coraz lepsze, 60-600 jest nowszą konstrukcją niż 200-500. Po krótkich testach Nikkora Z DX 50-250 mam wrażenie, że VR jest lepszy niż w 200-500 także robi się ciekawie na rynku i wcale nie trzeba worka pieniędzy żeby coś ciekawego kupić.
VR/OS z generacji na generację jest coraz lepsze, 60-600 jest nowszą konstrukcją niż 200-500. Po krótkich testach Nikkora Z DX 50-250 mam wrażenie, że VR jest lepszy niż w 200-500 także robi się ciekawie na rynku i wcale nie trzeba worka pieniędzy żeby coś ciekawego kupić.
dlatego właśnie skomentowałem wcześniejszy Twój post. Najsensowniej to mieć możliwość podpiąć to co się planuje kupić i sprawdzić na żywo, ale niestety nie każdy ma taką możliwość. Body oczywiście również ma znaczenie, każde może lepiej lub gorzej działać z danym obiektywem. Zmiennych jest całkiem sporo, ale nie mając konkretnego obiektywu w rękach raczej nie ryzykował bym stwierdzeniem, że coś jest lepsze lub gorsze (np. bazując na doświadczeniach z wcześniejszymi obiektywami danego producenta) bo czasem można się zdziwić.
Przemekkk666
07-05-2020, 11:48
Sigma 150-600 Sport, czyli waga, toporny system ogniskowania i przeciętny OS.
Rozumiem, że miałeś tu na myśli stabilizację w wizjerze? Bo ja użytkowałem Sporta prawie 5 lat i ani razu nie było problemów ze stabilizacją, choć do stabilizacji w wizjerze (a raczej jej braku) trzeba się przyzwyczaić.
A używał ktoś do Sigmy S 150-600 telekonwertera TC-1401 ? jak to wygląda optycznie ?
Próbowałem ale efekty marne.
Prawdopodobnie wina leży bardziej po stronie mojego D7200 bo przy dalszej utracie światła z winy konwertera AF w słabszych warunkach poddawał się i dziczał. Z drugiej strony przy zakresie Sporta te dodatkowe mm niewiele wznoszą. Przy dobrym świetle i ogniskowych do ~400mm nie zauważałem dużego spadku jakości. Powyżej było już nieco gorzej.
A co do dyskusji o Sporcie, jego wadze i pancernym wykonaniu to kilka razy cieszyłem się z jego solidności. Raz jakiś człowiek uparcie wciskał mi się pod płotem lotniska pod ramię i nie przyjmował do wiadomości moich ostrzeżeń że jak patrzę przez wizjer to naprawdę go nie widzę. Przy którymś moim obrocie za celem oczywiście dostał w końcu Sportem w głowę i się grzecznie odsunął. Obserwowanie do końca dnia rosnącego na jego czole wielkiego guza - bezcenne :) Druga, potencjalnie niebezpieczniejsza sytuacja, to zdarzenie gdy fotografowałem z kimś stojącym obok mnie mijankę samolotów. Ja celowałem w ten z lewej, on w tego z prawej i obracaliśmy się w przeciwne strony idąc szkłami na czołowe. Wynik zderzenia osłony Sporta z osłoną N200-500? Na moim sporcie nawet ryski. Osłonę 200-500 wyrwało z zaczepu i poleciała w świnią dal... :)
Używam Sporta już chyba z 5 lat. Nie raz testowałem N 200-500 i ja bym się nigdy nie zamienił na Nikkora. Testowałem już S 60-600 i to raczej będzie kolejne szkło.
Nie wiem skąd to ciągłe powtarzanie jaki to Sport ma mulasty AF, jakie to nieporęczne, itp. Ja jako argument zawsze odsyłam do swojego fotoloto: https://500px.com/p/boguckimarcin?view=photos
voyager1000
03-10-2020, 00:01
A używał ktoś do Sigmy S 150-600 telekonwertera TC-1401 ? jak to wygląda optycznie ?
AF-C w tym obiektywie ledwo zipie i bez telekonwertwera a z telekonwerterem po prostu nie działa ale ostrość na manualu przy dobrym egzemplarzu będzie ok. Testowałem to ustrojstwo z telekonwerterem i po jednej stronie miałem rozdwojenie obrazu.
Witam wszystkich bardzo serdecznie i bardzo proszę was o radę . Co wybrać Sigma 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM Sports czy AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6 ewentualnie z konwerterem . Robię zdjęcia przyrody głównie ptaki i przede wszystkim dynamicznie z podchodu ponieważ nie mam warunków na czatownie. Najczęściej na najwyższych ogniskowych. Co lepiej sobie poradzi z małym obiektem w dojść znacznej odległości 15- 30 m . w dynamicznej akcji wiadomo zależy mi na jakości zdjęcia. Obiektyw chcę kupić nowy a podepnę go pod Nikona D 7500. Z góry bardzo dziękuję z wasze opinie.
I jaki obiektyw Pan wybrał? Jest pan zadowolony? Ja mam ten sam dylemat , który obiektyw do nikon D7500 wybrać,do fotografii przyrodniczej (ptaki) dla mnie ostrość zdjęć, możliwość robienia zdjęć z ręki,waga obiektywu ma znaczenie.Proszę o opinie .
- - - - kolejny post - - - - - -
Gdzie można zobaczyć Pana zdjęcia z sigmy 60-600?
O! Kolega z Mielca. :grin: Mieszkam w okolicy.
Ja jak wchodziłem w system Nikona to rozważałem N 200-500 i Sigmę 60-600.
Mam Sigmę 60-600 i jestem zadowolony. :smile:
Używał ktoś tego obiektywu Sigmę 60-600 przez FTZII? jak radzi sobie AF?
Ja używam z Z8 i radzi sobie lepiej niż z D850.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.