Telekonwerter Kenko Teleplus PRO 300 DG x1.4 -współpraca

[hajdar]

Hej,
Czytam, szukam i nie mam pewności wiec chciałem zapytać:
- czy PRO 300 DG a DGX różni się jedynie przenoszeniem info do Exif-a o użyciu konwertera? Czy optycznie to te same konwertery?
- czy to jest najlepsza opcja aby współpracował z obiektywami D i AF-S, różnych producentów? (Nikon i Sigma) głównie pod kątem AF 300 f4 ED (nie AF-S), ale ciałem zobaczyć czy bedzie sens podpiąć pod zoom Sigmy (100-400), której nie mam ale planuję zakup i czy jakby kiedys coś... sie udało kupić fajnego Nikona AF-S to bedzie nadal działać
Widze przy jakieś aukcji, że ten DG współpracuje z AF-S i D, ale nie wspólpracuje z 12-24 2.8, mocro 60, 24-70 2.8, pomijam sens współpracy z tymi obiektywami, ale są w takim razie kłopoty ze współpraca z AF-S ami
Dzięki
Mariusz

[Tomaszek21]

Podłączam sie do pytania i dopytam jeszcze czy warto dopłacać do tc Nikona bądź czy Kenko zrobi też dobrą robotę ?

[Frodo]

Z 7 lat temu próbowałem Kenko 1.4 i 2.0 do stałki - efekty były poniżej oczekiwań. Zniecheciło mnie to dość mocno do konwerterów. Potem jednak zaopatrzyłem się w nikona TC 2.0 III od znajomego fotolotnika. Zupełnie inna bajka, używałem z powodzeniem, chociaż trzeba było przymknąć 1EV dla maksymalizacji efektów. Stałka to nikkor 300 2.8VR.
Do 300/4 zastosuj sobie TC 1.4II albo 1.4III.
Nawet na pełnej dziurze powinieneś być zadowolony. Można też lekko przymknąć o 1/3-1/2 EV.

[lukasz_kk]

Frodo, trzysetka autora wątku nie ma silnika, a TC 1.4 II i III nie przenoszą napędu z śrubokręta, sądzę że z tego powodu hajdar pyta o Kenko

[Frodo]

A, ok, masz rację, zasugerowałem się postem Tomaszka, u ktòrego zobaczyłem AF-S 300 F4 w podpisie.

[hajdar]

Dzięki Panowie, właśnie dlatego Kenko, bo śrubokręt. Czyli rozumiem, że Kenko raczej rozczarowujące jest :(, szkoda, z drugiej strony z jakieś powodu kosztuje ok 1/4 tego Nikon.

[Frodo]

Dla mnie obrazek był nie do zaakceptowania, ale jak masz możliwość przetestowania to skorzystaj - wyrobisz sobie własne zdanie.

[hajdar]

no fajnie by było przetestować zanim sie kupi, niby uzywka to kilka stówek, ale jakby miałbym to potem nigdy nie użyć to szkoda.

Może jest ktoś z Gdańska, kto posiada Kenko x1.4???

[JK]

Najpierw poszukaj tabeli kompatybilności telekonwerterów z obiektywami, które masz lub chcesz mieć. Przeczytaj ją uważnie i przemyśl. Telekonwertery Nikona są tak zbudowane, że mają bardziej wystające soczewki i nie każdy obiektyw (także Nikona) da się do tego podpiąć. Nikon zabezpiecza się przed takimi sztuczkami gumowymi wkładkami zmieniającymi wymiary mocowania i zwyczajnie się nie da tego spiąć razem. Do Sigmy najlepsze są telekonwertery Sigmy. Na dodatek w obu przypadkach są to tylko AF-S lub HSM. Kenko jest dużo bardziej uniwersalny, bo podpiąć można praktycznie wszystko lub prawie wszystko. Na dodatek ma śrubokręt. Ale o jakości obrazka i dopuszczalności zmiany jasności takiego zestawu każdy musi sobie zdecydować sam. Ważne jest jednak sprawdzenie kompatybilności, żeby nie było zbędnych rozczarowań.

[hajdar]

JK, dzięki tabelę sprawdziłem, na tą chwilę dla mnie sens bedzie miał do użycia 300 f4 (nie bede próbował do kazdego zooma podpinac konwerter bo wiem co to warte), w planie mam tą Sigmę ale tez mam watpliwości czy przy ciemnym zoomie bedzie to miało sens. Niestety aby samemu wyrobić sobie zdanie to trzeba spróbować, spróbować kupując kosztuje i co potem z tym zrobić, dlatego próbuję dowiedzieć się jak najwięcej od osób które mają taki konverter, może ktos by choć sample wysłał bez i z...

[Tomaszek21]

Dzięki, odpuszczam kenko i do zbieram do Nikona :)

[Frodo]

Tak jak piszesz - dołączanie TC do zoomów ze światłem f6.3 jest mało sensowne, jeśli zamierzasz robić coś więcej niż tylko zdjęcia testowe. Z TC 1.4 będziesz miał już f9, z TC 2.0 - już f13. W praktyce zostanie Ci tylko statyka.

Za to stałki klasy 300/4 - z dobrym TC 1.4 powinny spisywać się naprawdę ok.

[Tomaszek21]

Do 300/4 Nikkora AF-S chcę dokupić tc 1.4 bo słyszałem, że dobrze współpracują. O współpracy kenko z tym obiektywem też słyszałem sporo dobrych opinii ale po waszych opiniach będę celował w nikona .

[madebyzosiek]

Do 300/4 Nikkora AF-S chcę dokupić tc 1.4 bo słyszałem, że dobrze współpracują. O współpracy kenko z tym obiektywem też słyszałem sporo dobrych opinii ale po waszych opiniach będę celował w nikona .Z bardzo dużym zadowoleniem używałem TC 1.4 II z 300 F4 AF-S. Polecam, swój sprzedałem za 600 zł.

[hajdar]

madebyzosiek, a jak to jest z jakoscia/ostrością tego AF_S, bo jak zerknąłem na optyczne.pl to strach sie bać, chyba przestanę w ogóle patrzeć na te optyczne bo tam coraz gorzej...

[Tomaszek21]

madebyzosiek, a jak to jest z jakoscia/ostrością tego AF_S, bo jak zerknąłem na optyczne.pl to strach sie bać, chyba przestanę w ogóle patrzeć na te optyczne bo tam coraz gorzej...

Jeśli pytasz o Nikkora 300/4 AF-S to jest on ostry i przy swojej cenie to moim zdaniem bezkonkurencyjne szkło, test na optycznych tego obiektywu to chyba robili po kilku butelkach wódeczki... :)

[madebyzosiek]

madebyzosiek, a jak to jest z jakoscia/ostrością tego AF_S, bo jak zerknąłem na optyczne.pl to strach sie bać, chyba przestanę w ogóle patrzeć na te optyczne bo tam coraz gorzej...

Mam wystawiony na giełdzie, jest tam kilka zdjęć, księżyc jest z TC 1.4, zobacz. Optycznie 300 F4 AF-S jest świetny, generalnie po zrobieniu nim kilkuset zdjęć nie mam mu niczego do zarzucenia :) Gdzieś kiedyś czytałem, że to jedno z bardziej niedocenionych szkieł i podpisuję się pod tym obiema rękami. Braki w ostrości widać dopiero na 45 MPX, ale spokojnie są akceptowalne. Na 24 lub mniej jest genialny.

[Tomaszek21]

Mam wystawiony na giełdzie, jest tam kilka zdjęć, księżyc jest z TC 1.4, zobacz. Optycznie 300 F4 AF-S jest świetny, generalnie po zrobieniu nim kilkuset zdjęć nie mam mu niczego do zarzucenia :) Gdzieś kiedyś czytałem, że to jedno z bardziej niedocenionych szkieł i podpisuję się pod tym obiema rękami. Braki w ostrości widać dopiero na 45 MPX, ale spokojnie są akceptowalne. Na 24 lub mniej jest genialny.

Zgadzam się w 100% co do tego, że obiektyw jest niedoceniony. Miałem wcześniej sigme 300/2.8 HSM, którą kupił ode mnie kolega, wstawił ją w miejsce N 300/4 obecnie chce sprzedać sigmę i wrócić do tego Nikkora. Ja osobiście nie zauważyłem wad tego obiektywu, niektórzy piszą że ma zrąbane mocowanie statywowe ale jakoś nie mam z tym problemu albo zarzucają mu brak VR co jest dla mnie śmieszne to tak jakbym kupił samochód bez kół i zarzucał mu że auto fajne ale ma wadę bo nie ma kół :) .

[lukasz_kk]

Ktoś wie, czy optycznie wersja AF-S różni się jakoś na plus od wersji bez silnika?

[madebyzosiek]

...niektórzy piszą że ma zrąbane mocowanie statywowe ale jakoś nie mam z tym problemu...

To akurat prawda i wychodziło mi to jak robiłem zdjęcia księżyca. Żeby mieć nieporuszone zdjęcie musiałem oprócz statywu przykręconego do szkła, podeprzeć aparat monopodem, a między stopkę statywową, a tubus szkła wkładałem baterię EN-EL3e. Wtedy było stabilnie. Ale to jedyny przypadek, w którym mi to przeszkadzało. Brak stabilizacji mi nie przeszkadzał, innych "wad" nie ma.


Ktoś wie, czy optycznie wersja AF-S różni się jakoś na plus od wersji bez silnika?

Kolega Rossi_PL miał oba, to może coś opowie ze wspomnień.

[Jacek_Z]

Ktoś wie, czy optycznie wersja AF-S różni się jakoś na plus od wersji bez silnika?
Miałem (i to 2 szt) Nikkora 300/4, śrubokrętowego. Jak kupowałem go drugi raz, to na rynku były już AF-Sy 300/4. Opinie o tych szkłach były takie, że optycznie różnicy nie ma prawie wcale.
Miałem konwerter Kenko i to starszy niż ty, nie pamiętam oznaczeń, wiem, że nie był typowe 1,4x tylko 1,5X.
Kupiłem potem Konwerter Nikona TC 14, wersja II. pod Nikkora 200/2. Z ciekawosci pod 200/2 podłączyłem Kenko 1,5x i .. zdjęcia były zaskakująco dobre. Należy jednak wziąć pod uwagę, że to tak fantastyczne szkło, że popsucie konwerterem i tak daje dobą ostrość :) Tzn wiadomo, że z konwerterem zdjęcia były minimalnie mniej ostre, ale to i przy TC 14 jak i przy Kenko 1.5, a różnice między konwerterami nie były wcale duże. Spodziewałem się większych, bo Kenko to była staroć.
Najbardziej się traci na bokach kadru, środek był naprawdę akceptowalny.
Jeśli chodzi o konwertery to weź pod uwagę, że jednak bywają duety, które się lubią jak i takie co się nie lubią. Tzn pewne zestawienia model obiektywu - model konwertera sa dobre, a pewne niefajne.
Mój Kenko (czyli ten 1,5x) był fatalny z Nikkorem 70-200/2.8 (wersja I), a z Nikkorem 300/4D i z 200/2 dobry.
Body D800, 36 Mpx.
Co do exifów to są jakies jaja, bo z niektórymi szkłami się wpisywał w exif, mnożąc ogniskową, a z innymi pozostawała we wpisie ogniskowa gołego szkła. To nieistotne w sumie, ale tak było.

Wiele zależy od waszych "progów akceptowalności". Jak ktoś patrzy na monitor to może mieć uwagi, jak ktoś robi formaty wystawowe duże to może mieć uwagi, ale jak sie robi resize na mniejsze formaty, a to 90% przypadków to można tego spokojnie używać.

[hajdar]

Zdecydowałem się zakupić w ciemno ten Kenko DG (bez x), niestety nie mam teraz jak się wybrać i sprawdzić w terenie, domowo (krótkie odległości) współpracuje z AF 300 f4, dobrze (naprawdę mała strata jakości), przez okno na obiekty bez sensu tez nie jest źle, jak w sensownym użyciu będzie to się okaże. Generalnie jakby ktos pytał to moim zdaniem ten duet AF 300f4 i Kenko PRO 300 DG x1,4 - to para dość dobrze współpracująca. :)

[galvan]

Odkopuję wątek, hajdar czy używasz jeszcze tego zestawu 300mmf4 +TC Kenko 1.4? Jakie wrażenia, zostałeś przy tym rozwiązaniu, czy zmieniłeś na coś innego?