Zobacz pełną wersję : Zabawa w RAWki 5/2020 - GŁOSOWANIE
Czołem! :)
W głosowaniu 5 edycji zabawy mamy 18 prac :)
Głosujemy na maksymalnie 4 (słownie: CZTERY!!!) prace jakie Wam się spodobają.
Bardzo prosiłbym o sumienne podejście do tematu i nie głosowanie na więcej. Głosowanie ma charakter publiczny.
Proszę pamiętać aby nie oddawać głosu na swoją pracę. Głos taki będzie nie ważny (patrz: regulamin).
Autorem zdjęcia jest: krulewik
Termin głosowania zakończy się za 3 dni - piątek (06.03.2020).
Numer danego zdjęcia znajduje się NAD nim.
W przypadku remisu nastąpi jednodniowa dogrywka.
krulewik - bardzo bym prosił o przesłanie swojej propozycji wyróżnienia przed zakończeniem głosowania, na PW lub maila :)
Po skończonym głosowaniu proszę o wypowiedzenie się na temat zwycięskich prac.
ORYGINAŁ
36941
Paczka z pracami znajduje się tu => klik (https://drive.google.com/file/d/1i-ulvig8vYTEWiaKB9NzjZl6Pyon6qGX/view?usp=sharing)
WASZE PROPOZYCJE
1
36951
2
36950
3
36949
4
36948
5
36947
6
36946
7
36945
8
36944
9
36943
10
36942
11
36955
12
36954
13
36953
14
36952
15
36959
16
36958
17
36957
18
36956
Po zakończonym głosowaniu zostanie ujawniona lista autorów wraz z numerami zdjęć.
Jeżeli ktoś się nie zgadza na ujawnienie to proszę o PW z taką informację.
Zapraszam :-)
.
marcin255
03-03-2020, 22:49
Kurka prawie jednakowe jak nie trafić na swoje ? :grin:
Jest kilka podobnych zdjęć, więc jeżeli ktoś ma wątpliwości, to przypominam, że w wątku jest udostępniona paczka z pracami :) można zatem porównać z tym co się wysłało dość łatwo :)
Przeciek na 13 głosów:
1 miejsce - jedna praca z głosem przewagi.
2 miejsce - jedna praca.
3 miejsce - dwie prace z głosem straty.
Dwie prace są bez głosu.
Najwyższa pora na kolejny przeciek:
1 miejsce - jedna praca i głos przewagi.
2 miejsce - dwie prace.
3 miejsce - dwie prace z głosem straty.
Jedna praca bez głosu.
Jest dość ciasno przy podium, trwa ostra walka :)
Zapraszam do głosowania!
Nikodemo
05-03-2020, 21:38
Cóż za emocje.
Wiadomo, jak w na wspólnej [emoji13][emoji13][emoji13]
marcin255
05-03-2020, 22:34
to jest najlepsze
" Termin głosowania zakończy się za 3 dni - poniedziałek (06.03.2020). "
Bo poniedziałek to taki piątek, tylko z drugiej strony weekendu... [emoji13]
Dzięki za zwrócenie uwagi na błąd [emoji846]
paparapa
06-03-2020, 00:40
Bo poniedziałek to taki piątek, tylko z drugiej strony weekendu... [emoji13]
Dzięki za zwrócenie uwagi na błąd [emoji846]
Krecia robota.... :mrgreen:
Chciałeś nas wsadzić na lewe sanki .... oj ojojoj oj :)
Siema!
Podsumowań nadszedł czas :)
Uwaga.
Niestety jeden z uczestników oddał o jeden głos za dużo, w związku z czym zmuszony byłem odjąć głosy, które przyznał pracom: 4, 6, 7, 10, 13 te zmiany wpłynęły na wyniki końcowe ankiety i ostateczną ilość prac na podium. No dobra, pomarudziłem a więc mogę kontynuować ;)
1 miejsce na podium zajął krulewik - będzie hat trick? :)
2 miejsce zajęli Boston, Bartek- oraz crusiek
3 miejsce zajął paparapa
Autor zdecydował się przyznać wyróżnienie pracy nr 6 - opuncja
Przesyłam gratulację dla zwycięzców.
Poproszę Ciebie krulewik ponownie o przesłanie RAWka do kolejnej edycji zabawy :)
Zachęcam do napisania kilku słów od siebie o zdjęciach, obróbce :)
Pliki XMP => TUTAJ (https://drive.google.com/file/d/1MSU08baWtuMScC-k7LSO5_mGyr_K8tFU/view?usp=sharing)
#1 krulewik
37015
#2 Boston
37017
#2 Bartek-
37018
#2 crusiek
37016
#3 paparapa
37020
#PRACA WYRÓŻNIONA opuncja
37019
Cześć.
Uważam, że ten orzeł jest zbyt daleko, aby robić z niego tzw. “portrecik” i najciekawiej prezentuje się jako część kompozycji w jak najszerszym kadrze.
Miałem pomysł aby orłowi oświetlić sam łeb, cień wręcz uwypuklić i spojrzeć niczym z ciemnej studni na rozświetloną przestrzeń.
Ale nie potrafiłem go zrealizować w zadowalający mnie sposób. Dlatego wybrałem wersję ze zlikwidowanym cieniem i w miarę szerokim kadrem, jako lepszą.
To zdjęcie moim zdaniem, można obrobić na takie oto 3 główne sposoby:
1. potraktować cień jako defekt i spróbować go zminimalizować lub wyeliminować,
2. spojrzeć na cień jak na walor tego ujęcia i wykorzystać jak najlepiej jego obecność,
3. sposób “artystyczny” z mocną ingerencją w kolory i sama kompozycję.
Likwidacja cienia poprzez wykadrowanie, to wg. mnie pójście na łatwiznę. :)
Z kolei minimalizacja cienia, w większości zdjęć skutkuje zbyt wielkim rozjaśnieniem, nasłonecznionych rejonów zdjęcia.
Zdjęcia “artystyczne” nie rzucają mnie na kolana i zwyczajnie nie przekonują.
Pozostają 2 zdjęcia, które nie “walczą” z cieniem. Są to zdjęcia 6 i 13.
Wyróżniam zdjęcie nr. 6, jako najbardziej spełniające preferowane przeze mnie kryteria i założenia ogólne.
Nie bez znaczenia jest też to, że ta moja druga wersja z załącznika, wygląda bardzo podobnie. :)
Uważam, że to najbardziej udana propozycja wykorzystująca całość kadru, jego oświetlenie oraz podkreślająca walory krajobrazu w tle.
Mam nadzieję, że takie uzasadnienie wystarczy. ;)
Pozdrawiam, Krulewik.
Przyjemnego wieczoru życzę :)
Brawo opuncja :)
Gratulacje dla zwycięzców :)
krulewik
07-03-2020, 00:29
Dziękuję bardzo wszystkim, za głosy! :-)
Nie będę ukrywał, że bardzo mnie cieszy Wasze uznanie.
Moją radość trochę mąci to, że miałem nad Wami przewagę, bo podchodziłem do tego zdjęcia któryś raz z rzędu. Czyli szanse nie do końca były równe.
Czuję, że zdjęcie ma potencjał, ale nie miałem pomysłu jak go wydobyć. Próbowałem je obrobić kilka razy, ale nie byłem zadowolony z tego, co powstawało.
Np. w pierwszych próbach nie mogłem poradzić sobie z nienaturalnym kolorem trawy w zacienionym i prześwietleniami w nasłonecznionym miejscu.
Po kolejnych obróbkach, zdjęcie miało jedną cechę wspólną. Nie porywało! Było jakieś takie "wymęczone" i nieprzekonywujące.
W efekcie, nie zdecydowałem się go pokazać gdziekolwiek. Propozycja obróbki, którą przysłałem na konkurs, jest najlepszą z moich dotychczasowych prób.
Ale nie jestem do końca zadowolony, bo zgubiłem gdzieś, świetlistość i blask tego ujęcia. Może następnym razem się uda.
Gratuluję wszystkim, którzy zmierzyli się z tym zdjęciem, bo jego obróbka jest na prawdę dużym wyzwaniem, choć na pierwszy rzut oka, nie jest to takie oczywiste.
Na koniec dodam tylko, że moje pierwsza próba była gorsza od Waszych propozycji. :-)
Ja powiem szczerze, że ten cień strasznie mi nie podchodził, więc wolałem delikatnie przyciąć kadr i rozjaśnić dół. Przyciąć po to, aby ptak nieco się zbliżył, żeby było widać go z większą ilością szczegółów. Rozjaśnić dół, aby nie wprowadzał zamieszania w kadrze i go wyrównał ekspozycyjnie. Chciałem zobaczyć to delikatne odbicie światła w oku wyraźniej.
Ty wiesz jak było w momencie robienia zdjęcia, osoba widząca pierwszy raz zdjęcie być może nie byłaby z cienia zadowolona oraz z "ledwo widocznego" ptaszora, który mz jednak jest meritum zdjęcia i warto go było bardziej wyeksponować :) mz gdyby miał być tylko dopełniającym elementem krajobrazu, nie warto byłoby odcinać tła.
Oczywiście nie neguję wykorzystania cienia jako waloru, można i tak, a to tylko moja skromna opinia, która wcale nie musi być właściwa :)
paparapa
07-03-2020, 14:06
Kolego krulewik rozumiem że Twoja uwaga "Likwidacja cienia poprzez wykadrowanie, to wg. mnie pójście na łatwiznę" dotyczy mojej pracy. Więc podejmę rękawicę.
Najważniejszą rzeczą przy obróbce zdjęć jest poprawna ekspozycja i zmieszczenie się w histogramie. Na tej podstawie "buduje" się całą resztę. Artystycznie lub normalnie.
Twoja praca z zaznaczeniem całkowicie czarnych obszarów. (0,0,0)
37034
Chyba jednak nie dopilnowałeś dobrze podstawowej sprawy. Mimo kolejnego podejścia do obróbki tego zdjęcia. Obszar bez informacji o kolorze i luminancji to ca. 30 % powierzchni głównego motywu zdjęcia. Dla mnie to dyskwalifikacja.
I teorie w świetle powyższego o ważności cienia tracą całkowicie znaczenie.
Drugą sprawą jest to, że faunę pokazuje się jednak w sposób nie "artystyczny", z oddaniem wszelkich detali i kolorów . A właśnie Twoja praca zasługuje na miano "artystycznej". Z powodu podbicia koloru, przyciemnienia i czerni zmierzającej w błękity i zielenie.
Jeśli już chcesz przyciemniać to rób to bez zafarbów, jak koledzy Boston, Bartek czy crusiek.
Wiem o gustach się nie dyskutuje, ale to są rawki i poprawność podstawowych zasad obróbki powinna stać na pierwszym miejscu. Niestety zakątek ten zmierza w przedziwnym kierunku...
Pozdrawiam
krulewik
07-03-2020, 22:32
No to się pomądrzyłem i widzę, że uraziłem przynajmniej jedną osobę jak nie więcej. :(
Nawet jedna osoba to zdecydowanie za dużo, bo nie było to moim celem.
Pisałem do @cuśka, tłumacząc dlaczego wyróżniam tę prace a nie inną i ja widać się nie popisałem.
Przykro mi że tak to wyszło, bo nie chciałem nikogo urazić.
@cusiek ilu ludzi tyle pomysłów. :)
Ja pisałem tylko o swoim podejściu do tematu. Twój pomysł jest równie uprawniony jak mój i każdy inny.
To tylko moje spojrzenie, co starałem się podkreślać. Na pewno nie było moim celem głoszenie prawd objawionych i nie podważalnych.
Pisałem o swoich nieudanych próbach, nie po to żeby podkreślić jak się znam na fotografii i jaki jestem sprawny w obróbce.
Jakby nie było, zdjęcie ma ponad 2 lata i jak na razie nie poradziłem sobie z nim na tyle dobrze, aby je gdzieś opublikować.
Dla mnie robienie zdjęć, (przeważnie ptaków), to tylko forma spędzania wolnego czasu.
Jeżeli z tego co napisałem wynika coś innego, to znaczy, że nie umiem pisać.
paparapa, zbyt poważnie podszedłeś do mojej uwagi o kadrowaniu i pójściu na łatwiznę. :)
Tam na końcu zdania jest tzw. "mordka". To nie zarzut, a żartobliwie uzasadnienie, dlaczego tych prac nie wyróżniłem choć wyglądają chyba najlepiej.
Za to ja Twoje uwagi przyjmuję z pokorą. Niewątpliwie masz rację. W swojej kolnej próbie spróbuję je uwzględnić i być może tym razem, wszystko już będzie w porządku.
Tak naprawdę to odpuściłem sobie już tę fotkę, a teraz widzę szansę, że może być dobrze.
Jeżeli się uda i zdjęcie będzie nadawać się do pokazania, to zamieszczę je tutaj, bo będzie to też Wasza zasługa.
Panowie bez urazy. Mam nadzieję, że przyjmiecie moje wyjaśnienia. To ma być zabawa i niech tak zostanie. :)
Myślę, że nikt się nie obraża, a wywołana dyskusja cieszy! Uwierz, cieszy bardzo, bo dyskusja na temat zdjęć i obróbki ostatnio to rzadkość :)
PS. Czekamy na RAWka :D
krulewik
07-03-2020, 23:12
@cusiek, taką mam nadzieję i chcę wierzyć, że się nie mylisz. :)
Czegoś poszukam. Na pewno nie będzie to żaden ptak i na pewno będzie to zdjęcie, którego nigdy nie próbowałem obrobić. :)
[ciach] na pewno będzie to zdjęcie, którego nigdy nie próbowałem obrobić. :)
Spooko, mojego bałwanka czy pomnika nie przebijesz. :lol:
Myślę, że nikt się nie obraża, a wywołana dyskusja cieszy! ...
@cusiek, taką mam nadzieję i chcę wierzyć, że się nie mylisz. :) ...
Nie myli się... no może są jakieś wyjątki;-)
Zgadzam się z tym co napisał kol. paparapa. Zazwyczaj jest tak w głosowaniach, że prace bardziej podkolorowane i kontrastowe (niekoniecznie "poprawne") zyskują większe uznanie wśród głosujących. Ja poszedłem tu bardziej w pastele z małą saturacją koloru i oczywiście nie trafiłem w gusta głosujących:)
paparapa
08-03-2020, 14:13
No to się pomądrzyłem i widzę, że uraziłem przynajmniej jedną osobę jak nie więcej. :(
Nawet jedna osoba to zdecydowanie za dużo, bo nie było to moim celem.
Pisałem do @cuśka, tłumacząc dlaczego wyróżniam tę prace a nie inną i ja widać się nie popisałem.
Przykro mi że tak to wyszło, bo nie chciałem nikogo urazić.
@cusiek ilu ludzi tyle pomysłów. :)
Ja pisałem tylko o swoim podejściu do tematu. Twój pomysł jest równie uprawniony jak mój i każdy inny.
To tylko moje spojrzenie, co starałem się podkreślać. Na pewno nie było moim celem głoszenie prawd objawionych i nie podważalnych.
Pisałem o swoich nieudanych próbach, nie po to żeby podkreślić jak się znam na fotografii i jaki jestem sprawny w obróbce.
Jakby nie było, zdjęcie ma ponad 2 lata i jak na razie nie poradziłem sobie z nim na tyle dobrze, aby je gdzieś opublikować.
Dla mnie robienie zdjęć, (przeważnie ptaków), to tylko forma spędzania wolnego czasu.
Jeżeli z tego co napisałem wynika coś innego, to znaczy, że nie umiem pisać.
paparapa, zbyt poważnie podszedłeś do mojej uwagi o kadrowaniu i pójściu na łatwiznę. :)
Tam na końcu zdania jest tzw. "mordka". To nie zarzut, a żartobliwie uzasadnienie, dlaczego tych prac nie wyróżniłem choć wyglądają chyba najlepiej.
Za to ja Twoje uwagi przyjmuję z pokorą. Niewątpliwie masz rację. W swojej kolnej próbie spróbuję je uwzględnić i być może tym razem, wszystko już będzie w porządku.
Tak naprawdę to odpuściłem sobie już tę fotkę, a teraz widzę szansę, że może być dobrze.
Jeżeli się uda i zdjęcie będzie nadawać się do pokazania, to zamieszczę je tutaj, bo będzie to też Wasza zasługa.
Panowie bez urazy. Mam nadzieję, że przyjmiecie moje wyjaśnienia. To ma być zabawa i niech tak zostanie. :)
Kolego krulewik wcale mnie nie uraziłeś. Powiedzmy, że wykorzystałem trochę Twoją uwagę, aby napisać tych parę słów Tobie i tym co głosowali na Twoja pracę. Bo tak na prawdę. to oni są sprawcami tej całej sytuacji :). Zresztą pogłębiającej się od dawna.
Owszem popełniłeś to co napisałem i jeszcze parę innych drobiazgów, ale to nieuniknione. Ponoć się uczymy i bawimy zarazem. I wszyscy popełniamy jakieś "byki" :). Masz do tego prawo. Ale nie jest dobrze, aby takie prace wygrywały naszą zabawę . Bez urazy proszę :). Głosujący na Twoją pracę oddali Ci "niedźwiedzią" przysługę, i tyle.
Rawki to powinien być ostatni bastion poprawności, ale fotograficznej a nie tej innej. Przydałoby się, aby tu wpadł z kurtuazyjna wizytą nasz drogi kolega 2pompony i sobie "poużywał" :). Może byśmy otrzeźwieli :)
Powoli tylnymi drzwiami wkrada się tu styl rodem z "innego " portalu, i robi się to nieznośne. Koledzy którzy poprawnie i dobrze obrabiają zdjęcia przeważnie okupują strefę "środka" :)..... co kiepsko wróży temu miejscu.
Jeśli wyciągniesz z tego wnioski to fajnie. Musisz sobie tylko odpowiedzieć na jedno pytanie. Co jest Twoim celem, wygrywanie czy dobra obróbka. Bo z ty jest jak z kobietami. Kobiety z męskiego punktu widzenia są przeważnie piękne , albo mądre. Jedno i drugie w jednym "miejscu" występuje bardzo rzadko ....:mrgreen:
Tym optymistyczny akcentem zakończę mój przydługi wywód, i udaję się do Lightrooma.
Ps.
crusiek, dyskutować się nikomu nie chce bo o czym? :) . Prawie wszyscy maja to bardzo bardzo głęboko w tyle. Na forum "Nikoniarze" mają w rozkładzie dnia tylko ca. 35 sekund. A w tym czasie trzeba zagłosować, popisać w wątkach sprzętowych, nie posiadając danego sprzętu i pojęcia na dany temat. A jeszcze trzeba poplotkować....
A i zdjęcia.... jakie zdjęcia? a komu to potrzebne? .....
No dobra są rawki .... preset i fota gotowa w 10 sekund .....
Ufffff zmieściłem się w czasie.
Ps. drogi OjTam , bałwanka nic nie jest w stanie przebić. Zapewniam Cię. Myślę,że wszyscy pamiętają o nim doskonale, i zapamiętają Ci to :mrgreen:
Pozdrawiam :)
Ps. drogi OjTam , bałwanka nic nie jest w stanie przebić. Zapewniam Cię. Myślę,że wszyscy pamiętają o nim doskonale, i zapamiętają Ci to :mrgreen:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcTd9wxE6RoJtE7dDJXAbEfC31S4e9O-MVduRJkOs9f7Bh1xguXB
tbogdanowicz
08-03-2020, 15:57
Rawki to powinien być ostatni bastion poprawności, ale fotograficznej a nie tej innej. Przydałoby się, aby tu wpadł z kurtuazyjna wizytą nasz drogi kolega 2pompony i sobie "poużywał" :). Może byśmy otrzeźwieli :)
Powoli tylnymi drzwiami wkrada się tu styl rodem z "innego " portalu, i robi się to nieznośne. Koledzy którzy poprawnie i dobrze obrabiają zdjęcia przeważnie okupują strefę "środka" :)..... co kiepsko wróży temu miejscu.
Jeśli wyciągniesz z tego wnioski to fajnie. Musisz sobie tylko odpowiedzieć na jedno pytanie. Co jest Twoim celem, wygrywanie czy dobra obróbka. Bo z ty jest jak z kobietami. Kobiety z męskiego punktu widzenia są przeważnie piękne , albo mądre. Jedno i drugie w jednym "miejscu" występuje bardzo rzadko ....:mrgreen:
Tym optymistyczny akcentem zakończę mój przydługi wywód, i udaję się do Lightrooma.
Ps.
crusiek, dyskutować się nikomu nie chce bo o czym? :) . Prawie wszyscy maja to bardzo bardzo głęboko w tyle. Na forum "Nikoniarze" mają w rozkładzie dnia tylko ca. 35 sekund. A w tym czasie trzeba zagłosować, popisać w wątkach sprzętowych, nie posiadając danego sprzętu i pojęcia na dany temat. A jeszcze trzeba poplotkować....
A i zdjęcia.... jakie zdjęcia? a komu to potrzebne? .....
No dobra są rawki .... preset i fota gotowa w 10 sekund .....
Ufffff zmieściłem się w czasie.
Niestety zgadzam się z Tobą. Zwykle głosuję na zdjęcia pokazujące świat w sposób w miarę rzeczywisty, ale czasem dla żartów zagłosuję na wersje bardziej "odjechane". Chyba czas przestać tak żartować, zwłaszcza że potem zdarza się że taka wersja wygrała :-(.
Czołem. krulewik, tak tylko nieśmiało się przypominam odnośnie RAWka :)
krulewik
08-03-2020, 23:25
Koloego paparapa, chociaż może darujmy sobie tego kolegę. Mam na myśli i Ciebie i siebie. Wystarczy krulewik. Mnie ten "kolega" kojarzy się raczej z "Kolego nie podskakuj!". :)
Zatem @parapapa, jeżeli już mówimy jak powinno być, to według mnie forum nie służy do poużywania sobie na kimkolwiek, a raczej do życzliwej wymiany doświadczeń i dzielenia się wiedzą. :-)
Ciekawi mnie jakiego monitora używasz i czy byś go polecił? Pytam bo na moim, Twoja praca wydaje mi się zbyt jasna. Domyślam się, że moja pewnie wygląda za to zbyt ciemno.
Owszem popełniłeś to co napisałem i jeszcze parę innych drobiazgów...
Mógłbyś napisać, co to za drobiazgi?
Obrobiłem to zdjęcie uwzględniając uwagi Twoje i pozostałych kolegów. Mógłbyś mu się przyjrzeć i powiedzieć czy coś jeszcze jest do poprawy?
https://dl.dropboxusercontent.com/s/vfwwhe17yviunec/137_D5_DSC_6862_%28RAWki%205_2020%29.jpg
- - - - kolejny post - - - - - -
@cusiek, rozumiem że ma to być zdjęcie, które nie będzie zbyt łatwe w obróbce.
Czy może to być znany obiekt budowlany, sporo wody, jeszcze więcej nieba i ostre słońce?
Ciężko ocenić, może to być każde zdjęcie, które chciałbyś aby zostało obrobione, czasami te z pozoru łatwe wcale takie nie są. Tak więc, Twoja decyzja :)
Oczywiście w ramach rozsądku :D
Rawka już mam, jutro, jakoś po 17:00 wieczór wystartujemy.
paparapa
09-03-2020, 01:02
Koloego paparapa, chociaż może darujmy sobie tego kolegę. Mam na myśli i Ciebie i siebie. Wystarczy krulewik. Mnie ten "kolega" kojarzy się raczej z "Kolego nie podskakuj!". :)
Zatem @parapapa, jeżeli już mówimy jak powinno być, to według mnie forum nie służy do poużywania sobie na kimkolwiek, a raczej do życzliwej wymiany doświadczeń i dzielenia się wiedzą. :-)
Ciekawi mnie jakiego monitora używasz i czy byś go polecił? Pytam bo na moim, Twoja praca wydaje mi się zbyt jasna. Domyślam się, że moja pewnie wygląda za to zbyt ciemno.
Mógłbyś napisać, co to za drobiazgi?
Obrobiłem to zdjęcie uwzględniając uwagi Twoje i pozostałych kolegów. Mógłbyś mu się przyjrzeć i powiedzieć czy coś jeszcze jest do poprawy?
https://dl.dropboxusercontent.com/s/vfwwhe17yviunec/137_D5_DSC_6862_%28RAWki%205_2020%29.jpg
- - - - kolejny post - - - - - -
@cusiek, rozumiem że ma to być zdjęcie, które nie będzie zbyt łatwe w obróbce.
Czy może to być znany obiekt budowlany, sporo wody, jeszcze więcej nieba i ostre słońce?
Dobrze krulewik :). Zacznę od tych drobiazgów.
Moim zdaniem straciłeś panowanie nad kolorem. To się zdarza jak kogoś poniesie :), ale na twojej pracy wylazły dziwne magentowe przebarwienia na listowiu drzew, a na trawie niewiele brakuje. Niebo przybrało dziwny świecący odcień. To co zrobiłeś wokół głowy ptaka też nie wygląda dobrze. Zgaduję zgaduję ... duży kontrast, i clarity ....
I tam też są przebarwienia. A przejścia tonalne pomiędzy jasnym i ciemnym upierzeniem są raczej za ostre. Jak cięte skalpelem. Nie widziałem w upierzeniu ptaków czegoś takiego.
To drugie zdjęcie jest lepsze ale...
37103
Kolejne zdjęcie mimo ogólnego stonowania jest wciąż bardzo mocno skontrastowane (suwaczkiem). Dawkujesz swoim obrazkom koszmarnie duży kontrast, który rozwala przejścia tonalne. Na listowiu drzew i na piórach ptaka widać to doskonale. Zrobiłeś to do tego stopnia, że wokół głowy ptaka wywołałeś mikro "przepały". Te czerwone punkty I znowu czerń absolutna rodem z czarnej dziury na skrzydłach. Na szczęście dużo mniej. Co Ci mogę doradzić. Więcej lekkości i pastelowości. Oducz się nadużywać kontrastu i clarity :).
Jeśli chodzi o jasność mojej pracy jest w zasadzie podobna do jasności pozostałych wyróżnionych prac. Luminancja różni się niewiele, ale walory chrominancji sprawiają wrażenie innych jasności.
Na podstawie Twojego zdjęcia i typowanego przez Ciebie wyróżnienia, widzę że masz nieskalibrowany monitor z rozjechana gammą o zbyt dużej jasności.
Wszystkie te uwagi oparte są na obrazie jaki ja widzę na moich monitorach. (Może to one są do bani i to ja się mylę).
Mam dwa monitory nec. PA272 i PQ271 skalibrowane do targetu: D65, Gamma 2.2, 80 cd/m2.
Są niezłe i mi wystarczają, choć ten drugi to jakiś nec-owy dziwoląg i bym na niego uważał.
Jak widzisz obróbka zdjęć to nie taka prosta sprawa :).
Pozdrawiam
Ps.
Możesz podpytać jeszcze Bartka i And.N. Oni z tego co wiem też maja skalibrowane monitory i są dobrzy w te klocki.
krulewik
09-03-2020, 01:36
OK. Dzięki. :)
Muszę zrobić też porządek z monitorem.
Zapraszam do NOWEJ ZABAWY (https://forum.nikoniarze.pl/threads/302119-Zabawa-w-RAWki-6-2020).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.